Спасибо. Пока в глубоких размышлениях. Хотелось бы поговорить о Су-27, но чтобы подготовить хороший материал нужно много исходников, некоторые из которых стоят реальных денег. В то же время логично рассмотреть сначала F-15 и далее Су-27 как ответ на него, то есть сохранить некую логику и хронологию.
Потрясающе! Спасибо, Автор! Вроде, по-частям все знаешь - но так, чтобы в одном месте и так подробно! Замечу только, что F-16 способен получать информацию не только от E-3A, но и от различный версий RC-135. А этих машин намного больше и они используются, например, ВВС Великобритании. Кстати, с одной из этих машин был инцидент, когда Су-27 ВВС РФ, выпустил по ней ракету Р-27 29 сентября 2022 года над Черным морем. Ракета не навелась - или отказ или подавление средствами РЭБ. Ну, а если учесть недавнее соглашение о гарантиях безопасности между Украиной и Великобританией - предположить, какой борт будет использоваться в качестве радара - не так уж и сложно.
@@BBCRF Если уж у допотопных ВС РФ есть такие штуки, как ППР-50-17 и ПРЛ-АМ-ГШ-23у (это то, что лично в руках держал) - то в ВВС стран НАТО есть такая располезная штука, как старая AN/ALQ-99LB и совсем новая AN/ALQ-249. Ну, а у британцев, традиционно, РЭБ встроен в сам борт (такая, выступающая штука на киле) - тоже хорошо работает.
@@migelsanches8091 че ты несешь ПРЛ-АШ-23 это вообще патрон к 23мм пушке.АШ-23.Которая уже нигде не используется.Что толку с этого бритишь AN/ALQ если РГС Р-27 наводится на помеху.А есть это была Р-27Т то ей вообще до лампочки этот РЭБ спасут только лтц и то если успеешь их отбросить.
@@ДмитрийЖуков-г2бУкраина «сама» не может дооснастить самолёт, который украинские механики видели только на обложках авиажурналов. Также у Украины нет своих денег, она живет на западных субсидиях ввиду обширности конфликта и фактически погибшей внутренней экономике. Посему все модернизации F-16 выполняются Западом за его деньги и с его разрешения, а уровень модернизации подбирается согласно готовому и испытанному производителем пакету. Так, что если на поставляемые Украине F-16 установят РЛС APG-83, это будет не что иное как подмодификация F-16MLU Tape 7.
Думаю возможности РЛС F-16 MLU в части обнаружения Су-35 известны весьма узкому кругу лиц и основательно засекречены, собственно если вообще такие данные есть. Как оно будет на самом деле покажет только реальный бой.
@@ДмитрийЖуков-г2б нифиговая у тебя истерика на спокойный и обоснованный комментарий. Бюджет то у Украины есть, но почему-то оказывается что без очередного транша от Европы нечем платить бюджетникам.
@@ДмитрийЖуков-г2брасслабьтесь, я лишь прокомментировал ваши рассуждения в части F-16MLU🙂Вы же целую историю расписали о том, кто и как думал и что делал и будет делать)))
Ох, все обещают, но никак не поставят. Как в анекдоте - "ну чо, когда фотограф фотки со свадьбы обещает отдать? - Обещает каждый день, но до сих пор пьет!" 😁🤣
На такие самолеты необходимо готовить экипажи и операторов + где-то хранить/базировать. Решение вышеперечисленных проблем может затянуться на долгий период времени.
Необходимость летать с ПТБ выглядит притянутой за уши. Радиуса в 550 км для нашего ТВД "за глаза", чай не "битва за Атлантику". у МиГа с дальностью еще хуже и ничего... Не предполагаю воздушных боев между истребителями, "Патриот" выгнал росавиацию на 100 км от линии фронта (особенно после сбития А-50), а западные бомбы позволят бомбить также на удалении 50...70 км, что и будет основной задачей F-16
Расход топлива зависит от многих факторов, включая количество боевой нагрузки, высоты полета и его динамики. МиГи ВСУ частенько летают с подфюзеляжным ПТБ, то же коснется и F-16, в случае выполнения полетов на низких высотах (с большим сопротивлением воздуха и большой нагрузкой), в дополнение не забывайте о том, что F-16 будут беречь и отводить подальше от фронта + ему нужно иметь достаточно времени для нахождения в воздухе в ходе дежурства в тех же миссиях ПВО.
Не соглашусь, хотя в первый момент сам так подумал ))))). Радиус в 550км как по мне совсем не "за глаза", как правильно замечено, аэродромы базирования скорее всего будут отведены подальше в тыл, для маскировки и скрытности ф-16 практически всегда придется летать на сверх низких высотах, причем не по прямой, а постоянно меняя курс, как на подходе к цели, так и на отходе, так как "небо" не за Украиной (имею ввиду самолеты ДРЛО), для ф-16 это не будет легкой прогулкой (не потому что он слаб), а потому что это будет игра в кошки мышки, а не прогулка до цели и обратно. Так что на мой субъективный взгляд для Украинской авиации радиус действия имеет значение. Я бы тут притянутым за уши больше бы считал ресурс и возраст самолета, даже если он будет летать с полной нагрузкой больше 16-17 тонн, и его остаточный ресурс будет 2000-2500часов делим это на 365дней в году получаем 6-7 часов боевой работы в сутки а это 2-3 боевых вылета в в сутки на протяжении всего года, как по мне отличный показатель в условиях интенсивных боевых действий, а там после выработки ресурса можно и на запчасти с заменой на очередную партию ф-16.
@@jemzu2381 вопрос есть ли эти часы) F-16 MLU тех же Нидерландов воевали в Косово, Ливии и Афганистане, это помимо постоянных дежурств в роли ПВО НАТО и тренировочных полетов.
Тут вопрос даже не столько в том, что их легко уничтожить прямо на аэродромах или снести сами ВПП, вопрос в ракетах. С древними Sparrow, эти старые F-16 ничем не лучше имеющихся МиГ-29 и ничего не изменят. Относительно неприятной ситуацией, были бы 16е с Harm targeting system, что совсем маловероятно. 16й - хорошая машина, но когда они работают в своей "экосистеме" с даталинком, ДРЛО и плюшками.
Версии MLU от Нидерландов и особенно от Датчан, с большой долей вероятности будут применять 120-ки. По работе внутри ДРЛО, тут это просто требование современности, причем касаемо любых ВВС и любых стран. Я думаю в случае с ВВС Украины ставка будет на самолеты ДРЛО НАТО.
Если не ошибаюсь, то у Украинских ввс нет ни одной задокументированой победой над истребителями ВКС и F16 в связке с корректировщика (ДРЛО) попьют нам кровушки. Можете снять о семейсте су-27 (су-30су-33, су-34,су-35 (су-47 относится к нему или же это другое?))
Мне интересно, как вы представляете себе эксплуатацию парка из 1000 истребителей в бедной стране, с нищенскими пенсиями и полным отсутствием (как тогда казалось) потенциальных противников?) Украина вам не Северная Корея, демилитаризация была вполне логична и происходила у всех соседей, в том числе и в России.
@@LeChat_Oleksii 1000 машин, естественно, эксплуатировать не имело смысла, но и просто их "пролюбить" тоже логики особо не было. Никакой военно-технической кооперации, никакой крупной модернизации, никаких исследований и разработок - тупо распил,распил, распил. Такой позорной страницы авиационной истории я на вскидку даже не припомню ни у одной из стран.
@@KoMarVamp поиск по картинками не находит никаких старых фото, так что без указания источника от 22го года буду считать что это не достоверная информация
@@vladimir0rus Разрезы оставляла допотопная БЧ AIM-9H и ее советских клонов. В современных AIM-9L и X - поле осколков. Но соглашусь - больше похоже на "кубики" ракеты ПВО.
Чёрное море знатно зачистили от нацыстской нечисти, зерновая сделка работает. Недавний массированный самолётопад Су-34-тых и совсем уж свежий Ил-22 и А-50 указывает на то что и небо знатно зачищают перед появлением в нём F-16. Так что можем предположить что армия выживания будет как раз у орков, а F-16-тые будут привычно доминировать. Самое время подумать о штурмовой авиации
Легкий истребитель - не жилец в бою с тяжелыми того же поколения, даже при численном превосходстве, если нет поддержки своих тяжей. В случае с ВВСУ, ни численного превосходства, ни поддержки своих тяжей не будет. Следовательно, основной вид применения F-16 в ВВСУ - носитель крылатых ракет большой дальности, взамен активно выбиваемых Су-24М/МР. Никаких воздушных боев они вести не будут.
@@warplaneshistory в том, что тяжелый несет больше топлива (не только дальность, но и запас на маневр и бой), больше и более мощного оборудования (тот же радар, например, для которого важна не только мощность на излучение, которая зависит от располагаемой мощности КСА двигателей, но и апертура - площадь - антенны, которую в тяж можно засунуть гораздо большую). Ну, и главное - у тяжа тяговооруженность медленнее падает с ростом полезной нагрузки. Легкому истребителю придется сбросить все баки и оружие В-П перед вступлением в воздушный бой, иначе маневренность будет как у кирпича, из-за чего он сразу становится крайне ограничен во времени на маневр и бой (дальний бой - тоже маневренный, только маневренность - трансзвуковая или сверхзвуковая) по топливу. Тяжу - тоже, но у него останется намного больше и в абсолютных цифрах, и в относительных. Особенно, если мы говорим о машинах на платформе Т-10, которые "все свое ношу с собой".
@@gadeeshi сравните дальность полета F-16 и машин Т-10, а также их боевую нагрузку🙂 В части РЛС массу нивелируют технологии, у F-16 есть опция радара с АФАР, у серии Т-10 пока такой опции нет. p.s. На пятачке земли коей сейчас является Украина дальности полета F-16 хватит выше крыши)
@@warplaneshistory сравнивать нужно сравнимое. То есть, боевой радиус, а не перегоночную дальность (ferry range). Хотя, и по перегоночной любой из Т-10 будет лучше (до 4000км, на внутреннем топливе). Дальность сама по себе - косвенный показатель, сравнивать нужно боевой радиус с нормальной ПН и характеристики тяговооруженности при этой дальности. Нас, строго говоря, интересует не дальность и даже не радиус сам по себе, а то, сколько топлива каждый самолет может выделить на маневренный воздушный бой. От этого зависит тактика, построение атаки (со входом по наивыгоднейшему вектору, увеличивая энергетику своих ракет) и выхода из нее (по вектору, наименее выгодному для ракет противника) и много чего еще. Пусков с больших высот, которые дают наивыгоднейшие условия пуска своих ракет, F-16 позволить себе не может: подняться со сверхмалых - сразу получить Р-77-1 в лицо, а то - и пару, и парочку ЗУР вдогонку. Боевую нагрузку нужно смотреть не ту, которая указана в буклетах на выставке (западные компании указывают не то, что самолет способен поднять и применять, а сумму допустимых по пилонам). В части РЛС, даже APG-82 (SABR) c АФАР имеет дальность обнаружения цели с ЭПР 1м2 - до 90км с вероятностью 0,5 (да, обнаружение цели в радиолокации - величина вероятностная), и 110км - по цели с ЭПР 3м2. Эта дальность в ее официальном даташите указана. Чо уж там говорить про APG-66 или APG-68... РЛС с ПФАР Н011М Барс-Р (Су-30СМ) имеет дальность по цели в 3м2 200км в экспортных версиях и 250км - для внутреннего пользования. Н035 Ирбис (Су-35С) - до 385км по цели ЭПР в 3м2 для экспортных версий (захват на 285км), и до 450км - для внутреннего использования (захват на 320км). Заслон-М (МиГ-31БМ) - аналогично. Это все - потому, что дальность не зависит от типа антенны, только от мощности на излучение, апертуры антенны, ЭПР цели и соотношения сигнал/шум в процессорах СОС. А кроме радаров есть еще оптика, которая есть только у еще не серийного F-16V...
Тип и подтип..какие нах ленты..ох уж эти переводчики.С такими переводами нихрена не понятно из разговора.Пример в игре скайрим есть программа бодислайт(ползунки тела_???) нет скорее создатель тела..на нексусе это переводится как..ГОНКА!!! или скольжение по телу..но тот кто в теме понимает что разговор о конструкторе тела.Так что прямой перевод в лоб не всегда корректен.
@@НемоНиикто ну по русски это «тип»/ «подтип», но так как самолет не отечественный, то будем называть как его называют там) Как пример истребители Британии обозначаются «Mark»/Mk. и тд. Мы же не говорим «Спитфаир Тип 9», мы говорим «Марк 9»))
@@warplaneshistory Вы ведёте передачу на русском?Так и термины должны соответствовать ..я не против зарубежных слов..новых не имеющих аналогов в языке,но зачем коверкать речь если есть аналог?Пример..вы будете указывать мили и футы без расшифровки в метры и километры,речь вроде правильная а основная аудитория будет офигевать.Т.е есть формулировки которые приняты и понятны.
@@ВлодимирПучин Кто бы ни сбил (это если еще сбили, а если и сбили, то далеко не последний), но исход войны решают пушки и пехота. Тут ничего не изменилось
@@tchuvak41тут с вами не соглашусь, авиация может внести существенные коррективы в исход войны на земле. Но для этого необходимо достичь тотального воздушного превосходства, что под собой подразумевает полное уничтожение авиации и ПВО оппонента.
@@tchuvak41да ладно? Судя по данным тепловизоров АН-64 в Афганстане и Ираке, это весьма и весьма неплохо получается. Либо можно ознакомиться с хроникой Карабахской войны и применения в ней БПЛА. Пехота будет жить просто в норах безвылазно пока ее в плен не возьмут подошедшие войска оппонента.
В америке в Аризоне есть завод который производит всё ещё эти самолёты. Европа просто сливает старые планеры украине с посредственной модернизацией. Данный самолёт не является самолётом захвата господства в воздухе. Он уступает по характеристикам Су 30 Су35 и Су 57. Может работать только под прикрытием своего пво дальнего радиуса действия и в связке с самолётами ДРЛО. Это значит что будет использоваться качестве платформы для дальнобойных ракет. Далеко ему летать не придётся. Воздушных боёв ему нужно избегать. Поэтому применять его будет исключительно командование НАТО. Украинские пилоты там в качестве биороботов. Ну а чтоб не обосраться применять нато его будет крайне осторожно. Да и последний вопрос Где эти самолёты будут бзироваться? В европ или на украине.. Я бы разнёс аэродром базирования где бы он не находился
По моему выбор Ф16 как основного истребителя воюющей страны на грани дефолта это самый плохой из всего что можно было придумать. Мои доводы: 1. Финансовый. Он очень дорогой. И в производстве и в эксплуатации. Дороже некоторых более современных в разы. ( думаю финансовые отношения Зеленского с семьей Байдена тут не последнюю роль сыграли) 2. Возраст. Истребитель безнадежно устарел. Сколько не модернизируй это тупик и последняя модель. 3. Огромные проблемы с инфраструктурой и способностью охранять аэродромы что потребует колоссальных средств. Кучи Патриотов и всего другого дорогого. 4. Эксплуатация. Сложная машина требующая экстремально качественной эксплуатации. И денег 5. Система наведения авакс. Он часть системы США очень сложной и развитой десятилетиями холодной войны реальной. Украина никогда такую систему не сможет себе позволить как не смогли ее позволить намного более богатые страны. Список можно продолжать но из него ясно одно: Украина не учится на своих ошибках. Витает в облаках славы и пафоса претендует на роль которую не может нести. Но пыжится и понтуется. Вместо того чтобы понять действительность и действовать соответственно. Мой вариант навскидку - шведский Гриппен. Самолет не привязанный к инфраструктуре, может дозаправиться и зарядиться на любой асфальтовой дороге ни одна ракета не сможет поймать и ударить по месту потому что это место может быть где угодно. Прост и дешев в производстве и эксплуатации. Например Канада решила отказаться от американских истребителей в пользу грипенов. А они куда как не глупые люди. Но … мани решают все. Увы.
У Украины нет особого выбора, что дают, то и берут. Непонятно с чего вы взяли что он очень дорогой и сложный в эксплуатации, вообще то считается что F-16 одна из самых недорогих и простых машин, собственно он таким и создавался. Я бы предпочел F-18, вроде финны и канадцы как раз списывают свои. А Грипен хорош, но никто его не собирался давать, их вообще так то немного в мире и шведских ВВС в частности. P.S. Канада покупает F-35
@@alco_power399 У Украины всегда был и есть выбор. Просто к сожалению она всегда выбирает себе во вред. Каждый раз. В случае с танками снарядами, мобилизацией, дурацким наступлением. С ведением войны теперь с самолетами. Жаль украинцев которые так и не смогли нормально выстроить отношения ни со своим народом ни со стратегическим курсом развития. Вместо петушиного понта доказать Путину что они могут надо было развивать страну по курсу Скандинавии, не залупаясь со всеми а четко вести народ и страну по пути благополучия оставаясь нейтральными и играя на балансе. Ну хотя бы как Молдова. Без НАТО и понтов. Финляндия и Швеция без Евросоюза и без нато построили самую благосостоятельную систему. Без бараньих амбиций на то чтобы вернуть Кемскую волость или границы 18 века. Ну да это лирика. Я простым умом вижу что вместо простого и эффективного выбора государство Украина идет по пути распада. Дай Бог чтобы я ошибался.
Интересно, какие это современные истребители дешевле старых б/ушных F-16? Нет, новый Грипен не будет дешевле, а его ещё произвести надо) В отличии от Фэлконов, они не пылятся сотнями на базах. Истребитель безнадёжно устарел... опять же, в сравнении с чем? В сравнении с советскими это невообразимый скачок вперёд. Сюрприз, F-16 как и любой другой истребитель можно использовать с автомобильной трассы. А модернизации инфраструктуры потребует переход на любой западный самолёт. С чего вдруг отсутствие АВАКС это недостаток именно F-16, а не украинских ВВС в целом? Странная претензия.
Доброго времени суток, спасибо за Ваш развернутый комментарий - постараюсь его также развернуто прокомментировать: 1) Финансовая часть в покупке F-16MLU не играет существенной роли, так как финансов в целом у Украины нет и все что дают - это за чужой счет. В вопросе эксплуатации F-16 один из самых дешевых самолетов НАТО, ввиду наличия только одного двигателя и весьма обширного семейства. Сопоставить с ним по цене можно разве что JAS-39, либо Mirage-2000 (но он уже снят с производства). Рынок машин не НАТО, по политическим причинам для Украины естественно закрыт. Так можно было и J-17 рассмотреть, тем более движки у него от МиГ-29 - украинским механниками были бы очень понятны; 2) Вопрос возраста актуален конкретно для F-16MLU 80-х годов выпуска, в остальных случаях те же F-16 Block 70 абсолютно новые машины, в очереди за которыми стоят сейчас ряд европейских и не только стран. В целом в вопросе цена-качество, F-16 крайних модификаций во многом более привлекательная машина, чем супер распиаренные "стелсы". В целом доводка истребителей 4-го поколения до сих пор актуальна и в первую очередь об этом свидетельствуют возобновление поставок F-15 в ВВС США и F-18 в ВМС; 3) При грамотном планировании, с аэродромами можно разобраться. В части инфраструктуры у F-16 также есть ряд преимуществ в виду высокой механизации процесса обслуживания истребителя для наземного персонала; 4) Тут выбора у Украины особо нет, свое самолетостроение "успешно" пролюблено - придется пользоваться тем, что есть и платить за это; 5) JAS-39 также является частью системы АВАКС, вообще вся современная авиация ею является - без самолетов ДРЛО уже никуда не деться и F-16 тут явно не причем. В части же оснащения F-16MLU РЛС APG-83 он в целом может сам выполнять частично роль АВАКС. Что касаемо сравнения со шведом, то да - "Гриппен" хорош, но Украина на данный момент утратила самостоятельность в принятии решений. Что скажут большие дяди, то делать и будут, а платят за банкет дяди не из Швеции, посему и оборонку кормить необходимо не шведскую.
@@lohpidr6963 конечно есть. Она не отображает корректно реальную работу систем обеих машин. Или вы думайте заводы производители F-16 и МиГ-31 поделяться секретными данными всего своего оборудования, чтобы у вас на компьютере игра реалистичнее была? Расскажут вам о системах РЭБ и РЛС, дадут частоты, познакомят с особенностями работы🤭 Если в F-16 ранних версий еще можно как-то попасть внутрь и даже полетать, то с МиГ-31 такой "фокус" точно не получится. Второй момент - напомните, какая версия F-16 в DCS? И что общего у нее с F-16MLU, который вполне возможно может быть оснащен радаром с АФАР? При всем уважении, но Ваш ролик из игрушки выглядит мягко говоря наивно👌
с появление ф16 Украина начнет более эффективно применять такие ракеты как AGM-88 HARM против радаров, Taurus, Storm shadow, jdam по командным пунктам/мостам(крымский ляжет 3 раз) - оккупанты прикурят!
@@ЯрославЯрославич-ю9р татаренко начальник авиационного полка тоже ждал шторма с азартом, и дождался))) как и ракетный катер ивановец))) и это только за последние дни, что с лицом? азартные русские
![Стратегия и тактика Гражданской войны Цезаря и Помпея (49-45 гг. до н.э.) [запись стрима 16.02.2020]](http://i.ytimg.com/vi/n33cxV4fViw/mqdefault.jpg)
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
Большое спасибо за отличный материал!
Отличные серии, очень интересно! Автору спасибо!
Иногда я думал , что о F-16 знаю практически всё . Было приятно обнаружить , что это не совсем так 😄Безупречный обзор ! 👌💪
Спасибо👍🏻
Ура, новый видос!🎉
ура новый выпуск,уже заждался
жду видео о су27 и семействе
@@graphit5655😉сделаем
@@graphit5655во-во. Пытался сам постичь всю необъятность модефикаций Т-10, не вытерпел. А тут ещё и уголок неба закрыли
@@Баркас-л1ьда ладно, а с уголком что не так?
@@warplaneshistory всё, нет его
стало интересной неожиданностью что поставляемые ф16 будут старше мигов! я, как обыватель, даже задуматься о подобном не подумал)
Реальность часто неожиданная🙂
Спасибо автору за труд. Хотел поинтерисоваться, чье детище будет целью следующего рассказа?
Спасибо. Пока в глубоких размышлениях. Хотелось бы поговорить о Су-27, но чтобы подготовить хороший материал нужно много исходников, некоторые из которых стоят реальных денег. В то же время логично рассмотреть сначала F-15 и далее Су-27 как ответ на него, то есть сохранить некую логику и хронологию.
да, такое на официальных выпусках услышать не приходиться, а хотелось бы)))
Потрясающе! Спасибо, Автор! Вроде, по-частям все знаешь - но так, чтобы в одном месте и так подробно!
Замечу только, что F-16 способен получать информацию не только от E-3A, но и от различный версий RC-135. А этих машин намного больше и они используются, например, ВВС Великобритании. Кстати, с одной из этих машин был инцидент, когда Су-27 ВВС РФ, выпустил по ней ракету Р-27 29 сентября 2022 года над Черным морем. Ракета не навелась - или отказ или подавление средствами РЭБ. Ну, а если учесть недавнее соглашение о гарантиях безопасности между Украиной и Великобританией - предположить, какой борт будет использоваться в качестве радара - не так уж и сложно.
Спасибо👍🏻
Р-27 НИКАКОЙ РЭБ ты не задавишь.И ни Р-27,а Р-73 которая не штатно сработала
@@BBCRF Если уж у допотопных ВС РФ есть такие штуки, как ППР-50-17 и ПРЛ-АМ-ГШ-23у (это то, что лично в руках держал) - то в ВВС стран НАТО есть такая располезная штука, как старая AN/ALQ-99LB и совсем новая AN/ALQ-249. Ну, а у британцев, традиционно, РЭБ встроен в сам борт (такая, выступающая штука на киле) - тоже хорошо работает.
@@migelsanches8091 и толку от нее если Р-27 наводится на помеху.И ПРЛ-АМ-ГШ-23 это вообще 23 мм пушка.А точнее снаряд к ней
@@migelsanches8091 че ты несешь ПРЛ-АШ-23 это вообще патрон к 23мм пушке.АШ-23.Которая уже нигде не используется.Что толку с этого бритишь AN/ALQ если РГС Р-27 наводится на помеху.А есть это была Р-27Т то ей вообще до лампочки этот РЭБ спасут только лтц и то если успеешь их отбросить.
Ждем-ссс поставок F-16
Интересно какие там возможности у радара в том что будет поставлено Украине. На каком расстоянии он сможет обнаружить Су-35 например.
@@ДмитрийЖуков-г2бУкраина «сама» не может дооснастить самолёт, который украинские механики видели только на обложках авиажурналов. Также у Украины нет своих денег, она живет на западных субсидиях ввиду обширности конфликта и фактически погибшей внутренней экономике. Посему все модернизации F-16 выполняются Западом за его деньги и с его разрешения, а уровень модернизации подбирается согласно готовому и испытанному производителем пакету. Так, что если на поставляемые Украине F-16 установят РЛС APG-83, это будет не что иное как подмодификация F-16MLU Tape 7.
Думаю возможности РЛС F-16 MLU в части обнаружения Су-35 известны весьма узкому кругу лиц и основательно засекречены, собственно если вообще такие данные есть. Как оно будет на самом деле покажет только реальный бой.
@@ДмитрийЖуков-г2б нифиговая у тебя истерика на спокойный и обоснованный комментарий. Бюджет то у Украины есть, но почему-то оказывается что без очередного транша от Европы нечем платить бюджетникам.
@@ДмитрийЖуков-г2брасслабьтесь, я лишь прокомментировал ваши рассуждения в части F-16MLU🙂Вы же целую историю расписали о том, кто и как думал и что делал и будет делать)))
@@ДмитрийЖуков-г2бу Вас столько задора и восторга в комментариях, сразу видно солдата на фронте👍🏻
Здравствуйте. скажите пожалуйста что за программа где вы узнаете дату производства самолëта по бортовым номерам.
Приветствую. Часть бортов можно найти здесь 👉🏻 www.f-16.net/f-16_versions.html
@@warplaneshistory спасибо большое
Ох, все обещают, но никак не поставят. Как в анекдоте - "ну чо, когда фотограф фотки со свадьбы обещает отдать? - Обещает каждый день, но до сих пор пьет!" 😁🤣
Самолеты ДРЛО тоже передадут. Это будет шведский ASC 890, известный как Saab 340AEW.
На такие самолеты необходимо готовить экипажи и операторов + где-то хранить/базировать. Решение вышеперечисленных проблем может затянуться на долгий период времени.
@@warplaneshistory ну это ясно)
Необходимость летать с ПТБ выглядит притянутой за уши. Радиуса в 550 км для нашего ТВД "за глаза", чай не "битва за Атлантику". у МиГа с дальностью еще хуже и ничего... Не предполагаю воздушных боев между истребителями, "Патриот" выгнал росавиацию на 100 км от линии фронта (особенно после сбития А-50), а западные бомбы позволят бомбить также на удалении 50...70 км, что и будет основной задачей F-16
Расход топлива зависит от многих факторов, включая количество боевой нагрузки, высоты полета и его динамики. МиГи ВСУ частенько летают с подфюзеляжным ПТБ, то же коснется и F-16, в случае выполнения полетов на низких высотах (с большим сопротивлением воздуха и большой нагрузкой), в дополнение не забывайте о том, что F-16 будут беречь и отводить подальше от фронта + ему нужно иметь достаточно времени для нахождения в воздухе в ходе дежурства в тех же миссиях ПВО.
Не соглашусь, хотя в первый момент сам так подумал ))))). Радиус в 550км как по мне совсем не "за глаза", как правильно замечено, аэродромы базирования скорее всего будут отведены подальше в тыл, для маскировки и скрытности ф-16 практически всегда придется летать на сверх низких высотах, причем не по прямой, а постоянно меняя курс, как на подходе к цели, так и на отходе, так как "небо" не за Украиной (имею ввиду самолеты ДРЛО), для ф-16 это не будет легкой прогулкой (не потому что он слаб), а потому что это будет игра в кошки мышки, а не прогулка до цели и обратно.
Так что на мой субъективный взгляд для Украинской авиации радиус действия имеет значение.
Я бы тут притянутым за уши больше бы считал ресурс и возраст самолета, даже если он будет летать с полной нагрузкой больше 16-17 тонн, и его остаточный ресурс будет 2000-2500часов делим это на 365дней в году получаем 6-7 часов боевой работы в сутки а это 2-3 боевых вылета в в сутки на протяжении всего года, как по мне отличный показатель в условиях интенсивных боевых действий, а там после выработки ресурса можно и на запчасти с заменой на очередную партию ф-16.
@@jemzu2381 вопрос есть ли эти часы) F-16 MLU тех же Нидерландов воевали в Косово, Ливии и Афганистане, это помимо постоянных дежурств в роли ПВО НАТО и тренировочных полетов.
Ну в общем чувствуется не совсем объективная оценка. На самом деле все покажут боевые действия.
Ну, ребят. Как я и говорил, ПТБ под крылом - обязательный атрибут)
👐👐F-16MLU
👍👉F-16МЛДУ1
Вы достойны ордена "За заслуги перед Отечеством"
❤🛸👀👂💪👍🤝🛸
Тут вопрос даже не столько в том, что их легко уничтожить прямо на аэродромах или снести сами ВПП, вопрос в ракетах. С древними Sparrow, эти старые F-16 ничем не лучше имеющихся МиГ-29 и ничего не изменят. Относительно неприятной ситуацией, были бы 16е с Harm targeting system, что совсем маловероятно.
16й - хорошая машина, но когда они работают в своей "экосистеме" с даталинком, ДРЛО и плюшками.
Версии MLU от Нидерландов и особенно от Датчан, с большой долей вероятности будут применять 120-ки. По работе внутри ДРЛО, тут это просто требование современности, причем касаемо любых ВВС и любых стран. Я думаю в случае с ВВС Украины ставка будет на самолеты ДРЛО НАТО.
Если не ошибаюсь, то у Украинских ввс нет ни одной задокументированой победой над истребителями ВКС и F16 в связке с корректировщика (ДРЛО) попьют нам кровушки. Можете снять о семейсте су-27 (су-30су-33, су-34,су-35 (су-47 относится к нему или же это другое?))
Снимем об этой большой семье обязательно👌🏻
Власти Украины распродали и уничтожили военную авиацию доставшейся ей от СССР
Какие именно процессы распродали и уничтожили?
И F16 продадут😊
Мне интересно, как вы представляете себе эксплуатацию парка из 1000 истребителей в бедной стране, с нищенскими пенсиями и полным отсутствием (как тогда казалось) потенциальных противников?) Украина вам не Северная Корея, демилитаризация была вполне логична и происходила у всех соседей, в том числе и в России.
@@LeChat_Oleksii 1000 машин, естественно, эксплуатировать не имело смысла, но и просто их "пролюбить" тоже логики особо не было. Никакой военно-технической кооперации, никакой крупной модернизации, никаких исследований и разработок - тупо распил,распил, распил. Такой позорной страницы авиационной истории я на вскидку даже не припомню ни у одной из стран.
@@warplaneshistory на вскидку у раши. Там позор ещё больший
Уничтожение А50 это и есть F16 ? ?
Нет, там зенитная ракета была с готовыми поражающими элементами. У ил-22 весь хвост в дырках. Авиа ракета оставила бы разрезы.
@@vladimir0rus оказалось, фото хвоста старое апрель 22 года
@@KoMarVamp в любом случае ф-16 не смог бы а-50 атаковать, тот его сильно раньше бы заметил и навел на него истребители прикрытия
@@KoMarVamp поиск по картинками не находит никаких старых фото, так что без указания источника от 22го года буду считать что это не достоверная информация
@@vladimir0rus Разрезы оставляла допотопная БЧ AIM-9H и ее советских клонов. В современных AIM-9L и X - поле осколков. Но соглашусь - больше похоже на "кубики" ракеты ПВО.
Интересно патриот или ф16 послал а-50, вслед за кораблем?
Этого даже на Украине не знают. Вот и гадают .
@@dimakorg5297 а ырендли фаер не мог быть?
@@greg938rus все возможно. Но я думаю а-50 потерпел катастрофу.
@@dimakorg5297 это понятно. В следствии чего видно будет. Людей жалко
Видал свежий видосик с патриотом?
Чёрное море знатно зачистили от нацыстской нечисти, зерновая сделка работает. Недавний массированный самолётопад Су-34-тых и совсем уж свежий Ил-22 и А-50 указывает на то что и небо знатно зачищают перед появлением в нём F-16. Так что можем предположить что армия выживания будет как раз у орков, а F-16-тые будут привычно доминировать. Самое время подумать о штурмовой авиации
Да да мечтать не врежно, не переживай соберём ещё (не зря же стиралки выносили😂) а f16 такая же машина и она также хорошо горит
Су-34 был сбит один, а не три. А-50У, пока, под сомнением. Ил-22 сел на вынужденную, восстановлению подлежит.
@@ГарриГесс минимум два Су-34 сбили, потому что три летчика пострадало.
@@user-se4qqffa какой же тогда ил-22 сел с побитым хвостом? ты явно пересмотрел пропаганды =))
@@user-se4qqffa ты несешь несвязанный бред, я про БДК ничего не писал
Легкий истребитель - не жилец в бою с тяжелыми того же поколения, даже при численном превосходстве, если нет поддержки своих тяжей.
В случае с ВВСУ, ни численного превосходства, ни поддержки своих тяжей не будет.
Следовательно, основной вид применения F-16 в ВВСУ - носитель крылатых ракет большой дальности, взамен активно выбиваемых Су-24М/МР.
Никаких воздушных боев они вести не будут.
В чем же преимущество тяжелого истребителя перед легким в случае с использованием на ограниченной по размеру территории?
@@warplaneshistory в том, что тяжелый несет больше топлива (не только дальность, но и запас на маневр и бой), больше и более мощного оборудования (тот же радар, например, для которого важна не только мощность на излучение, которая зависит от располагаемой мощности КСА двигателей, но и апертура - площадь - антенны, которую в тяж можно засунуть гораздо большую).
Ну, и главное - у тяжа тяговооруженность медленнее падает с ростом полезной нагрузки. Легкому истребителю придется сбросить все баки и оружие В-П перед вступлением в воздушный бой, иначе маневренность будет как у кирпича, из-за чего он сразу становится крайне ограничен во времени на маневр и бой (дальний бой - тоже маневренный, только маневренность - трансзвуковая или сверхзвуковая) по топливу. Тяжу - тоже, но у него останется намного больше и в абсолютных цифрах, и в относительных. Особенно, если мы говорим о машинах на платформе Т-10, которые "все свое ношу с собой".
@@gadeeshi сравните дальность полета F-16 и машин Т-10, а также их боевую нагрузку🙂 В части РЛС массу нивелируют технологии, у F-16 есть опция радара с АФАР, у серии Т-10 пока такой опции нет. p.s. На пятачке земли коей сейчас является Украина дальности полета F-16 хватит выше крыши)
@@warplaneshistory сравнивать нужно сравнимое. То есть, боевой радиус, а не перегоночную дальность (ferry range). Хотя, и по перегоночной любой из Т-10 будет лучше (до 4000км, на внутреннем топливе).
Дальность сама по себе - косвенный показатель, сравнивать нужно боевой радиус с нормальной ПН и характеристики тяговооруженности при этой дальности.
Нас, строго говоря, интересует не дальность и даже не радиус сам по себе, а то, сколько топлива каждый самолет может выделить на маневренный воздушный бой. От этого зависит тактика, построение атаки (со входом по наивыгоднейшему вектору, увеличивая энергетику своих ракет) и выхода из нее (по вектору, наименее выгодному для ракет противника) и много чего еще.
Пусков с больших высот, которые дают наивыгоднейшие условия пуска своих ракет, F-16 позволить себе не может: подняться со сверхмалых - сразу получить Р-77-1 в лицо, а то - и пару, и парочку ЗУР вдогонку.
Боевую нагрузку нужно смотреть не ту, которая указана в буклетах на выставке (западные компании указывают не то, что самолет способен поднять и применять, а сумму допустимых по пилонам).
В части РЛС, даже APG-82 (SABR) c АФАР имеет дальность обнаружения цели с ЭПР 1м2 - до 90км с вероятностью 0,5 (да, обнаружение цели в радиолокации - величина вероятностная), и 110км - по цели с ЭПР 3м2. Эта дальность в ее официальном даташите указана. Чо уж там говорить про APG-66 или APG-68...
РЛС с ПФАР Н011М Барс-Р (Су-30СМ) имеет дальность по цели в 3м2 200км в экспортных версиях и 250км - для внутреннего пользования.
Н035 Ирбис (Су-35С) - до 385км по цели ЭПР в 3м2 для экспортных версий (захват на 285км), и до 450км - для внутреннего использования (захват на 320км).
Заслон-М (МиГ-31БМ) - аналогично.
Это все - потому, что дальность не зависит от типа антенны, только от мощности на излучение, апертуры антенны, ЭПР цели и соотношения сигнал/шум в процессорах СОС.
А кроме радаров есть еще оптика, которая есть только у еще не серийного F-16V...
Тип и подтип..какие нах ленты..ох уж эти переводчики.С такими переводами нихрена не понятно из разговора.Пример в игре скайрим есть программа бодислайт(ползунки тела_???) нет скорее создатель тела..на нексусе это переводится как..ГОНКА!!! или скольжение по телу..но тот кто в теме понимает что разговор о конструкторе тела.Так что прямой перевод в лоб не всегда корректен.
Страна производитель называет это лентой, посему это лента🙂
@@warplaneshistory Это переводит вам переводчик как лента..есть ли в английском синоним тип или подтип?
@@НемоНиикто ну по русски это «тип»/ «подтип», но так как самолет не отечественный, то будем называть как его называют там) Как пример истребители Британии обозначаются «Mark»/Mk. и тд. Мы же не говорим «Спитфаир Тип 9», мы говорим «Марк 9»))
@@warplaneshistory Вы ведёте передачу на русском?Так и термины должны соответствовать ..я не против зарубежных слов..новых не имеющих аналогов в языке,но зачем коверкать речь если есть аналог?Пример..вы будете указывать мили и футы без расшифровки в метры и километры,речь вроде правильная а основная аудитория будет офигевать.Т.е есть формулировки которые приняты и понятны.
@@НемоНиикто пожалуй в обозначениях техники я останусь при своем мнении, в части всего остального согласен🙂
Ага за Леопардоми тоже победу ждали .Ну ну
А50 за 500 000 000 $ кто сбил? Только не надо врать про френдли фаер, наши никогда не признают что ввс Украины сбило, будет как с крейсером москва😂
@@ВлодимирПучин Кто бы ни сбил (это если еще сбили, а если и сбили, то далеко не последний), но исход войны решают пушки и пехота. Тут ничего не изменилось
@@tchuvak41тут с вами не соглашусь, авиация может внести существенные коррективы в исход войны на земле. Но для этого необходимо достичь тотального воздушного превосходства, что под собой подразумевает полное уничтожение авиации и ПВО оппонента.
@@warplaneshistory Это фантастика. И авиация не может уничтожить пехоту
@@tchuvak41да ладно? Судя по данным тепловизоров АН-64 в Афганстане и Ираке, это весьма и весьма неплохо получается. Либо можно ознакомиться с хроникой Карабахской войны и применения в ней БПЛА. Пехота будет жить просто в норах безвылазно пока ее в плен не возьмут подошедшие войска оппонента.
В америке в Аризоне есть завод который производит всё ещё эти самолёты. Европа просто сливает старые планеры украине с посредственной модернизацией. Данный самолёт не является самолётом захвата господства в воздухе. Он уступает по характеристикам Су 30 Су35 и Су 57. Может работать только под прикрытием своего пво дальнего радиуса действия и в связке с самолётами ДРЛО. Это значит что будет использоваться качестве платформы для дальнобойных ракет. Далеко ему летать не придётся. Воздушных боёв ему нужно избегать. Поэтому применять его будет исключительно командование НАТО. Украинские пилоты там в качестве биороботов. Ну а чтоб не обосраться применять нато его будет крайне осторожно. Да и последний вопрос Где эти самолёты будут бзироваться? В европ или на украине.. Я бы разнёс аэродром базирования где бы он не находился
Таки изначальная цель амерцев именно в этом - угробить евроарсеналы и заставить европу закупить горы оружия у США же.
еще один фантазер -диванный эксперт
По моему выбор Ф16 как основного истребителя воюющей страны на грани дефолта это самый плохой из всего что можно было придумать. Мои доводы:
1. Финансовый. Он очень дорогой. И в производстве и в эксплуатации. Дороже некоторых более современных в разы. ( думаю финансовые отношения Зеленского с семьей Байдена тут не последнюю роль сыграли)
2. Возраст. Истребитель безнадежно устарел. Сколько не модернизируй это тупик и последняя модель.
3. Огромные проблемы с инфраструктурой и способностью охранять аэродромы что потребует колоссальных средств. Кучи Патриотов и всего другого дорогого.
4. Эксплуатация. Сложная машина требующая экстремально качественной эксплуатации. И денег
5. Система наведения авакс. Он часть системы США очень сложной и развитой десятилетиями холодной войны реальной. Украина никогда такую систему не сможет себе позволить как не смогли ее позволить намного более богатые страны.
Список можно продолжать но из него ясно одно: Украина не учится на своих ошибках. Витает в облаках славы и пафоса претендует на роль которую не может нести. Но пыжится и понтуется. Вместо того чтобы понять действительность и действовать соответственно.
Мой вариант навскидку - шведский Гриппен. Самолет не привязанный к инфраструктуре, может дозаправиться и зарядиться на любой асфальтовой дороге ни одна ракета не сможет поймать и ударить по месту потому что это место может быть где угодно. Прост и дешев в производстве и эксплуатации. Например Канада решила отказаться от американских истребителей в пользу грипенов. А они куда как не глупые люди. Но … мани решают все. Увы.
У Украины нет особого выбора, что дают, то и берут. Непонятно с чего вы взяли что он очень дорогой и сложный в эксплуатации, вообще то считается что F-16 одна из самых недорогих и простых машин, собственно он таким и создавался.
Я бы предпочел F-18, вроде финны и канадцы как раз списывают свои. А Грипен хорош, но никто его не собирался давать, их вообще так то немного в мире и шведских ВВС в частности.
P.S. Канада покупает F-35
@@alco_power399 У Украины всегда был и есть выбор. Просто к сожалению она всегда выбирает себе во вред. Каждый раз. В случае с танками снарядами, мобилизацией, дурацким наступлением. С ведением войны теперь с самолетами. Жаль украинцев которые так и не смогли нормально выстроить отношения ни со своим народом ни со стратегическим курсом развития. Вместо петушиного понта доказать Путину что они могут надо было развивать страну по курсу Скандинавии, не залупаясь со всеми а четко вести народ и страну по пути благополучия оставаясь нейтральными и играя на балансе. Ну хотя бы как Молдова. Без НАТО и понтов. Финляндия и Швеция без Евросоюза и без нато построили самую благосостоятельную систему. Без бараньих амбиций на то чтобы вернуть Кемскую волость или границы 18 века. Ну да это лирика. Я простым умом вижу что вместо простого и эффективного выбора государство Украина идет по пути распада. Дай Бог чтобы я ошибался.
Интересно, какие это современные истребители дешевле старых б/ушных F-16?
Нет, новый Грипен не будет дешевле, а его ещё произвести надо) В отличии от Фэлконов, они не пылятся сотнями на базах.
Истребитель безнадёжно устарел... опять же, в сравнении с чем? В сравнении с советскими это невообразимый скачок вперёд.
Сюрприз, F-16 как и любой другой истребитель можно использовать с автомобильной трассы. А модернизации инфраструктуры потребует переход на любой западный самолёт.
С чего вдруг отсутствие АВАКС это недостаток именно F-16, а не украинских ВВС в целом? Странная претензия.
Доброго времени суток, спасибо за Ваш развернутый комментарий - постараюсь его также развернуто прокомментировать:
1) Финансовая часть в покупке F-16MLU не играет существенной роли, так как финансов в целом у Украины нет и все что дают - это за чужой счет. В вопросе эксплуатации F-16 один из самых дешевых самолетов НАТО, ввиду наличия только одного двигателя и весьма обширного семейства. Сопоставить с ним по цене можно разве что JAS-39, либо Mirage-2000 (но он уже снят с производства). Рынок машин не НАТО, по политическим причинам для Украины естественно закрыт. Так можно было и J-17 рассмотреть, тем более движки у него от МиГ-29 - украинским механниками были бы очень понятны;
2) Вопрос возраста актуален конкретно для F-16MLU 80-х годов выпуска, в остальных случаях те же F-16 Block 70 абсолютно новые машины, в очереди за которыми стоят сейчас ряд европейских и не только стран. В целом в вопросе цена-качество, F-16 крайних модификаций во многом более привлекательная машина, чем супер распиаренные "стелсы". В целом доводка истребителей 4-го поколения до сих пор актуальна и в первую очередь об этом свидетельствуют возобновление поставок F-15 в ВВС США и F-18 в ВМС; 3) При грамотном планировании, с аэродромами можно разобраться. В части инфраструктуры у F-16 также есть ряд преимуществ в виду высокой механизации процесса обслуживания истребителя для наземного персонала;
4) Тут выбора у Украины особо нет, свое самолетостроение "успешно" пролюблено - придется пользоваться тем, что есть и платить за это;
5) JAS-39 также является частью системы АВАКС, вообще вся современная авиация ею является - без самолетов ДРЛО уже никуда не деться и F-16 тут явно не причем. В части же оснащения F-16MLU РЛС APG-83 он в целом может сам выполнять частично роль АВАКС. Что касаемо сравнения со шведом, то да - "Гриппен" хорош, но Украина на данный момент утратила самостоятельность в принятии решений. Что скажут большие дяди, то делать и будут, а платят за банкет дяди не из Швеции, посему и оборонку кормить необходимо не шведскую.
@@WizardVal У меня совершенно иное мнение по этому поводу, но вступать в спор я не буду.
корм для миг 31
😅😂все станки и технологии сворованы или куплены
@@РамильНургалиев-э8ъ ua-cam.com/video/xdFGP1vE80I/v-deo.html&ab_channel=GrowlingSidewinder
уси
Вы серьезно DCS в качестве аргумента?😂
@@warplaneshistory есть конкретные претензии по симуляции в дкс?
@@lohpidr6963 конечно есть. Она не отображает корректно реальную работу систем обеих машин. Или вы думайте заводы производители F-16 и МиГ-31 поделяться секретными данными всего своего оборудования, чтобы у вас на компьютере игра реалистичнее была? Расскажут вам о системах РЭБ и РЛС, дадут частоты, познакомят с особенностями работы🤭 Если в F-16 ранних версий еще можно как-то попасть внутрь и даже полетать, то с МиГ-31 такой "фокус" точно не получится. Второй момент - напомните, какая версия F-16 в DCS? И что общего у нее с F-16MLU, который вполне возможно может быть оснащен радаром с АФАР? При всем уважении, но Ваш ролик из игрушки выглядит мягко говоря наивно👌
Fuck-16
додік твоя так звана "2-га " армія може контролювати коли за щоку бере
с появление ф16 Украина начнет более эффективно применять такие ракеты как AGM-88 HARM против радаров, Taurus, Storm shadow, jdam по командным пунктам/мостам(крымский ляжет 3 раз) - оккупанты прикурят!
не волнуйтесь, Русские их ждут! С нетерпением и азартом.
@@ЯрославЯрославич-ю9р татаренко начальник авиационного полка тоже ждал шторма с азартом, и дождался))) как и ракетный катер ивановец))) и это только за последние дни, что с лицом? азартные русские
Чувак, Крымского моста нет, его нарисовали на Мосфильме!!! Разве вам Арестович не рассказывал???
@@Almus606 А-50 тожи нет, уже второго, скоро третий будет падат, што с лицом ру…сня)))
@@ЯрославЯрославич-ю9ррусские из каких войск ждут ф-16? Пво-шники?😅 которых атакамсами разносят уже тритий месяц, что с лицом русские?😹