Фільм рідкісне лайно, цікавлюсь цим історичним періодом, це не Бонапарт. Я не розумію, для чого це знято, це добре досліджена історична епоха , існує багато документів, листів, портретів і чого завгодно. P. S Фільм історична маячня!
Мені фільм сподобався, я прийняв, що стрічка розповідає історію про відносини з Жозефіною, а все решта - це тло. І вийшло дуже атмосферно і драматично. Хоакін - актор виданий і зіграв класно, але я будь яку фразу наполеона сприймав як фразу Джокера : "Все що є навколо це погані думки"
Найбільша проблема фільму, це те, що Ріддлі Скотт попросив Хоакіна внести до постаті Наполеона Джокера. Крім того занадто багато приділено уваги звʼязку з Жозефіною, а генію полководця увага майже не приділена. Фільм вийшов сухим і нецікавим
Фільм не сподобався. Марна трата акторського таланту Фенікса. Я не побачила геніального полководця, чоловіка , що зубами вирвав у долі своє положення у суспільстві або історичної постаті, яка мала величезний вплив (і не тільки на політику свого часу). Я б хотіла подивитись на зміну особистості Наполеона від амбітного , талановитого військового до старіючого можновладця, який відчуває загрозу своєму впливу і намагається за будь-яку ціну ствердити своє ,,право,,: коронується, розлучається, одружується, проводить сумнівні військові кампанії... Натомість, маємо закомплесованого коротуна, зрадника, кар'єриста, підкаблучника. Коротше кажучи, концентрований коктейль з британської та рос.пропаганди того часу , переказаної сучасним режисером...сумно. Іноді дуже хочеться масштабності та епічності історичних фільмів 90-х та початку 00-х. Але ж ні, кожному режисеру обов'язково потрібно донести своє ,,геніальне,, бачення та ті чи інші події або особистості.
Прикро що Кубрiк не зняв свого Наполеона, його картина була би дiйсно iсторiчною, тому що вiн десять рокiв а то i бiльше збирав про нього любу iнформацiю яка тiльки icнуэ.. Дуже цiкаво булоб на все це подивитись..
Я побачила трейлер і зрозуміла що Скотт начудить, але в кінотеатр пішла бо це Скотт. По Гладіатору теж будо багато суперечок у істориків, але картина вийшла цілосною, її і досі передивляються, а от з Наполеоном режисер промахнувся, і не важливо наскільки було неправдиво знято про історичну постать, сам фільм вийшов ніяким, набір картинок, слабкий сценарій і "поношений" Хоакін в ролі Бонапарта.
це поганий фільм, і якесь бачення режисера нічого не виправдовує. Ну, і насправді там тільки 2 батальні сцени, а не 6 - бо показані кілька людей у формі перед битвою, яку не показали - це не батальна сцена. Ну, і я б не сказав, що показані вони гарно, особлив якщо знаєш, що все було зовсім інакше навіть у ході цих битв.
Тоня, браво. Ви дуже круті! Дуже, дуже, дуже.
Відразу підписався, не спиняйся і продовжуй так само круто!😊😊😊
💚
Най квітне український ютуб!💚
Шикарний огляд, дякую
Фільм рідкісне лайно, цікавлюсь цим історичним періодом, це не Бонапарт. Я не розумію, для чого це знято, це добре досліджена історична епоха , існує багато документів, листів, портретів і чого завгодно.
P. S Фільм історична маячня!
Дякую за гарний розбір. Тааак, дійсно багато історичних недостовірностей у фільмі
5:03 - заволав чаєчкою :D :D
Яяяя пеееерша!!!!!! (Пробачте, не втрималась 😅) Дякую за класний відос)
Мені фільм сподобався, я прийняв, що стрічка розповідає історію про відносини з Жозефіною, а все решта - це тло. І вийшло дуже атмосферно і драматично. Хоакін - актор виданий і зіграв класно, але я будь яку фразу наполеона сприймав як фразу Джокера : "Все що є навколо це погані думки"
"Не можна дивитися американські фільми про європейську історію чи міфологію без брому" (Володимир Винниченко).
Найбільша проблема фільму, це те, що Ріддлі Скотт попросив Хоакіна внести до постаті Наполеона Джокера. Крім того занадто багато приділено уваги звʼязку з Жозефіною, а генію полководця увага майже не приділена. Фільм вийшов сухим і нецікавим
дякую за круте відео!
Відос супер, лайк!
Дякую за відос
Фільм не сподобався. Марна трата акторського таланту Фенікса. Я не побачила геніального полководця, чоловіка , що зубами вирвав у долі своє положення у суспільстві або історичної постаті, яка мала величезний вплив (і не тільки на політику свого часу). Я б хотіла подивитись на зміну особистості Наполеона від амбітного , талановитого військового до старіючого можновладця, який відчуває загрозу своєму впливу і намагається за будь-яку ціну ствердити своє ,,право,,: коронується, розлучається, одружується, проводить сумнівні військові кампанії... Натомість, маємо закомплесованого коротуна, зрадника, кар'єриста, підкаблучника. Коротше кажучи, концентрований коктейль з британської та рос.пропаганди того часу , переказаної сучасним режисером...сумно. Іноді дуже хочеться масштабності та епічності історичних фільмів 90-х та початку 00-х. Але ж ні, кожному режисеру обов'язково потрібно донести своє ,,геніальне,, бачення та ті чи інші події або особистості.
Прикро що Кубрiк не зняв свого Наполеона, його картина була би дiйсно iсторiчною, тому що вiн десять рокiв а то i бiльше збирав про нього любу iнформацiю яка тiльки icнуэ.. Дуже цiкаво булоб на все це подивитись..
Скот і не заявляв свій фільм як історичний.
Я побачила трейлер і зрозуміла що Скотт начудить, але в кінотеатр пішла бо це Скотт. По Гладіатору теж будо багато суперечок у істориків, але картина вийшла цілосною, її і досі передивляються, а от з Наполеоном режисер промахнувся, і не важливо наскільки було неправдиво знято про історичну постать, сам фільм вийшов ніяким, набір картинок, слабкий сценарій і "поношений" Хоакін в ролі Бонапарта.
Мені потрібна футболка Рідлі Скота.
Можна купити в інеті, до речі)
Цікаво що два його аналогічні фільми "Гладіатор" і "Царство Небесне" подобаються більшості і історичні неточності не стають проблемою
8/10
Це оцінка для фільму чи мого відео?😅
фільму)@@tonyasergeev
чотири з половиною години на 9 серій, це по пів години без титрів і тд, рідлі навіть в рамки ситкому не вклався по хронометражу 😅
Ні разу не згадав палаючу Москву. Капець
А треба було?
@@tonyasergeev так. Це ж чудова сцена. Робить фільм трошки кращим
ліваки знищили образ Наполеона
це поганий фільм, і якесь бачення режисера нічого не виправдовує. Ну, і насправді там тільки 2 батальні сцени, а не 6 - бо показані кілька людей у формі перед битвою, яку не показали - це не батальна сцена. Ну, і я б не сказав, що показані вони гарно, особлив якщо знаєш, що все було зовсім інакше навіть у ході цих битв.
Принаймні, є за чим поспостерігати. Якби екшену не було взагалі - фільм би провалився повністю, а так - хоч якісь шоустоппери є🤔