Wij herinneren iedereen er nog een keer aan dat schelden, dreigen en ad hominems niet getolereerd worden. Een scherpe mening mag, maar houd het inhoudelijk.
seconded : the worst we can accuse prof. prooijen of is not being informed about the current research into the origins and treatment of covid and "vaccine"s related to covid ( that as well as him being poorly informed about the platform he chooses to appear on with examples of what he believes to be complot theories )
@@nmcborst No, we can accuse him of also of judging people on that account and pushing them in a corner in which they are not take seriously any more, that is a bad thing, which has real live consequences! Dividing people within family's for example...
Ja hoor dik stalen torens die vrije val in poeder veranderen. Weet iets meer van materie is complex maar heeft niets met theorie temaken. Zeker als het al is uitgevoerd de actie. Ach ja je word niet zomaar 33 graad masonic zal maar zeggen. Jelle kan eens occulte wetenschapen ook gaan doen.
[ jelle is het provinciale niveau zeker ontgroeid - super belangrijk interview - maar wel eng - hier spreekt de zelfbenoemde wetenschap wat een complot is - en dan fout op covid.. eng ]
@@Jannette-mw7fg één van de sterkste debaters in de nederlandse taal die ik ken momenteel - en voor den duvel niet bevreesd - maar zelfs jelle wordt nog wel eens verast door de argumenten van gasten - en dat leverde dit maal een polemisch gesprek op waar ik met open mond van heb zitten smullen
@@nmcborst Fijn dat u ervan geniet ,ik voel me echt beroerd...en ga het mezelf niet meer aan doen....ik wordt zo boos van dit soort mensen! Ik kan wel zeggen dat ik ze langzamerhand begin te haten en dat is niet goed, dus kijk ik niet meer. Ik ga lezen...
@@Jannette-mw7fg oh zeker - de kwaadheid die ik voel mbt de zelfingenomenheid van "dit soort mensen" om een alternatieve duiding van bijvoorbeeld zoiets belangrijks als de aanpak en ontstaan van het covid virus af te doen als een complot - en dat met besmuikte uitdrukking te gebruiken als voorbeeld en argument - geloof me aub in dat ook ik me daar kwaad over maak - nochtans : ik weet vrij zeker dat het me niet was gelukt het gesprek integraal te beluisteren zonder de uitstekende gesprekskwaliteiten van jelle - en als onwillige positivist in de huidige nieuwe wereld ben ik blij met iedere vorm van nieuwsverwerving die mijn aandacht langer dan zo'n 5 minuten kan vasthouden - liefde en haat zijn twee kanten van dezelfde medaille en er bestaat geen groter kwaad dan onverschilligheid - imho
Ja echt he, lachwekkend deze gast 😂. Ik zie het meer als een comedy clown. Volgens mij heeft deze man gewoon een boek geschreven waarvan hij denkt dat die wel verkoopt en zit er een heel complot achter deze man
@@S.A.T.NL.000 Het waren niet "een paar artsen" die waarschuwden voor het beleid en de injecties. Het waren de Pfizer onderzoeken zelf die lieten zien dat 1 op de 800 {Pfizer en Moderna samen} ernstige bijwerkingen gaven. Het waren studie na studie na studie, uitgelegd en verteld door tenminste 30.000 artsen en wetenschappers die "The Great Barrington Declaration" hadden ondertekend. Als je dat niet weet, dan heb je het blijkbaar niet onderzocht en als je dan welke zulke boute uitspraken doet dan ben je dus dom! Goed genoeg?
@@S.A.T.NL.000 die gast komt zelf met het complot dat als mensen zeggen dat er omvolking is wat een feit is dat er dan eigenlijk een heel complot omheen zit
Hij omschrijft exact de complottheorieën die door de gevestigde macht worden gespuid zonder het zich te realiseren omdat hij dus niet verder nadenkt. Dat is best wel dom en vooringenomen
Jelle is voor de duvel niet bang. Die complottheorie. Die hang ik aan. Wat de gast te vertellen had vond ik niet heel bijzonder. Probleem zo'n psycholoog is dat hij inhoudelijk de complottheorieën niet kan beoordelen en dus maar het mainstream narratief volgt. Hopelijk heeft hij wat geleerd van Jelle.
Ik vind het leuk dat Jelle op een gegeven moment zegt: Maar dat denk ik ook hoor. Dat van dat lablek: NL is ongeveer het enige land ter wereld waar dat nog als een 'complot' wordt gelabeld. Overal elders (oa ook in Duitsland) is dat inmiddels gewoon een erkend feit.
Ik merk dat van Prooijen bijvoorbeeld de overheid wel vertrouwd. De houding zou moeten zijn dat misschien zelfs de overheid de uitkomst zou kunnen vrezen. Dat is per definitie niet het geval. Zonder tanden dus.
Grotere denkers dan ik hebben al verzonnen dat het goed is om te luisteren, juist naar mensen waar je het niet mee eens bent. Ga daarmee in gesprek en kijk of je elkaar kunt vinden. Vaak werkt het niet om iemand te overtuigen, maar je leert iemand wel begrijpen. Het staat je natuurlijk vrij om af te haken. Dit was voor mij net zo frustrerend om niet te kunnen reageren omdat ik het gesprek zonder internet aan het luisteren was, maar het is wel goed om af en toe iemand te horen waar je het totaal niet mee eens bent.
@@h1510k Wat ik zeg klopt in vrijwel alle situaties. Er zijn natuurlijk extremen te verzinnen waarbij openlijk geweld word gebruikt of aangezet wordt daartoe, dat hoort wat mij betreft niet thuis in de beschaafde wereld. Zelfs de nederlandse politiek maakt zich hier schuldig aan door openlijk een oorlog te steunen in plaats van op zoek gaan naar het gesprek, een staakt het vuren of iets dat in ieder geval de onnodige slachtoffersstroom stopt. Maar in een normale conversatie is er weinig denkbaar wat niet een punt van discussie kan zijn. Ik praat regelmatig met mensen uit de (lokale) D66 coalitie, GLPVDA, Volt en VVD-ers, allemaal partijen die vergeten zijn voor wie zij werken en waar ik totaal niet achter sta. Zo ook met de christelijke partijen, terwijl ik zelf niet gelovig ben. Het is gewoon belangrijk te weten waar ze allemaal staan, ook al ben ik het niet met ze eens. Op menselijke schaal kan je prima dit gesprek aangaan en er wat van opsteken. Als je niet bereid bent te praten, maar ook te luisteren, dan is het enige alternatief een gewelddadige revolutie en dat is voor mij niet bepaald een optie die in Nederland hoort.
fris is 1 manier om denkers te bestempelen. Ik weet niet precies wat fris is. Fris is leuk zolang er wel wat verifieerbare feiten bij zitten. Als mensen met leugens komen doordat het algoritme op youtube je alleen maar alternatieve videos laat zien, tsja. Deze mensen maken zoveel videos op youtube, omdat het voor velen een inkomen is, of gedeeltelijk wat bij verdienen. Dus wat is dan de werkelijke reden dat mensen dergelijke videos maken? Kapitalisme.
Degene die met bizarre claims komt (bijvoorbeeld over klimaatcrises of nieuwe wondervaccins) moet deze onomstotelijk bewijzen. Niet de bewijslast omdraaien en iedereen die het narratief niet gelooft complotdenker noemen.
Persoonlijk vind ik het een naar trekje als iemand constant lachend je tegen spreekt. Je eigen onheil afschuiven met een complot theorie vind ik ook erg dunnetjes en bedenkelijk. Klinkt niet als een feiten relaas, maar meer als zijn persoonlijke mening. Het voelt erg denigrerend en dat blijkt ook een beetje uit het feit dat hij niet door heeft dat hij zelf onderdeel van de elite is. Maar Jelle gaat er gericht scherp tegen in, prima interview.
Ik heb de podcast zonder beeld geluisterd. Het maakte het optreden van Dhr van Prooijen er niet beter op kan ik je zeggen. De geloofwaardigheid is ver te zoeken.
Verklaar je nader. Ik vind dat hij wel degelijk goede punten maakt. In de complot wereld wordt er veel snel weggelopen met wilde theorieën. Hij neemt een veel neutraler en kritischer standpunt in waarin hij graag eerst het tegendeel bewezen ziet.
De tunnelvisie van de wetenschapper. Nu ook een hoogeleerde complotpsycholoog naast eerder al de klimaatpsycholoog. Burgers die zich zorgen maken en of kritisch zijn worden hiermee verder geproblematiseerd. Verdacht maken van kritiek op macht en elite. Belangrijk weerwoord van Jelle.
Zeer fijn gesprek. Ik vind dat Jelle zeer goed gerichte vragen stelt aan de schrijver. Ik onthoud dat er mensen zijn die zeer goedgelovig zijn en neerkijken op mensen die in complotten geloven. En dat er mensen zijn zoals ikzelf die kijken wat er in de wereld speelt, en zelf een oordeel maken. Gebaseerd op goed onderbouwde informatie uit de geschiedenis, peer to Peer reviews, literatuur en geopolitieke /monetaire experts. En uiteraard analyses maak op wat politici uitspreken, alsook instanties zoals WHO, VN, NATO, WEF, BIS etc.. Je ziet het, of je ziet het niet..
Ik denk dat veel van de psychologische constructen die hij hier deponeert mogelijk op zichzelf van toepassing zijn. En wat betreft psychologie: dat zijn mensen die therapie aanbieden aan mensen met trauma, angststoornissen en gedragsproblematiek. Het zijn van een psycholoog heeft geen waarde om te kunnen beoordelen of andermans analyses wel of niet gefundeerd zijn. Is meer sociologie/ antropologie, en je moet een verdomd goed onderzoeksontwerp hebben om deugdelijke conclusies te kunnen trekken.
Ook dat ontgroei je wel weer en ga je de nuances zien. Begrijpen dat macht simpelweg kan corrumperen zonder daar meteen overtrokken verbanden aan te koppelen. Die je toch nooit kan controleren omdat wij simpelweg bepaalde intel missen.
Een deel van de opkomst van zoveel 'complotdenkers' en 'complottheorieën" is niet per se dat de sociaal en economische problematieken nu groot zijn, maar vooral dat er zo belachelijk veel informatie beschikbaar is via internet. Iedereen met een telefoon heeft een camera, iedereen met een internetverbinding kan bij dezelfde oneindige stroom informatie. Natuurlijk is er zeer veel ruis ook aanwezig, maar met een kritische blik en vergelijkende informatiestromen kan je toch wel met enige zekerheid bepaalde aannames maken die vroeger ondenkbaar zouden zijn.
Ik wilde eenzelfde reactie geven als ik lees van @Nelsinho. Jelle praat niet alleen met de snelheid van het licht, maar denkt nóg sneller. Deze ietwat pedante wetenschapper (dhr. Van Prooijen) kan niet meedoen met Jelle. 👌🏻
Ik op 17 minuten. Jelle is schitterend in zijn rake opmerkingen. Hij houdt een mooie spiegel voor, maar wat ben je ermee als degene waarvoor je een spiegel voorhoudt niet eens wil of kan kijken?😅
Op een gegeven leeftijd voel je met intuitie aan dat veel mensen voldoen aan de 7 hoofdzonden. Welliswaar vaak in lichte mate, maar voldoende om af te haken. Niet interresant deze mensen, zoals hij. Heb ik ook met films. Meestal de eerste minuut. Of met clienten. Helaas ook soms de fout in gegaan. Waarom moet er een verklaring zijn? Intuitie is voldoende.
Allereerst mijn complimenten voor dit mooie platform: het biedt waardevolle input voor (zelf)reflectie. Ik zie hoe integer Jelle de gasten bevraagt. In een tijd van "emotionele hyperventilatie" siert dit hem! Tegelijkertijd spat het ongemak ervan af. Ik had van een academische gast wel meer verdieping en eloquentie verwacht.
Enorm interessant onderwerp maar het komt niet helemaal uit de verf. Jelle doet enorm zijn best maar desondanks heeft het gesprek inhoudelijk niet heel veel diepgang. Ik heb niet veel nieuws gehoord.
Alleen heel veel open deuren van deze hoogleraar. Titels lijken tegenwoordig ook sterk aan inflatie onderhevig te zijn. En onderzoekjes ook. Bijvoorbeeld dat flutonderzoek met slechts 400 deelnemers in een complex en zeer gefaceteert onderzoeksgebied als dat van de amerikaanse verkiezingen...
Dat komt omdat hij in de 28 min verteld dat hij slechts "kwanitatief onderzoek" doet. Dus als je het officiele verhaal niet geloofd krijg je van deze meneer een sticker met komplotdenker en dan kan hij daar statistiek mee doen. Het komplot zelf onderzoeken? Blijkbaar niet interessant genoeg.
Ik kon online maar twee bronnen vinden. China Scholarship Council en European Research Council.. ik ben ook benieuwd wie night meer hier aan bijdroeg. Dat onderzoek in Amerika bijvoorbeeld.
Jelle, goed op dreef! Mooie eerste vraag: ben jij geen elite? 👍 zou graag meer inhoudelijke gesprekken zien over de complottheorieën zelf. Waar in welke theorie is het nog aannemelijk en kan het dus reëel zijn en waar gaat het te ver op basis van de bekende feiten. Deze wetenschapper heeft zich duidelijk niet verdiept in de theorieën zelf en loopt vast en zegt dan “ er is uitvoerig door VS onderzoek gedaan naar 9/11 en theorie klopt niet”. Als dat het kennisniveau is, dan moet hij eerst terug naar naar de studeerkamer en dan opnieuw het boek schrijven.
Het standaardantwoord is altijd: "Daar is geen bewijs.voor". Nee simpele, als je het niet onderzoekt, wordt dat bewijs ook niet gevonden. Voordeel van de "complotdenkers is dat er dus ook geen bewijs is van het tegendeel.
Kijk maar naar die brand in de Grenfell-toren in London in 2017. Na de brand bleef het karkas gewoon staan. De wolkenkrabbers in New York in 2001 zijn overduidelijk opgeblazen. Net als gebouw nummer 7, enige tijd later. Gewoon demolition op afstand.
12:10 is wel heel discutabel. Ik zou zeggen dat we evolutionair gezien juist veel sterker geneigd zijn de algemeen sociaal geaccepteerde mening aan te hangen. Het klopt dat we behoorlijk gevoelig zijn voor negatieve emoties en angsten, maar dat zorgt er juist voor dat we meer de veilige mainstream hoek opzoeken. Ik denk dat als je aanhangers van complottheorieën onderzoekt ze gemiddeld minder gevoelig zijn voor angst en sociale uitsluiting. Misschien een interessant onderzoek! 34:10 Waarom valt dit onder complot theorie? Ik denk net als Jelle dat het heel waarschijnlijk is dat het virus uit een lab in Wuhan kwam. Daarvoor is meer bewijs dan dat het van een pangolin of vleermuizen kwam. Al vanaf het begin waren er bijv. wetenschappers aan Stanford die de lab-leak hypothese het meest waarschijnlijk vonden. Juist hier is de bias voor de mainstream (de diplomatiek meest handige mening dat het virus natuurlijk ontstaan is) veel gevaarlijker voor de waarheid geweest dan ongefundeerde complottheorieën.
Jelle, ik ben blijven kijken door jouw scherpzinnige vragen maar ik vind je gast onder de maat: geen inhoud, geen etiek, veel arrogantie en totale afwezigheid van invoelend vermogen
Het gebruik van het woord "Hoax" in de titel van het boek is totaal misplaatst. Van Dale geeft de volgende betekenis: "bedrog, bedotterij, grap, mop, mystificatie". Als iemand mij kan uitleggen wat de link is tussen het begrip "hoax" en het begrip "complottheorie", dan wil ik mijn oordeel graag herzien.
Stuitend gewoon. Het verbaasd me altijd weer hoe hoog opgeleid Nederland de naïviteit van een kind heeft. Aan de andere kant, hun hebben er geen last van als bijvoorbeeld dingen niet te betalen zijn of er geen huizen zijn.
DNW doet goed haar best onderwerpen te bespreken waarmee zelfs wetenschappers in hun hemd komen te staan. Zo ook hier. Dus uitstekend gedaan. Pesthekel aan de grimassen die deze kerel maakt; misschien omdat ik met zulke mensen heb gewerkt en deze eigenlijk altijd manipulerend bezig waren en meedogenloos business en mensen dreven. Hoe noem je zoiets ook weer?
Het hele meerderheidsargument is wat mij betreft niet waardevol om een complottheorie af te wijzen. Nieuwe ideeën die men uiteindelijk breed als waarheid kan gaan zien, beginnen bij één persoon. Waar in de ontwikkeling bevindt een idee zich? Jan Willem noemt wel de factor tijd, maar gebruikt dat niet om definities of schaling in theorieën te duiden. De diverse corona gerelateerde theorieën zouden in de zienswijze met tijd veel serieuzer genomen moeten worden door een wetenschapper, ook die het zelf mainstream ziet. Daarnaast mag de waarde van onze evolutionaire insteek meer aandacht krijgen. Ze zijn een terechte component van onze waarheidsvinding. Daar staat tegenover dat ze een zoekalgoritme zijn, en niet de conclusie daarvan.
Lichaamstaal en het constante geuhm van deze gast zegt genoeg. Wel blij dat Jelle hem scherp ondervraagd heeft. Wel grappig te zien dat hij door die scherpte van verschillende invalshoeken te laten belichten, er weinig van zijn stellingname overeind bleef.
Bedankt weer voor een interessant gesprek met een gast die anders naar de materie kijkt dan Jelle. Juist het laten botsen van denkbeelden op een inhoudelijke manier geeft mij als kijker de kans om mijn eigen gedachten te nuanceren. Daarnaast lijkt het me in het huidige maatschappelijke klimaat heel gezond om een platform te hebben waar dit soort gesprekken plaatsvinden. Ga zo door zou ik zeggen :)
Goed gesprek Jelle. Op voorhand bedacht ik me om 'Hoax, Waarom mensen in complottheorieën geloven' aan te schaffen. Omdat nadenken en praten er over veel inzicht geeft voor beide kanten. Maar.... als ik Jan Willem hoor over 9-11, lablek, etc. bekruipt mij het gevoel dat juist hij over dit soort ingewikkelde kwesties erg bevooroordeeld is. Wellicht zelf gewoon te weinig geïnformeerd en/of nieuwsgierig. Jij merkt dat tijdens het gesprek en leidt het gesprek rustig en respectvol. Erg goed! Je hebt je verdiept in de uitleg van een bomexpert, je hebt je verdiept in corona en alles wat daar mee te maken heeft. En je merkt dat hier informatie (en feiten) beschikbaar zijn die andere theorieën (dus geen complottheorieën!) zeker de moeite waard maken te onderzoeken.
Precies dat! De wil en nieuwsgierigheid om dingen echt uit te zoeken. Niet waarom een ander niet in het narratief gelooft.. ik vind die man tenenkrommend met zijn denigrerende houding. Grappig dat hij met DNW in gesprek gaat normaal zie je dit soort gasten bij Op1. Maar hij komt natuurlijk even vertellen hoe alle kritische en logisch denkers het allemaal verkeerd zien met hun kleine clubje.. complimenten voor Jelle al mag hij nog wel iets meer tegengas geven. Bijvoorbeeld dat van heel wat complottheorieën inmiddels vast staat dat het complotten zijn geweest. De waarheid komt altijd boven ookal is er dan weinig aandacht voor in de MSM en wetenschap. Wetenschappelijk onderzoek wordt bepaald door wie betaalt.. daarmee mist het t aller belangrijkste namelijk onafhankelijkheid!
Erg bevooroordeeld, ja. Ik begrijp dat hij hoofdzakelijk gebruik maakt van vragenlijstjes. Mogelijk ook nog meerkeuze vragen, die je, als onderzochte, onmiddellijk moet onderbreken op het moment dat het antwoord dat je zou willen geven er niet tussen staat, wat veel mensen mogelijk niet doen. Maar ja, lekker makkelijk, je hebt op deze manier, met wat statistische berekeningen eraan gekoppeld, je lopende conclusie al klaar vanaf het eerste moment dat er een lijstje terugkomt. Veel handiger dan het doorwerken, onderzoeken, kwantificeren en kwalificeren van allerlei opstellen, pamfletten en novellen van hoe mensen tot een bepaald inzicht gekomen zijn. En dat dan in combinatie met onderzoek dat feitelijk gedaan is en op welke manier, zijn ze valide, m.b.t. tot de in de enquête gestelde vragen en, niet onbelangrijk, welke onderzoeken niet gedaan zijn met betrekking tot die vragen en waarom niet.
“Mensen die zich achtergesteld voelen, worden gevoeliger voor complottheorieën”. Aldus Jan Willem in het begin van het gesprek. Of deze theorie hout snijdt, wordt helaas niet uitgewerkt. Gelukkig zegt hij later in gesprek dat alle theorieën vals zijn. “NSCR Jan-Willem” lijkt me iig een uitstekend hulpje van “Doofpot Dick”.
Vraag aan JW van Prooijen over de heksenverbrandingen. Door wie werden deze geïnitieerd? Kwam dit vanuit de kerk of vanuit de bevolking? Waar kwam het heksen-idee vandaan? En wie of wat legitimeerde de verbrandingen?
Bij 12:15 afgehaakt. Heb echt geprobeerd om verder te komen in dit gesprek, maar het lukte niet. Gepromoveerd... klinkt zaligmakend, maar is het niet. Deze meneer viel dwars door de mand. Chapeau voor Jelle, zijn vragen, zijn luisterend oor en zijn geduld...
Dhr. Van Prooijen theoretiseert vanuit veronderstellingen. Hij is weinig wetenschappelijk. Maar ja, hij is psycholoog, en psychologie is natuurlijk ook eigenlijk geen wetenschap.
@@antonius3745U stelde inderdaad een vraag, maar vergat daarbij te vermelden van wie u daarop een antwoord verwachtte. Overigens wel een vraag, die tegenwoordig een enorme discussie kan uitlokken onder mensen met verstand.
@@RemijnseRemijnse Mijn punt was dat "de meerderheid vindt" een drogreden is. nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum Verder vind ik "de zorg" geen experts. Denk bijv aan verplegers, die zijn meestal niet experts in (mrna) vaccins.
De kolonisatie van Afrika is een duidelijk voorbeeld van de "grote vervanging" zoals beschreven door Camus, waarbij traditionele Afrikaanse samenlevingen werden vervangen door moderne, vaak door westerse normen en structuren gedomineerde versies. Dit proces is onderdeel van de bredere dynamieken van moderniteit en globalisering, en heeft diepe en blijvende gevolgen gehad voor de sociale, economische en culturele structuren van het Afrikaanse continent.
Ik ook. Het feit dat het een psycholoog is die die gaat uiteenzetten waarom mensen in complottheorieën geloven doet al vermoeden dat het geldende narratief is dat complotten niet bestaan en het gegeven dat je erin gelooft moet betekenen dat een disfunctioneren van de bovenkamer daar de aanleiding voor is. Maar het kan zijn dat ik voorbarig ben. Ik ga er eens eens goed voor zitten, maar ik hou mijn seatbelt ontgrendeld zodat dat ik nog kan vluchten als er teveel onzin uit komt.😁
Ik heb dit gesprek tot nu toe versneld gekeken. Ik zou het boek van deze man gewoon weggooien, Jelle. Je hebt het gelezen en het is niet de moeite waard om een dergelijk onzinboek in je boekenkast te hebben. Dat is boekenkastvervuiling.
Zijn hele houding en manier van praten straalt uit, ik weet waar het over gaat en jij jochie weet helemaal niets. Zijn lachje verraad dat hij zeer onzeker is van zijn zaak.
Ook rond 04:55 een hele opvallende en ongepaste mimiek. Ik interpreteer deze als ongepast en duidend op vooringenomenheid van de heer Van Prooien. Wat vinden jullie?
Deze bijzonder hoogleraar zou er goed aan doen zich te realiseren dat veel 'experts' niet afkerig zijn van grote geldbedragen. Iedereen heeft zijn prijs.
Deze jongens zitten duidelijk met hun vernauwde blik nog in hun eigen elitaire bubbel. Hebben zelf nog niet zoveel onderzoek gedaan en hangen het voorgeschreven mainstream discours aan. Zeer oppervlakkig verhaal en zonde van de tijd. Werk aan de winkel jongens en succes met de trauma verwerking als je ooit het licht zal zien. Jelle zoals altijd zeer zwak...
Geweldig Jelle 👌Zoals je bijvoorbeeld de universiteiten aanhaalde .Dat er geëist wordt om banden met Israël te verbreken.Toen was het opeens het niet ergens mee eens zijn 😆😜😛
Knap hoe Jelle met scherpe en goed voorbereide vragen diepgang aan het gesprek over dit interessante onderwerp heeft weten te geven. Niet makkelijk met een gast die volledig door de mand valt en niet gelijkwaardig is aan Jelle. Jelle lijkt zijn boek beter te kunnen duiden dan hijzelf. Een beetje gênant, dit niveauverschil. Het lijkt erop dat de gast het onderwerp te licht heeft opgevat. Ik had nog iets meer willen weten over de glijdende schaal tussen tegengeluid en complot en over de onderzoeksmethoden, want die lijken heel magertjes met vragenlijsten die vol zitten met bias. Zonder echte interviews met open vragen lijkt het mij heel lastig om complotdenkers te analyseren. Een complotdenker is gelaagd en dat haal je er niet uit met een paar schriftelijke vragen. Deze man gelooft zo in zijn eigen verhaal, dat je het boek misschien een complot moet noemen. Al met al geen reclame voor de wetenschap, wel voor Jelle als interviewer en gesprekspartner. Aan jullie te bepalen of dat het effect is wat je wilt.
Rond de 23e minuut zegt hij als voorbeeld : dat een virus muteert is niet toevallig maar dit is express gedaan volgens de complottheorieën. Deze psycholoog is dus een gain of function ontkenner,m
Respect voor de Jelle, de non verbale communicatie van Van Prooyen zegt mij genoeg in die zin dat hij (volgens mij) zit te kletsen om het netjes te poneren......
Een interessante vraag zou ook zijn geweest hoe de gast zichzelf heeft weten los te maken van de "oerprincipes" waaraan vooral complotdenkers ten prooi vallen, maar hijzelf kennelijk niet...
En dat dan allemaal in een tijd waarin algoritmes bepalen wat je wel of niet mag lezen, waarin je zoekresultaten beperkt zijn tot wat Google bepaald heeft, waarin bepaalde zoektermen terecht komen op een blacklist, zodat er sturing gegeven kan worden aan de publieke opinie en alles wat digitaal is comfortabel naar behoeven kan worden aangepast, in tegenstelling tot die dingen die in de kast achter Jelle staan:boeken.
Fijn dat deze gast bij DNW komt. Dit is precies wat er ontbreekt op MSM. Een onderbouwd GESPREK. Ik moest vooral even door zijn "glimlach " tic heenkijken. Ik zou graag gesprekken zien met anderen die de dominante concensus en narratief omarmen.
Bliep bliep bliep, bij de eerste minuten gaat de BS detector luid en duidelijk af. En dan is het eigenlijk alleen maar vermakelijk om vecrder te kijken hoe Jelle daar mee omgaat 😊
Het leuke van dit gesprek is dat zowel Jelle als Jan-Willem hier samen iets van lijken op te steken. Jelle is een sterke vragensteller, en op onderdelen kan JW geen sterk antwoord geven,maar je ziet hem wel denken. Op andere trouwens best wel, waar je ook ziet dat Jelle zich dan laat overtuigen. Dit gesprek toont aan dat een goed gesprek leidt tot vergroting en verbreding van de kennis en een goed gesprek dus bovenpersoonlijk is en geen wedstrijd "wie er gelijk heeft". Het zou me niet verbazen als de volgende uitgave van het boek wat verbeteringen bevat, trouwens.
Wij herinneren iedereen er nog een keer aan dat schelden, dreigen en ad hominems niet getolereerd worden. Een scherpe mening mag, maar houd het inhoudelijk.
seconded : the worst we can accuse prof. prooijen of is not being informed about the current research into the origins and treatment of covid and "vaccine"s related to covid
( that as well as him being poorly informed about the platform he chooses to appear on with examples of what he believes to be complot theories )
@@nmcborst 'conspiracy theories', als het dan toch in het Engels moet ;)
@@nmcborst No, we can accuse him of also of judging people on that account and pushing them in a corner in which they are not take seriously any more, that is a bad thing, which has real live consequences! Dividing people within family's for example...
Wat was er niet inhoudelijk aan mijn inbreng?
@@GrumpyBonobo ty
Ik waardeer jouw inzet in dit gesprek Jelle.
Ja hoor dik stalen torens die vrije val in poeder veranderen. Weet iets meer van materie is complex maar heeft niets met theorie temaken. Zeker als het al is uitgevoerd de actie. Ach ja je word niet zomaar 33 graad masonic zal maar zeggen. Jelle kan eens occulte wetenschapen ook gaan doen.
Heerlijk hoe de verhalen van dit soort types binnen een uur wordt ontmaskerd als je er een intellectueel als Jelle tegenover zet.
Ik krijg echt het idee dat ik naar een typetje van van Kooten en de Bie zit te luisteren.
@@Rem_NLgeweldig
@@Rem_NL haha. inderdaad, een onzeker typetje, bang voor echte feiten.
Die lichaamstaal, lach met opgeheven wenkbrauwen zegt genoeg. 😂
5:32-5:42 Maar deze gedragsexpert is geheel zonder bias. Hij is per slot van rekening expert.
Jelle leest de hoogleraar op inhoud en methodiek de les. Ik zou me schamen voor mijn onbenulligheid wanneer ik de gast zou zijn.
heb niet het idee dat deze meneer veel reflecteert op zijn eigen gedrag
Ben halverwege maar even een compliment maken aan Jelle, supergoeie gerichte vragen om het verhaal concreet te krijgen!
[ jelle is het provinciale niveau zeker ontgroeid - super belangrijk interview - maar wel eng - hier spreekt de zelfbenoemde wetenschap wat een complot is - en dan fout op covid.. eng ]
@@nmcborst Mijn maag keert er van om, maar Jelle is echt fantastisch!
@@Jannette-mw7fg één van de sterkste debaters in de nederlandse taal die ik ken momenteel - en voor den duvel niet bevreesd - maar zelfs jelle wordt nog wel eens verast door de argumenten van gasten - en dat leverde dit maal een polemisch gesprek op waar ik met open mond van heb zitten smullen
@@nmcborst Fijn dat u ervan geniet ,ik voel me echt beroerd...en ga het mezelf niet meer aan doen....ik wordt zo boos van dit soort mensen! Ik kan wel zeggen dat ik ze langzamerhand begin te haten en dat is niet goed, dus kijk ik niet meer. Ik ga lezen...
@@Jannette-mw7fg oh zeker - de kwaadheid die ik voel mbt de zelfingenomenheid van "dit soort mensen" om een alternatieve duiding van bijvoorbeeld zoiets belangrijks als de aanpak en ontstaan van het covid virus af te doen als een complot - en dat met besmuikte uitdrukking te gebruiken als voorbeeld en argument - geloof me aub in dat ook ik me daar kwaad over maak - nochtans : ik weet vrij zeker dat het me niet was gelukt het gesprek integraal te beluisteren zonder de uitstekende gesprekskwaliteiten van jelle - en als onwillige positivist in de huidige nieuwe wereld ben ik blij met iedere vorm van nieuwsverwerving die mijn aandacht langer dan zo'n 5 minuten kan vasthouden - liefde en haat zijn twee kanten van dezelfde medaille en er bestaat geen groter kwaad dan onverschilligheid - imho
Die valse glimlach van de psycholoog..
Hij komt erg vooringenomen over in zijn mimiek.
nare non verbale communicatie van Prooijen, voor mij over de top, komt mij niet oprecht over
Prooijen werd zichtbaar nerveus van de vragen van Jelle.
Inderdaad. Aangeleerd. Ik word direct wantrouwend.
Zelfingenomen en vooringenomen domoor.
Ja echt he, lachwekkend deze gast 😂. Ik zie het meer als een comedy clown. Volgens mij heeft deze man gewoon een boek geschreven waarvan hij denkt dat die wel verkoopt en zit er een heel complot achter deze man
En nu inhoudelijk weerleggen ? Dit was op de man en al was het waar dat maakt het nog niet vruchtbaar.
@@S.A.T.NL.000 Het waren niet "een paar artsen" die waarschuwden voor het beleid en de injecties. Het waren de Pfizer onderzoeken zelf die lieten zien dat 1 op de 800 {Pfizer en Moderna samen} ernstige bijwerkingen gaven. Het waren studie na studie na studie, uitgelegd en verteld door tenminste 30.000 artsen en wetenschappers die "The Great Barrington Declaration" hadden ondertekend. Als je dat niet weet, dan heb je het blijkbaar niet onderzocht en als je dan welke zulke boute uitspraken doet dan ben je dus dom! Goed genoeg?
@@S.A.T.NL.000 die gast komt zelf met het complot dat als mensen zeggen dat er omvolking is wat een feit is dat er dan eigenlijk een heel complot omheen zit
Hij omschrijft exact de complottheorieën die door de gevestigde macht worden gespuid zonder het zich te realiseren omdat hij dus niet verder nadenkt. Dat is best wel dom en vooringenomen
Realiteitszin van van Prooijen is niet erg groot. Jelle is zeer intelligent en vakkundig aan het prikken.
Heeft u het boek gelezen?
Van Prooien is de prooi van narratief-bias
Jammer dat het bij prikjes blijft, pak eens door zou ik zeggen om die hoogmoedige grijns eraf te krijgen.
@@woodyvanolffen4472
Kan mijn tijd beter besteden.
Jelle is voor de duvel niet bang. Die complottheorie. Die hang ik aan.
Wat de gast te vertellen had vond ik niet heel bijzonder. Probleem zo'n psycholoog is dat hij inhoudelijk de complottheorieën niet kan beoordelen en dus maar het mainstream narratief volgt.
Hopelijk heeft hij wat geleerd van Jelle.
Nee, deze man speelt enkel psychologische spelletjes omdat hij daarvoor dik betaald wordt.
Ik vind het leuk dat Jelle op een gegeven moment zegt: Maar dat denk ik ook hoor.
Dat van dat lablek: NL is ongeveer het enige land ter wereld waar dat nog als een 'complot' wordt gelabeld. Overal elders (oa ook in Duitsland) is dat inmiddels gewoon een erkend feit.
En dat hij dan toch een oordeel geeft
Van Prooijen zal enkel nog kunnen zeggen: "Zijn we er toch ingetuind"
Ik merk dat van Prooijen bijvoorbeeld de overheid wel vertrouwd. De houding zou moeten zijn dat misschien zelfs de overheid de uitkomst zou kunnen vrezen. Dat is per definitie niet het geval. Zonder tanden dus.
Interessant onderwerp maar ik haak af. In de eerste 5 minuten hoorde ik aan de toon al minachting naar frisse denkers.
Grotere denkers dan ik hebben al verzonnen dat het goed is om te luisteren, juist naar mensen waar je het niet mee eens bent. Ga daarmee in gesprek en kijk of je elkaar kunt vinden. Vaak werkt het niet om iemand te overtuigen, maar je leert iemand wel begrijpen.
Het staat je natuurlijk vrij om af te haken. Dit was voor mij net zo frustrerend om niet te kunnen reageren omdat ik het gesprek zonder internet aan het luisteren was, maar het is wel goed om af en toe iemand te horen waar je het totaal niet mee eens bent.
@@pinobluevogel6458 Wat je zegt kan in bepaalde situaties kloppen en in andere situaties juist weer niet.
@@h1510k Wat ik zeg klopt in vrijwel alle situaties. Er zijn natuurlijk extremen te verzinnen waarbij openlijk geweld word gebruikt of aangezet wordt daartoe, dat hoort wat mij betreft niet thuis in de beschaafde wereld. Zelfs de nederlandse politiek maakt zich hier schuldig aan door openlijk een oorlog te steunen in plaats van op zoek gaan naar het gesprek, een staakt het vuren of iets dat in ieder geval de onnodige slachtoffersstroom stopt.
Maar in een normale conversatie is er weinig denkbaar wat niet een punt van discussie kan zijn. Ik praat regelmatig met mensen uit de (lokale) D66 coalitie, GLPVDA, Volt en VVD-ers, allemaal partijen die vergeten zijn voor wie zij werken en waar ik totaal niet achter sta. Zo ook met de christelijke partijen, terwijl ik zelf niet gelovig ben. Het is gewoon belangrijk te weten waar ze allemaal staan, ook al ben ik het niet met ze eens. Op menselijke schaal kan je prima dit gesprek aangaan en er wat van opsteken.
Als je niet bereid bent te praten, maar ook te luisteren, dan is het enige alternatief een gewelddadige revolutie en dat is voor mij niet bepaald een optie die in Nederland hoort.
fris is 1 manier om denkers te bestempelen. Ik weet niet precies wat fris is. Fris is leuk zolang er wel wat verifieerbare feiten bij zitten. Als mensen met leugens komen doordat het algoritme op youtube je alleen maar alternatieve videos laat zien, tsja. Deze mensen maken zoveel videos op youtube, omdat het voor velen een inkomen is, of gedeeltelijk wat bij verdienen. Dus wat is dan de werkelijke reden dat mensen dergelijke videos maken? Kapitalisme.
Degene die met bizarre claims komt (bijvoorbeeld over klimaatcrises of nieuwe wondervaccins) moet deze onomstotelijk bewijzen.
Niet de bewijslast omdraaien en iedereen die het narratief niet gelooft complotdenker noemen.
Precies!.
Persoonlijk vind ik het een naar trekje als iemand constant lachend je tegen spreekt. Je eigen onheil afschuiven met een complot theorie vind ik ook erg dunnetjes en bedenkelijk. Klinkt niet als een feiten relaas, maar meer als zijn persoonlijke mening.
Het voelt erg denigrerend en dat blijkt ook een beetje uit het feit dat hij niet door heeft dat hij zelf onderdeel van de elite is.
Maar Jelle gaat er gericht scherp tegen in, prima interview.
Bizar idd dat deze hl niet eens zich realiseert onderdeel te zijn vd elite.
Die glimlach impliceert dat hij Jelle een loser vindt
Ik heb de podcast zonder beeld geluisterd. Het maakte het optreden van Dhr van Prooijen er niet beter op kan ik je zeggen. De geloofwaardigheid is ver te zoeken.
De VN noemt het replacement immigration, vertaal dat dan kom je op omvolkingstheorie.
Wat een dweil deze gast. Ik kan dit echt niet uitzien. Chapeau voor Jelle die toch nog wat van probeert te maken.
Verklaar je nader. Ik vind dat hij wel degelijk goede punten maakt. In de complot wereld wordt er veel snel weggelopen met wilde theorieën. Hij neemt een veel neutraler en kritischer standpunt in waarin hij graag eerst het tegendeel bewezen ziet.
@@anon8730 Ik vind het niet nodig hier nog meer energie in te steken.
De tunnelvisie van de wetenschapper. Nu ook een hoogeleerde complotpsycholoog naast eerder al de klimaatpsycholoog. Burgers die zich zorgen maken en of kritisch zijn worden hiermee verder geproblematiseerd. Verdacht maken van kritiek op macht en elite. Belangrijk weerwoord van Jelle.
Hoogleraar complottheorie? Aan de school voor roddelpraat en achterklap?
Hij verdrinkt in zijn DÉDAIN! Jelle, dat waren prima vragen waar meneer half op reageerde😅
Mijn 'complot' vraag zou zijn: wie betaalt hem? aka follow the money.
Well said....
Zeer fijn gesprek. Ik vind dat Jelle zeer goed gerichte vragen stelt aan de schrijver. Ik onthoud dat er mensen zijn die zeer goedgelovig zijn en neerkijken op mensen die in complotten geloven. En dat er mensen zijn zoals ikzelf die kijken wat er in de wereld speelt, en zelf een oordeel maken. Gebaseerd op goed onderbouwde informatie uit de geschiedenis, peer to Peer reviews, literatuur en geopolitieke /monetaire experts. En uiteraard analyses maak op wat politici uitspreken, alsook instanties zoals WHO, VN, NATO, WEF, BIS etc..
Je ziet het, of je ziet het niet..
Hear hear
Ik denk dat veel van de psychologische constructen die hij hier deponeert mogelijk op zichzelf van toepassing zijn.
En wat betreft psychologie: dat zijn mensen die therapie aanbieden aan mensen met trauma, angststoornissen en gedragsproblematiek. Het zijn van een psycholoog heeft geen waarde om te kunnen beoordelen of andermans analyses wel of niet gefundeerd zijn. Is meer sociologie/ antropologie, en je moet een verdomd goed onderzoeksontwerp hebben om deugdelijke conclusies te kunnen trekken.
Meer een kwestie v ontkenning en wegkijken. Sommige familieleden hebben hier ook last van.
Ook dat ontgroei je wel weer en ga je de nuances zien. Begrijpen dat macht simpelweg kan corrumperen zonder daar meteen overtrokken verbanden aan te koppelen. Die je toch nooit kan controleren omdat wij simpelweg bepaalde intel missen.
Een deel van de opkomst van zoveel 'complotdenkers' en 'complottheorieën" is niet per se dat de sociaal en economische problematieken nu groot zijn, maar vooral dat er zo belachelijk veel informatie beschikbaar is via internet. Iedereen met een telefoon heeft een camera, iedereen met een internetverbinding kan bij dezelfde oneindige stroom informatie. Natuurlijk is er zeer veel ruis ook aanwezig, maar met een kritische blik en vergelijkende informatiestromen kan je toch wel met enige zekerheid bepaalde aannames maken die vroeger ondenkbaar zouden zijn.
Ik wilde eenzelfde reactie geven als ik lees van @Nelsinho. Jelle praat niet alleen met de snelheid van het licht, maar denkt nóg sneller. Deze ietwat pedante wetenschapper (dhr. Van Prooijen) kan niet meedoen met Jelle. 👌🏻
Ben na 15 min afgehaakt. Over een blinde vlek gesproken... en wat een arrogantie 😫
Heb het 21 minuten vol kunnen houden. Ik haak ook af
8 minuten, is dat erg?
Wat ziet hij volgens jou over het hoofd?
Ik op 17 minuten. Jelle is schitterend in zijn rake opmerkingen. Hij houdt een mooie spiegel voor, maar wat ben je ermee als degene waarvoor je een spiegel voorhoudt niet eens wil of kan kijken?😅
Op een gegeven leeftijd voel je met intuitie aan dat veel mensen voldoen aan de 7 hoofdzonden. Welliswaar vaak in lichte mate, maar voldoende om af te haken. Niet interresant deze mensen, zoals hij. Heb ik ook met films. Meestal de eerste minuut. Of met clienten. Helaas ook soms de fout in gegaan. Waarom moet er een verklaring zijn? Intuitie is voldoende.
Allereerst mijn complimenten voor dit mooie platform: het biedt waardevolle input voor (zelf)reflectie. Ik zie hoe integer Jelle de gasten bevraagt. In een tijd van "emotionele hyperventilatie" siert dit hem! Tegelijkertijd spat het ongemak ervan af. Ik had van een academische gast wel meer verdieping en eloquentie verwacht.
Wie nog steeds de officiële verklaring van 9/11 verdedigd is toch wel verstandelijk beperkt of heeft zich er totaal niet in verdiept.
Hij geloofd het NOS journaal en niet zo in complotten. Dat is prima, ik heb er toch nog 10 minuten naar geluisterd.
Er is een complot dat zegt dat de derde persoon enkelvoud stam+t krijgt. Goed dat jij je niet door dat complot laat leiden 🤣
😂
En deze meneer staat serieus te doceren voor de klas? Voldoet aan geen enkele standaard van kritisch denken. Kudos voor Jelle.
Enorm interessant onderwerp maar het komt niet helemaal uit de verf. Jelle doet enorm zijn best maar desondanks heeft het gesprek inhoudelijk niet heel veel diepgang. Ik heb niet veel nieuws gehoord.
Alleen heel veel open deuren van deze hoogleraar. Titels lijken tegenwoordig ook sterk aan inflatie onderhevig te zijn. En onderzoekjes ook. Bijvoorbeeld dat flutonderzoek met slechts 400 deelnemers in een complex en zeer gefaceteert onderzoeksgebied als dat van de amerikaanse verkiezingen...
Inderdaad. Ik ben zelfs geneigd om te zeggen geen diepgang… Aan het oppervlak of zelfs daarboven.
Dat komt omdat hij in de 28 min verteld dat hij slechts "kwanitatief onderzoek" doet. Dus als je het officiele verhaal niet geloofd krijg je van deze meneer een sticker met komplotdenker en dan kan hij daar statistiek mee doen. Het komplot zelf onderzoeken? Blijkbaar niet interessant genoeg.
De vraag is wie betaald die onderzoeken van Jan Willem?🤔
Ik kon online maar twee bronnen vinden. China Scholarship Council en European Research Council.. ik ben ook benieuwd wie night meer hier aan bijdroeg. Dat onderzoek in Amerika bijvoorbeeld.
Wij doen dat met ons belastinggeld. Wat dacht je anders?
Jelle, goed op dreef! Mooie eerste vraag: ben jij geen elite? 👍 zou graag meer inhoudelijke gesprekken zien over de complottheorieën zelf. Waar in welke theorie is het nog aannemelijk en kan het dus reëel zijn en waar gaat het te ver op basis van de bekende feiten. Deze wetenschapper heeft zich duidelijk niet verdiept in de theorieën zelf en loopt vast en zegt dan “ er is uitvoerig door VS onderzoek gedaan naar 9/11 en theorie klopt niet”. Als dat het kennisniveau is, dan moet hij eerst terug naar naar de studeerkamer en dan opnieuw het boek schrijven.
Als je met de elite niet gewoon kunt stellen/zeggen dat het de Deep State is. OEI.
Het standaardantwoord is altijd: "Daar is geen bewijs.voor". Nee simpele, als je het niet onderzoekt, wordt dat bewijs ook niet gevonden. Voordeel van de "complotdenkers is dat er dus ook geen bewijs is van het tegendeel.
@@jokedelver9709dat dus.
In ieder geval in de meeste gevallen.
Tientallen wolkenkrabber bouwers: die torens kunnen niet op deze manier instorten..
Jan Willem: jawel hoor, dat kan wel
Nooit 1 wolkenkrabber door brand ingestort, op deze dag 3 stuks kort na elkaar!
Dat is wat er te zien was, of het klopt dat is een ander verhaal.
Niet alleen Jan Willem denkt dat hoor
Kijk maar naar die brand in de Grenfell-toren in London in 2017. Na de brand bleef het karkas gewoon staan. De wolkenkrabbers in New York in 2001 zijn overduidelijk opgeblazen. Net als gebouw nummer 7, enige tijd later. Gewoon demolition op afstand.
Wat doet Jelle dit toch weer goed zeg; scherp, kort en duidelijk geformuleerd en zeer goed ingelezen en bovenal zo’n sterke denker. Tnx Jelle en DNW!
12:10 is wel heel discutabel. Ik zou zeggen dat we evolutionair gezien juist veel sterker geneigd zijn de algemeen sociaal geaccepteerde mening aan te hangen. Het klopt dat we behoorlijk gevoelig zijn voor negatieve emoties en angsten, maar dat zorgt er juist voor dat we meer de veilige mainstream hoek opzoeken. Ik denk dat als je aanhangers van complottheorieën onderzoekt ze gemiddeld minder gevoelig zijn voor angst en sociale uitsluiting. Misschien een interessant onderzoek!
34:10 Waarom valt dit onder complot theorie? Ik denk net als Jelle dat het heel waarschijnlijk is dat het virus uit een lab in Wuhan kwam. Daarvoor is meer bewijs dan dat het van een pangolin of vleermuizen kwam. Al vanaf het begin waren er bijv. wetenschappers aan Stanford die de lab-leak hypothese het meest waarschijnlijk vonden. Juist hier is de bias voor de mainstream (de diplomatiek meest handige mening dat het virus natuurlijk ontstaan is) veel gevaarlijker voor de waarheid geweest dan ongefundeerde complottheorieën.
De spijker op zijn kop
Ophef over het woord "omvolking" is belangrijker dan de problemen in het land.
Laten we een ander woord gebruiken voor omvolking b.v. verdringing.
Vreselijk…
word up
Vervangingsmigratie gebruiken.
@@leonardussprengers3099 Invasieve exoten
Jelle, ik ben blijven kijken door jouw scherpzinnige vragen maar ik vind je gast onder de maat: geen inhoud, geen etiek, veel arrogantie en totale afwezigheid van invoelend vermogen
Wat een drama dit. Deze gast leeft nog compleet in de sprookjeswereld en mag terug naar school. Sterkte Jelle met deze fantast.
men zou denken dat die mens net teveel op de schoolvloer heeft rondgelopen en geen realiteitszin heeft ;)
Jelle is het schoolkind hier...
Waarom schrijft Van Prooien geen boek over transparantie, dan hoeft hij niet zo te speculeren over complot theorieen 🤣
Het gebruik van het woord "Hoax" in de titel van het boek is totaal misplaatst. Van Dale geeft de volgende betekenis: "bedrog, bedotterij, grap, mop, mystificatie". Als iemand mij kan uitleggen wat de link is tussen het begrip "hoax" en het begrip "complottheorie", dan wil ik mijn oordeel graag herzien.
Typisch een Hollander die denkt slim te zijn met een titel die in de Engelse taal geheel misplaatst is.
Stuitend gewoon.
Het verbaasd me altijd weer hoe hoog opgeleid Nederland de naïviteit van een kind heeft.
Aan de andere kant, hun hebben er geen last van als bijvoorbeeld dingen niet te betalen zijn of er geen huizen zijn.
Ga eerst maar eens de Nederlandse taal leren voordat je met dit soort boute opmerkingen komt
Dit voegt niks toe aan de wereld. Dit ligt niet aan Jelle.
DNW doet goed haar best onderwerpen te bespreken waarmee zelfs wetenschappers in hun hemd komen te staan. Zo ook hier. Dus uitstekend gedaan. Pesthekel aan de grimassen die deze kerel maakt; misschien omdat ik met zulke mensen heb gewerkt en deze eigenlijk altijd manipulerend bezig waren en meedogenloos business en mensen dreven. Hoe noem je zoiets ook weer?
Een aangeleerde tik, zou het erg vinden zo'n psycholoog tegenover me te hebben
Kapitein Haddock van Kuifje zou het een “Apenbakkus” noemen.
Het hele meerderheidsargument is wat mij betreft niet waardevol om een complottheorie af te wijzen. Nieuwe ideeën die men uiteindelijk breed als waarheid kan gaan zien, beginnen bij één persoon. Waar in de ontwikkeling bevindt een idee zich? Jan Willem noemt wel de factor tijd, maar gebruikt dat niet om definities of schaling in theorieën te duiden. De diverse corona gerelateerde theorieën zouden in de zienswijze met tijd veel serieuzer genomen moeten worden door een wetenschapper, ook die het zelf mainstream ziet.
Daarnaast mag de waarde van onze evolutionaire insteek meer aandacht krijgen. Ze zijn een terechte component van onze waarheidsvinding. Daar staat tegenover dat ze een zoekalgoritme zijn, en niet de conclusie daarvan.
Ik zou het heel interessant vinden om deze meneer tegenover bijvoorbeeld Mattias Desmet te zetten en het te hebben over zaken als massavorming.
@@ouwebrood497 Door de film The Wave in de jaren 80, is het hele meerderheidsprincipe ontkracht.
Lichaamstaal en het constante geuhm van deze gast zegt genoeg. Wel blij dat Jelle hem scherp ondervraagd heeft. Wel grappig te zien dat hij door die scherpte van verschillende invalshoeken te laten belichten, er weinig van zijn stellingname overeind bleef.
Bijzonder wollige, onduidelijke en ontwijkende antwoorden voor een expert. Dit is bachelor niveau. Jelle zit er strak bovenop.
Northstream 2?
Van Prooijen ten Prooi gevallen bij de ontleding van zijn boek en attitude van de goed academisch onderlegde Jelle🫵👊👏👏👏👏👏 Top gesprek👊
Oesterscatcher Jelle, heeft boek van dhr. Van Prooijen als een oester ontleent.😂
Deze gast is een lichtgewicht: Dokter Klavan-light.
Hij gaat het licht nooit zien. 😂😂😂😂
Ik voel me altijd wat ongemakkelijk als een wetenschapper zich achter "consensus" verschuilt...
Dank aan Jelle voor zijn goede vragen.
Bedankt weer voor een interessant gesprek met een gast die anders naar de materie kijkt dan Jelle. Juist het laten botsen van denkbeelden op een inhoudelijke manier geeft mij als kijker de kans om mijn eigen gedachten te nuanceren.
Daarnaast lijkt het me in het huidige maatschappelijke klimaat heel gezond om een platform te hebben waar dit soort gesprekken plaatsvinden.
Ga zo door zou ik zeggen :)
Ongelooflijk hoe vaak hij zichzelf tegenspreekt 😮
Goed gesprek Jelle. Op voorhand bedacht ik me om 'Hoax, Waarom mensen in complottheorieën geloven' aan te schaffen. Omdat nadenken en praten er over veel inzicht geeft voor beide kanten. Maar.... als ik Jan Willem hoor over 9-11, lablek, etc. bekruipt mij het gevoel dat juist hij over dit soort ingewikkelde kwesties erg bevooroordeeld is. Wellicht zelf gewoon te weinig geïnformeerd en/of nieuwsgierig. Jij merkt dat tijdens het gesprek en leidt het gesprek rustig en respectvol. Erg goed! Je hebt je verdiept in de uitleg van een bomexpert, je hebt je verdiept in corona en alles wat daar mee te maken heeft. En je merkt dat hier informatie (en feiten) beschikbaar zijn die andere theorieën (dus geen complottheorieën!) zeker de moeite waard maken te onderzoeken.
Eens
Precies dat! De wil en nieuwsgierigheid om dingen echt uit te zoeken. Niet waarom een ander niet in het narratief gelooft.. ik vind die man tenenkrommend met zijn denigrerende houding. Grappig dat hij met DNW in gesprek gaat normaal zie je dit soort gasten bij Op1. Maar hij komt natuurlijk even vertellen hoe alle kritische en logisch denkers het allemaal verkeerd zien met hun kleine clubje.. complimenten voor Jelle al mag hij nog wel iets meer tegengas geven. Bijvoorbeeld dat van heel wat complottheorieën inmiddels vast staat dat het complotten zijn geweest. De waarheid komt altijd boven ookal is er dan weinig aandacht voor in de MSM en wetenschap. Wetenschappelijk onderzoek wordt bepaald door wie betaalt.. daarmee mist het t aller belangrijkste namelijk onafhankelijkheid!
Erg bevooroordeeld, ja. Ik begrijp dat hij hoofdzakelijk gebruik maakt van vragenlijstjes. Mogelijk ook nog meerkeuze vragen, die je, als onderzochte, onmiddellijk moet onderbreken op het moment dat het antwoord dat je zou willen geven er niet tussen staat, wat veel mensen mogelijk niet doen. Maar ja, lekker makkelijk, je hebt op deze manier, met wat statistische berekeningen eraan gekoppeld, je lopende conclusie al klaar vanaf het eerste moment dat er een lijstje terugkomt. Veel handiger dan het doorwerken, onderzoeken, kwantificeren en kwalificeren van allerlei opstellen, pamfletten en novellen van hoe mensen tot een bepaald inzicht gekomen zijn. En dat dan in combinatie met onderzoek dat feitelijk gedaan is en op welke manier, zijn ze valide, m.b.t. tot de in de enquête gestelde vragen en, niet onbelangrijk, welke onderzoeken niet gedaan zijn met betrekking tot die vragen en waarom niet.
“Mensen die zich achtergesteld voelen, worden gevoeliger voor complottheorieën”. Aldus Jan Willem in het begin van het gesprek. Of deze theorie hout snijdt, wordt helaas niet uitgewerkt. Gelukkig zegt hij later in gesprek dat alle theorieën vals zijn.
“NSCR Jan-Willem” lijkt me iig een uitstekend hulpje van “Doofpot Dick”.
"Doofpot Dick" 😂😂😂👏🏼
Misschien bret weinstein bij tucker carlson eens luisteren (darian gap) ...
De hele reeks Dark Horse podcasts van Bret heeft hij nodig, vanaf nr1 tot nu!
@@Jannette-mw7fg Daar heb je wel een punt Jannette.
Vraag aan JW van Prooijen over de heksenverbrandingen. Door wie werden deze geïnitieerd? Kwam dit vanuit de kerk of vanuit de bevolking? Waar kwam het heksen-idee vandaan? En wie of wat legitimeerde de verbrandingen?
iedere keer als de gast weet nu zeg ik mijn mening komt dat lachje dat rutte ook heeft als hij de mening van the upperclass repeteert
Bij 12:15 afgehaakt. Heb echt geprobeerd om verder te komen in dit gesprek, maar het lukte niet. Gepromoveerd... klinkt zaligmakend, maar is het niet. Deze meneer viel dwars door de mand. Chapeau voor Jelle, zijn vragen, zijn luisterend oor en zijn geduld...
Iig een hele brave man die in het goede van de overheid gelooft. Maar door wie wordt hij betaald?
Onderzoek ook even complotontkenning...wetenschappelijk en psychologisch. Kan er sprake zijn van massahypnose bijvoorbeeld
Dhr. Van Prooijen theoretiseert vanuit veronderstellingen. Hij is weinig wetenschappelijk. Maar ja, hij is psycholoog, en psychologie is natuurlijk ook eigenlijk geen wetenschap.
Wat is jouw definitie van wetenschap dan?
@@antonius3745 DAT HET WETEN OP EEN SCHAP LIGT.
@@GermaKitslaar Had ik jou een vraag gesteld?
@@GermaKitslaarLeuk, Germa! Volgens mij klopt dat, maar.....misschien ben ik een complotdenker?
@@antonius3745U stelde inderdaad een vraag, maar vergat daarbij te vermelden van wie u daarop een antwoord verwachtte. Overigens wel een vraag, die tegenwoordig een enorme discussie kan uitlokken onder mensen met verstand.
Vaccins: Meerderheid van de experts..... Copernicus hold my beer
😂😂😂
Ik werk in de zorg, dat zijn ook experts, maar daar zijn de menigeen en inzichten ook aan veranderingen onderhevig.
@@RemijnseRemijnse Mijn punt was dat "de meerderheid vindt" een drogreden is.
nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Verder vind ik "de zorg" geen experts. Denk bijv aan verplegers, die zijn meestal niet experts in (mrna) vaccins.
@@sennaspath8220 Ik mag ervan uit gaan dat mensen in de zorg expert zijn in hun vak gebied.
Kijk dat is natuurlijk niet wetenschappelijk, aan te nemen dat hetgene veel experts zeggen waar is.
De kolonisatie van Afrika is een duidelijk voorbeeld van de "grote vervanging" zoals beschreven door Camus, waarbij traditionele Afrikaanse samenlevingen werden vervangen door moderne, vaak door westerse normen en structuren gedomineerde versies. Dit proces is onderdeel van de bredere dynamieken van moderniteit en globalisering, en heeft diepe en blijvende gevolgen gehad voor de sociale, economische en culturele structuren van het Afrikaanse continent.
Door wie is die gast ingehuurd?
zichzelf vermoed ik - maar de vaccin industrie zou niet ontstaan - wat enge gast . ( dank voor het interview - nochtans )
Onze gasten worden niet ingehuurd maar gewoon uitgenodigd.
@@TinTin175 heel naar - nauw - eng - smal - kort ( allen eindigend op -zichtig )
Gebruikt u de 'wappies' en 'complotgekkies' nu niet een beetje als zondebok?
Fijn dat u zo zeker bent van uw zaak!
Ik houd mijn hart vast. Ik ga kijken wanneer ik mijn seatbelt heb vastgemaakt😀
Altijd verstandig bij onze gesprekken.
Ik ook. Het feit dat het een psycholoog is die die gaat uiteenzetten waarom mensen in complottheorieën geloven doet al vermoeden dat het geldende narratief is dat complotten niet bestaan en het gegeven dat je erin gelooft moet betekenen dat een disfunctioneren van de bovenkamer daar de aanleiding voor is. Maar het kan zijn dat ik voorbarig ben. Ik ga er eens eens goed voor zitten, maar ik hou mijn seatbelt ontgrendeld zodat dat ik nog kan vluchten als er teveel onzin uit komt.😁
Jelle, goed gedaan.
Lekker bezig Jelle.....ga zo door !
Hoera! Dit is DNW op z’n best! Twee verschillende zienswijzen, respectvolle argumentatie op niveau…Dank je wel Jelle!
De echte complot theorieen worden gemaakt in het torrentje...
Olv het WEF
is geen theorie he !
Zou de man doorhebben dat zijn analyse erg toepasselijk is op zijn eigen bubble van complotdraaiers ...
Deze man gelooft schijnbaar voor 100% in de officiële versies van zaken 😮…oftewel de onbewezen versies 😅
Ik heb dit gesprek tot nu toe versneld gekeken. Ik zou het boek van deze man gewoon weggooien, Jelle. Je hebt het gelezen en het is niet de moeite waard om een dergelijk onzinboek in je boekenkast te hebben. Dat is boekenkastvervuiling.
Vouw er vliegtuigjes van.
Of maak de kachel er mee aan. 😉
Het boek “de Hoax” Van Dhr. Van Prooijen is een perfect afscheidscadeau voor Joe Biden.
Wow, wereldvreemd is het eerste wat bij mij opkomt.
scary guy this Jan. clearly he is pushing his values.
Leuk gesprek. Ik ben blij met de opmerkingen van Jelle.
Vragen stellen, en dan zelf antwoord geven….
Zijn hele houding en manier van praten straalt uit, ik weet waar het over gaat en jij jochie weet helemaal niets. Zijn lachje verraad dat hij zeer onzeker is van zijn zaak.
Een wetenschapper die meent dat een meerderheid van experts gelijk moeten hebben. Stel je vooral geen vragen.
Consensus is fataal voor wetenschap. Darwin en Einstein hadden geen kans gehad. Feinman heeft ook het nodige erover gezegd.
Jelle heeft het allemaal zo op een rijtje, hij heeft niet eens een spiekbriefje voor zo'n gesprek nodig.
Jullie moeten dringend de planten water geven!
De plant moet even wennen aan zijn plek.
😅😅
Die plant denkt mee en krijgt grijze haren van wat ze allemaal hoort aan die tafel.....in volle verwondering over de mensheid. Catharsisssssss....
kunstplanten doen het altijd goed en behoeven geen verzorging alleen eens per jaar afstoffen
Als een yucca verkleurt heeft hij mogelijk teveel water gekregen. 😊
Hij heeft 500 (of zelfs minder) mensen in Amerika vragen gesteld. In Amerika wonen 300 miljoen mensen…. dat is dan een goede indicatie? 😮😮
De staat waar de resultaten vandaan komen kan al je resultaten beïnvloeden .
Wow Jelle! Hard erop zeg, wel heel fijn… even een gesprek met feiten, no nonsense
Ook rond 04:55 een hele opvallende en ongepaste mimiek. Ik interpreteer deze als ongepast en duidend op vooringenomenheid van de heer Van Prooien. Wat vinden jullie?
Heel eng deze eigenlijk. Zijn mimiek spreekt de hele tijd boekdelen.
Deze bijzonder hoogleraar zou er goed aan doen zich te realiseren dat veel 'experts' niet afkerig zijn van grote geldbedragen. Iedereen heeft zijn prijs.
Als je comment wordt verwijderd, dan weet je dat je goed zit.
Zo kun je de waarheid checken! Met dank aan UA-cam!
"Echte complotten komen natuurlijk voor". Aan welke zou hij denken? Wordt helaas niet gevraagd...
Ja, dat was merkwaardig..
Deze jongens zitten duidelijk met hun vernauwde blik nog in hun eigen elitaire bubbel. Hebben zelf nog niet zoveel onderzoek gedaan en hangen het voorgeschreven mainstream discours aan. Zeer oppervlakkig verhaal en zonde van de tijd. Werk aan de winkel jongens en succes met de trauma verwerking als je ooit het licht zal zien. Jelle zoals altijd zeer zwak...
Geweldig Jelle 👌Zoals je bijvoorbeeld de universiteiten aanhaalde .Dat er geëist wordt om banden met Israël te verbreken.Toen was het opeens het niet ergens mee eens zijn 😆😜😛
Knap hoe Jelle met scherpe en goed voorbereide vragen diepgang aan het gesprek over dit interessante onderwerp heeft weten te geven. Niet makkelijk met een gast die volledig door de mand valt en niet gelijkwaardig is aan Jelle. Jelle lijkt zijn boek beter te kunnen duiden dan hijzelf. Een beetje gênant, dit niveauverschil. Het lijkt erop dat de gast het onderwerp te licht heeft opgevat. Ik had nog iets meer willen weten over de glijdende schaal tussen tegengeluid en complot en over de onderzoeksmethoden, want die lijken heel magertjes met vragenlijsten die vol zitten met bias. Zonder echte interviews met open vragen lijkt het mij heel lastig om complotdenkers te analyseren. Een complotdenker is gelaagd en dat haal je er niet uit met een paar schriftelijke vragen. Deze man gelooft zo in zijn eigen verhaal, dat je het boek misschien een complot moet noemen. Al met al geen reclame voor de wetenschap, wel voor Jelle als interviewer en gesprekspartner. Aan jullie te bepalen of dat het effect is wat je wilt.
Rond de 23e minuut zegt hij als voorbeeld : dat een virus muteert is niet toevallig maar dit is express gedaan volgens de complottheorieën.
Deze psycholoog is dus een gain of function ontkenner,m
Zodra het woord valt begint de (zelf)censuur.
Respect voor de Jelle, de non verbale communicatie van Van Prooyen zegt mij genoeg in die zin dat hij (volgens mij) zit te kletsen om het netjes te poneren......
Ik haak af succes op je d66 conferentie 👋🏻
U houdt niet van discussie?
( dialoog > conversatie > discussie )
@@DeNieuweWereldTVik kon hier persoonlijk niet een echt discussie in ontdekken…
Een interessante vraag zou ook zijn geweest hoe de gast zichzelf heeft weten los te maken van de "oerprincipes" waaraan vooral complotdenkers ten prooi vallen, maar hijzelf kennelijk niet...
En dat dan allemaal in een tijd waarin algoritmes bepalen wat je wel of niet mag lezen, waarin je zoekresultaten beperkt zijn tot wat Google bepaald heeft, waarin bepaalde zoektermen terecht komen op een blacklist, zodat er sturing gegeven kan worden aan de publieke opinie en alles wat digitaal is comfortabel naar behoeven kan worden aangepast, in tegenstelling tot die dingen die in de kast achter Jelle staan:boeken.
Werenschap....de vraag bepaald het antwoord.
En bijna alle ondezoeken zijn zonder open vragen, gestuurd en weinig open.
Israel relies on US like a beggar. Palestinians rely on courage like true warriors.
Maak het niet te moeilijk. Je hebt complotten die waar zijn en complotten die onwaar zijn. Complotdenken heette vroeger journalistiek.
Maar, wel opmerkelijk dat de complotten die waar zijn vooral vanuit de gevestigde orde komen.
Fijn dat deze gast bij DNW komt. Dit is precies wat er ontbreekt op MSM. Een onderbouwd GESPREK.
Ik moest vooral even door zijn "glimlach " tic heenkijken. Ik zou graag gesprekken zien met anderen die de dominante concensus en narratief omarmen.
Bliep bliep bliep, bij de eerste minuten gaat de BS detector luid en duidelijk af. En dan is het eigenlijk alleen maar vermakelijk om vecrder te kijken hoe Jelle daar mee omgaat 😊
46:20 Checkers van fact-checkkers hebben aangetoond van fact-checkers geen feiten maar narratieven checken.
Wat maakt het nou uit of er wel of geen replacement theory is. Aan het eind van het liedje lopen we vol met migranten, vluchtelingen en asielzoekers.
Afleidingsmanoeuvre om de andersdenkenden monddood te maken.
Wajooo deze guy is mega biased en totaal niet wakker. Grappig, wel leuk om te zien trouwens. Die naïviteit is aandoenlijk.
Het leuke van dit gesprek is dat zowel Jelle als Jan-Willem hier samen iets van lijken op te steken. Jelle is een sterke vragensteller, en op onderdelen kan JW geen sterk antwoord geven,maar je ziet hem wel denken. Op andere trouwens best wel, waar je ook ziet dat Jelle zich dan laat overtuigen. Dit gesprek toont aan dat een goed gesprek leidt tot vergroting en verbreding van de kennis en een goed gesprek dus bovenpersoonlijk is en geen wedstrijd "wie er gelijk heeft". Het zou me niet verbazen als de volgende uitgave van het boek wat verbeteringen bevat, trouwens.