Чтобы закрыть вопросы: 1) Ф-22 как образец: - форма корпуса - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементый кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - плоские сопла (тепловая малозаметность) 2) Ф-35: - форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементный кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - сопло круглое - тепловой малозаметности нету. 3) Су-57 - элементы малозаметности: - форма корпуса - s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160 - одноэлементый кокпит в стадии тестирования - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
Большое спасибо вам за профессиональное ,подробное разказ ,комментарий,четко и полком с приведением ттха.ато специалистов пру пруди сами не знают о чем комментируют ведя людей заблуждение.все проверяется поводу ттха на практике.окабе имени Павла осипица сухого в частности всем конструкторам главному конструктору по т 50 Давыденко.этот задел продолжение на Работки пригодятся будущим поколением разработчиком.удачи всем .
10:01 заявление сомнительное. У авианосцев возможностей гораздо больше, нежели у гражданского судна, те это и дальность и стойкость к различным вооружениям и количество бортов, которые они могут перевозить и тд. Кроме того едва ли с такого судна сможет взлететь самолет, если мы только не о вертикальном взлете говорим.
Если будет бой между 1 супернавороченным мегаавианосцем и 100 поделок из говна и палок, то победитель будет очевиден. Никакая вундервафля ещё ни разу не выиграла войну, выигрывают войны самые адаптивные
Стратег полностью не прав, т.к. это судно, - это бедный аналог мобильных баз, кои Штаты строят и эксплуатируют уже не одно десятилетие. К авианосцам оно не относится никак. Да и, если у корабля палуба с вертолетами не поднимается вверх, то это судно никакой шторм не переживёт. Точнее, оно переживёт, а вот его палубная группа не особо. У Амеров такие суда таскают плюсом снабжение и имеют возможности для установки ПРО типа Фаланкс и его аналогов. Стратег прав только в том, что на основе грузового судна действительно можно сделать эрзац-авианосец. Любой современный грузовик, - платформа, в которую можно пихать всё, что угодно. Т.е. можно позаботиться, как о живучести, так и о ходовых качествах. Перенести рубку для верфи, - не проблема. Опять же, Штаты такое же на основе УДК делают и на базе гражданского флота аналогично были пробы. Но результаты неизвестны. Опять же, какие-нибудь Валькирии позволяют сильно сэкономить место, а запускать их можно с ПУ, на ТТРД. С Земли взлетают так, ничего не мешает и с корабля. Ну и какой-нибудь крупный корабль может одновременно запустить таких от нескольких десятков, до более сотни. Так что, перспективы у подобных судов в данном направлении имеются.
@iys6969 сравнил несравнимое и доволен. Индейцы существовали вообще в другой вселенной от конкистадоров. Не путай отсталость с адаптивностью и гибкостью
Стратег малость наврал про РСЛ, у всех стелсов радары и антенны СПО прекрыты обтекателями с выборочной частотой пропускания. Для излучения излучения одной частоты обтекатель является отражателем, а для другой нет. Технология не новая, в композит встраивается сетка из металлических элементов определеной формы, что и даёт такой эффект. В открытом доступе есть графики, где видно что такие обтекатели способны выключать полосы внутри одного диапазона частот, следовательно ими (вкупе с формой обтекателя) вполне можно обманывать радары без режима LPI (т.е. не способные перебирать частоты).
Если говорить конкретно про Су-57, у меня есть несколько проблем с ним. Из крупного, гандолы двигателей и полуканарды в зоне наплывов. Да, радар блокеры есть, но сами гондолы являются дополнительными поверхностями для отражения, хороший стелс должен минимизировать количество направлений отражения. Гондолы этому не помогают от слова совсем, у других стелсов двигатели не просто так утоплены в корпусе. Тоже самое с канардами, чем меньше подвижных поверхностей, тем лучше. По мелочи, фонарь кабины, опять же не просто так другие делают его монолитным, у Су-57 стык крышки фонаря и лобового стекла смотрит прямо на вражеский радар. Лучшим вариантом был бы откидной назад вариант как у F-22. Так же вызывают сомнения круглые объективы IRST (не помню русскую аббревиатуру) и лазерных контермер. На F-35 они угловатые с отражающим покрытием опять же в целях минимизации количества направлений отражения. Напишу ещё немного по цифрам: Я видел исследование трёх машин (F-35, Су-57 и J-20). Оно основано на общедоступнных данных и не берет в расчет RAM. Небольшое саммари: В диапазоне до 1 ГГц, среднее ЭПР у всех одинаково херовое, при 1.5-2 ГГц ЭПР значительно снижается у всей тройки. Однако Су-57 отстаёт на 0.2 от F-35(0.15) и на 0.1 от J-20(0.25). Далее вплоть до 8 ГГц (где и заканчивая график), F-35 снижается до 0.06, J-20 до 0.21, а вот сушка набирает аж до 0.48. Ссылку врятли Ютуб даст прикрепить, погуглите "aircraft 101 f-35 Vs J-20 Vs su-57 summary"
Так все Су-57 это прототипы, они все друг от друга отличаются, их создают и испытывают, настоящий Су-57 поколения V еще не создан, есть только те что IV++.
@aytoreqarasai4947 да по большому счету и поколения IV ++ не создано). По документации НАТО, на что собсна и равняется большая часть концернов, есть поколение IV, IV+ и V. IV+ это IV поколение с добавлением фишек в виде АФАРа и (самое главное) реализации взаимодействия самолёта и систем AWACS (пилот может без включения собственного РЛС пускать ракеты, а также пилоту выводится на НСЦ информация о целях и союзниках). Поколение IV++ это чисто маркетинг от Сухого. Насколько я помню у РФ нет систем аналогичной AWACS. Есть А-50, но это чисто ДРЛО. Поэтому я не считаю, что Су-57 достоин звания самолёта IV+, а уж тем более IV++.
@@aytoreqarasai4947 внутренние отсеки это не показатель). Они были ещё задолго до четвертого поколения, не говоря даже о пятом. Проблема в том, что у Су-57 оставили мотогондолы. Когда волна попадет между двух мотогондол, она отразится от одной мотогондолы к другой, что полностью убьет стелс самолёта. Миг 1.44 решал это проблему, но Сухой постарался, чтобы вместо него приняли этот упоротый, на мой взгляд, блинчик.
Я хоть за 5е поколение и не шарю толком и к сушке отношусь как-то скептически, но тоже подумал, а не отсутствует ли там поверх всего этого какого-то покрытия поверх болтов и всего остального и пошел искать картинки, да и коммент какой-то такой попадался - посмотрите на боевые машины, они выглядят иначе. Ну вот и ролик на эту тему в рекомендациях наконец дождался, с разбором ситуации Хз, че по обе стороны океана начали что-то лайкать (негативное и поверхное или типо того. В т.ч. видео разборы) по поводу обшивки до того, как кто-нибудь не запилил что-нибудь основательное что ли. Или не по обе стороны? А только в Китае и у нас? Я вообще хз, не следил. Ну, это же соц сети, ты же всех не остановишь, если кто что захочет написать. А те, кто сомневался и ничего по делу толком не написал или вообще не написал, уже под первыми постами не отметились Чувак, а где брать столько пилотов и сколько лет готовятся пилоты, а сколько истребители? Кто-то если будет с боевым опытом или проявит себя? "Бабы еще нарожают" или что? Стоило бы об этом оговориться, мб? Не, может, в условиях в#### это и не проблема для кого-то, хз. А может если кто-то начнёт прям однозначно и во всю готовиться, то, мб, так и сделает, хз. А уже в процессе будет происходить ещё сверху сотни самолётов, а до всего этого обучит тысячи пилотов (сколько, кстати, обычно обучают и держат на службе, оплачивают пилотов в разных странах в мирное время? Есть такая инфа?) По поводу боковых радаров на су - может это всё-таки оправдано? По поводу грузовых судов - может это неоправданно? А мб у Америки такие тоже есть. А может дозаправка в воздухе + крупный самолёт с радаром - такую формацию предпочли? Или хз. Куда тот летадл пихать, на какой авианосец? 15:15, ну да, зачем развивать собственное авиастроение, во дураки в южной Корее, нет бы условные 10 млрд потратить на закупку F-16 американского, так же выгоднее (ну, тип, заказали бы ещё, а в - развитие - своей авиапромышленности вообще б не вкладывались, так?). Утрируя. Не. А кто 5е поколение будет создавать? Если в него не вкладываться? Так ведь можно просто технологически отстать, может даже не на одно поколение, мб, как вот у нас в микроэлектронике с техпроцессами, с литографией. Что если потом захочется в этот поезд запрыгнуть, а этот поезд тоже, по идее, на месте не стоит ведь?
Чтобы закрыть вопросы: 1) Ф-22 как образец: - форма корпуса - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементый кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - плоские сопла (тепловая малозаметность) 2) Ф-35: - форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементный кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - сопло круглое - тепловой малозаметности нету. 3) Су-57 - элементы малозаметности: - форма корпуса - s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160 - одноэлементый кокпит в стадии тестирования - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
Кратко для очередных экспертов с ютуба: 1) Блокеры в вз без серьёзных потерь в тяге никак существенно не уменьшат интенсивность отражений 2) Про зеркальные отражения от полотна фар просто бред сумасшедшего. эпр современных антенн будет даже меньше чем у материала корпуса 3) 7:25 просто ахуеть, мало того что РПМ работают в любых диапазонах и не зависят никак от того чем они в самолёте являются, так ещё и на данный момент нету ни одной брлс работающей в, или хотя бы захватывающей ММ диапазон
Даже если радар полотна ничего не отражает, он светит сам, значит, не может быть невидимым. Или невидим, когда не работает, а если он не работает, значит , истребитель не может ни найти цель, ни поразить её. Так что, спорно.
@@ЮрийМодиста как это не может быть невидимым? излучение экран не пропускает, даже если совпадёт по частоте, что можно сделать используя новые мощные афар американского производства, то что-либо отражаться будет лишь на время работы радара. если добавить в экран уровни фкм + ппрч, то никакой сигнал обратно отражаться не будет. при этом, даже если он будет отражаться, то будет делать это при углах полёта 0/4 к носителю и если говорить про боковые радары сухаря, а они используются только для РК, соответственно в этот момент радиальная скорость сухаря к цели будет минимальна, а значит его либо сдц не пропустит, либо углы будут недостаточны для зеркального отражения от рлс
@@ЮрийМодиста, стэлс применяется при полном радиомолчании, нет? Цели передаются от группы с F-15 или ещё какой другой группы, либо с крупного самолёта, который имеет огромный радар, который находится в тылу и видит цели на большие расстояния (могу ошибаться). А иначе толку от стэлса, если летадл будет сам всех облучать и палиться?
Чтобы закрыть вопросы: 1) Ф-22 как образец: - форма корпуса - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементый кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - плоские сопла (тепловая малозаметность) 2) Ф-35: - форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементный кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - сопло круглое - тепловой малозаметности нету. 3) Су-57 - элементы малозаметности: - форма корпуса - s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160 - одноэлементый кокпит в стадии тестирования - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги Ну и конечно ОЛС - оптическая локационная система, позволяющая обнаруживать цели и наводить ракеты на расстоянии в 80-90 км.
@@back2back141 ну и да блокеры в ВЗ вполне себе работают без потери тяги ведь они делают тоже самое что конструкционный s-изгиб в американском ф-22 пятого поколения.
Ну раптор это как и су-57 истребитель завоевания превосходства в воздухе. Если сравнивать су-57 и ф-35 то сравнение будет не в пользу последнего, ибо он он многоцелевой истребитель.
Ну авианосцы с катапультой тоже не слишком быстро поднимают самолеты... И это еще большой вопрос, что авианосцы с трамплином медленней поднимают самолеты... Во время WWII все авианосцы имели плоскую палубу и очень быстро поднимали самолеты...
@@КОМБИНАТ-т1ъ С катапультой вроде 14, остальные без... И F-35B и F-35C создавались как раз для авианосцев без катапульты... Наверное не зря так сделано было...
Чтобы закрыть вопросы: 1) Ф-22 как образец: - форма корпуса - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементый кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - плоские сопла (тепловая малозаметность) 2) Ф-35: - форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементный кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - сопло круглое - тепловой малозаметности нету. 3) Су-57 - элементы малозаметности: - форма корпуса - s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160 - одноэлементый кокпит в стадии тестирования - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
@ВладимирХ-ж3я чувак, иди учи физику, 🤡 к примеру - стекловолокно является радиопрозрачным материалом. В случае с лопастями двигателя они делаются из композита с элементами радиопрозрачности Идёшь в любую серьезную статью про Ту-160 и читаешь. Ну или можно взять учебник школьного курса физики, тоже вариант.
@@bagamut если быть точнее в ф-22 воздухозаборник имеет конструкционные s-изгиб, что не дает импульсу радара отражаться от лопастей назад в полной мере. В Су-57 базово изгиба нету, вместо него в ВЗ вставляется решетка с этим изгибом.
@@alexkatc59если точнее у су57 тоже есть изгиб, но он меньше, и радар блокер это не «решетка с изгибом» а сложная система поглощающие излучение рлс. И у ф22 тоже стоят радар блокнры, потому что сам по себе изгиб недостаточен
@СасланСаутин его сбили а потом его сняли с производства и вооружения хотя эксплуатационный срок ещё и половину не прошёл из за одного сбития всю программу ф117 закрыли потому что не такой он уж и стелс
один менее заметен другой более заметен , а так как американец заметен для рос ПВО очень даже , при его маневренности он имеет очень мало шансов на уклонение от 2-х и более ракет . Да и цена ( и обслуживания в мирное время в том числе ) тоже очень важное обстоятельство .
Су-57 спокойно летает среди Патриотов, Насамсов и Гепардов. В тылу противника. Их снимали на видео уже несколько раз в глубине Украины. Без стелса это невозможно. Потому что те же Су-34 даже с 50 км получают сразу 3 ракеты ПВО в лоб на каждый вылет!
@@andreyshcherbakov3867 у меня есть виде украинцев, которые снимали Су-57 над собой и видна местность. Включая знаменитый расстрел Охотника пятьдесят седьмым над Константиновкой
Короче технология малозаметности это не сегодня.И не завтра.А су-57 крепкий середнячок со сдвигом в лучшую сторону.Один недостаток это малое количество.Но скорее это сознательное решение,т.к.грядут новые технические ноу-хау.
Как же он пытается оправдать именно этот истребитель, хотя для пятого поколения у него со стелс технологией все правда так себе. Радарная кросс секция СУ 57 равна приимерно Ф 18 супер хорнет, у Раптора она в 5000 меньше
Как же он пытается засрать именно этот истребитель. Вы буквально оживший мем про человека считающие ЭПР по фотографии. И как подтверждение, ни разу не с потолка взятая, цифра 5000 раз))
@@gook5219 Каким образом это измеряется? За пределами РФ Су-57 не летал. Если брать чисто по профилю, то силуэты Су-57 и Ф-22 схожи. Каким образом вы намеряли разницу в 5 тысяч, облучили карманным радаром летный прототип? Так у того что был в Китае по сути нету ничего кроме формы корпуса. Но даже в силу формы корпуса ЭПР Су-57 не может быть сравнимой с Ф/А-18. (Я молчу про внутренний отсек для ракет) Учите физику. На серийном же Су-57 кроме формы корпуса еще и s-изгиб решетки воздухозаборника. Радиопрозрачные лопатки движка как у Ту-160 Ну и разумеется стелс-покрытие.
Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280
Особая благодарность зрителям Yanachist, mi55er, Chelovek, Alexander D и Alex
Чтобы закрыть вопросы:
1) Ф-22 как образец:
- форма корпуса
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементый кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- плоские сопла (тепловая малозаметность)
2) Ф-35:
- форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементный кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- сопло круглое - тепловой малозаметности нету.
3) Су-57 - элементы малозаметности:
- форма корпуса
- s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160
- одноэлементый кокпит в стадии тестирования
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
Большое спасибо вам за профессиональное ,подробное разказ ,комментарий,четко и полком с приведением ттха.ато специалистов пру пруди сами не знают о чем комментируют ведя людей заблуждение.все проверяется поводу ттха на практике.окабе имени Павла осипица сухого в частности всем конструкторам главному конструктору по т 50 Давыденко.этот задел продолжение на Работки пригодятся будущим поколением разработчиком.удачи всем .
10:01 заявление сомнительное. У авианосцев возможностей гораздо больше, нежели у гражданского судна, те это и дальность и стойкость к различным вооружениям и количество бортов, которые они могут перевозить и тд. Кроме того едва ли с такого судна сможет взлететь самолет, если мы только не о вертикальном взлете говорим.
Если будет бой между 1 супернавороченным мегаавианосцем и 100 поделок из говна и палок, то победитель будет очевиден. Никакая вундервафля ещё ни разу не выиграла войну, выигрывают войны самые адаптивные
Стратег полностью не прав, т.к. это судно, - это бедный аналог мобильных баз, кои Штаты строят и эксплуатируют уже не одно десятилетие. К авианосцам оно не относится никак. Да и, если у корабля палуба с вертолетами не поднимается вверх, то это судно никакой шторм не переживёт. Точнее, оно переживёт, а вот его палубная группа не особо.
У Амеров такие суда таскают плюсом снабжение и имеют возможности для установки ПРО типа Фаланкс и его аналогов.
Стратег прав только в том, что на основе грузового судна действительно можно сделать эрзац-авианосец. Любой современный грузовик, - платформа, в которую можно пихать всё, что угодно. Т.е. можно позаботиться, как о живучести, так и о ходовых качествах. Перенести рубку для верфи, - не проблема. Опять же, Штаты такое же на основе УДК делают и на базе гражданского флота аналогично были пробы. Но результаты неизвестны.
Опять же, какие-нибудь Валькирии позволяют сильно сэкономить место, а запускать их можно с ПУ, на ТТРД. С Земли взлетают так, ничего не мешает и с корабля. Ну и какой-нибудь крупный корабль может одновременно запустить таких от нескольких десятков, до более сотни. Так что, перспективы у подобных судов в данном направлении имеются.
@@СашаПлешаков-ы6х тебе стоит почитать про бои конкистадоров и индейцев
@iys6969 сравнил несравнимое и доволен. Индейцы существовали вообще в другой вселенной от конкистадоров. Не путай отсталость с адаптивностью и гибкостью
БЛАГОДАРЮ 💯👍
Стратег малость наврал про РСЛ, у всех стелсов радары и антенны СПО прекрыты обтекателями с выборочной частотой пропускания. Для излучения излучения одной частоты обтекатель является отражателем, а для другой нет.
Технология не новая, в композит встраивается сетка из металлических элементов определеной формы, что и даёт такой эффект.
В открытом доступе есть графики, где видно что такие обтекатели способны выключать полосы внутри одного диапазона частот, следовательно ими (вкупе с формой обтекателя) вполне можно обманывать радары без режима LPI (т.е. не способные перебирать частоты).
Если говорить конкретно про Су-57, у меня есть несколько проблем с ним.
Из крупного, гандолы двигателей и полуканарды в зоне наплывов. Да, радар блокеры есть, но сами гондолы являются дополнительными поверхностями для отражения, хороший стелс должен минимизировать количество направлений отражения. Гондолы этому не помогают от слова совсем, у других стелсов двигатели не просто так утоплены в корпусе.
Тоже самое с канардами, чем меньше подвижных поверхностей, тем лучше.
По мелочи, фонарь кабины, опять же не просто так другие делают его монолитным, у Су-57 стык крышки фонаря и лобового стекла смотрит прямо на вражеский радар. Лучшим вариантом был бы откидной назад вариант как у F-22.
Так же вызывают сомнения круглые объективы IRST (не помню русскую аббревиатуру) и лазерных контермер. На F-35 они угловатые с отражающим покрытием опять же в целях минимизации количества направлений отражения.
Напишу ещё немного по цифрам:
Я видел исследование трёх машин (F-35, Су-57 и J-20). Оно основано на общедоступнных данных и не берет в расчет RAM.
Небольшое саммари: В диапазоне до 1 ГГц, среднее ЭПР у всех одинаково херовое, при 1.5-2 ГГц ЭПР значительно снижается у всей тройки. Однако Су-57 отстаёт на 0.2 от F-35(0.15) и на 0.1 от J-20(0.25). Далее вплоть до 8 ГГц (где и заканчивая график), F-35 снижается до 0.06, J-20 до 0.21, а вот сушка набирает аж до 0.48.
Ссылку врятли Ютуб даст прикрепить, погуглите "aircraft 101 f-35 Vs J-20 Vs su-57 summary"
Су-57 отправленный в Китай, скорее всего прототип. Реальный Су-57 никто бы не отправил). Но допустить такие зазоры - мое почтение.
Так все Су-57 это прототипы, они все друг от друга отличаются, их создают и испытывают, настоящий Су-57 поколения V еще не создан, есть только те что IV++.
@aytoreqarasai4947 да по большому счету и поколения IV ++ не создано). По документации НАТО, на что собсна и равняется большая часть концернов, есть поколение IV, IV+ и V. IV+ это IV поколение с добавлением фишек в виде АФАРа и (самое главное) реализации взаимодействия самолёта и систем AWACS (пилот может без включения собственного РЛС пускать ракеты, а также пилоту выводится на НСЦ информация о целях и союзниках). Поколение IV++ это чисто маркетинг от Сухого.
Насколько я помню у РФ нет систем аналогичной AWACS. Есть А-50, но это чисто ДРЛО. Поэтому я не считаю, что Су-57 достоин звания самолёта IV+, а уж тем более IV++.
@KYoPanda я хз окончили они с испытанием "Изделие 20" это вроде двигатель второго этапа для Су-57, но тем не менее у него есть внутренние отсеки
@@aytoreqarasai4947 внутренние отсеки это не показатель). Они были ещё задолго до четвертого поколения, не говоря даже о пятом. Проблема в том, что у Су-57 оставили мотогондолы. Когда волна попадет между двух мотогондол, она отразится от одной мотогондолы к другой, что полностью убьет стелс самолёта. Миг 1.44 решал это проблему, но Сухой постарался, чтобы вместо него приняли этот упоротый, на мой взгляд, блинчик.
@KYoPanda пока Су-57 не пошел в серию, его все еще испытывают, наверное когда доработают двигатель второго этапа, возможно и компоновку изменят
В Китае не Су-57 а Т-50
В собственности Сухого нет Су-57. Лни не могли их вывезти в Китай потому что не могут брать чужое.
в истребители все далжно быть идиальна дажэ сщели😊😊
еслибы не щели разговариват былобы неочем 😊😊
Я хоть за 5е поколение и не шарю толком и к сушке отношусь как-то скептически, но тоже подумал, а не отсутствует ли там поверх всего этого какого-то покрытия поверх болтов и всего остального и пошел искать картинки, да и коммент какой-то такой попадался - посмотрите на боевые машины, они выглядят иначе. Ну вот и ролик на эту тему в рекомендациях наконец дождался, с разбором ситуации
Хз, че по обе стороны океана начали что-то лайкать (негативное и поверхное или типо того. В т.ч. видео разборы) по поводу обшивки до того, как кто-нибудь не запилил что-нибудь основательное что ли. Или не по обе стороны? А только в Китае и у нас? Я вообще хз, не следил.
Ну, это же соц сети, ты же всех не остановишь, если кто что захочет написать. А те, кто сомневался и ничего по делу толком не написал или вообще не написал, уже под первыми постами не отметились
Чувак, а где брать столько пилотов и сколько лет готовятся пилоты, а сколько истребители? Кто-то если будет с боевым опытом или проявит себя? "Бабы еще нарожают" или что? Стоило бы об этом оговориться, мб? Не, может, в условиях в#### это и не проблема для кого-то, хз. А может если кто-то начнёт прям однозначно и во всю готовиться, то, мб, так и сделает, хз. А уже в процессе будет происходить ещё сверху сотни самолётов, а до всего этого обучит тысячи пилотов (сколько, кстати, обычно обучают и держат на службе, оплачивают пилотов в разных странах в мирное время? Есть такая инфа?)
По поводу боковых радаров на су - может это всё-таки оправдано?
По поводу грузовых судов - может это неоправданно? А мб у Америки такие тоже есть. А может дозаправка в воздухе + крупный самолёт с радаром - такую формацию предпочли? Или хз. Куда тот летадл пихать, на какой авианосец?
15:15, ну да, зачем развивать собственное авиастроение, во дураки в южной Корее, нет бы условные 10 млрд потратить на закупку F-16 американского, так же выгоднее (ну, тип, заказали бы ещё, а в - развитие - своей авиапромышленности вообще б не вкладывались, так?). Утрируя. Не. А кто 5е поколение будет создавать? Если в него не вкладываться? Так ведь можно просто технологически отстать, может даже не на одно поколение, мб, как вот у нас в микроэлектронике с техпроцессами, с литографией. Что если потом захочется в этот поезд запрыгнуть, а этот поезд тоже, по идее, на месте не стоит ведь?
это нарезка со стрима Стратега, ссылка на полный эфир в описании
@@Deconquista1ну ок
Чтобы закрыть вопросы:
1) Ф-22 как образец:
- форма корпуса
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементый кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- плоские сопла (тепловая малозаметность)
2) Ф-35:
- форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементный кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- сопло круглое - тепловой малозаметности нету.
3) Су-57 - элементы малозаметности:
- форма корпуса
- s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160
- одноэлементый кокпит в стадии тестирования
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
смотрите и завидуйте 😊😊
Наконец-то ХОТЬ КТО-ТО
вчера видел украинский сало мсу404 настолько стелс технологичный что даже тарасики не могут найти 😅
Кратко для очередных экспертов с ютуба:
1) Блокеры в вз без серьёзных потерь в тяге никак существенно не уменьшат интенсивность отражений
2) Про зеркальные отражения от полотна фар просто бред сумасшедшего. эпр современных антенн будет даже меньше чем у материала корпуса
3) 7:25 просто ахуеть, мало того что РПМ работают в любых диапазонах и не зависят никак от того чем они в самолёте являются, так ещё и на данный момент нету ни одной брлс работающей в, или хотя бы захватывающей ММ диапазон
Даже если радар полотна ничего не отражает, он светит сам, значит, не может быть невидимым. Или невидим, когда не работает, а если он не работает, значит , истребитель не может ни найти цель, ни поразить её. Так что, спорно.
@@ЮрийМодиста как это не может быть невидимым? излучение экран не пропускает, даже если совпадёт по частоте, что можно сделать используя новые мощные афар американского производства, то что-либо отражаться будет лишь на время работы радара. если добавить в экран уровни фкм + ппрч, то никакой сигнал обратно отражаться не будет. при этом, даже если он будет отражаться, то будет делать это при углах полёта 0/4 к носителю и если говорить про боковые радары сухаря, а они используются только для РК, соответственно в этот момент радиальная скорость сухаря к цели будет минимальна, а значит его либо сдц не пропустит, либо углы будут недостаточны для зеркального отражения от рлс
@@ЮрийМодиста, стэлс применяется при полном радиомолчании, нет? Цели передаются от группы с F-15 или ещё какой другой группы, либо с крупного самолёта, который имеет огромный радар, который находится в тылу и видит цели на большие расстояния (могу ошибаться). А иначе толку от стэлса, если летадл будет сам всех облучать и палиться?
Чтобы закрыть вопросы:
1) Ф-22 как образец:
- форма корпуса
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементый кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- плоские сопла (тепловая малозаметность)
2) Ф-35:
- форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементный кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- сопло круглое - тепловой малозаметности нету.
3) Су-57 - элементы малозаметности:
- форма корпуса
- s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160
- одноэлементый кокпит в стадии тестирования
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
Ну и конечно ОЛС - оптическая локационная система, позволяющая обнаруживать цели и наводить ракеты на расстоянии в 80-90 км.
@@back2back141 ну и да блокеры в ВЗ вполне себе работают без потери тяги ведь они делают тоже самое что конструкционный s-изгиб в американском ф-22 пятого поколения.
Почему он сравнивает су-57 с раптором, если 22 уже давно не производят?
Могу предположить, что су 57 и китайский аналог стали ответом на ф-22, к тому же, они очень сильно похожи на ф 22
Ну раптор это как и су-57 истребитель завоевания превосходства в воздухе. Если сравнивать су-57 и ф-35 то сравнение будет не в пользу последнего, ибо он он многоцелевой истребитель.
@@MaminSibiryakusна бумаге всё у всех гладко, нужно смотреть на реальное применение!
А почему бы не сравнить, даже если его не производят?
Как уже написали, разные классы, а потому имеют разные приоритеты в конструкции и решаемых задачах.
Ну авианосцы с катапультой тоже не слишком быстро поднимают самолеты... И это еще большой вопрос, что авианосцы с трамплином медленней поднимают самолеты... Во время WWII все авианосцы имели плоскую палубу и очень быстро поднимали самолеты...
@@КОМБИНАТ-т1ъ С катапультой вроде 14, остальные без... И F-35B и F-35C создавались как раз для авианосцев без катапульты... Наверное не зря так сделано было...
@@КОМБИНАТ-т1ъ сам посчитаешь, если эта тема тебе интересна...
Су-57 76 самолетов в 2027 году, на начало 2024 года было выпущено порядка 1 тысячи истребителей F-35, да-бы
Стратег и
Наконец то адекватный человек, который реально приводит аргументы, а не кидается бесмысленными фразами
Ты походу новенький
@vuaddd ХАХАХАХАХАХХА, я твой посыл понял)))
Чтобы закрыть вопросы:
1) Ф-22 как образец:
- форма корпуса
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементый кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- плоские сопла (тепловая малозаметность)
2) Ф-35:
- форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору
- s-изгиб воздухозаборника
- одноэлементный кокпит
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- сопло круглое - тепловой малозаметности нету.
3) Су-57 - элементы малозаметности:
- форма корпуса
- s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160
- одноэлементый кокпит в стадии тестирования
- стелс-покрытие
- внутренний отсек для оружия
- круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги
Радиопрозрачные лопатки... Н-да, плохо людям, физику прогуливавшим...
@ВладимирХ-ж3я чувак, иди учи физику, 🤡 к примеру - стекловолокно является радиопрозрачным материалом.
В случае с лопастями двигателя они делаются из композита с элементами радиопрозрачности
Идёшь в любую серьезную статью про Ту-160 и читаешь.
Ну или можно взять учебник школьного курса физики, тоже вариант.
радар блокеры в воздухозаборниках везде еще стоят
@@bagamut если быть точнее в ф-22 воздухозаборник имеет конструкционные s-изгиб, что не дает импульсу радара отражаться от лопастей назад в полной мере.
В Су-57 базово изгиба нету, вместо него в ВЗ вставляется решетка с этим изгибом.
@@alexkatc59если точнее у су57 тоже есть изгиб, но он меньше, и радар блокер это не «решетка с изгибом» а сложная система поглощающие излучение рлс. И у ф22 тоже стоят радар блокнры, потому что сам по себе изгиб недостаточен
Малозаметность это не про поглощение, а про не отдачу принятого импульса. Радары могут быть малозаметными.
так не отдача импульса это и есть поглощение, разве нет?
@@krreyziтут принцип не погашения а рассеивания.вобще вся это малозаметность штука такая ф117 тоже был мало заметный это ему не помогло
@@krreyzi запульни весь этот замечательный импульс в сторону от наблюдателя и на вход приëмника уже нихера не придëт.
@@Rock13. Его сбили 1 раз,о чем ты?
@СасланСаутин его сбили а потом его сняли с производства и вооружения хотя эксплуатационный срок ещё и половину не прошёл из за одного сбития всю программу ф117 закрыли потому что не такой он уж и стелс
Боже мой, я не знаю почему, но ютуб решил убрать тебя из моих рекомендаций
Теперь приходится чмотреть в ручную
Это мы чмотрим
А вот у меня не убрал. Вот и думай, что ты смотришь!
@@BWC_Bel чмотришь
@@augustindecember3853 чмотрим чмубами
а подписаться на его канал сложно?)
один менее заметен другой более заметен , а так как американец заметен для рос ПВО очень даже , при его маневренности он имеет очень мало шансов на уклонение от 2-х и более ракет . Да и цена ( и обслуживания в мирное время в том числе ) тоже очень важное обстоятельство .
Су-57 спокойно летает среди Патриотов, Насамсов и Гепардов. В тылу противника. Их снимали на видео уже несколько раз в глубине Украины. Без стелса это невозможно. Потому что те же Су-34 даже с 50 км получают сразу 3 ракеты ПВО в лоб на каждый вылет!
что ты несешь
@@andreyshcherbakov3867 Вспомни момент когда СУ-57 сбил С-70 Охотник. Охотник работает только в паре с 57
@@andreyshcherbakov3867 Вспомни момент когда СУ-57 сбил С-70 Охотник. Охотник работает только в паре с 57
@@Муха-о9п его сбили в глубине 16 км. при этом дальность ракет на су57 десятки км. это нифига не в глубине украины
@@andreyshcherbakov3867 у меня есть виде украинцев, которые снимали Су-57 над собой и видна местность. Включая знаменитый расстрел Охотника пятьдесят седьмым над Константиновкой
Короче технология малозаметности это не сегодня.И не завтра.А су-57 крепкий середнячок со сдвигом в лучшую сторону.Один недостаток это малое количество.Но скорее это сознательное решение,т.к.грядут новые технические ноу-хау.
Просто из массовое производство по-факту вот только началось
Как же он пытается оправдать именно этот истребитель, хотя для пятого поколения у него со стелс технологией все правда так себе.
Радарная кросс секция СУ 57 равна приимерно Ф 18 супер хорнет, у Раптора она в 5000 меньше
Как же он пытается засрать именно этот истребитель. Вы буквально оживший мем про человека считающие ЭПР по фотографии. И как подтверждение, ни разу не с потолка взятая, цифра 5000 раз))
Конечно, а еще у сша есть звезда смерти и флот звездных разрушителей
@BogdanTsal нет, не с потолка. Это измеряется, но ты наверное про это не слышал. Советую погуглить
@@gook5219 Каким образом это измеряется?
За пределами РФ Су-57 не летал.
Если брать чисто по профилю, то силуэты Су-57 и Ф-22 схожи.
Каким образом вы намеряли разницу в 5 тысяч, облучили карманным радаром летный прототип?
Так у того что был в Китае по сути нету ничего кроме формы корпуса.
Но даже в силу формы корпуса ЭПР Су-57 не может быть сравнимой с Ф/А-18.
(Я молчу про внутренний отсек для ракет)
Учите физику.
На серийном же Су-57 кроме формы корпуса еще и s-изгиб решетки воздухозаборника.
Радиопрозрачные лопатки движка как у Ту-160
Ну и разумеется стелс-покрытие.
@@gook5219 почему в 5000, а не в 5000000? я вот читал западных уважаемых экспертов и они пишут что у раптора эпр как у муравья, а у су-57 как у b-52