Simple Questions for Agnostics and Atheists!
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- Isn't it a contradiction for agnostics to claim to be agnostic and at the same time not take the attitude required of them?
Is it not inconsistent and dishonest for atheists to pierce the naturalistic framework of science only when it is in their own interest, but not when it comes to God?
Filozof
• Filozof
Felsefe
• Felsefe
Agnostisizm
• Agnostisizm
Ateizm
• Ateizm
Oransal Demokrasi
• Oransal Demokrasi
Siyaset Felsefesi
• Siyaset Felsefesi
Din Kavramı
• Din Kavramı
Yaratılış
• Yaratılış
Tanrı Tasavvuru
• Tanrı Tasavvuru
Teoloji
• Teoloji
Academia
istanbul.acade...
Twitter
/ mrhbozkurt
Instagram
/ mrhbozkurt
WebSite
emrahbozkurt.com
![DIFFICULT QUESTIONS FOR AGNOSTICS: [2] Evaluating Comments!](http://i.ytimg.com/vi/XfwCQUbmdt8/mqdefault.jpg)
![DIFFICULT QUESTIONS FOR AGNOSTICS: [2] Evaluating Comments!](/img/tr.png)
bir umuttur acaba zihnimin ulaşamadığı sorulardan,fikirlerden birine rastlar mıyım,dişe,akla dokunur bir akıl yürütme örneği çıkar mı karşıma diye sözde yorum gerçekte kelime israfı olan yazılanların içine düşmüş olarak buldum yine kendimi, düşünce fikir aleminde tuhaf bir hayal kırıklığı döngüsüne kapıldım gidiyorum,şaşırmak insan zihnine tekrar hayran olmak istiyorum ama artık sanıyorum bu beyhude bir arayış... insanlar yaşam olarak mı tecrübesiz yoksa zihinle olan deneyimleri yetersizde ondan dolayı mı hala nasıl kullanılacağını çözümlemiş değiller...
sayfa kuru sıkı sallayışlarla dolmuş... bunlara cevap vermek için beynin 2 lobunu da masanın kenarına bırakıp o seviyeden yanıt vermek gerekiyor,
hatırlıyorum askere giderken öyle demişlerdi bana '' nizamiyeden girerken askerler beynin bir lobunu dışarıya bırakırlar ama sen iki lobunu da bırak'' ....
canlar sizin çapınız agnostikliği taşımaya sürdürmeye yetmez onun yükü değil birinizi hepinizi ezer geçer, siz dizilerinizi izlemeye geyik muhabbetlerinize devam edin girmeyin bu işlere... bizim döğmeli, estetikli,makyajlı, süslü spiritüel monoteistlerin İbni Arabi'ye özendikleri gibi boyunuzu aşan kavramlara, hallere, fikirlere kapılmayın....
en temel mantıkla sorulan şu basit soruya dahi akli selim agnostiğin verebileceği bir cevap yok ''agnostik, neden bilmediğini iddia ettiği mesele hakkında o meseleyi bildiğini iddia edenden fazla konuşur....'' hal böyleyken bu sorunun ağırlığını fark edecek kadar dumura uğramamış akla sahip bir agnostikle bir sonraki konuyu konuşmanın imkanı yok.....
tanrı, inanç, akıl, bilim ,ispat, tercih , çıkarcı ve pragmatik olma,subjektif ve taraf olma , objektif ve tarafsız olma kavramlarını yanlış yerlerde gereksiz kullanmışsınız bazı yerlerde kavram yok ama anlamını içeren ifadeler mevcut.......... neyse
deizm, ateizm, panteizm,paganizm vs bunlarla yetinin agnostisizm, 24 saatini sizin gibi geçirenlerin kaldırabileceği bir tavır duruş şekli değil... yatırım tavsiyesidir zihinle olan deneyiminiz makul seviyeye gelene kadar meselelere ateşli, hırçın , bodoslama yaklaşmayın... gerçekte size lazım olan yakalamanız gerekeni de kaçırırsınız
söylediklerinizi anlamak isteyene çok şey söylüyor ve kazandırıyorsunuz emeklerinize sağlık, çok teşekkürler 😊
Teşekkür ederim :)
Dostum sen Agnostizm i çok yanlış anlamışsın Agnostizm dinlerdeki veya diğer inançlardakı Tanrı figürlerini çürütür ve sonra da gerçekte Tanrının ne olduğunu bilemeyeceğimizi Tanrıyı insanların kalıplara sıkıştırdığını söyler yani aslında düşündüğünüz gibi değildir çünkü düşündüğünüz gibi olursa şu şu sorunlar ortaya çıkar diye sıralar anti tezleri sunar ve bilemeyiz der ve Tanrının yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerin Tanrı tasviri yokluğu üzerine konuşur çünkü dinler Tanrıyı belli şekillere sokup tasvir eder agnostizm de bunu çürütür ve aslında Tanrıyı bilemeyiz der arada çok ince çizgi var sen bunu karıştırıyorsun Agnostizm Tanrı nın yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerdeki savunulan Tanrı figürü üzerine konuşur onları eleyip aslını bilemeyiz der bu çok önemli karıştırmayın videoda bilgi eksikliğin var o yüzden kafan karışmış yorumdakiler de zaten düşünüp sorgulayan tipler değil biri birşey söyler kafasına yatmasa bile adam heralde biliyor der inanır sorgulama araştırma gereği duymuyor bizim millet
Herşeyi kendimden örnek vererek cevaplayacağım. Diğer agnostiklere ve ateistlere birşey diyemem ama eminim benim gibi düşünen çok insan vardır. 10 yıl önce askerliğimden döndüğümde namaz kılmayı çok istiyordum. Önce kuran okumam gerektiğini düşündüm. Okudukça bu nasıl bir kitaptır, ciddi ciddi okuyup müslüman kalan var mı diye çok düşündüm. Müslümanlara ayetleri sorduğumda onların da kuran okumadıklarını anladım. Müslümanların çoğu Kur'an okumuyor, bilmiyorlar, hacıların dinini şirin göstererek anlattıklarını dinliyorlar, Müslüman olmaktan gurur duyduklarını gördüm. Ben bu insanlara kitapsız Müslüman diyorum. Daha sonra uzun bir süre dindar kişilerle ve inanan arkadaşlarımla din konusunda çok tartıştım. Allah'ın varlığı ve ayetler konusunda hep aynı noktaya geldik. Bir süre sonra o ayetin manası böyle değil, sen yanlış anladın diyorlar. Biraz daha ilerlediğimizde küfür etmeye başlıyorlar. Bu tartışmaların anlamsız olduğunu düşündüm ve agnostik olmaya karar verdim. Boş bir konu olduğu için uzun yıllardır kimseyle din hakkında konuşmamaya çalıştım. Ama mecbur kalırsam bazen konuşurum.
Agnostikler neden tanrının varlığını hiç savunmazlar konusuna gelelim. Ben müslüman bir ailede müslüman olarak doğuldum bana hep arabın dini dayatıldı eğer bir müslümanla tartışmaya girersem tabi ki arabın ellahının gerçek tanrı olmadığını savunurum,Tanrının var olup olmadığını günümüz bilim ve teknolojisiyle bilemeyiz ama eğer bir tanrı varsa o arabın tanrısı değildir diyorum. Ben bunu her zaman savundum ve bazen zor günlerimde tanrıya dua ederim ama arabın el ilah butuna değil.
Videonun devamını izlemedim, iyi günler.
Samimi olarak düşüncelerini yazdığın için teşekkür ederim keşke diğer agnostikler de senin kadar dürüst olmuş olsaydılar. Söylediklerinin çoğuna ben de katılıyorum ve hatta kanalımda buna dair söylemlerimi görebilirsin aşağıdaki kısa videoya bakmanı öneririm.
Videoda bahsettiğim tanrı İslam tanrısı olan Allah değil, ben felsefenin tanrısı üzerinden konuştum, ve tanrının varlığını ya da yokluğunu ispatlamaya uğraşan biri de değilim. Bana göre tanrı zaten varlık yokluk konusu değildir, bilimin hiç konusu değildir tanrı metafizik alanla ilgili olduğu için inancın konusudur yani tanrı inanç kavramının konusudur.
Videonun tamamını izlesemiş olsaydın söylediklerimi daha net anlardın. Agnostisizm kavramı tanrının varlığını ve yokluğunu bilemeyiz iddiasında bulunuyor, tamam öyleyse niçin agnostikler sadece yokluğu üzerine konuşup da ispatlamaya uğraşıyorlar, burada çift yönlü bir yargıda bulunmama var bu tutum dürüst ve tutarlı değil, yokluğu üzerine konuştuğunuz kadar varlığı üzerine de konuşmalısınız diyorum çünkü agnostik tutum bunu gerektirir. He yok sadece yokluğu üzerine konuşuyorsanız o zaman siz agnostik değil ateistsinizdir diyorum. Neyse yeteri kadar çok açıkladım sanırım. Selametle
ua-cam.com/video/3otZ7hLLefs/v-deo.html
@@mrhbozkurt1 tanrının var olması konusunda konuşmamak banada mantıksız geliyor ama bir müslümanla bu konulara girersem kesinlikle arabın allahı gerçek tanrı değildir diyorum hiç deist biriyle tartışma yapmadım ne dediyse tamam kardeşim dedim
İslam tanrısı olan Allah özel bir durumdur yani tanrı kavramının içindedir ancak konuyu özelleştirirsen oraya gidersin. Benim tartışmamda konu özel değil ben doğrudan tanrı kavramından bahsediyorum. Allah'ın gerçek bir tanrı olup olmadığı ise kişilerin bireysel tericihidir kimseyi ilgilendirmez. Bir deist tanrı vardır ama bu Allah değildir diyorsa bu da onun tericihidir, bu konuda sadece onunla sohbet edersin. Bu kavramları iki taraf da ayırmayı bilmiyor. Felsefenin tanrısı başka algı üzerindedir dinlerin tanrısı başka algı üzerindedir. Tek tanrı varsa ki ben öyle olduğunu düşünüyorum, ancak disiplinlerin o tek tanrıyı algılama biçimleri farklıdır, bu felsefe ya da bilimcilerle dindarların çatışmasının temel sebebi de buradan kaynaklanıyor, bunlar aynı tanrı algısından bahsetmiyorlar.
😂😂😂😂 yemin ederim yorumun tamamını okumadım, oğlum sen Sünni ateist olmuşsun haberin yok,
Ben de %100 senin gibi düşünüyorum, bugün için tanrının varlığı bilinmezdir ama bir tanrı varsa onun Allah olmadığına %100 eminim, koca evreni yaratan bir yaratıcı cennet de memeleri yeni tomurcuklanmış kız vaat eder mi, çocuksu bir inanç bu 😁...sadece bu ayet bile kuranın ilahi kaynaklı olmadığını insanları ikna etmek için insanlar tarafından yazıldığını kanıtlamaya yeterde artar..
emrah kardeşim genç yaşına rağmen gayet dolu bir insansın ve net anlatıyorsun aynen anlattığın gibi, ve şunu söylemek istiyorum
45 yaşına gelmiş, bu işlerle çok küçük yaştan itibaren düşünen, sorgulayan, insan psikolojisini iyi bilen ve insanı iyi tanıyan bir insan olduğumu kendime bin kere ıspatladım. benim, belkide senin de keşfettiğin bir tanımlamayı senin le paylaşmak istedim.
gerçek bir ateist, gerçek bir agnostik, gerçek bir dinsiz, v. s, o görüşünün üzerine konuşmaz.
ap ateist ise saygı duyarım, ap ateist konuşmaz nötrdür gerçek bir agnostik veya dinsiz, nötrdür
çok nadir konuşur
ve mutlaka kendi mantığından çıkan argümlarını konuşur
büyük felsefecilerin argümanlarını kullanmaz. Çok samimi ve belli olan kendi argümanlarını kullanır.
ve bunu anlarsınız.
lise yıllarında iken gittiğim spor salonunda
Benden 10 12 yaş büyük abilerimiz vardı
ateist bir grup du
adamlarda bir kalite vardı reklam yapmazlardı En az beraber 12 13 yıl çalıştık ap ateist ti hepsi
ama yeri gelince çok dolu olduğu gösterirlerdi, bugün baktığınız zaman, agnostik, ateist, deist youtuberların hepsinin
bir sahtekar, bir İslam dini tüccarı olduğunu
gençlere oynadığını,
artan deizmi, nakite çevirdiğini, çünkü artık dindar insanlara duyulan nefretin çok iyi ranta çevrilen bir araç olduğunu gören çakal sürüleri olduğunu anlamak kolay. Nitekim
diamond tema çakalı da
bunu itiraf etti.
felsefe videoları fazla para kazandırmıyor diye
neden İslama saldırıyor
Söyledi.
bazıları küfürüne, psikolojik olarak destek arıyor, bazıları ise paraya oynuyor
ve hepsi allahın varlığını
biliyor, beden dili, göz ifadesi, konuşmalar ele veriyor,
dediğim gibi, bunlar sahtekar, yalancı, bilgisiz, ve ucuz insanlar.
eyvallah kardeşim benim Allah ilmini arttırsın saygılar.
Teşekkür ederim düşünceleriniz için :)
Söylediklerinize katılıyorum, ben çocukkende çevremde bulunan abilerin arasında ateist olanlarda vardı, sorduğum halde doğru düzgün hiçbir şey anlatmadıklarını hatırlıyorum. Bu insanlar dürüsttü kendisine ait bir şey olduğunun farkındaydı ama bugünküler tam olarak söylediğiniz gibi işi ticarete dökmüş çıkarcı varlıklar. O çocukla ilgili düşüncemi çok defa söyledi o çocuk vasat zekada, düşünsel olarak tamamıyla boş biri onun destekleniyor olması tamamıyla siyasi bir tutum.
@@mrhbozkurt1 ben teşekkür ederim kardeşim
sizin gibi insanları izlemeye devam.
Bilinmezliği savunan biri konuşmaya hakkı yok zaten bilmiyorum der
Tanrının varlığını veya yokluğunu bilemeyiz değil, bilmek istemiyoruz diyorlar ..
Kendi tercihleri buna bir şey diyemem ama dürüst olsunlar.
Tmm
@@Ramazomteknoloji ve bilim,ilerleyeceğinden,muhtemelen önümüzdeki yüzyıl içerisinde din kavramı kalkacak,, görünüyor...
@bilalhaliloglu5334 hayal görüyorsun dostum, din ve inanç ilk insanlardan beri vardı hiçbir zaman kalkmadı ve kalkmayacaktır belki biçim değiştirir ama hiçbir zaman ortadan kalmaz. Ama bunu sizin potansiyeliniz anlayamıyor biraz sosylojiye dair kitaplar okusanız aslında bir şeylerin farkına varacaksınız ama işte okuma nedir, araştırma nedir siz de yok sadece bilimsel masal anlatıcıları dinleyip her söylenene inanadan bir güruhsunuz ama kendinizi çok akıllı falan sanıyorsunuz :)
@@mrhbozkurt1 seninle tartışmak, isterdim ama belliki teknoloji ve gerçekciliğe karşısınız,, sizin ortacağ zihniyeti olmadığı toplumlarda müthiş bir sıçrama olurken sizler masallarla mutlu olmaya devam edebilirsiniz tabiki bu en doğal hakkınız,, ama azınlık olan bizler değiliz,, saygılar
Nonteist dostlarimiz yine idrak edememe algisinda emrah hocam
Dostum sen Agnostizm i çok yanlış anlamışsın Agnostizm dinlerdeki veya diğer inançlardakı Tanrı figürlerini çürütür ve sonra da gerçekte Tanrının ne olduğunu bilemeyeceğimizi Tanrıyı insanların kalıplara sıkıştırdığını söyler yani aslında düşündüğünüz gibi değildir çünkü düşündüğünüz gibi olursa şu şu sorunlar ortaya çıkar diye sıralar anti tezleri sunar ve bilemeyiz der ve Tanrının yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerin Tanrı tasviri yokluğu üzerine konuşur çünkü dinler Tanrıyı belli şekillere sokup tasvir eder agnostizm de bunu çürütür ve aslında Tanrıyı bilemeyiz der arada çok ince çizgi var sen bunu karıştırıyorsun Agnostizm Tanrı nın yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerdeki savunulan Tanrı figürü üzerine konuşur onları eleyip aslını bilemeyiz der bu çok önemli karıştırmayın videoda bilgi eksikliğin var o yüzden kafan karışmış yorumdakiler de zaten düşünüp sorgulayan tipler değil biri birşey söyler kafasına yatmasa bile adam heralde biliyor der inanır sorgulama araştırma gereği duymuyor bizim millet
Gercekten sıktınız artik tikandiĝiniz yerde deist ateist apateist gibi kivirma yollariniz var, sadece bunu birilerinin farketmesini ve insanlarin gözünü acmasini engellemeye calisiyorsunuz. Kimse salak degil herkes herseyin farkinda aslinda sizler bazen emrahtan Argo kelimeler duymayi hak ediyorsunuz seviyeniz bunu kaldiriyor.
Surekli tutarsizlik ve ikiyuzluluk tutumunda olan tarafi inanan insanlarin umursamamasini anliyorum ama bu bazen tutarsiz tarafin kendini hakli sanmasina sebep oluyor malesef
Onların durumu "körler sağırlar birbirini ağırlar" :)
Dostum sen Agnostizm i çok yanlış anlamışsın Agnostizm dinlerdeki veya diğer inançlardakı Tanrı figürlerini çürütür ve sonra da gerçekte Tanrının ne olduğunu bilemeyeceğimizi Tanrıyı insanların kalıplara sıkıştırdığını söyler yani aslında düşündüğünüz gibi değildir çünkü düşündüğünüz gibi olursa şu şu sorunlar ortaya çıkar diye sıralar anti tezleri sunar ve bilemeyiz der ve Tanrının yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerin Tanrı tasviri yokluğu üzerine konuşur çünkü dinler Tanrıyı belli şekillere sokup tasvir eder agnostizm de bunu çürütür ve aslında Tanrıyı bilemeyiz der arada çok ince çizgi var sen bunu karıştırıyorsun Agnostizm Tanrı nın yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerdeki savunulan Tanrı figürü üzerine konuşur onları eleyip aslını bilemeyiz der bu çok önemli karıştırmayın videoda bilgi eksikliğin var o yüzden kafan karışmış yorumdakiler de zaten düşünüp sorgulayan tipler değil biri birşey söyler kafasına yatmasa bile adam heralde biliyor der inanır sorgulama araştırma gereği duymuyor bizim millet
benim zihnimde normal olan durum yokluk, bilimsel metot ile kanıtlanamayan her şey yoktur. Ruhlar burçlar vs.. buna dahil. Tek boynuzlu uçan atın olmadığına neden inanmıyorsam tanrıya da o yüzden inanmıyorum. Bir şeyin yokluğunu kanıtlama çabası benim için beyhude. Tam olarak da bu durum benim inancım gayet genel ve net bir tutarsızlık göremiyorum. Bu düşünce sistemimde bir hata varsa eleştirinden gayet memnun olurum çünkü bu eleştiri benim düşünce sistemimi geliştirir ve beni bir adım ileriye taşır. Videoda kime ve hangi olguya itiraz ettiğini tam anlayamadım iyi günler
ua-cam.com/users/postUgkxDHu43INgKzMFnp5cwZamXKQbJ7svyZMt
ua-cam.com/users/postUgkxZXlbt06YoGQmr0irDZD9LKjrVPVJQV3A
Agnostliĝi sivama olarak kullanan ateistlere bu video cokguzel bir cevap olmus
teşekkür ederim :)
Başlığa onu yazın öyleuse. Müslümanlığı çocuk tevüzü için kullanan insanlar yüzünden tevüzcü diye adlandırmayalım sizi
@kitlamadublaj6514
Dostum nefretin aklını gölgeliyor farkında değilsin belki ama bu gösterdiğin tepkilerle aşırı haksızlık ediyorsun ve bu durum senin kaliteni gösteriyor. Düşünsel olan bir konuyu yaşamın içindeki yanlış işlerle bir tutup oradan saldırmaya çalışıyorsun, klasik ateist ve agnostik tavırları bunlar, önce kalite dostum kalite. Bu bahsettiğin duruma belki benim kadar ya da müslümanların arasında olanların bir kısmı kadar ne tepki göstermiş ne de buna dair bir şeyler yapmış değilsindir ama sadece lafı güzaf yapıyorsunuz. Dürüstlük derken işte bunları kast ediyordum, yazık sizlere.
@@mrhbozkurt1 psikologluk ve kahincilik ederek benden daha dürüst olmuyorsun. Ben en azından hadis kaynakalrında yazanı dillendiriyorım, sen ise beni tanımadan etmeden dayanaksız fikirlerinle hakkımda çıkarım yapıyorsun. Buna iftira denir.
kitlamafublaj6514 hadis kaynaklarindan örnek verirken o devrin coĝrafya şartlarini, kültürünü göz önüne getirmiyorsun, kültür seviyeniz hakkinda şüphelerim var, sizin cevrede bu kültür, kalite seviyesi düşükse bu kanalda deĝindiĝiniz konu hakkinda videolar var once izleyin derim
Selamlar hocam yorumlar yine dolmuş gnostik düşmanları ile 😂
Selam, tutarsızlıkları yüzlerine vurulunca canları yanıyor o yüzden kudurmuş itler gibi saldırıyorlar.
@@mrhbozkurt1 cok iyi cevap veriyosun hocam 👏👏
@@yunusca2763 bi cevap verdiği yok ki, yüzlerce yıldır söylenen şeylerin aynısını söylüyor..
İlk yorum benden olsun
Teşekkür ederim 😊
Agnostikler ateist gibi davranıyorlar sonra "ben agnostiğim" diyorlar. Biraz komik oluyor haklısın.
Dostum sen Agnostizm i çok yanlış anlamışsın Agnostizm dinlerdeki veya diğer inançlardakı Tanrı figürlerini çürütür ve sonra da gerçekte Tanrının ne olduğunu bilemeyeceğimizi Tanrıyı insanların kalıplara sıkıştırdığını söyler yani aslında düşündüğünüz gibi değildir çünkü düşündüğünüz gibi olursa şu şu sorunlar ortaya çıkar diye sıralar anti tezleri sunar ve bilemeyiz der ve Tanrının yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerin Tanrı tasviri yokluğu üzerine konuşur çünkü dinler Tanrıyı belli şekillere sokup tasvir eder agnostizm de bunu çürütür ve aslında Tanrıyı bilemeyiz der arada çok ince çizgi var sen bunu karıştırıyorsun Agnostizm Tanrı nın yokluğu üzerine konuşmaz Dinlerdeki savunulan Tanrı figürü üzerine konuşur onları eleyip aslını bilemeyiz der bu çok önemli karıştırmayın videoda bilgi eksikliğin var o yüzden kafan karışmış yorumdakiler de zaten düşünüp sorgulayan tipler değil biri birşey söyler kafasına yatmasa bile adam heralde biliyor der inanır sorgulama araştırma gereği duymuyor bizim millet
Kardeşim bir mikrofon al ya. Emeğine de kulağımıza da yazık
3:08 , sorular hoş ama önce şunu soracağım. Sen bu sorduğun basit soruların cevabını kendin bulamadığın için mi soruyorsun yoksa soruyu sorduğun zümrenin cevap veremeyeceğini mi sanıyorsun?
-Tanrı hakkında kesin yargıya varılamaz ne demek; (amacım hiçbir inanışa hakaret etmek değil)
a-) tanrı vardır : bu durumda ispatı istenir
b-) tanrı yoktur : bu sonuca nasıl ulaştığını ve metotları istenir
c-) tanrı olmalıdır : bu bir çıkarımdır, gerekçesi ne olursa olsun kanıtlanamaz
d-) tanrı olmamalıdır(gerekmez): bu da bir çıkarımdır, gerekçesi sonuca ulaştırmaz.
>Bu durumda hangi yol izlenir, hataya düşmemek adına bilimde yanlışlanabilirlik ilkesi uygulanır. Yanlışlayamadığın noktada araştırma derinleştirilir. Agnostisizmde konu ele alınırken izlenen yol da kabaca budur.
Bahis konusu “tanrı” olduğu için, bilimdeki yaygın tabiriyle çürütmeye çalışırsın. Boş hipotezleri çürüte çürüte, çürütemediğin noktaya kadar devam edersin. O noktada daha çok araştırma yaparsın. Yeni bir veri gelene kadar bulunduğun noktayı doğru kabul edersin.
>Burada Agnostisizm, güçlü ve zayıf olarak ayrışıyor.
Ama tekrar soruyorum, seni bu ve bunun gibi daha çok cevap tatmin edecek mi, yoksa öylesine mi sordun.
-Müslüman ülke pirim kasarım
-Konu güncel kanalım büyür
-Agnostisizm hakkında kitap okumasam da atıp tutarım
Düşüncelerine mi kapıldın
"agnostiklere ve ateistlere basit sorular" demişsin ama ateistlere soru sorduğun yok, ateistleri her teistin yaptığı gibi eleştirmişsin..agnostiklere sorduğun sorulara gelince onlara kendimce cevap verdim, mesela 1) "agnostikler neden tanrı hakkın da konuşuyor" diyorsun, çünkü teistlerden sürekli bir tanrı dayatması var, sabah akşam süpermanin gerçek olduğunu anlatan birine “yahu süpermenin varlığı bilinmiyor” deme hakkı yok mu..
2) "agnostikler sürekli tanrının yokluğu üzerine konuşuyor" diyorsun, çünkü varlığı bilinmeyen bir şey teknik olarak yoktur, yine süperman örneğini verelim, süpermanin varlığı bilinmiyorsa yokluğundan bahsetmek daha kolaydır..
3) agnostikler hakkında genelle yapıyorsun, “siz hep tanrının yokluğu üzerine konuşuyorsunuz” diyorsun, varlığı üzerinde konuşanda vardır belki..
"hep tutarsız olduklarından" bahsediyorsun, aslında bilinmezlikte de tutarsızlık olmaz, bilinmiyorsa bilinmiyordur, siz de aslında tanrının kim olduğunu bilmiyorsunuz, sadece inanıyorsunuz..o yüzden en büyük tutarsızlık aslında dinlerde vardır, bunun en büyük göstergesi, din adamları arasındaki derin fikir ayrılıkları, en basit ve açık seçik olan bir ayette yada hadis de bile onlarca farklı görüş var..
ayrıca “kim neye inanırsa inansız saygı duyarım” diyorsun, sonrada “ama sizin derdiniz bunun üzerinden prim kasma” diyorsun, kusura bakma kardeş ama bunu en çok yapanlar teistlerdir, teistlerin içinde de Müslümanlardır, siz istiyorsunuz ki “biz dilediğimiz kadar konuşalım, din palavralarını millete anlatalım ama ateistler, agnostikler, deistler sussun, bize cevap vermesin”
17:00 Akıl yürütülerek kanıt düzeyinde tanrıya nasıl ulaşılabilir cidden merak ettim. Öğrenmek isterim, açıklarsan sevinirim.
19:17 , 19:17-19:26 aralığında bahsi geçen, tanrının varlığına ait deliller neler acaba merak ettim, beni aydınlatır mısın
Bunlara cevap gelmez dostum bekleme ayrıca sadece inananlar zeki olduğundan onlar akıllarını kullanarak tanrıya ulaşabiliyor. İnanmayanların kafa basmıyor ya aptal oldukları için bile isteye koca tanrıyı karşılarına alıyorlar. Ayrıca tanrıyı akılla bulursun da bu arkadaş akılla nasıl Kuranı okumuş hadisleri okumuş 1400 yıl öncesinin Arap örflerini günümüzde kabul etmiş de Müslüman olmuş bir anlatsa da feyzlensek. Sanki ortada Allahtan gönderilmiş emirler yokmuş gibi inanmak metafiziktir subjektiftir diyip işin içinden çıkıyor. İyiymiş valla.
Kanka senin tipin çok iyi ben de biraz çirkinim Onun için Allahı bilerek inkar ediyorum😂
Bak bu tutar yeni bir akım yaratabilirsin histeriksizm :)
@@mrhbozkurt1 histeriksizm, götümsizm 😂 harika akım isimleri buluyorsunuz 👏
@Mertkara06demir inannçsizlarin aşaĝilik psikolojisinde olduklarinida anlamamizi sagladin bu yorumunla😂 bu nasil bir düşünce şekli ya, kiskanmana gerek yok durusunu duzelt kendini gelistir aklini kullanmayi ogren tipin belki düzelir
@@Lisamarjenal ben Allaha inanıyorum elhamdülillah. Bu bir espriydi. Rabbime şükürler olsun.. Hümeze Suresi mealini okuyunuz bu kadar alaycı tavır müslumana yakışmaz.
Kimse alay etmiyor herkes fikrini soyluyor ha bu arada yalan soylemekte hoş birsey degil
Videonun ses kaydı "Tost Makinası" ile mi yapıldı ?
Hayır çamaşır makinesi ile yapıldı.
Agnostik ne bilmiyorsun ama engellemede maaşallahın var
Bir videoda deizmin çelişkilerini de bekleriz. ;) Mesela bir tüyo vereyim, acaba dinler olmasaydı deizm Tanrı kavramına hangi gerekçelerle ulaşabilecekti? Veya Tanrı çok iyi bir mekanik sistem kurdu ise, peygamberlerin gönderilmesi, vahiy gibi unsurlar da neden Tanrı'nın bu mükemmel sisteme entegre ettiği şeyler olarak görülmesin? Bunlar sadece basit temel sorular. Devamını siz getirip bir video hazırlayabilirsiniz. :)
19 dk dinledim soru bulamadım. İnanç üzerinde çok durmuşsun nietzche şöyle diyordu inanç gerçekler karşısında yalanlardan daha tehlikelidir. Ben haklı buluyorum. Agnostik arkadaşlarada etkisi olmayan şey yok sayılır diyorum. Hayatta başarılar diliyorum.
Tanrı yerine ALLAH (CC) desen iyi olur, diğer taraf tanrı diyorsa sende böyle demek zorunda değilsin. İneklere vb.nede tanrı diyorlar.
Tanrı kavramı ile Allah ismi arasındaki farkı yapamıyorsun ama gelip bunun üzerine tavsiyede bulunuyorsun, ilginçsin. Felsefeyle ilgili bir konuda konuşuyorum dostum İslam diniyle ilgili bir konuda değil. Önce kavramlar ne için kullanılır bunun farkına varmalısın.
@@mrhbozkurt1 felsefide olsa müslüman Allah lafsını tanrı ile özdeştiremez. Felsefeciler hiç konu İslamiyet olsa bile Allah diyormu ki sen tanrı diyorsun. Ayrıca kavramlar ile ilgili benim sıkıntım yok. Kolaylıklar diliyorum.
Dostum anlamadığın, anlamlandıramadığın konularda yorum yapma istiyorsan bak inanan birisin belli ki zan nedir bilmen lazım. Allah özel isimdir tanrı çatı kavramdır, bunun üzerine ufak bir araştırma yaparsan neden böyle kullandığımızı rahatlıkla anlarsın. Selametle
Ateistin dandiği agnostik oluyor artık
deistin dandiği de teist oluyor artık
İnanç farklıdır ama bildiğini iddia etmek iki yüzlülüktür ben tanrının varlığını biliyorum diyemezsin dersen de sen iflah olmaz bir üçkağıtçısındır, ayrica tanrının bilinmek istediğini kim nereden çıkarıyor belki de öyle bir derdi yoktur
Dikkate değer bir yorum değil, o yüzden cevap vermeye değmez.
Profilde diamond temanın asrın tok ile yaptığı munazarada şeriat ile olgili ve hz aişe validemizle alakalı iftiralarına cevap verdik izleyerek bize destek verin
1. Soru: Neden agnostikler sadece tanrının yokluğu üzerine konuşuyor?
Cevap: Öncelikle bence bu bir genelleme. İkinci olarak da toplumdaki insanların büyük bir çoğunluğu kendini teist olarak tanımlıyor ve tanrının varlığını yeni nesil bireylere dayatıyor. e halilyle bunun üzerine kafa yoran bir insan tanrının varlığı ile ilgili kanıtları yeterli bulmayıp agnostik olma noktasına geldiğinde çoğunlukla tanrının yokluğu ile ilgili kanıtları incelemeye başlıyor olabilir.
2. Soru: Ateistler bilimi kullanarak bir çerçeve çiziyor ve işlerine geldiği gibi bu çerçevenin içinden dışından konuşuyor. Çıkar amaçlı bilimi manipüle ediyor?
Cevap: Şimdi bu çok soyut bir ifade olmuş. Tam olarak soru ne onu anlamadım daha çok bir suçlama gibi anlatılmış. Ancak somut olarak bahsettiğin tek kısımdan yola çıkarsak evrimi ele alalım. Evrim evet hem tanrının varlığına hem de yokluğuna kanıt olarak sunulabilir bunda bir sorun yok ancak tanrının varlığına kanıt olarak sunanlar Müslümanlar olabilir mi? Bir Müslüman olarak bence sen de burada çelişiyorsun. Hee Kuran'daki ya da diğer semavi dinlerdeki yaratılış inancı evrim ile çelişmiyor diyorsan orasını bilemem. Aynı senin yaptığın ithamlardaki gibi "iki yüzlülük" ya da önündekini görmemek olur daha azı değil. Ayrıca yorumlama ve dini kullanma meselesinde bence boşuna non-teistlere suç atma çünkü teistler bunu yüzyıllardır arttırarak yapmaya devam ediyor. Bir tarafta deve bir tarafta pire var inan bana bu konuda karşı tarafı suçladığında binlerce güçlü karşıt argüman sunulabilir.
"1. Soru: Neden agnostikler sadece tanrının yokluğu üzerine konuşuyor?
Cevap: Öncelikle bence bu bir genelleme. İkinci olarak da toplumdaki insanların büyük bir çoğunluğu kendini teist olarak tanımlıyor ve tanrının varlığını yeni nesil bireylere dayatıyor. e halilyle bunun üzerine kafa yoran bir insan tanrının varlığı ile ilgili kanıtları yeterli bulmayıp agnostik olma noktasına geldiğinde çoğunlukla tanrının yokluğu ile ilgili kanıtları incelemeye başlıyor olabilir."
Tanrının yokluğuna dair kanıtları incelemek ya da bunun üzerine düşünmek başka bir şey agnostisizmi buymuş gibi anlatmak başka bir şey. Düşünsel olarak agnostisizme karşı biri değilim ama orada kalması gerekir bunu bir tür akımmış gibi benimsemek doğru değil çünkü bu felsefede bilgiliyle ilgili bir metottur bunu ancak yapılan araştırmalar için metot olarak kullanabilirsin. Bu da nedir: metafizik konulara girmeyelim çünkü bunu kesin olarak bilemez ki bu durum bile kendi içinde tutarsızdır daha onu bile göremiyorsunuz. Metafizik konularda bir şey bilemeyiz diye kesin bir yargı verirken verdiğin yargının kesinliği bile metafizik alana aittir. Yani dostum bunun neresinden tutarsan elinde kalır. Ayrıca benim konu edindiğim şey pratik durumlar değil felsefedeki ve bu insanların bunu felsefi olarak konuşurken söylemlerindeki tutumlardır. Eğer varlık ya da yokluk üzerine bir şey bilemeyiz diyorsan ve bunun üzerine konuşuyorsan iki tarafa dair de argümanları ortaya koyar incelersin ama sen sadece tek tarafa yönelik araştırıyor ve inceliyorsan o zaman sen iki yüzlülük yapıyorsundur yani ateistsindir ama agnostiğim diyerek sıvama yapıyorsundur.
"2. Soru: Ateistler bilimi kullanarak bir çerçeve çiziyor ve işlerine geldiği gibi bu çerçevenin içinden dışından konuşuyor. Çıkar amaçlı bilimi manipüle ediyor?
Cevap: Şimdi bu çok soyut bir ifade olmuş. Tam olarak soru ne onu anlamadım daha çok bir suçlama gibi anlatılmış. Ancak somut olarak bahsettiğin tek kısımdan yola çıkarsak evrimi ele alalım. Evrim evet hem tanrının varlığına hem de yokluğuna kanıt olarak sunulabilir bunda bir sorun yok ancak tanrının varlığına kanıt olarak sunanlar Müslümanlar olabilir mi? Bir Müslüman olarak bence sen de burada çelişiyorsun. Hee Kuran'daki ya da diğer semavi dinlerdeki yaratılış inancı evrim ile çelişmiyor diyorsan orasını bilemem. Aynı senin yaptığın ithamlardaki gibi "iki yüzlülük" ya da önündekini görmemek olur daha azı değil. Ayrıca yorumlama ve dini kullanma meselesinde bence boşuna non-teistlere suç atma çünkü teistler bunu yüzyıllardır arttırarak yapmaya devam ediyor. Bir tarafta deve bir tarafta pire var inan bana bu konuda karşı tarafı suçladığında binlerce güçlü karşıt argüman sunulabilir."
Soruyu anlamadığın belli tekrar izlemelisin o zaman. Ayrıca bilimi kullanarak çerçeve çiziyor demiyorum bilimde naturalist ideolojinin çerçevesini kullanıyorsunuz diyorum. Bu soruyu doğru düzgün anlamamışsın ve kafana göre cevap vermeye çalışmışsın. Tekrar izleyip anlayabilirsen o zaman cevap vermeni öneririm. Kayda değer bir cevap yazarsan buna dair cevabımı yazarım. Yorum için teşekkür ederim.
Ya sen kayda değer bir geri dönüş yapmamışsın ki neyi tekrar dinleyecem de cevap verecem. Açmışsın oradan sanki obkektif bir içerik algısı yaratıp teist olmayanları kötüleyip duruyorsun. Tamam naturalist cerçeve olsun mesele o mu sence? Sen de yazdıklarımı bir daha oku istersen. Anlamamışsın diyip geçme hemen öyle. Sen de benim yazdığım yorumu tekrar oku eğer ANLAYABİLİRSEN o yeterli. Ben herkese hitap eden kaliteli bir kanal olabilir diye bir bakmıştım. Müslümanların gazını alıp non teistlere sallayarak prim kovalıyormuşsun gibi hissettim. Daha da uğramam zaten bir şey yazmana gerek yok. Son olarak da agnostikleri falan kastederek bana neden siz diyorsun? Benim agnostik ya da ateist olduğumu kim söyledi. Ben sadece senin tutarsızlıklarından bahsettim. Senin yaptigin gibi.@@mrhbozkurt1
Hasan can kayaya benziyor
Burak Özçivite benziyor
Varlık ya da yokluk kavramları nasıl inancın konusu değil!Sen Allah'ın varlığının yeryüzündeki ispatı değil misin yaratılmanla?Gel pozitif bilimlere Sartre'nin ve Heidegger'in Varlık ve Hiçlik ile Varlık ve Zaman isimli kitaplarını okumanı tavsiye ederim.Bu kadar şey anlatıyorsun her anlattığına 3 beğeni geliyor.Onlarda mahalleden arkadaşların herhalde🙂Tutmadı hocam bilimsellik 0.Aynı fikri 5 farklı cümle ile aktarmak donanım olmuyor.
Dostum daha dinlediğini bile anlayamıyorsun bir de iftira atıyorsun. Varlık yokluk inancın konusu değil demiyorum tanrı inancın konusudur varlık yokluk konusu değildir diyorum ama algılama düzeyin o kadar düşük ki bunu bile anlamıyorsun. Hee evet 4 aylık bir kanal 3 beğeni geliyor onlar da mahalleden arkadaşlarım öyle. Hadi selametle
Popülerite hayaline kapılıp gitmişsiniz.Yahu kitap,ansiklopedi,arkeoloji ve dil bilim diye yüzyılların olguları varken iki kutubun buna diamond temayı da katıyorum sizlerin dolambaçlı cümlelerinizle konuyu çözümlemeye çalışmak çok tuhaf.Buradaki arkadaşlar bilim,felsefe,sosyoloji ile din konusu üzerine değerlendirme yapacaklarsa Hegel,Rawls,Spinoza,Kant,Kropotkin,Marx,Hume, Nietzsche okuyun ve yorumlayın.İslam ilmi ile dini yorumlamak ve anlamak istiyorsanız Hadis,fıkıh,cüz ilmi,şer_i hukuk,El Kındi,Farabi,İbn_i Rüşd okuyun.SÖYLEDİKLERİNİN BİLİMSEL HİÇBİR YÖNÜ YOK!Çok yönlü düşünmeyen bir topluluğu belki cümleleriniz yönlendiriyor olabilir.Ama okuyan ve yorumlayan bir insan sizin magazinsel rant arayışınızı kale almamalı son.
(timeframe 2:30) Tanrinin varliginin bir ispati yok ki. Varsa net(somut) bir kanit, o kanitin uzerinden konusalim.
Kendin de bir ıspatsın zaten.
akli delilleri kabul etmemek için her şeyi yapıyorsunuz, sonra delil yok diyorsunuz. istediğin şey delil üzerine konuşmak değil, öyle bişey göster ki üzerine konuşmayalım hemen kabul edeyim diyorsun.
Kanıt yoksa bilemeyiz ne la?
Dostum belli ki videonun tamamını izlememişsin orada tanrının bilimsel olarak ispatlanamayacağını zaten söylüyorum, diğer videolarıma da bakmalısın bunu nasıl açıkladığımı görürsün. Tanrı varlık yokluk konusu değildir inancın konusudur.
@@mrhbozkurt1 Tam olarak benim de söylemek istediğim bu. Tanrı'nın varlığı inanç konusudur. Adam neden inanmadığını açıklıyor ve kendi mantığını ortaya koyuyor. Agnostik ya da ateist, adına ne derseniz deyin, çok önemi yok. Adam fikir beyan ediyor, fikir tartışıyor. Sen ise adamı tartışıyorsun. Söyleyeceklerim bu kadar!
1 Soru Cevap : Çünkü Soruyorsunuz.
Soruyu anlamamışsın dostum tekrar izle.
@@mrhbozkurt1 Anlamadığımı nereden cıkarttın. Cevabın kısa olmasından mı ? Soru sormazsan cevapta vermem easy
Zaten konuşmak istemediğimiz bir konu :D
Konuşma o zaman dostum seni zorlayan mı var da gelip yorum atıyorsun. O soru dediğinin devamı var kendi halinde bir soru değil bir bütün. Tamamını izle kavra sonra soruya cevap vermeye çalış.
@@mrhbozkurt1 Cevabımı beğenmıyorsun . Dinledim ve cavapladım. Soruya cevap verilmesini istedin ve cavabını aldın. Cevabı beğenmeyince anlamamışsın yeniden izle vs tam olarak anla vs diyorsun burada yargılıyorsun .Cevabınızıda yargılaycağım demedin video başında . Sorum var dedin yanıtladık.
Garipsenecek bir durum. Uçan sineğe bile tapabilirim. Ben inanıyorsam seni ilgilendirir mi ? İsterse argümanlarımın hepsi tutarsız olsun. Küçümsenmeyi gerektirmez.
Sınavım var o yuzden diğer sorularını sınavdan sonraya bırakarak ilk sorunu cevaplayayım.
İnsanlığın geneli inanırken , bize sorulan soruların %99 u neden inanmıyorsun oluyorken konuşmada çoğunlukla bu yere kayması normal. Ki bir inanan neden inandığını ortaya attığı deliller ile hayır sen bu konularda yanılıyorsun diyebiliriz . Bir ataist ile ne tartışalım. Tartışmaya girdiğimizde ortaya atacağımız tek sav ilk insan nasıl ortaya cikti o zaman . Ki bunu da cevremde ataistlere soruyorum. Cevap yok.
Ataist ilk insan nasıl ortaya ciktinin cevabına maddeden der , ataist ise bilmiyorum her ikisi de olabilir der. Kritik nokta ilk insan ya da ilk canlı . Agnostik biri ilk insanın maddeden yapılacağını görse zaten ataist olur.
Agnostik olduğum için konuşmayan insanlar var çevremde ya da mecbur olduğu için konuşanlar var . Bir ataist neden inanmıyorsun diyip saldırmaz ama tam tersi durumda başımıza ne geleceği belli değil. Bu durum hayatımızı da etkiliyor. İnsanların inançları konusunda oy atması ya da örgütler kurması , Enes Kara gibi gençlerimizin intihar etmemesi .
Kolay değil ispatlayamayacağım diyincee konuşamayacakmıyım. İnacı askıya almak düşüncelerini de askıya almak değildir . Kafanda inanacağın nedenler ile inanmadığın nedenler her seferinde savaşır . Ve bir türlü birisi kazanamaz . Durum budur . Agnostiğin temelinde bu vardır . Askıya almak bir tabirdir . Askıya al bir daha düşünmemek değildir. Kolay anlaşılması için kullanılır. Bir insanın aklından geçenleri soylemesi arasında bir fark yoktur . Bir yiğenim veya kuzenim ataist olmaya yakınsa tam tersi inanmaları yönünde sorular sorarım . Çünkü eğer ataist olurlarsa hayatlarında cok kisi eksilecek ya da cogu yerde is bile bulamayacak . Cumaya gittiği halde dışlanan insanlar var . Gitmese diğer esnaflar tarafından dışlandığını biliyorsundur.
Bu benim sorumla ne alaka diyeceğine eminim . Tek cevabim benim hayatımı ilgilendiren bir noktada laikliğin elimizden kayıp gitmemesi adına birilerinin konuşması gerek . Bir agnostik de olsa . Birileri hala gece ıslık çalma ( emir olarak rica değil ) günahtır diyebiliyorken bizde konuşalım yani .
Ataist Atatürk'e mi tapar? Nedir bu ataist?
@@rjd00729 derin bir nefes aldım . bu ne perhiz bu ne lahana turşusu deyimi .
@@almanduku9043 ne alaka bizim konumuzla .
"Garipsenecek bir durum. Uçan sineğe bile tapabilirim. Ben inanıyorsam seni ilgilendirir mi ? İsterse argümanlarımın hepsi tutarsız olsun. Küçümsenmeyi gerektirmez."
Bu konuda iki şeyi düşünmeni istiyorum:
1. Mevzu bahis inanç ise aynı tutumu ateist ve agnostikler olarak müslümanlara gösteriyor musunuz? Ben gösterdiğinizi görmedim, kendinizi bile dine saldırma üzerinden var ettiniz.
2. İnanç ile düşünce ayrımını yapmayı öğrenmelisin benim bahsettiğim agnostisizm ve ateizm inanç değil ideolojidir yani dini bir konudur ancak bunların içerisinde inanç boyutunda olanlar var onlara zaten hiçbir şey söylemediğimi videonun içerisinde belirttim ama sen inanç ile düşünceyi ayırmayı bilmediğin için bu farklılı göremiyorsun.
Bunların üzerine düşünmeni öneririm.
"Sınavım var o yuzden diğer sorularını sınavdan sonraya bırakarak ilk sorunu cevaplayayım.
İnsanlığın geneli inanırken , bize sorulan soruların %99 u neden inanmıyorsun oluyorken konuşmada çoğunlukla bu yere kayması normal. Ki bir inanan neden inandığını ortaya attığı deliller ile hayır sen bu konularda yanılıyorsun diyebiliriz . Bir ataist ile ne tartışalım. Tartışmaya girdiğimizde ortaya atacağımız tek sav ilk insan nasıl ortaya cikti o zaman . Ki bunu da cevremde ataistlere soruyorum. Cevap yok."
Sınavında başarılar dilerim.
Dostum ben tartışma olsun ama dürüst olun diyorum, tartışmayın demiyorum. Niye söylemlerimi eğip büküyorsun?
14:26 Belkide bilimin dogmalarını, inancın dogmalarına kıyasla tercih edilebilir buluyor olmalı.(senin tabirinle)
Bilimin dogmaları; bu ifade yanlış bir ifade olmasına rağmen anla diye kullandım.
Bilim felsefesi yaparak bilime (bilgiye)ulaşamazsın.
Bilim sahasını iyi bilen biri bilimde dogma olmadığını bilir.
agnostikler hem teist argümanlara bakar hem de ateist argümanlara bakar fakat türkiyede özellikle insanlar teist oldukları için ve agnostiklere de hep teist argümanlar üzerinden soru yöneltildiği için sanki hep ateist argümanlar üzerinden konuşuluyormuş gibi bi izlenim oluşması doğaldır sorduğun basit sorular çok saçma dostum
saçma mı 😂cevap veremediğiniz her şeye saçma diyorsunuz. onca yorum atılmış birkaç agnostik hariç hepsi konudan bağımsız senin gibi saldırmış bu da çoğunuzun çöp olduğunu gösteriyor.
@@Kierkegaard-fs1wv saldıran ben değilim yorumumu dikkatli oku tek bir hakaret kötü söz vs yok. Saldıran sen ve senin gibiler bak çöp yazmışsın bu birincisi. İkincisi de adamın sorduğu soru agnostiklerin tanrının yokluğunu kanıtlama çabası içine girmeleriyle alakalı bir soru ve bunun neden böyle göründüğünü açıklamaya çalıştım. Üçüncüsü de her şeyi geçtim kişi neyi istiyorsa onu savunur bir agnostik gelip istediği gibi ateist argümanları savunabilir. O yüzden sakin ol dostum millete hakaret etme
Bilime hizmet eden kişilerin hangi görüşte olduğunun, hangi ideolojiye inandığının bir önemi yoktur. Ve oransal olarak ateist mi daha çok teist mi daha çok gibi çocuksu yarış içine girmenin bir alemi yok.
Bilim kimsenin tekelinde değildir.
22:17 buradaki BENCE sayımız daha fazladır kısmına çok güldüm ama 😂
buradan tek konusma meydan bos nasıl olsa.cagır daımont tema yı tartıs gorelım
Off sıktınız artık, git söyle gözü kesiyorsa buyursun gelsin tartışalım.
kendi beyniniz yetmeyince hemen diamontu araya sokuyorsunuz sanki diamont sizin saldırgan pitbulunuz gibi, onun kapasiteside yetmeyince ki yeteceğini hiç sanmıyorum o zaman ne yapacaksınız ezikler 😂
bomboş argüman
videolar çekmektense inançsızlarla karşı karşıa gelsene, diamondan sonra hepiniz prim kasmağa çalışıyorsunuz, yüz-yüze gelin, O ZAMAN GÖRECEĞİZ NASIL ÇUVALLADIĞINIZI
😂 bu ne eziklik böyle, dayak yediğinde de abini, babanı mı çağırıyordun? ayrıca onun emrah ile tartışabilecek cesareti olduğunu sanmıyorum o sadece kendini üstün gördüğü kişilerle karşılaşıyor ama cemrede ters tepti, içinden geçti cemre onun kendi bile farkına varamadı sizler gibi 😁
iyi diyin hoş diyon da, millet anında ama her şey kusursuz yaratılmış, bu bir mucize, Tanrı olması gerekiyor diyor. Hiç bir şey kusursuz değil, ama kusursuz olmak zorunda mı ki diye de sorasım geliyor.
Her iki tarafa da benzer bir soru sormak isterim; evrim sadece soyu ilerletmek için varsa neden eşcinseller var? Tanrı varsa neden eşcinseller var? Bu tür insanların/canlıların var olması her iki tarafı da çürütmüyor mu? Bu arada yorumumdan dolayı kendini kötü hisseden insanlardan da özür diliyorum, aşağılayıcı kastım kesinlikle yoktur!
Yani demek ki durum çok daha karışık.
Dostum seni anlıyorum ancak benim video ile bu yazdıklarının bir bilgisi yok. Ben seni gel bu dine gir diye de çağırmıyorum ya da ateist olma, agnostik olma da demiyorum. Bunlar beni ilgilendirmez. Bu söylediklerini kapsan bir video çekersem gelip orada sorarsın bunları bana.
Eşcinsellik kişisel bir temayüldür
Doğuştan değildir kişinin kendi cinslerine cinsel ilgi duymasının birçok sebebi olabilir hormonlar,yetişme tarzı vs.
Zaten hiçbir İnsan doğar doğmaz cinsel kabiliyetlerle,isteklerle doğmuyor zaten ergenlikle birlikte veriliyor bu tarz özellikler.
Tanrı dileseydi tüm canlıları tek cinsiyetli yaratadabilirdi bu O’nun iradesi.
Canlıları farklı şekilde yaratıyor türetiyor kimi yumurtadan çıkıyor kimi annesinin karnından çıkıyor kimi tohumdan çıkıyor vs.
Tanrı’nın varlığıyla kendine eşcinselim diyenlerin var olması kesinlikle çelişmiyor.
Kişinin eşcinseller eğilimleri hisleri olsa da bunu fiiliyata geçirmediği müddetçe günaha girmez tıpkı diğer insanlar gibi.
Yasaklanan eşcinsel münasebet yani livatadır.Ayrıca kendi cinsiyetinin dışındaki bir cinsiyete benzemek yasaklanmıştır.
Yani Erkeklerin kadınlara özgü kıyafetler giymesi vs.
Ayrıca kusur kusursuzluk insanların nitelemelerinden ibarettir.
Sözlükteki bir kelime üzerinden Tanrı’yı inkar edenler zırcahillerdir.
Tanrı dışında her varlık kusurlu ve eksiktir doğal olan da budur.
Bir insanın iki kolu olunca kusursuz tek kolu olunca niye kusurlu oluyor?
Tanrı dilerse 5 kollu insan yaratır dilerse 7 kollu insan yaratır
Kusur kusursuzluk kelimeleri insanların ona yüklediği anlama göre değişir bu iki kelime üzerinden Tanrı’nın varlığını değerlendirmek yanlıştır.
Ben bir araba yapsam bu araba denizde gidemiyor,havada uçamıyor diye kusurlu mu olur?
Ayrıca Yaratıcının her şeye gücü yeter dilerse kusurlu varlıklarda yaratır
Her Şey O’na ait olduğu için O’nun tarafından yaratılmış herhangi bir şeyin yarım yamalak aklıyla O’na bu konuda bir şey söylemesi cehalettir çok fazla dram filmi seyretmiştir herhalde.
sen kendi kafa kesen lere vaaz ver
Senin de onlardan bir farkın yok mürid aynı bokun farklı renklerisiniz.