0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства? БЮ 0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет? ЕЯ 1:50:06 Часть партии (ветераны партии) и населения была заинтересована в раскручивании маховика репрессий. БЮ считает эту мысль конспирологической. Репрессии 37-го года, учереждение "троек" были вызваны тем что суды ломились от дел по антисоветскому активу. ЕЯ интересуют подтверждения этого тезиса. 2:46:43 На чем строится утверждение "в горниле ВОВ окончательно сформировалась и отлилась русская нация"? БЮ
Удалось посетить лично, спасибо большое оппонентам, жюри и организаторам за 4 часа удовольствия. Мои выводы: 1. Даже резковатый и нарциссичный Юлин становится интеллигентнее, если просто посидит рядом с Яковлевым :) 2. Вопрос о Нобелях - полная победа Егора Николаевича. 3. Вопрос об эсерах и расстреле Романовых - какая то соль в словах Юлина про тонкую грань между большевиком и эсером, была но Яковлев выстроил свою защиту сильно убедительнее. 4.Про репрессии - Юлин в том прав, что действительно антисоветских элементов на всю страну бы набралось сущее меньшинство и в этом моменте аргументация Яковлева несколько плывет. Юлин действительно прав в том, что судебная система трещала под нагрузками и не нужно было общественного запроса на поиск внутренних врагов, чтобы появились тройки. Но и в гипотезе Яковлева есть здравое зерно. 5. Вопрос о русском нацсознании - чуть больше склоняюсь ко мнению Юлина, но и Яковлев так же прав отчасти. 6. Егор Николаевич очень техничен и квалифицирован как докладчик. Речь в меру быстрая, стройная, конкретная и исключительно интеллигентная. Так держать. 7. Очень понравилась концовка.
@лютый паша а адвокат где у обвиняемого? А органы следствия куда пропали? Тройка тройкой, но это все же тот орган, который к суду имеет наиболее посредственное отношение. Более того, скорость и количество принятых решений в отдельные месяцы 1937 года говорит нам о том, что и тройки далеко не всегда дела полностью изучали.
@лютый паша Паша, замахнулся ты на поражение в правах детей врагов народа! Может, если бы трудовой народ всей своей массой думал не брюхом и )(опой, а как наши деды стремился к знаниям, стремился в небо, космос, ставил "мы" и "наше" выше "я" и "моë" - то и сванидзе, ельцины и прочие оказались бы унылым мусором на задворках общества. Ps Говорухин - раскаялся позже. Моральные ориентиры у него сбиты не были, но как творческий человек он был подвержен влиянию. В конце 80-х и 90-е так профессионально навлили в мозг, что даже человек причастный к Фильмам: " Скины дети", Место встречи изменить нельзя, Вертикаль, Ворошиловский стрелок, 10 негритят, Приключения Геккель Б. Ф., даже такой человек жиденько обгадился.
По первому вопросу не могу согласиться): удивительно, но Юлин, предельно хамоватый на личных стримах в отношении своих оппонентов, предельно корректен в публичных дискуссиях. В дискуссиях с Исаевым и Яковлевым он был даже более корректен, чем они.
С огромным удовольствием посмотрел диспут. Особое уважение вызвали два момента Во-первых, это та атмосфера научного диспута, которую создали организаторы. Это говорит о высоком профессионализме организаторов. С такими сильными и колоритными участниками, ведущими себя крайне корректно, с такими непростыми темами, дискуссия получилась захватывающей и интересной. Но, подозреваю, не сильно просто было этого достичь и за кадром остался огромный труд организаторов. Огромное вам спасибо! Во-вторых, Борис Юлин, который очень сильно скорректировал свою манеру общения, вел диспут подчеркнуто сдержанно. И хотя за роликами Бориса Юлина не слежу, (а ролики Егора Яковлева смотрю практически все) могу сказать, что такая подчеркнуто корректная и сдержанная манера заставляла сильнее вникать в доводы Бориса Юлина, делала его позицию более понятной и легче воспринимаемой. Борису и Егору огромное спасибо
@@ДобрыйДроуТехномагПК склочник, но в целом нормально в этот раз себя вёл и в целом спор был полностью равным , если не брать первый вопрос, там Юлин лажанул по-полной. Может кстати и вёл себя из-за этого нормально, так как сразу сбили спесь))
@@nkz1386 Ты на его канале попробуй сказачь что то не то. Ты ему аргументами, логикой ему тупо ПОХ. Цитата БВЮлькина "А так же клевещет на оппонентов и поливает их помоями, постоянно лжёт и удаляет споры, в которых слился." а само само стало комменты тупо тереть и банить. Чем отличается Юлин от Хованского ?
Спасибо большое организаторам! И ещё большее Егору Яковлеву и Борису Юлину за шикарные дебаты!!! Очень конструктивно и прогрессивно в части понимания и трактовки поднимаемых вопросов на сегодняшнем уровне исторического познания. Ждём дальнейших выпусков, особенно про эсеров. Получил истинное удовольствие от просмотра и новые знания, вместо «обычного базара и непонятного шума по телевизору- вырывание из контекстов, переворота исторических событий с ног на голову»
Конечно некоторые косяки были у обоих диспутантов, но всё же Егор Яковлев выглядел убедительнее, показал лучший уровень работы с источниками. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что ближе к концу Борис Юлин начал исправляться и проявил себя лучше. Концовка - огонь, кстати. Почаще бы оппоненты приходили к такому финишу. В конце концов, в дискуссии между историками должна рождаться истина, а она важнее конфликтов. И над выяснением истины историкам лучше работать вместе, чем конфликтовать.
@@TheSunchaster кстати, это было охренительно смешно. Судя по всему, Борис Витальевич расслабился уже давно, ведь Алексей Исаев тоже разбил его документами, хотя и не без ошибок
неЗЕМНАЯ, да, если бы Егор Яковлев проверял бы достоверность источников, на которые он ссылается. А у него: "вот тот сказал такое", и принимает эту сомнительную информацию за истину, на которой строит дальнейшие умозаключения. Говорит хорошо, но если поразмыслить над его логикой, она оставляет желать лучшего.
@@Vladimir62K То есть, те, на которых ссылается ЕЯ, обязаны по-твоему написать не мемуары, а научную монографию на свои воспоминания и только в таком случае твоё величество ещё подумает: стоит ли принимать на веру?Я, например, тоже читал воспоминания деятелей эсеров в эмиграции и если судить по его словам, то получалось, что в 1917 году только в Петрограде и только у большевиков издавалось десять газет, чего не было ни у одной партии. Автор напрямую не утверждал, но как бы намекал: откуда от вроде бы полностью к 1917 разгромленному охранкой подполья большевиков появились денежки на издание сразу десятка газет в столице?
Борис Витальевич все страдает и обижается, что его то временем обделили, то перебивают, но при этом как только ему дают высказаться выглядит крайне слабо и время свое толком и не использует. Явно видно, что он не готовился и говорит то что в данный момент приходит в голову. В отличии от него, явно видно, что Егор Николаевич очень серьезно подготовился к дискуссии. Он настоящий профессионал и выглядит сильнее свое оппонента.
0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III, на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства? 0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет? 1:50:06 Является ли тезис о Конституции 1936 года как факторе развёртывания репрессий конспирологическим? 2:46:43 На чем строится утверждение «в горниле ВОВ окончательно сформировалась русская нация»? Автор таймкодов - пользователь UA-cam Pavel Vlasov
Да сколько будет доходить до левого сообщества, что мы в первую очередь должны быть профессионалами, хотя бы каждый в своём деле? И исходя из этого у меня вопрос: "Доколе видео такого говенного качества будут позорить всю левую повестку?". Сделайте минимальный монтаж, уберите лишние 1.5 часа, выровните звук. Либо невыкладывайте ничего, это позор!
Очень неплохо ! Можно добавить "дровишек" по бандитизму, убийствам и "всякой мести" на местах. И это назревало несколько лет. Кроме этого, "кулацкий вопрос" - не единственный. Сюда добавляется вредительская деятельность и организация "троцкистко-зиновьевского" блока, с сотрудничеством в частности с фашистами. Это на фоне войны в Испании и военной угрозы. Это совсем кратко и тезисно о причинах.
@@МимоПроходил-ж2ы Я накидал плоды поиска за 10 минут на истмате ДО Конституции 1936 года. Проблема зрела и перезрела давно, до военной угрозы конца 30-х. В принципе - можно то же самое по националам. По работе судов доков меньше, но тоже наверняка есть. По злоупотреблениям в НКВД при Ягоде... И так далее. Но когда нам начинают описывать проблему с 1936 года, создаётся именно впечатление заговора и конспирологии (прастити), а не назревшего за полтора десятилетия гнойника.
@@GnumaNaDivane Совершенно верно ! Но, для этого как раз и требуется видеть проблему в такой совокупности, а не выделять одну лишь часть и строить на этом всё здание. Тогда не найдёшь и того, что Вы нашли за 10 минут...;-) Т.е. речь даже не о проблема, а совокупности проблем. А тут получается, что выделяем лишь кулацкую операцию, выделяем совпадение по времени (примерно) с Конституцией, добавляем несколько мнений отдельных людей и распространяем на настроения и - вуаля. Это видоизменённый вариант Юрия Жукова, которого несколько "переделали".
Борис Витальевич выглядит убедительно, только когда дискутирует заочно с оппонентами-историками. При этом обычно допускает оценочные суждения в адрес оппонента, но при этом обязательно обвиняет в подобном собеседника. А вот когда начинается очный диалог, то оказывается, что в голове Юлина каша.
@@profzvezdochkin8938 и очень неприятно, что он постоянно жалуется на зажимание времени, а когда он его получает, ничего толком не говорит и укладывается в полминуты.
Хамовитый Юлин, при встрече маненько обделался... Я всегда подозревал его в излишнем популизме. А... вот и подтверждение. Хотя порой дельные вещи у него проскакивают. Яковлеву респект.
@@ИринаЗлобина-ч6х к сожалению, он уже высказался с "укором" в сторону Е. Я. в своем блоге. А я-то думал, что сохранится конструктивная атмосфера. Неприятный человек, конечно...
Почему профессиональные историки называют семью гражданина Романова «царской семьей»? Бьются между собой за правильное применение терминов, а на определение «царская семья» внимание не обращают. Можно использовать -«бывшая царская семья». Царь отрёкся от престола. Расстрелян, как гражданин за многочисленные преступления, когда имел профессию хозяина земли русской! Людовик не отрёкся и казнен, как король!
Жертвами гражданской войны были не только воины красной и белой армий. Погибло много мирных жителей, в т.ч. женщин и детей. На войне как на войне. Семья гражданина Романова (а не царская семья) одна из этих жертв. Семью наверное правильнее было отпустить. Но до Европы семья точно не добралась бы в любом случае.
@@MrLAALUU Кто же против? Согласен полностью. Только не понял, какое это имеет отношение к тому, что я писал? Гражданская война - порождение империалистической, в которую вверг нашу страну царь со своей кликой. За что и поплатился. Лучше было бы конечно по судебному приговору.
для современников приставка "бывшая" была совсем неочевидной, как мне кажется. Всех прямых наследников уничтожили именно исходя из неиллюзорной возможности восстановления монархического строя.
@@MrLAALUU >В царской России до 5 лет не доживал каждый 4 ребенок из 5! Смертность 80% Без всякой войны! Что-то не сходится, каждый четвёртый ребёнок из пяти это смертность 20%, а не 80%. С математикой проблемы или с русским языком?
@@MrLAALUU ага, ну то есть даже в в худших по значениям губерниям смертность не превышала 55%. Вполне себе нормальная статистика для аграрной европейской страны того времени.
@@dmitryostapets3392 ты сам от "свидетелей секты" не очень отличился, родной. Не хотел бы делать далеко идущих выводов, но похоже у тебя есть "любимый покемон" на этих дебатах.
@@kovalskilukanov654 лол, да мне вообще все равно. Просто забавляются Юлинские хомяки, ну ниче, чем дальше дно будет пробивать сам сих кумир, тем яростнее они будут писать комментарии и обвинять всех в том, в чем сами повинны
Браво!!!!!! Все просто великолепно! Очень понравился финал!!!! Очень! Было очень интересно слушать всех. Побольше бы таких событий! Все участники и организаторы вызывают глубокое уважение
@@vovikk4229 Юлин это "Органическое удобрение"--Цитата БВЮ "А так же клевещет на оппонентов и поливает их помоями, постоянно лжёт и удаляет споры, в которых слился." Борька неугодные комменты тупо тереть и банить. Чем отличается Юлин от Либ.Ера.Стни ?
а прям так важно левые они или не левые? Просто больше дискусий историков а не отпетых пропагандистов. историки же могут бы и левые и правые, и даже не побоюсь этого слова - центристы. Если они историки а не пропагандисты, их политические взгляды могут сказывать лишь на оценки событий (позитивная негативная) а никак не на фактологии
@@jerebtsovanton меня постановка вопроса сильно напрягает. я знаю довольно много археологов. хороших за их полит взгляды не скажу, но историк - он в первую очередь историк. если же для не партийная принадлежность важнее он не то что бы и историк
@@lexs9 как бы нам не хотелось, но любой специалист, эксперт он всё же человек. И всегда его научная оценка, анализ каких-либо фактов, событий будет нести идеологическую подоплёку.
Проблема в том, что люди на очень сложные вопросы хотят услышать очень простые ответы, сведённые к одной конкретной фамилии или одной главной причине победы или поражения. А так не бывает. В процессах, в которые вовлечены миллионы людей, каждый винтик вносит свою лепту в расхождение итога с первоначальным замыслом. Либо в хорошую, либо в плохую сторону. Уж для нашей страны это было актуально всегда.
просто это слабое образование - все что непонятно, сильно упрощается и притягивается за уши (бог, магия и тд) + синдром даннинга-крюгера - чем тупее человек, тем сильнее он верит в свою правоту.
Яковлев излагает четче, убедительнее, тезисы Юлина скомканы, основания сомнительны, источники не приводятся, , ощущение, что человек все время пытается вывернуться из ситуации.
Егор Яковлев много говорит, не всегда на поставленную тему. Приводит факты, которые не относятся к обсуждаемому вопросу. Моё мнение, что Егор проиграл диспут по поднятым вопросам, но выиграл по подаче материала.
Спор человека, который думает с человеком, который знает. Результат предрешен - Борис Юлин, как "историк" растоптан полностью. Ему же респект за смелость, что ввязался. Но мужества признать поражение не хватило - начал мямлить. Егор подготовился на все пять и при полном превосходстве видно, что старается хотя бы не унижать оппонента выставляя совсем уж дураком.
"Спор человека, который думает с человеком, который знает". Вы думаете, что знаете, или знаете, что думаете, будто бы: " Результат предрешен - Борис Юлин, как "историк" растоптан полностью" ? Может, Яковлеву "как историку" тоже стоит иногда подумать, прежде чем Егор Николаевич будет знать?
Дискуссии умных людей должны выглядеть примерно так. А теперь сравните с "дискуссиями" с участием Жириновского, Собчак, Милонова, Светова и подобных персон)))
@@alekseikorsak6355 Я и не путаю. Видела сотни дискуссий в видеоформате, и тысячи в комментариях. В 99% случаев собеседники переходили на "обсуждение" умственных и физических способностей друг друга))
Это конечно субъективное мнение, но мне одному кажется что на диспуте присутствовал один историк и один любитель истории? Юлин, на мой взгляд, только поясняет своё "мнение", а не знание. Первый вопрос - отвал башки. Извините.
Тебе одному кажется. Потому что ты фанбой Исаеева. Чисто тебе для справки, у Юлина два высших образования, звание кандидата исторических наук и несколько НАУЧНЫХ работ. А у тебя что?
@@malaha84 вы путаете. Клим Саныча приятно слушать. А выбранного на куйкраине великого кагана всегда было неприятно слушать, еще в квн он отличался каким то истеричным стилем поведения. И потом хорошего говорилку не надо избрать руководителем страны. При выборе надо присмотреться к его деяниям - например платошкинд красиво брешет, а посмотришь на деятельность платошкинда в своре его руководителя козырева и хочется физически устранить всех сторонник платонкинда.
Егор Николаевич нужное дело делаете!!!! Такие дебаты , с противоположной точкой зрения, очень интересны и нужны. Вы были просто прекрасны. Нужно все больше и больше батлов , с интересом жду!!!
На мой взгляд слишком утомительная дискуссия, сразу на 3:30, но надо отдать должное, на одном дыхании прослушала, и это факт.. Подготовка, аргументация и доказательная база Е.Яковлева на голову выше, чем у Б.Юлина. К тому же Е.Яковлев обладает ещё и ораторским мастерством и умением четко и стройно выражать свои мысли, чего не хватает ( без обид) Б.Юлину, да и некоторым господам- экспертам,особенно Константину.... Всуе был упомянут историк, эксперт по сталинской эпохе, доктор исторических наук Ю.Н.Жуков. Все свои труды, исследования,расследования и пропадания в архивах Ю.Н. излагает в своих работах - книгах, если уважаемые оппоненты историки не согласны с его точкой зрения, пишите свои книги, доказывайте, убеждайте, опровергайте, но только с помощью документов, что вам мешает!!! Критиковать, безусловно, легче. Если вы не можете договориться между собой и принять обоюдные решения по спорным вопросам, то что же творится в головах простых людей, им кому и чему верить?! Можно подумать, что обсуждается история разных стран и у всех разные источники! Вы говорите о нашей общей Родине... Считаю, возражение Б.Юлина по вопросу, можно назвать встречей, встречу Алексаедра III с Нобилем - не имеющей принципиального значения для истории и последующих событий, какая разница, сколько по времени она длилась!. Ждём продолжения....
Спасибо Егору. Только благодаря его докладам, расширяющим и углубляющим, возможно было слушать это мероприятие с мало интересными и надуманными вопросами
Поставленные вопросы, в том числе и вопросы Егора, могут отвечаться односложно и скупо, как Юлиным, за 25% отведенного времени, а можно обрисовать картину в целом, и указать на частное и его место в этом целом, что и делал Егор. Все дебаты выстроены на "поймай оппонента на фразе, с которой ты не согласен", а не на раскрытии вопросов в целом, это на мой взгляд минус, который Егор исправлял своими выступлениями, Юлин пёр по регламенту - "давай ковырять фразу"
Ну теперь знание о том, что Нобель встречался с Александром 3.0 сложно "развидеть". Прям меня среди ночи разбуди: встречались?!! - клянусь Егором Николаевичем! В 1888 году!!!
Фамилии Нобелей, Ротшильдов, Рокфеллеров (а сейчас ещё и Гейтсы всякие) окутаны такой пеленой мифов и конспирологии, что радует, что мы хоть что-то знаем наверняка))
По первому вопросу - да, Егор Яковлев полностью доказал свою правоту. По вопросу участия левых эсеров в расстреле царской семьи версия Егора Яковлева выглядит более правдоподобной. По вопросу репрессий Егор Яковлев проиграл в чистую. Нельзя безосновательно додумывать то, о чем хочется думать. Ни на одном процессе тех лет связи введения троек с конституцией 1936 года не установлено. По поводу некой русской нации сформированной в ВОВ и оставшейся единой сегодня - это чисто буржуазная, шовенистическая, охранительская позиция. Сегодня нет никакой единой русской нации и национального интереса. Расширение Сталинского опредиления нации по Яковлеву полностью изменяет смысл Сталинского опредиления, ещё раз подчеркиваю, что это абсолютно буржуазное определение, предпологающее некий общий интерес рабочего и банкира. Такого интереса нет и быть не может.
@@СашаВалентинов-д2д интерес - это выгодное положение человека (класса) в системе общественного производства. Определение нации, данное Сталиным, развивает марксизм-ленинизм и является научным.
@@СергейИванов-ю9ь4р Я не спорю, что Сталинское определение правильно, я говорю, что добавление Егора Яковлева полностью уничтожает смысл Сталинского определения. Нация из объекта, инструмента превращается в субъект имеющий свои интересы, стратегические цели и способный самостоятельно творить историю. Вместе с тем в любую нацию входят представители всех классов общества. Например : адмирал Ушаков был дворянином, говорил, только по русски, не умел говорить по французки, был абсолютно русским человеком. Какие общие интересы с крепостным крестьянином? Никаких! Хотя командовал он русскими матросами, с ними побеждал и именно с ними, с этими конкретными матросами у него были конкретные интересы. Только русская армия и флот, как и всегда были инструментами в руках правящего класса. От победы над турецким флотом никакого улучшения жизни у крепостного в Тульской губернии не было, скорее наоборот. Нации есть. Они были во время ВОВ. Они постоянно менялись на протяжении истории. Только в единую нацию русских, как и белоруссов, таджиков и тдт сплатила не Великая Отечестаенная война, а Великая Октябрьская революция. Все нации объединило избавление от паразитов, от эксплуататоров. И соотвественно все советские нации разъединила конрреволюция 1991 года. Сегодня нет и не может быть никакой единой русской нации, так же как и еврейской, американской и тдт.
@@СашаВалентинов-д2д не в обиду, но рассуждая о нациях и т.п., подтяните грамотность, уж очень режет глаз... Странные у вас рассуждения про "буржуазность", шовинизм" понятия "нация" - ну как бы оно и связано непосредственно с возникновением кап отношений, буржуазного строя и т.д., по крайней мере в марксизме. Когда вы рассуждаете об "нет и не может быть сейчас единой русской нации" вы сами путаете понятия классов и "нации". Не готов спорить о правоте Яковлева по данному вопросу, но его точка зрения имеет место быть, ну и как минимум ВОВ в настоящее время один основных объединяющих факторов в том числе и для современной русской нации (достаточно на Бессмертный полк посмотреть). По первым трем вопросам, на мой взгляд, полный декласс Юлина, всё-таки на такое серьезное мероприятие нужно лучше готовиться.
@@СашаВалентинов-д2д по третьему вопросу выскажу своё мнение. Позиция Юлина раскрывает появление троек. Позиция Яковлева раскрывает причины того, что эти тройки стали тем, чем стали, почему они такую роль сыграли в истории.
@@ЯрославК-й2ч я несколько неправильно выразился. Имею ввиду дискуссии историков. Хотя конечно Юлина как историка я не воспринимаю, если честно, хотя некоторые его тезисы интересны.
35:03 - 38:40 - Встреча Нобеля с Александром III - не официальная встреча, я в понятие встреча вкладываю несколько иной смысл, и вообще это было не наедине и не с секретарями, а во время фуршета. 2:19:32 - "...крупные *заговоры* были, вскрывались и до этого. То есть, допустим, было "Шахтинское дело", "Дело Промпартии" Вопрос: куда делась столько большая придирчивость к определениям?
Большое спасибо участникам, организаторам и жюри за прекрасные дебаты! Для меня Егор был более убедителен и подготовлен, что подтвердил сам БВ. Жюри, практически во всех темах, было на стороне Егора. Эксперты говорили, что интерпретация БВ интересная, но как версия. Опять же у БВ не было ссылок на источники((
Егор Яковлев гораздо более убедителен, Юлин на мой взгляд очень слабо себя показал. Явно темой не владеет. Он вроде как военный историк, вот этим пусть и занимается.
Первое утверждение и вопрос Юлина были, что царь не встречася с Нобелем и какими документами это доказываеся, а как только ему ответитили, то сразу начал говорить,что он спрашивал где сказано,что царь ему поставил жесткое условие. Ха, смешно!
И что смешного? Яковлев дал источники, которых изначально не представлено, что просто отлично. А про цепляние к формулировкам - тоже нормально всё, формулировка очень увязывается с трактовкой. А трактовки (некоторые) - ведут к подлогу и теориям заговора
Борис Витальевич, как всегда, косноязычен и неубедителен. Логика конечно интересная наука, но к истории имеет мало отношения. Егор Николаевич молодец, документы, ссылки и граммотная речь. Волнуется только)
Логика имеет прямое отношение ко всем наукам. И Яковлев это наглядно показал на примере истории. Без логики, история превращается в Фоменко, Резуна и Понасенкова.
@@mrleshiy39 Этот коммент был адресован вступительному слову Юлина, в котором Борис Витальевич сразу расписался в том, что он будет оперировать логикой, а не историческими источниками. Я конечно детсадовец, в сравнении с участниками дискуссии, но с помощью логики порой могу придти к совершенно неожиданным заключениям, прямо противоречащим окружающей действительности и тем более историческим событиям)
@@gojotigan92 псевдологика- это основной инструмент софистов. Логика же- это необходимый элемент любого иссоедования, т.к. по другому вы события, причины и последствия не свяжите.
Борису Витальевичу надо сказать, спсб, за то, что он выступает ))) в роли злого гения ))) кроме него и спорить не с кем ))) Солонины и Суворовы, к большому, сожалению на такие дебаты в штанишки наделают придти. p.s. Яковлев монстр просто ... дайте ему золотой пояс историка в тяжелом весе 💪💪💪
Личное мнение, Советский Союз и Сталин героизировали не русских людей, а советских. Цель - показать преимущества бесклассового общества, а не одной из национальностей. Изучая в начальной школе героев своей многонациональной страны мне даже в голову не приходило копаться в их национальностях
Яковлеву задали вопрос от куда он взял источник а он ответил что это мейнстрим, перебивки и передергивания и издевки, но вот это Юлин виляет, блядь ты гений
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Я честно сказать в данном конкретном случае действительно считаю Егора более основательным и объективным историком. Однако думаю что вы поддерживаете Яковлева не из за его объективной научной позиции, а просто из того банального факта что он поддерживает хорошие отношения с Поповым и не критикует его в отличии от Юлина.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф вы в каждом пятом комментарии обсираете Юлина. Без фактов, без подтверждения. Просто вываливая своё "мнение". В отличие от Яковлева, Юлин не замарал себя сотрудничеством со всякими Петренчуками.
2:47 Начало трансляции 10:37 Первый вопрос: встреча Александра 3 с нефтепромышленниками 41:14 Ответственность большевиков и левых эссеров за расстрел царской семьи 1:50:09 Репрессии 1937 года, тройки
Встреча это не встреча. Если не наедине, то не встреча. Хотя если с секретарями, то тоже встреча. Но если без предварительной повестки, то не встреча...
Историк на этих дебатах только один, Егор Николаевич Яковлев, со стороны Бориса Витальевича, при всем уважении, только пространные рассуждения, еще и не имеющие источника происхождения, из разряда "дело было так....."
Я думаю, это в какой-то степени наша общенародная черта - неумение признавать свои ошибки, честно сказать, что был не прав. Почему-то многие в этом видят какой-то личный позор, оскорбление. Ну и начинается софизм...
Ну, товарищи, это просто музыка для ушей и вкуснейшая пища для ума. Тысячекратные респекты организаторам (в том числе разнообразным техническим помощникам), участникам, жюри, аудитории. Соглашусь с Борисом Юлиным, что уровень подготовки Егора Яковлева высочайший, образцовый. Слушать было очень интересно, хотя вначале думал, что буду такой хронометраж поглощать порциями за пару дней, но уложился в два захода менее чем за день, очень уж увлекательно. Всем огромная благодарность и уважение! Пусть будут ещё подобные по уровню дискуссии, ещё больше и круче. Ура!
@@МихаилВоробьёв-у1б несколько громкое заявление. Есть конкретные аргументы и факты? Не защищаю его. Здесь Яковлев выглядит намного более убедительно. Трудов Юлина я не читал, но по редким выступлениям не сделал такой вывод. Не защищаю никого, не агрессирую, просто правда хочется разобраться. В дебатах со знающими людьми он правда смотрится слабо - что с Поповым, что с Яковлевым
Егор Николаевич блистал, за счёт уровня подготовки постоянно одеяло на себя тянул, что местами выглядело не справедливо. В остальном прекрасная дискусия образованных людей. Низкий поклон организаторам.
Заметил что Егор несколько раз обращался к таким историческим источникам, как мнения отдельных людей того времени. Насколько мне известно, такие источники являются одними из самых ненадежных и требующих обязательного рассмотрения контекста - кто писал, когда писал, какие у него на тот момент были взгляды и т.д. Иначе, для подтверждения своего тезиса можно найти абсолютно любую цитату - людей и мнений очень много разных. Если какой-то крестьянин что-то где-то говорил - это вовсе не значит, что так думали все.
Это важно, спасибо, те же мысли и это называется "социальной историей", если я правильно понял. Вот греки при Марафоне считали, что против них миллиард персов, значит так оно и было. Это слабость позиции Яковлева, несмотря на лучшую техническую подготовку
Егор Яковлев - блестящий молодой историк, настоящий ученый, с безупречной логикой, впечатляющей глубиной проработки архивных документов, умница с прекрасным русским языком и уважительной, ненавязчивой манерой ведения дискуссии. Юлин, к сожалению, частенько компенсирует отсутствие квалификации и знаний, неуклюжими туманными выпадами против оппонента. В целом, Юлин стал как-то известен в инете ТОЛЬКО благодаря роликам с Пучковым, который очевидно ошибся в выборе собеседника: Юлин часто выглядел вульгарным, неубедительным, давящим на собеседника, несущим временами несусветицу с точки зрения исторической науки...
Огромное благодарность участникам, организаторам и экспертам за дебаты! Это только укрепляет левого движение, ждем больше гостей и почему бы нет Реми Майснера и Андрей Рудой
Хотелось бы иметь фантастический хронофон, чтобы наконец то узнать - что произошло в Екатеринбурге летом 1918 года , чтобы закрыть вопрос установлением истины. Но увы, конспирологии и ангажированности в этом вопросе намешано стараниями властей позднего , Горбачевского СССР и РФ эпохи Е.Б.Н, когда происходило заигрывание с потомками правящих домов и финансовых элит с ними связанных. Также как и т.н. Катынское Дело это использовалось как инструмент для десоветизации , но "целились в Ленина, а попали в Россию", создав опасный прецедент.
Бориса Витальевича "прожаривают" как незадачливого лектора приснопамятного общества "Знание" в аудитории истфаковцев . Злится, вертится ,но в куцей методичке верных ответов нет, а ехидные студиозусы так и тычут фактами,так и тычут. Больно же!
Прекрасно господа. Требую/прошу/умоляю о продолжения формата. С точки зрения любителя это лучший способ узнать что то новое не ограничиваясь впитыванием чьего то одного субъективного мнениея. Это крайне важно. Если до этого смотрел ролики тактик медиа исключительно у Д. Ю. То теперь не могу не подписаться
Согласен. Добавлю, настоящий профессионал должен обладать очень хорошей памятью. Ведь, зачастую стримы историков с незаготовленными заранее для них вопросами грозят им ляпами, вынужденными оговорками, неточностями. Обладающий феноменальной памятью историк не будет застигнут врасплох, он помнит всю историографию, всю фактуру.
Это не режиссёрская версия, а краткий монтаж для фестиваля в Венеции. Экранная версия будет объёмнее. 😋 Тема для начала диспута вообще не раскрыта: из-за чего сцепились про Нобеля и Царя?! Почему перескочили на темы убийства бывшего царя, потом к тройкам
0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства? БЮ
0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет? ЕЯ
1:50:06 Часть партии (ветераны партии) и населения была заинтересована в раскручивании маховика репрессий. БЮ считает эту мысль конспирологической. Репрессии 37-го года, учереждение "троек" были вызваны тем что суды ломились от дел по антисоветскому активу. ЕЯ интересуют подтверждения этого тезиса.
2:46:43 На чем строится утверждение "в горниле ВОВ окончательно сформировалась и отлилась русская нация"? БЮ
Уважаемая администрация, закрепите, пожалуйста
Спасибо!
Спасибо за труд
Спасибо тебе добрый человек.
👍 в топ
Удалось посетить лично, спасибо большое оппонентам, жюри и организаторам за 4 часа удовольствия. Мои выводы:
1. Даже резковатый и нарциссичный Юлин становится интеллигентнее, если просто посидит рядом с Яковлевым :)
2. Вопрос о Нобелях - полная победа Егора Николаевича.
3. Вопрос об эсерах и расстреле Романовых - какая то соль в словах Юлина про тонкую грань между большевиком и эсером, была но Яковлев выстроил свою защиту сильно убедительнее.
4.Про репрессии - Юлин в том прав, что действительно антисоветских элементов на всю страну бы набралось сущее меньшинство и в этом моменте аргументация Яковлева несколько плывет. Юлин действительно прав в том, что судебная система трещала под нагрузками и не нужно было общественного запроса на поиск внутренних врагов, чтобы появились тройки. Но и в гипотезе Яковлева есть здравое зерно.
5. Вопрос о русском нацсознании - чуть больше склоняюсь ко мнению Юлина, но и Яковлев так же прав отчасти.
6. Егор Николаевич очень техничен и квалифицирован как докладчик. Речь в меру быстрая, стройная, конкретная и исключительно интеллигентная. Так держать.
7. Очень понравилась концовка.
@@skeizg При чем тут Исаев вообще?
@лютый паша а адвокат где у обвиняемого? А органы следствия куда пропали? Тройка тройкой, но это все же тот орган, который к суду имеет наиболее посредственное отношение. Более того, скорость и количество принятых решений в отдельные месяцы 1937 года говорит нам о том, что и тройки далеко не всегда дела полностью изучали.
Вывод из вами написанного- кто красиво говорит, тот и выйграл...😂😂😂
@лютый паша Паша, замахнулся ты на поражение в правах детей врагов народа! Может, если бы трудовой народ всей своей массой думал не брюхом и )(опой, а как наши деды стремился к знаниям, стремился в небо, космос, ставил "мы" и "наше" выше "я" и "моë" - то и сванидзе, ельцины и прочие оказались бы унылым мусором на задворках общества.
Ps Говорухин - раскаялся позже.
Моральные ориентиры у него сбиты не были, но как творческий человек он был подвержен влиянию. В конце 80-х и 90-е так профессионально навлили в мозг, что даже человек причастный к Фильмам: " Скины дети", Место встречи изменить нельзя, Вертикаль, Ворошиловский стрелок, 10 негритят, Приключения Геккель Б. Ф., даже такой человек жиденько обгадился.
По первому вопросу не могу согласиться): удивительно, но Юлин, предельно хамоватый на личных стримах в отношении своих оппонентов, предельно корректен в публичных дискуссиях. В дискуссиях с Исаевым и Яковлевым он был даже более корректен, чем они.
Сергею Кондратенко моё уважение, и всем организаторам и причастным к проведению.
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
С огромным удовольствием посмотрел диспут. Особое уважение вызвали два момента
Во-первых, это та атмосфера научного диспута, которую создали организаторы. Это говорит о высоком профессионализме организаторов. С такими сильными и колоритными участниками, ведущими себя крайне корректно, с такими непростыми темами, дискуссия получилась захватывающей и интересной. Но, подозреваю, не сильно просто было этого достичь и за кадром остался огромный труд организаторов. Огромное вам спасибо!
Во-вторых, Борис Юлин, который очень сильно скорректировал свою манеру общения, вел диспут подчеркнуто сдержанно. И хотя за роликами Бориса Юлина не слежу, (а ролики Егора Яковлева смотрю практически все) могу сказать, что такая подчеркнуто корректная и сдержанная манера заставляла сильнее вникать в доводы Бориса Юлина, делала его позицию более понятной и легче воспринимаемой.
Борису и Егору огромное спасибо
@@ДобрыйДроуТехномагПК склочник, но в целом нормально в этот раз себя вёл и в целом спор был полностью равным , если не брать первый вопрос, там Юлин лажанул по-полной. Может кстати и вёл себя из-за этого нормально, так как сразу сбили спесь))
@@nkz1386 Ты на его канале попробуй сказачь что то не то. Ты ему аргументами, логикой ему тупо ПОХ. Цитата БВЮлькина "А так же клевещет на оппонентов и поливает их помоями, постоянно лжёт и удаляет споры, в которых слился." а само само стало комменты тупо тереть и банить. Чем отличается Юлин от Хованского ?
@@YY-uo6rl и все же Юлин очевидный дилетант, ловко надувающий щеки и изо всех сил пытающийся сохранить мину при плохой (безнадежно плохой) игре
Всем спасибо, я очень хорошо поспал под ваши разговоры. Спасибо Ютуб!❤️
Проснувшись, вижу этот комментарий. 😂.
Жиза
Тоже на этом видео из-за автовоспроизведения😅. Не попонимаю кто эти люди
@@Lariarsama 😂 я тоже не знаю). Но убаюкивает)
Синдром бати, только телик теперь заменил ютуб😊
Спасибо большое организаторам! И ещё большее Егору Яковлеву и Борису Юлину за шикарные дебаты!!! Очень конструктивно и прогрессивно в части понимания и трактовки поднимаемых вопросов на сегодняшнем уровне исторического познания. Ждём дальнейших выпусков, особенно про эсеров. Получил истинное удовольствие от просмотра и новые знания, вместо «обычного базара и непонятного шума по телевизору- вырывание из контекстов, переворота исторических событий с ног на голову»
Кто тоже заснул смотря видосики по видео играм ,а проснулся смотря это?
да
Я, тоже не пойму, путь входа в эту колею
ДА КАК ТЫ УГАДАЛ
+++)
Ужас, такой шлак влился в голову
Конечно некоторые косяки были у обоих диспутантов, но всё же Егор Яковлев выглядел убедительнее, показал лучший уровень работы с источниками. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что ближе к концу Борис Юлин начал исправляться и проявил себя лучше. Концовка - огонь, кстати. Почаще бы оппоненты приходили к такому финишу. В конце концов, в дискуссии между историками должна рождаться истина, а она важнее конфликтов. И над выяснением истины историкам лучше работать вместе, чем конфликтовать.
Егор Николаевич просто лучше подготовился.
Финиш - это "я на Исаеве расслабился" 3:34:17
@@TheSunchaster да. А Борису Витальевичу лучше бы брать с него пример, чем продолжать пытаться разбивать всех подряд, не имея для этого аргументов
@@TheSunchaster кстати, это было охренительно смешно. Судя по всему, Борис Витальевич расслабился уже давно, ведь Алексей Исаев тоже разбил его документами, хотя и не без ошибок
@@redmarginal4007 А где у Исаева были ошибки во время диспута?
Егору Яковлеву большое спасибо. Всё очень понятно.
Он молодец, четко ведет. Не юлит.
Да все понятно какое он гнилое гавно с подпиздышем на ушко
Не каждый блокбастер может приковать моё внимание до 1:24 ночи. А они смогли! Было очень интересно. Спасибо за труд всем причастным.
Такая же проблема - разница с Москвой 5 часов , но пропустить не смог.
потому что "блокбастер" - это детский сад для развлечения, а тут серьёзное дело - срач
С такими долбоебами революцию не сделаешь.
@@Dflecktда вроде нет, культурная беседа, диспут, 21 век же, блин🤣
Егор Яковлев молодец, видно душой и сердцем болеет за свое дело!
неЗЕМНАЯ, да, если бы Егор Яковлев проверял бы достоверность источников, на которые он ссылается. А у него: "вот тот сказал такое", и принимает эту сомнительную информацию за истину, на которой строит дальнейшие умозаключения.
Говорит хорошо, но если поразмыслить над его логикой, она оставляет желать лучшего.
@@Vladimir62K соглашусь с Вами
@@Vladimir62K То есть, те, на которых ссылается ЕЯ, обязаны по-твоему написать не мемуары, а научную монографию на свои воспоминания и только в таком случае твоё величество ещё подумает: стоит ли принимать на веру?Я, например, тоже читал воспоминания деятелей эсеров в эмиграции и если судить по его словам, то получалось, что в 1917 году только в Петрограде и только у большевиков издавалось десять газет, чего не было ни у одной партии. Автор напрямую не утверждал, но как бы намекал: откуда от вроде бы полностью к 1917 разгромленному охранкой подполья большевиков появились денежки на издание сразу десятка газет в столице?
@@cat2caty142 запросто
@@Vladimir62K а вас не напрягает, что Юлин вообще ни на что не ссылается ?
И постоянно съезжает на аналогии, в том числе и современные.
Борис Витальевич все страдает и обижается, что его то временем обделили, то перебивают, но при этом как только ему дают высказаться выглядит крайне слабо и время свое толком и не использует. Явно видно, что он не готовился и говорит то что в данный момент приходит в голову.
В отличии от него, явно видно, что Егор Николаевич очень серьезно подготовился к дискуссии. Он настоящий профессионал и выглядит сильнее свое оппонента.
0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III, на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства?
0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет?
1:50:06 Является ли тезис о Конституции 1936 года как факторе развёртывания репрессий конспирологическим?
2:46:43 На чем строится утверждение «в горниле ВОВ окончательно сформировалась русская нация»?
Автор таймкодов - пользователь UA-cam Pavel Vlasov
Да сколько будет доходить до левого сообщества, что мы в первую очередь должны быть профессионалами, хотя бы каждый в своём деле?
И исходя из этого у меня вопрос: "Доколе видео такого говенного качества будут позорить всю левую повестку?".
Сделайте минимальный монтаж, уберите лишние 1.5 часа, выровните звук.
Либо невыкладывайте ничего, это позор!
Антон Оконешников, не соглашусь с вами. Представленый формат позволяет лучше понять выступающих, их подход к устанавлению истины.
Так мало вопросов разобрали? Про репрессии 30ых годов было?
@@LIGAwector кому что ,а лысому расчёска !
Запись осталась ?
Не переношу конфликты, очень нервничаю, если люди спорят, особенно уважаемые 😂
Другое дело дискуссия: приятно слушать!
Да, есть такое! Люди позорятся, а стыдно, почему-то мне!..
@@martialarts9739 , мне так не показалось
@@martialarts9739, разве не справедливо прошло все? Я пока что только первый час смотрю, все вроде прилично, ничья честь не попрана
Егор Яковлев предельно корректный оппонент, если и чморит кого, то аргументированно, вежливо и интеллигентно))
@@martialarts9739 , в любом случае все профессионалы, трудно кого-либо предпочесть.
По поводу кулаков... "Из общего количества 14.123 бежавших из СЕВКРАЯ - на родину бежало около 6.000 чел., остальные - с мест работ и постоянного поселения к своим семьям. Из числа бежавших на родину за все время задержано 2.752 чел.
Из общего количества бежавших из УРАЛА 837 чел. было поймано 419 чел., явилось 16 чел.
Особенно массовые размеры бегство кулаков приняло в последнее время, в период переселения кулацких семей в места постоянного поселения. Из СЕВКРАЯ за последнюю пятидневку мая (начало перевозок) бежало 2.779 человек."© istmat.info/node/51475
Я правильно понимаю, что эти кулаки начитались Конституции 1936 года и неправильно её оттрактовали? Просто это 30-й год.
Вот ещё: istmat.info/node/51539
Вот ещё, 1932 год: istmat.info/node/51554
Вот ещё: "За последнее время со стороны к.-р. актива ссылки отмечаются усиленные попытки к установлению связей с заграницей и с работающими на промпредприятиях Союза иностранцами.
В ряде районов спецпереселенцы, в особенности сектанты и выселенные из АСРНП, пытаются использовать старые связи с заграницей и завязать переписку с различного рода буржуазными благотворительными организациями.
В письмах за границу спецпереселенцы, жалуясь на свое положение, просят оказать им помощь путем высылки посылок с продуктами и т. д., в ряде же случаев ставят вопрос об «ускорении интервенции и об освобождении из ссылки кулаков» (Урал, ЛВО и др.)."© 1933 год, никакого Ежова и близко нет. istmat.info/node/52093
"Наличие данных антисоветских, к.-р. настроений ссыльного кулачества вызывается тем укоренившимся среди активной к.-р. части кулачества положением, что неизбежная война с Японией неминуемо повлечет поражение Советского союза, что только с этим связана надежда на избавление из ссылки и будет возможность возвратиться на родину, заняться хозяйством на прежних основаниях. Ссыльное кулачество[,] уверившись в том, что нет никаких внутренних сил на изменение политики Соввласти, на ее поражение[,] тем сильнее ставит ставку и питает надежды на интервенцию и с этой целью активная к.-р. часть кулацкой ссылки обрабатывает остальную массу ссылки, в том направлении, что война неизбежна и что этому нужно способствовать. Распространяет всевозможные слухи о начале войны, о частичных поражениях, о нежелании красноармейцев драться за Сов. власть."© istmat.info/node/52092 1932.
хм... основательно, камрад!
Очень неплохо ! Можно добавить "дровишек" по бандитизму, убийствам и "всякой мести" на местах. И это назревало несколько лет. Кроме этого, "кулацкий вопрос" - не единственный. Сюда добавляется вредительская деятельность и организация "троцкистко-зиновьевского" блока, с сотрудничеством в частности с фашистами. Это на фоне войны в Испании и военной угрозы. Это совсем кратко и тезисно о причинах.
@@МимоПроходил-ж2ы Я накидал плоды поиска за 10 минут на истмате ДО Конституции 1936 года. Проблема зрела и перезрела давно, до военной угрозы конца 30-х. В принципе - можно то же самое по националам. По работе судов доков меньше, но тоже наверняка есть. По злоупотреблениям в НКВД при Ягоде... И так далее.
Но когда нам начинают описывать проблему с 1936 года, создаётся именно впечатление заговора и конспирологии (прастити), а не назревшего за полтора десятилетия гнойника.
Спасибо, этой фактологии не хватало
@@GnumaNaDivane Совершенно верно ! Но, для этого как раз и требуется видеть проблему в такой совокупности, а не выделять одну лишь часть и строить на этом всё здание. Тогда не найдёшь и того, что Вы нашли за 10 минут...;-) Т.е. речь даже не о проблема, а совокупности проблем.
А тут получается, что выделяем лишь кулацкую операцию, выделяем совпадение по времени (примерно) с Конституцией, добавляем несколько мнений отдельных людей и распространяем на настроения и - вуаля. Это видоизменённый вариант Юрия Жукова, которого несколько "переделали".
Уважаю обоих участников. Но в этом диспуте Борис Витальевич выступил слабо. Радует, что в итоге всё же признаёт факты, хоть и со скрипом.
Борис Витальевич выглядит убедительно, только когда дискутирует заочно с оппонентами-историками.
При этом обычно допускает оценочные суждения в адрес оппонента, но при этом обязательно обвиняет в подобном собеседника.
А вот когда начинается очный диалог, то оказывается, что в голове Юлина каша.
@@profzvezdochkin8938 и очень неприятно, что он постоянно жалуется на зажимание времени, а когда он его получает, ничего толком не говорит и укладывается в полминуты.
Хамовитый Юлин, при встрече маненько обделался... Я всегда подозревал его в излишнем популизме. А... вот и подтверждение. Хотя порой дельные вещи у него проскакивают. Яковлеву респект.
@@КостяДанков я к Юлину неплохо отношусь, но да, заметила у него популизм, вернее акцент на эмоции в ущерб фактам.
@@ИринаЗлобина-ч6х к сожалению, он уже высказался с "укором" в сторону Е. Я. в своем блоге. А я-то думал, что сохранится конструктивная атмосфера. Неприятный человек, конечно...
Почему профессиональные историки называют семью гражданина Романова «царской семьей»? Бьются между собой за правильное применение терминов, а на определение «царская семья» внимание не обращают. Можно использовать -«бывшая царская семья».
Царь отрёкся от престола. Расстрелян, как гражданин за многочисленные преступления, когда имел профессию хозяина земли русской!
Людовик не отрёкся и казнен, как король!
Жертвами гражданской войны были не только воины красной и белой армий. Погибло много мирных жителей, в т.ч. женщин и детей. На войне как на войне. Семья гражданина Романова (а не царская семья) одна из этих жертв. Семью наверное правильнее было отпустить. Но до Европы семья точно не добралась бы в любом случае.
@@MrLAALUU Кто же против? Согласен полностью. Только не понял, какое это имеет отношение к тому, что я писал? Гражданская война - порождение империалистической, в которую вверг нашу страну царь со своей кликой. За что и поплатился. Лучше было бы конечно по судебному приговору.
для современников приставка "бывшая" была совсем неочевидной, как мне кажется. Всех прямых наследников уничтожили именно исходя из неиллюзорной возможности восстановления монархического строя.
@@MrLAALUU >В царской России до 5 лет не доживал каждый 4 ребенок из 5! Смертность 80% Без всякой войны!
Что-то не сходится, каждый четвёртый ребёнок из пяти это смертность 20%, а не 80%. С математикой проблемы или с русским языком?
@@MrLAALUU ага, ну то есть даже в в худших по значениям губерниям смертность не превышала 55%. Вполне себе нормальная статистика для аграрной европейской страны того времени.
Класс, прекрасный формат, просто нет слов.
Больше таких диспутов в будущем.
Дискуссия порадовала своим уровнем.
Комментарии часто огорчают. Публика, похоже, ещё не доросла до этого уровня и ждёт лишь победы своего покимона.
Истину глаголите. Тот момент, когда заходишь в комментарии ожидаю увидеть что-то соответствующее дебатам, а тут...
Да, тут свидетели секты Б. В, Юлина и свидетели секты, что Яковлев-троцкист. Впрочем, не удивительно
@@dmitryostapets3392 ты сам от "свидетелей секты" не очень отличился, родной. Не хотел бы делать далеко идущих выводов, но похоже у тебя есть "любимый покемон" на этих дебатах.
@@kovalskilukanov654 лол, да мне вообще все равно. Просто забавляются Юлинские хомяки, ну ниче, чем дальше дно будет пробивать сам сих кумир, тем яростнее они будут писать комментарии и обвинять всех в том, в чем сами повинны
@@dmitryostapets3392 и свидетели секты "малолетних дебилов" мессии гоблина))
Браво!!!!!! Все просто великолепно! Очень понравился финал!!!! Очень! Было очень интересно слушать всех. Побольше бы таких событий! Все участники и организаторы вызывают глубокое уважение
Присоединяюсь
Также присоединяюсь!
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
Боря за глаза постфактум обозвал Егорушку коньюнктурщиком, конспирологом и непорядочным человеком.
@@vovikk4229 Юлин это "Органическое удобрение"--Цитата БВЮ "А так же клевещет на оппонентов и поливает их помоями, постоянно лжёт и удаляет споры, в которых слился." Борька неугодные комменты тупо тереть и банить. Чем отличается Юлин от Либ.Ера.Стни ?
Версус здорового человека.
Баттл больного репера :D
@@schtaman1736 🤣
Больше дискуссий левых блогеров и историков! Молодцы, товарищи. Спасибо за интересные, малоизвестные темы.
а прям так важно левые они или не левые?
Просто больше дискусий историков а не отпетых пропагандистов. историки же могут бы и левые и правые, и даже не побоюсь этого слова - центристы.
Если они историки а не пропагандисты, их политические взгляды могут сказывать лишь на оценки событий (позитивная негативная) а никак не на фактологии
@@lexs9 назовите пожалуйста хорошего (по вашему мнению) правого историка
@@jerebtsovanton меня постановка вопроса сильно напрягает. я знаю довольно много археологов. хороших за их полит взгляды не скажу, но историк - он в первую очередь историк. если же для не партийная принадлежность важнее он не то что бы и историк
@@lexs9 ну так многие историка интерпретируют факты под свою идеологию, не так ли?
@@lexs9 как бы нам не хотелось, но любой специалист, эксперт он всё же человек. И всегда его научная оценка, анализ каких-либо фактов, событий будет нести идеологическую подоплёку.
Проблема в том, что люди на очень сложные вопросы хотят услышать очень простые ответы, сведённые к одной конкретной фамилии или одной главной причине победы или поражения. А так не бывает. В процессах, в которые вовлечены миллионы людей, каждый винтик вносит свою лепту в расхождение итога с первоначальным замыслом. Либо в хорошую, либо в плохую сторону. Уж для нашей страны это было актуально всегда.
просто это слабое образование - все что непонятно, сильно упрощается и притягивается за уши (бог, магия и тд) + синдром даннинга-крюгера - чем тупее человек, тем сильнее он верит в свою правоту.
Огромная благодарность! Великолепный формат!
Яковлев излагает четче, убедительнее, тезисы Юлина скомканы, основания сомнительны, источники не приводятся, , ощущение, что человек все время пытается вывернуться из ситуации.
Егор очень хороший пиарщик
@@4136981 Егор отличный рассказчик и основывается на документах. Всем бы так,
Егор Яковлев много говорит, не всегда на поставленную тему. Приводит факты, которые не относятся к обсуждаемому вопросу.
Моё мнение, что Егор проиграл диспут по поднятым вопросам, но выиграл по подаче материала.
Юлин - фрик и лжеисторик
От😮т😮
Спор человека, который думает с человеком, который знает. Результат предрешен - Борис Юлин, как "историк" растоптан полностью. Ему же респект за смелость, что ввязался. Но мужества признать поражение не хватило - начал мямлить. Егор подготовился на все пять и при полном превосходстве видно, что старается хотя бы не унижать оппонента выставляя совсем уж дураком.
Не борис а барух
Мы против булинга, хуюлинга и бориса юлинга
Источники открыты,..в чем разлад? Яковлев, убедительней
"Спор человека, который думает с человеком, который знает". Вы думаете, что знаете, или знаете, что думаете, будто бы: " Результат предрешен - Борис Юлин, как "историк" растоптан полностью" ? Может, Яковлеву "как историку" тоже стоит иногда подумать, прежде чем Егор Николаевич будет знать?
@@windoffields1397 4 вопрос вобщем-то не про историю, а про оценочное мнение. Здесь конечно лучше будут выглядеть те, кто красноречив, а не начитан.
Кажется я стал немножечко умнее, спасибо огромное организаторам.
Браво ведущему!!!
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
@@ДобрыйДроуТехномагПК, признавал же. И не раз. Вообще смотрел с некоторым предубеждением касательно Юлина, но осталось хорошее впечатление в конце.
Дискуссии умных людей должны выглядеть примерно так. А теперь сравните с "дискуссиями" с участием Жириновского, Собчак, Милонова, Светова и подобных персон)))
не путайте цирк с познанием 😃
@@alekseikorsak6355 Я и не путаю. Видела сотни дискуссий в видеоформате, и тысячи в комментариях. В 99% случаев собеседники переходили на "обсуждение" умственных и физических способностей друг друга))
Это конечно субъективное мнение, но мне одному кажется что на диспуте присутствовал один историк и один любитель истории?
Юлин, на мой взгляд, только поясняет своё "мнение", а не знание.
Первый вопрос - отвал башки. Извините.
Абсолютно согласен
Тебе одному кажется. Потому что ты фанбой Исаеева. Чисто тебе для справки, у Юлина два высших образования, звание кандидата исторических наук и несколько НАУЧНЫХ работ. А у тебя что?
@@skeizg Борисочка, тебя давно узнали, не пиши здесь с этого имени. Википедик )
Нет, просто Юлин не умеет вести бизнес, красиво говорить и торговать марксизмом
@@skeizg лол, да не рвись ты. Совсем уже поехал кукухой
Яковлев Егор, как всегда на высоте, все четко, без лишних слов, что не скажешь про оппонента, спасибо организаторам! 👍
Просто великолепно,в это время абсурда и подмены понятий слушать Ваш диалог.Спасибо!
подмена понятий это юлин
@@АнтонС-ч2ь да)) У Юлина амбиции вложить свои смыслы в существующие, устоявшиеся понятия.
@@ДмитрийГромов-л2е Есть Клим Жуков, он веселый, его забавно слушать. А юлин просто раздражает и слушать его неприятно.
@@АнтонС-ч2ь Какая разница кто веселый, а кто нет? Важно что люди говорят. Вна Украине уже выбрали веселого...
@@malaha84 вы путаете. Клим Саныча приятно слушать. А выбранного на куйкраине великого кагана всегда было неприятно слушать, еще в квн он отличался каким то истеричным стилем поведения.
И потом хорошего говорилку не надо избрать руководителем страны. При выборе надо присмотреться к его деяниям - например платошкинд красиво брешет, а посмотришь на деятельность платошкинда в своре его руководителя козырева и хочется физически устранить всех сторонник платонкинда.
Егор Николаевич нужное дело делаете!!!! Такие дебаты , с противоположной точкой зрения, очень интересны и нужны. Вы были просто прекрасны. Нужно все больше и больше батлов , с интересом жду!!!
На мой взгляд слишком утомительная дискуссия, сразу на 3:30, но надо отдать должное, на одном дыхании прослушала, и это факт..
Подготовка, аргументация и доказательная база Е.Яковлева на голову выше, чем у Б.Юлина.
К тому же Е.Яковлев обладает ещё и ораторским мастерством и умением четко и стройно выражать свои мысли, чего не хватает ( без обид) Б.Юлину, да и некоторым господам- экспертам,особенно Константину....
Всуе был упомянут историк, эксперт по сталинской эпохе, доктор исторических наук Ю.Н.Жуков.
Все свои труды, исследования,расследования и пропадания в архивах Ю.Н. излагает в своих работах - книгах, если уважаемые оппоненты историки не согласны с его точкой зрения, пишите свои книги, доказывайте, убеждайте, опровергайте, но только с помощью документов, что вам мешает!!!
Критиковать, безусловно, легче.
Если вы не можете договориться между собой и принять обоюдные решения по спорным вопросам, то что же творится в головах простых людей, им кому и чему верить?!
Можно подумать, что обсуждается история разных стран и у всех разные источники! Вы говорите о нашей общей Родине...
Считаю, возражение Б.Юлина по вопросу, можно назвать встречей, встречу Алексаедра III с Нобилем - не имеющей принципиального значения для истории и последующих событий, какая разница, сколько по времени она длилась!.
Ждём продолжения....
Это стоило стольких месяцев ожидания. Я в конце чуть не прослезилась, а можно ли повторить по иным вопросам? Восторг, полный восторг. Спасибо.
Симпатизировал Юлину, но Яковлев был, в целом, лучше подготовлен и более убедителен. И вопросы Борис Витальевич выбрал откровенно странные.
Юлин слился. А Егор как всегда академично с фактами представил своё видение данной ситуации.
@@cat2caty142 это вы могли бы урезать своё видение, а Егор говорил строго по делу и согласно регламенту.
Зато кухонные занавески у Юлина зачетные, не поспоришь
@@cat2caty142 оно заметно.
@@cat2caty142 это для тебя вода, а для остальных это грамотная речь с пояснением, так что успокойся и можешь дальше кричать что Юлин лучше.
Спасибо Егору. Только благодаря его докладам, расширяющим и углубляющим, возможно было слушать это мероприятие с мало интересными и надуманными вопросами
Ну, то есть вопросы самого Егора для вас тоже малоинтересны и надуманны?
Поставленные вопросы, в том числе и вопросы Егора, могут отвечаться односложно и скупо, как Юлиным, за 25% отведенного времени, а можно обрисовать картину в целом, и указать на частное и его место в этом целом, что и делал Егор.
Все дебаты выстроены на "поймай оппонента на фразе, с которой ты не согласен", а не на раскрытии вопросов в целом, это на мой взгляд минус, который Егор исправлял своими выступлениями, Юлин пёр по регламенту - "давай ковырять фразу"
@@Antinaum Что в итоге Юлин, к его чести, признал, и сделл вывод впредь готовиться серьёзнее.
@@ПружинУсильев Попутно снова обгадив Яковлева. Юлин такой Юлин)
@@ЕвгенийПурюшин-ч6с это где?
Солидарен с большинством комментаторов, хорошие дебаты, надо больше таких.
Спасибо за диспут , было очень интересно . Надеюсь что в будущем будут и другие гости.
досмотрела?
Ну теперь знание о том, что Нобель встречался с Александром 3.0 сложно "развидеть". Прям меня среди ночи разбуди: встречались?!!
- клянусь Егором Николаевичем! В 1888 году!!!
Фамилии Нобелей, Ротшильдов, Рокфеллеров (а сейчас ещё и Гейтсы всякие) окутаны такой пеленой мифов и конспирологии, что радует, что мы хоть что-то знаем наверняка))
Супер!!! Организаторам и участникам большое спасибо!!!
Егор Яковлев- чрезвычайно образованный, талантливый
Образованный, талантливый..... фантаст.
Забыли что черезвычайно подлый и склизкий гад с подпиздышем на ушко.
@@СемёнСемёнов-ч5ъ ух ты! В чём именно он "нафантазировал"?)))
Яковлев замазался в связях с охранителями и красными путинистами.
Если честно, я настолько слушал обоих, что забыл о том, что это спор) Поэтому Яковлев, Юлин, Исаев просто пушка!
исаев нет
@@demid5518 прясни
Именно благодаря подготовленности к мероприятию Е.Яковлева, данный диспут носит научный характер.
По первому вопросу - да, Егор Яковлев полностью доказал свою правоту.
По вопросу участия левых эсеров в расстреле царской семьи версия Егора Яковлева выглядит более правдоподобной.
По вопросу репрессий Егор Яковлев проиграл в чистую. Нельзя безосновательно додумывать то, о чем хочется думать. Ни на одном процессе тех лет связи введения троек с конституцией 1936 года не установлено.
По поводу некой русской нации сформированной в ВОВ и оставшейся единой сегодня - это чисто буржуазная, шовенистическая, охранительская позиция. Сегодня нет никакой единой русской нации и национального интереса. Расширение Сталинского опредиления нации по Яковлеву полностью изменяет смысл Сталинского опредиления, ещё раз подчеркиваю, что это абсолютно буржуазное определение, предпологающее некий общий интерес рабочего и банкира. Такого интереса нет и быть не может.
@@СашаВалентинов-д2д интерес - это выгодное положение человека (класса) в системе общественного производства. Определение нации, данное Сталиным, развивает марксизм-ленинизм и является научным.
@@СергейИванов-ю9ь4р Я не спорю, что Сталинское определение правильно, я говорю, что добавление Егора Яковлева полностью уничтожает смысл Сталинского определения. Нация из объекта, инструмента превращается в субъект имеющий свои интересы, стратегические цели и способный самостоятельно творить историю.
Вместе с тем в любую нацию входят представители всех классов общества.
Например : адмирал Ушаков был дворянином, говорил, только по русски, не умел говорить по французки, был абсолютно русским человеком. Какие общие интересы с крепостным крестьянином? Никаких! Хотя командовал он русскими матросами, с ними побеждал и именно с ними, с этими конкретными матросами у него были конкретные интересы. Только русская армия и флот, как и всегда были инструментами в руках правящего класса. От победы над турецким флотом никакого улучшения жизни у крепостного в Тульской губернии не было, скорее наоборот.
Нации есть. Они были во время ВОВ. Они постоянно менялись на протяжении истории. Только в единую нацию русских, как и белоруссов, таджиков и тдт сплатила не Великая Отечестаенная война, а Великая Октябрьская революция. Все нации объединило избавление от паразитов, от эксплуататоров. И соотвественно все советские нации разъединила конрреволюция 1991 года. Сегодня нет и не может быть никакой единой русской нации, так же как и еврейской, американской и тдт.
@@СашаВалентинов-д2д не в обиду, но рассуждая о нациях и т.п., подтяните грамотность, уж очень режет глаз... Странные у вас рассуждения про "буржуазность", шовинизм" понятия "нация" - ну как бы оно и связано непосредственно с возникновением кап отношений, буржуазного строя и т.д., по крайней мере в марксизме. Когда вы рассуждаете об "нет и не может быть сейчас единой русской нации" вы сами путаете понятия классов и "нации". Не готов спорить о правоте Яковлева по данному вопросу, но его точка зрения имеет место быть, ну и как минимум ВОВ в настоящее время один основных объединяющих факторов в том числе и для современной русской нации (достаточно на Бессмертный полк посмотреть). По первым трем вопросам, на мой взгляд, полный декласс Юлина, всё-таки на такое серьезное мероприятие нужно лучше готовиться.
@@СашаВалентинов-д2д по третьему вопросу выскажу своё мнение. Позиция Юлина раскрывает появление троек. Позиция Яковлева раскрывает причины того, что эти тройки стали тем, чем стали, почему они такую роль сыграли в истории.
Эти дискуссии гораздо более интересны,чем дискуссии так называемых правых историков с их байками.
Никакой дискуссии не было , дурацкая поза против фактов. Слон и моська. Фарс.
@@ЯрославК-й2ч я несколько неправильно выразился. Имею ввиду дискуссии историков. Хотя конечно Юлина как историка я не воспринимаю, если честно, хотя некоторые его тезисы интересны.
Как только историк становится левым или правым, он перестаёт быть историком.
Отличные дебаты. Вот такой уровень и нужен. С интересом ознакомился с разными точками зрения на исторические вопросы. Спасибо.
35:03 - 38:40 - Встреча Нобеля с Александром III - не официальная встреча, я в понятие встреча вкладываю несколько иной смысл, и вообще это было не наедине и не с секретарями, а во время фуршета.
2:19:32 - "...крупные *заговоры* были, вскрывались и до этого. То есть, допустим, было "Шахтинское дело", "Дело Промпартии"
Вопрос: куда делась столько большая придирчивость к определениям?
Спасибо большое каналу за организацию диспута.
Большое спасибо участникам, организаторам и жюри за прекрасные дебаты! Для меня Егор был более убедителен и подготовлен, что подтвердил сам БВ. Жюри, практически во всех темах, было на стороне Егора. Эксперты говорили, что интерпретация БВ интересная, но как версия. Опять же у БВ не было ссылок на источники((
Яковлев - красавчик! Юлин - моё уважение!
Юлин кукаретик
Вопрос к Юлину - какие Ваши источники?
Ответ Юлина - я считаю.... Ни одного источника не приводит.
Юлин - фрик и лжеисторик
спасибо, организаторам и участникам
Великолепно! Спасибо за трансляцию, и особенно за запись данного разговора!
Научный диспут - прекрасное начало! Школа научного диспута - шанс вернуть науку науке.
Состоялись??!!! Ураааа, товарищи! Не верю в это!
Да, Нобель с Сашей встречались))
Егор Яковлев гораздо более убедителен, Юлин на мой взгляд очень слабо себя показал. Явно темой не владеет. Он вроде как военный историк, вот этим пусть и занимается.
Он и как военный историк обгадился с Исаевым
А у тебя есть знания, чтобы оценить, кто как себя показал?
"Вроде как" этим все сказано.
Очень надеюсь, что в будущем увижу дебаты между Яковлевым и кем-то из "белых" историков! Ещё раз спасибо за это мероприятие!
Так были же дебаты с редакцией Дилетанта
И ещё на 5-м канале были про Колчака
Я готов, если будут предложения - я выйду.
@@dhistory Отлично!
@@БорисФедоров-о2щ Да, видел, было интересно.
Первое утверждение и вопрос Юлина были, что царь не встречася с Нобелем и какими документами это доказываеся, а как только ему ответитили, то сразу начал говорить,что он спрашивал где сказано,что царь ему поставил жесткое условие. Ха, смешно!
Это всего лишь шоу, здесь все играют отведенную им роль.
Ну,хоть где-то))
Да, Юлин тут начал юлить и цепляться к формулировкам)
Ушки промывай, когда слушаешь. Юлин об этом с самого начала говорил.
И что смешного? Яковлев дал источники, которых изначально не представлено, что просто отлично. А про цепляние к формулировкам - тоже нормально всё, формулировка очень увязывается с трактовкой. А трактовки (некоторые) - ведут к подлогу и теориям заговора
Очень интересно
Борис Витальевич, как всегда, косноязычен и неубедителен. Логика конечно интересная наука, но к истории имеет мало отношения. Егор Николаевич молодец, документы, ссылки и граммотная речь. Волнуется только)
Логика имеет прямое отношение ко всем наукам. И Яковлев это наглядно показал на примере истории. Без логики, история превращается в Фоменко, Резуна и Понасенкова.
@@mrleshiy39 Этот коммент был адресован вступительному слову Юлина, в котором Борис Витальевич сразу расписался в том, что он будет оперировать логикой, а не историческими источниками. Я конечно детсадовец, в сравнении с участниками дискуссии, но с помощью логики порой могу придти к совершенно неожиданным заключениям, прямо противоречащим окружающей действительности и тем более историческим событиям)
Борис Витальевич со своим предложением опираться на логику в исторических дебатах, прям как Евегений Дюринг.
логика основной инструмент софистов. собственно они ей репутацию и подпортили, а нам подарили ругательство "софистика".
@@gojotigan92 псевдологика- это основной инструмент софистов. Логика же- это необходимый элемент любого иссоедования, т.к. по другому вы события, причины и последствия не свяжите.
Тактичные стервятники терзают Бориса Юлина.
😂
Юлин - фрик и лжеисторик
Борису Витальевичу надо сказать, спсб, за то, что он выступает ))) в роли злого гения ))) кроме него и спорить не с кем ))) Солонины и Суворовы, к большому, сожалению на такие дебаты в штанишки наделают придти.
p.s. Яковлев монстр просто ... дайте ему золотой пояс историка в тяжелом весе 💪💪💪
Спасибо. Много нового узнала про то, что со школы знала совсем по-другому.
Личное мнение, Советский Союз и Сталин героизировали не русских людей, а советских. Цель - показать преимущества бесклассового общества, а не одной из национальностей.
Изучая в начальной школе героев своей многонациональной страны мне даже в голову не приходило копаться в их национальностях
Заметил давно, что Юлин всегда плавает в фактологии, а цепляется к словам
Яковлеву задали вопрос от куда он взял источник а он ответил что это мейнстрим, перебивки и передергивания и издевки, но вот это Юлин виляет, блядь ты гений
@@Darknightfantom я то хотя бы без мата обошёлся.
@@Darknightfantom Он же указал источники. Другое дело, насколько они авторитетные, но указал.
@@ZZ-ly7zq > я то хотя бы без мата обошёлся.
Это не делает тебя правым :)
@@emansrnme1371 а тебя делает?
Получилось неплохо. На удивление стороны нашли даже некоторые точки соприкосновения.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Я честно сказать в данном конкретном случае действительно считаю Егора более основательным и объективным историком. Однако думаю что вы поддерживаете Яковлева не из за его объективной научной позиции, а просто из того банального факта что он поддерживает хорошие отношения с Поповым и не критикует его в отличии от Юлина.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф вы в каждом пятом комментарии обсираете Юлина. Без фактов, без подтверждения. Просто вываливая своё "мнение".
В отличие от Яковлева, Юлин не замарал себя сотрудничеством со всякими Петренчуками.
2:47 Начало трансляции
10:37 Первый вопрос: встреча Александра 3 с нефтепромышленниками
41:14 Ответственность большевиков и левых эссеров за расстрел царской семьи
1:50:09 Репрессии 1937 года, тройки
Супер! Вот это - действительно, дебаты, а не очередное шоу "перекричи собеседника". Получил огромное эстетическое удовольствие.
Обоих люблю безмерно. Борис Виталич скала. Егор умница. Организаторам уважуха!
Скала и вообще наисерьёзнейший википидиевист.
Встреча это не встреча. Если не наедине, то не встреча. Хотя если с секретарями, то тоже встреча. Но если без предварительной повестки, то не встреча...
Встреча - это абстракция.
Диспут надо было провести во время фуршета.
Юлин - фрик и лжеисторик
Историк на этих дебатах только один, Егор Николаевич Яковлев, со стороны Бориса Витальевича, при всем уважении, только пространные рассуждения, еще и не имеющие источника происхождения, из разряда "дело было так....."
почему Юлин настолько откровенен в своем софизме?
он совершенно не стесняется того, что нам заметна "пустота" его придирок?
Я думаю, это в какой-то степени наша общенародная черта - неумение признавать свои ошибки, честно сказать, что был не прав. Почему-то многие в этом видят какой-то личный позор, оскорбление. Ну и начинается софизм...
@@Vitalius84 да, вероятно.
у меня такое есть. сложно в слух сказать "ну, да, ошибся" или "ну, не знаю, нужно дополнительно изучить"
в чем пустота была его "придирок" ?
Ну, товарищи, это просто музыка для ушей и вкуснейшая пища для ума. Тысячекратные респекты организаторам (в том числе разнообразным техническим помощникам), участникам, жюри, аудитории. Соглашусь с Борисом Юлиным, что уровень подготовки Егора Яковлева высочайший, образцовый. Слушать было очень интересно, хотя вначале думал, что буду такой хронометраж поглощать порциями за пару дней, но уложился в два захода менее чем за день, очень уж увлекательно. Всем огромная благодарность и уважение! Пусть будут ещё подобные по уровню дискуссии, ещё больше и круче. Ура!
Юлин - фрик и лжеисторик
@@МихаилВоробьёв-у1б несколько громкое заявление. Есть конкретные аргументы и факты? Не защищаю его. Здесь Яковлев выглядит намного более убедительно. Трудов Юлина я не читал, но по редким выступлениям не сделал такой вывод.
Не защищаю никого, не агрессирую, просто правда хочется разобраться. В дебатах со знающими людьми он правда смотрится слабо - что с Поповым, что с Яковлевым
@@maximtuboltsev6046комментатор пустослов
Спасибо за пример правильной дискуссии, надеюсь, за вами потянутся многие.
Категорически интересно. Яковлев явно лучше подготовлен и умеет работать как лектор.
Юлин неприятно удивил своим поведением.
Давно уже не удивляет! У него явно комплекс обиженного и он стремительно маргинализируется.
Борька Юлин - фрик и лжеисторик
Егор Николаевич блистал, за счёт уровня подготовки постоянно одеяло на себя тянул, что местами выглядело не справедливо. В остальном прекрасная дискусия образованных людей. Низкий поклон организаторам.
Я вот заметил постоянную несдержанность и огромное, огромное желание поперебивать.
@@alekseikorsak6355 в начале да, потом вроде остепенился
Юлин - фрик и лжеисторик
Огромное спасибо за столь интересный и качественный диспут и отдельное спасибо за качественную модерацию!
Заметил что Егор несколько раз обращался к таким историческим источникам, как мнения отдельных людей того времени. Насколько мне известно, такие источники являются одними из самых ненадежных и требующих обязательного рассмотрения контекста - кто писал, когда писал, какие у него на тот момент были взгляды и т.д. Иначе, для подтверждения своего тезиса можно найти абсолютно любую цитату - людей и мнений очень много разных. Если какой-то крестьянин что-то где-то говорил - это вовсе не значит, что так думали все.
Это важно, спасибо, те же мысли и это называется "социальной историей", если я правильно понял. Вот греки при Марафоне считали, что против них миллиард персов, значит так оно и было. Это слабость позиции Яковлева, несмотря на лучшую техническую подготовку
Борис Юлин выглядит слабо подготовлен. Все эти "допустим", "предположим", "например" звучат слабо в качестве аргументов.
Ну как же ж, все на основе "введенных в оборот документов". А по факту на базе собственных стереотипов непонятно на чем основанных.
А у Яковлева «Я думаю», «Я считаю».))
Егор просто красиво умеет говорить, как любой бизнесмен
Встреча - это когда официально парятся в бане и пьют пиво!
Официальная встреча Жириновского с активом. Видимо, ради историков будущего Ян Топлес предложил устанавливать в банях камеры.
Егор молодец, что вступился за честь ушедшего человека и историка, Александра Владимировича Пыжикова.
Егор Яковлев - блестящий молодой историк, настоящий ученый, с безупречной логикой, впечатляющей глубиной проработки архивных документов, умница с прекрасным русским языком и уважительной, ненавязчивой манерой ведения дискуссии. Юлин, к сожалению, частенько компенсирует отсутствие квалификации и знаний, неуклюжими туманными выпадами против оппонента. В целом, Юлин стал как-то известен в инете ТОЛЬКО благодаря роликам с Пучковым, который очевидно ошибся в выборе собеседника: Юлин часто выглядел вульгарным, неубедительным, давящим на собеседника, несущим временами несусветицу с точки зрения исторической науки...
Очень интересно! Спасибо!
Огромное благодарность участникам, организаторам и экспертам за дебаты! Это только укрепляет левого движение, ждем больше гостей и почему бы нет Реми Майснера и Андрей Рудой
@@German_Mosolov Ну вот на дебатах это прояснится если это так как вы говорите а может и оппоненты найдут общее согласие особенно по теме Троцкого
Дебаты здоровых людей.
А комментарии некоторых под роликом прямая противоположность дебатам((((
Вы полагаете, Юлин здоров?
@@ОлегВаськов-у1б Он имеет в виду их размеры :D
@@schtaman1736 🤣🤣🤣
Егор блестящий специалист и не менее блестящий оратор. 👍
м. гог😅
Хотелось бы иметь фантастический хронофон, чтобы наконец то узнать - что произошло в Екатеринбурге летом 1918 года , чтобы закрыть вопрос установлением истины. Но увы, конспирологии и ангажированности в этом вопросе намешано стараниями властей позднего , Горбачевского СССР и РФ эпохи Е.Б.Н, когда происходило заигрывание с потомками правящих домов и финансовых элит с ними связанных. Также как и т.н. Катынское Дело это использовалось как инструмент для десоветизации , но "целились в Ленина, а попали в Россию", создав опасный прецедент.
Бориса Витальевича "прожаривают" как незадачливого лектора приснопамятного общества "Знание" в аудитории истфаковцев . Злится, вертится ,но в куцей методичке верных ответов нет, а ехидные студиозусы так и тычут фактами,так и тычут. Больно же!
Очередной фанбой Исаева прокукарекал.
@@skeizg Скейз, ну ведь с вашей провокации в ЖЖ Фланкера и возникла эта взаимная вражда в 2006. Вы всё тот же, просто завидное постоянство, гггг)))
Прекрасно господа. Требую/прошу/умоляю о продолжения формата. С точки зрения любителя это лучший способ узнать что то новое не ограничиваясь впитыванием чьего то одного субъективного мнениея. Это крайне важно. Если до этого смотрел ролики тактик медиа исключительно у Д. Ю. То теперь не могу не подписаться
Интеллигентность Егор Николаича зашкаливает!
Как и число учёных степеней в жюри. Больше таких дискуссий!
Яковлев убедительнее на порядок!!! Профессионал!!!
Согласен. Добавлю, настоящий профессионал должен обладать очень хорошей памятью. Ведь, зачастую стримы историков с незаготовленными заранее для них вопросами грозят им ляпами, вынужденными оговорками, неточностями. Обладающий феноменальной памятью историк не будет застигнут врасплох, он помнит всю историографию, всю фактуру.
Егор подготовился гораздо лучше. Спасибо за дискуссию.
Юлин - фрик и лжеисторик
Большое спасибо!
Очень познавательно и информативно!
Егор Яковлев 💪🏽
Уроки нужно делать дома, чтоб потом не запинаться у доски.
Отличный формат.
Так держать.
Согласен!! Формат - то что надо. Да и организация и проведение дебатов на высшем уровне.
досмотрел?
Чот Борис слабо выступает. Увы ему
Режиссерская версия 3:39:00. А экранная будет на 2 часа?
Это не режиссёрская версия, а краткий монтаж для фестиваля в Венеции.
Экранная версия будет объёмнее.
😋
Тема для начала диспута вообще не раскрыта: из-за чего сцепились про Нобеля и Царя?! Почему перескочили на темы убийства бывшего царя, потом к тройкам
Начало трансляции 2:45
10:36 фактическое начало
Яковлев- умница, глубоко копает! Убедительно и интересно. Юлин - полный отстой, цепляется за мелочи, лишь бы не потерять лицо.
Ну не нужно так резко, про отстой, зачем это. Яковлев конечно лучше подготовлен.
Егор Яковлев гораздо убедительней.