STEVEN SPIELBERG : son nouveau chef-d'œuvre redonne foi dans le cinéma
Вставка
- Опубліковано 20 лют 2023
- Comment soutenir Ecran Large ?
www.ecranlarge.com/profile/ab...
Antoine est heureux : il peut enfin parler de The Fabelmans, le nouveau film de Steven Spielberg qui débarque dans les salles de cinéma. Et comment lui en vouloir, puisque le grand Steven a, en plus de réaliser un énième chef-d'œuvre, offert au monde son film le plus personnel et autobiographique.
Tout en évoquant le divorce de ses parents, le cinéaste puise de cette chronique familiale une réflexion touchante sur la naissance d’une passion, et une ode au cinéma d’une incroyable beauté. Spielberg s’y livre comme rarement auparavant, et ça méritait bien de replacer le film dans la carrière de l’auteur.
#StevenSpielberg #TheFabelmans #Spielberg
------------------------------------------------------------------
Avec EcranLarge.com, retrouvez toute l'actualité cinéma, séries, DVD/Blu-Ray et Jeux Vidéo.
www.ecranlarge.com/
------------------------------------------------------------------
Facebook : / ecranlarge
Twitter : / ecranlarge - Розваги
Spielberg m a totalement embarqué dans cette histoire d ado et de famille. C est son histoire et le pourquoi on filme qui nous touche. J ai vraiment adoré certains passages.
Spielberg a toujours su raconter avrc maestria cette adolescence.
Magistral
6:34 personnellement ce qui me marque le plus dans ce plan, ce sont les lignes. Paul Dano est dans l'angle de la pièce, on voit donc que les lignes formées par les intersections des murs et du plafond convergent vers son visage. Cependant, elles ne convergent pas vers ses yeux, ou vers le centre de son visage, mais vers son oreille. Notre regard, lui, cherche instinctivement les yeux. Cela donne la sensation que quelque chose n'est pas à la bonne place, ce qui est évidement le propos de ce plan. C'est très particulier mais cela m'a marqué.
Je l’ai vu dans un cinéma en banlieue de Stockholm avec un public à 90% composé de seniors… La standing ovation à la fin du film était assez émouvante.
Je l’ai vu hier et j’ai bcp aimé. On passe par toutes les émotions. Mais j’ai trouvé quand même qq longueurs sur certaines scènes. Merci pour cette analyse si fine, ça donne envie d’y retourner car bien des choses m’avaient échappé et avec ces éléments que tu as apportés je le verrai d’une autre façon,.
Ce film est une tuerie, ça parle autant de sa vie que du Langage cinématographique mais c'est aussi carrément un film sur la famille. Puis y a David Lynch qui tient un mini rôle qui est évocateur sur bien des points. Et ce dernier plan ! Magistral
Mince je ne l ai pas reconnu !
Toujours aussi bien, Spielberg, et vous !
Magnifique critique ; hâte de voir le film 😘👌
Hola !
J'ai vu le film il y a deux jours en salle et entièrement d'accord avec toi !
La bande-annonce m'avait un peu fait peur, avec ce côté "hollywoodien" bien connu de Spielberg avec la musique tonitruante et émouvante et le jeu des acteurs dans leurs plus grands panels d'émotions, mais heureusement, il n'en est rien !
J'ai beaucoup aimé d'ailleurs l'analyse que tu as faite au niveau de la lumière !
- Mawuéna.
Bon, tu m'as clairement donné envie ce voir ce film. J'espère qu'il est toujours à l'affiche ici. Merci
Il est sorti aujourd'hui donc ça devrai aller
@@MT-in1mx Le film est déjà rendu en VOD au Québec 😭
Woaw. Je suis quand même sacrément étonné du nombre de personnes qui sont allés aux avant premières et qui disent que le film est mauvais 🤔.
J'ai vraiment aimé le film pour le coup. Je ne peux pas dire qu'il deviendra mon film préféré mais je n'ai pas du tout vu le temps passé. Les problèmes de sa vie sont très touchants et en particulier leurs résolutions. Je ne sais pas si le film est historiquement fidèle (plusieurs site ont l'air de dire que oui, au moins dans les grandes lignes mais je n'ai pas pris le temps de vérifier) mais c'était très intéressant ! 😀
Grand merci pour cette chronique et analyse du film.
Si tu comprends l’anglais une bonne vidéo pour voir le vrai du faux : The Fabelmans: Fact VS Fiction (à voir sur UA-cam)
(Malheureusement je ne peux mettre le lien, mon commentaire sera bloqué.)
moi je vois l'inverse tout le monde dis que le film est incroyable
@@aegnor2102 Premier film de Spielberg que je vois depuis de nombreuses années. J’ai aimé le film mais il n’est pas parfait et il n’est pas aussi bien qu’on le dis, selon mon humble avis.
@@painandgame6599 Ok, merci de l’info.
Dur quand même, je ne savais pas de quoi parlait le film, ça m'a diablement donné envie très rapidement, mais du coup à parler de la vie de Spielberg si ouvertement, ça spoile un sacré morceau du film haha... J'ai donc coupé un peu plus tôt la vidéo pour ne pas non plus tout savoir de sa vie avant même de voir le film.
Film magnifique que jai adoré
Ha ça c'est un beau discours
Antoine président Antoine président
🥳👍😎
Vu hier et j'ai vraiment aimé. Sans prétention et humain. Attention rien ne révolutionne le cinéma, mais cela montre la genèse de son envie de cinéma, bien que connaitre le développement de ses grosses œuvres aurait été top également. Cela restera dans l'imaginaire
Je suis un jeune passionné de cinéma depuis que je sais marcher ! Mon rêve est de devenir réalisateur ! Mon dieu que j’ai hâte de découvrir Spielberg à mon âge 😁
PS : je vous adore Écran Large ❤️
J'ai hate d'aller le voir ! Ça va faire du bien un "vrai" "bon" film..
va voir babylon, une claque!
gardez votre argent
pour du Speilberg , c'est un navet
michelle williams est nommée aux oscars. elle l'aura tant elle est incroyable dans la 1ere partie du film.
Spielberg a eu le trauma du divorce, il m'a donné le trauma d'E.T.
Trop jeune j'imagine, autant je supportais les scènes quand il était copain avec Elliott, autant il me faisait me cacher sous le lit dans sa découverte dans le champ de maïs jusqu'à ce qu'il gobe les M&M's, c'était terrifiant.
Ou quand il est tout blanc malade, maaaamaaaa.
Pareil. L'image horrifique de ma vie. Même aujourd'hui, à 45 ans, lorsque je vois par hasard une photo de cette créature, j'ai toujours un réflexe de recul, et pourtant je suis un gaillard bien costaud qui a toujours regardé des films d'épouvante ou de SF, mais E.T. est arrivé pile à un moment de ma vie où je devais être sensible, et il a fait une impression flash express dans mon cerveau reptilien.
(J'ai attendu d'avoir 20 ans pour voir le film, et j'ai quand-même été pas rassuré...)
Ça me rappelle le film portant sur Hugo cabret!
Et avec Babylon pour cette année 👌👍
Trop dithyrambique comme avis.
"Criminel de ne pas aller le voir" euh...
C'est pas un mauvais film, hein. La mise en scène est soignée, y a des moments touchants... Mais... l'histoire est d'une platitude à faire pâlir les Feux de l'amour. Famille moyenne supérieure américaine aucun réel problème dans la vie à part un divorce (comme beaucoup de jeunes), et l'antisémitisme de certains "camarades" mais qui semble tellement lisse que même pas on ressent de l'angoisse pour le jeune Samy... et c'est dommage parce qu'il y avait un coup à jouer. Il règle tout en un demi bal de promo et hop tout le monde il est beau.
Je sais pas, ça manque d'aspérité, de lutte pour sa passion. Son père râle face a ce "hobby" mais n'entrave pas cette passion, il semble avoir les moyens d'acheter le matos et payer les acteurs, pas d'accident, pas de lutte.... donc tout est "trop facile" pour Samy qui réalise ses films et son rêve sans trop en baver. Si c'est la véritable histoire, cool pour Spielberg. Mais en tant que spectateur... on s'ennuie. Et le -certes magnifique- travail sur la projection de lumière tout au long du film ne le rend pas plus intéressant. Alors sans le descendre, pas de quoi en faire un chef d'œuvre.
Depuis A.I. que j'aime tant et qui est encore pas trop apprécié, je me fais mon propre avis sur les Spielberg
0:10 : C'est pas possible d'avoir les extraits du film en VO au début de vos vidéos ? Parce que bon, vu la qualité du doublage de nos jours, comment dire...
"La qualité du doublage de nos jours" ? Bon OK, la c'est pas le meilleur, je pense surtout Popeck qui en fait des caisses. Mais on a d'excellents comédiens de doublage faut arrêter de cracher dessus gratuitement sérieux.
Surtout pour quelques extrait tu vas pas mourir pour un peu de VF, même moyenne.
DUEL forever
Si la majorité du publique pouvait avoir cette finesse d'analyse pour réellement apprécier le cinéma.
Sincèrement, avoir autant de recul pour analyser une oeuvre, c'est vraiment respecter l'oeuvre.
Encore du beau boulot ; bravo !
Ca fait très élitiste comme remarque
@@seyfr Si apprécier ce type d'analyse qui cherche à creuser et expliquer le "comment du pourquoi" ; désolé de paraître élitiste.
ça change des avis stériles trop répandues du type "c'est nul, c'est prétentieux, ça se regarde le nombril, c'est ennuyeux..." et ça ne va pas plus loin.
Tout dépend de ce qu'on attend d'une vraie critique (et donc une analyse) de cinéma.
🙂👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Au somment n exagerons rien. Moi j ai trouvé ça bof alors que Spielberg j aime bcp.
Même ça n'a pas fonctionné aux USA, j'ai envie de le voir.
Surtout quand je la liste impressionnante de se succès avec pas beaucoup de déchets.
Mon préféré : DUEL . Tout simple, mais génial et flippant. 😍😍😍
@@johandeejay3865 Pas très Marvel, même en séries !
À 7:53 - Sur l’importance de la lumière, voilà pourquoi j’ai beaucoup de réserves quand on parle d’«analyse de film» ; on donne des intentions au cinéaste qui ne sont pas là. En exemple les Fablemans sont juifs, donc ils ne célèbrent pas Noël (donc pas de lumières sur la maison) ! Et comme on théorise encore beaucoup le cinéma de Ford, en long et en large, j’adore qu’à la fin il explique le plus simplement du monde ce qui fait un bon cadre pour le cinéma. Sinon j’ai trouvé le film ok, sans plus. À ne pas oublier que ce n’est pas un documentaire donc Spielberg a peut-être embellit certains bouts.
Non, justement : la seule et unique règle de l'analyse de film c'est de ne PAS donner de fausses intentions au cinéaste, car sinon ton analyse est fausse. Pour ça que la plupart du temps on analyse en employant le conditionnel. En analyse de film on doit se baser sur le discours du film, car il y en a toujours un, et non se placer par rapport à celui-ci. On doit l'identifier correctement pour nous en servir de fondation solide. C'est seulement après cette étape (souvent introspective, donc souvent invisible) absolument essentielle que l'analyse peut vraiment débuter, et c'est là que tu peux laisser ta propre sensibilité interpréter ce que tu vois et ressent.
De plus, aucune analyse n'est plus valable qu'une autre. Elle peut être plus intéressante ou pertinente, mais jamais meilleure ou "plus vraie" qu'une autre. Une analyse de film n'est jamais absolue.
@@fufip2502 Merci du commentaire. Je peux tout à fait comprendre que certaines personnes aiment faire des analyses de chaque plan d’un film ou d’un film globalement. Perso si j’écoute une analyse je vais en prendre et en laisser. Je crois que le cinéma est une industrie (ou l’art qui rencontre le commerce), que tout n’est pas pensé d’avance, il peut y avoir des accidents qui se retrouvent à l’écran. Sans être en opposition avec ce que vous dites je considère qu’il y a parfois «sur-analyse» du cinéma.
Plusieurs bonnes critiques des fans de ciné , ça me donne envie …
J’aime le spielberg de E.T , de la liste de schindler….
Les musique de williams sont à tomber …
Mais pourquoi pas une autobiographie !!
Ce sont que des fausses bonne critique croyez moi
70’ : les dents de la mer, rencontre du troisième type, 1941
80´ : saga indiana Jones, ET, la couleur pourpre, always…
90’ : hook, jurassik park, la liste de schindler, il faut sauver le soldat rayan…
2000 : AI, minority report, la guerre des mondes….
Mais sinon c’est « 2010 l’une des meilleure décennies de Spielberg ».
😂 Franchement…
Ce film est un d'œuvre tout simplement. Bravo pour cette vidéo 👍
C'est un film gentil et bien lécher mais bon le cinéma qui parle du cinéma... J'ai l'impression qu'il n'y a plus que ça dans les films d'auteurs aujourd'hui. Mariage Story, Once upon a time in Hollywood, Babylon. Ils ne peuvent pas parler d'autres personnes que d'eux-mêmes?
Il y a Blonde aussi .
Et Mank .
Hollywood qui s'autosuce en gros
Un film sur lui-même (quel égo !) entre un remake plan par plan de West Side Story et un remake de Bullitt, le grand génie n'a semble-t-il plus grand chose à raconter.
C'est pas le film "le bon gros géant" qui est incompris, c'est le bouquin de Dahl, et par Spielberg. Ce qu'il en a fait ruine simplement toutes les émotions et la fantasmagorie que véhicule le roman. Et même indépendamment du bouquin, la mise en scène de spielberg a rarement été aussi peu inspirée que dans ce film.
Un Spielberg c'est comme le bon vin, ça se bonifie avec le temps et depuis le début des années 2000 le mec ne cesse de se renouveler
La critique est au niveau du film💯
"Wanna meet the Greatest director's alive ?"
Après son hommage d'amour à Kubrick dans Ready Player One, il fait ici un sublime coup double à deux autres géants de la caméra (et comment ne pas être d'accord avec lui sur ce choix du "plus grand réalisateur vivant" )
Entre Babylon, Fablemans (et un peu Blonde), Hollywood aime aimer le cinéma en ce moment !
Très grand film. Le dernier mouvement de caméra malicieux est délicieux !
Moi j'ai quand même été déçu d'un bon paquet de Spielberg depuis La Guerre des Mondes (sauf Ready Player One, et Pentagon Papers (bien que quand même un film à enquête très classique)).
Mais celui-là je le sens bien depuis le départ. Un peu comme l'impression que ce sera sa déclaration d'amour au 7ème art, comme l'avait fait Scorcese avec l'excellent Hugo Cabret (perso toujours pas remis de cette véritable déclaration d'amour au cinéma). Avec le fait que ce soit sur sa propre vie en plus, qui rend l'approche originale. Hâte de voir ça. Les critiques presse sont impressionnantes en tout cas.
Waaaw Pentagon Papers je l’avais oublié .. c’était vraiment très faiblard et complètement oubliable
prépares toi a être déçu, la hype est incompréhensible. J'ai trouvé ça franchement pas terrible.
@@dageek1000 Hmm ben disons que c'est pas mauvais non plus. En fait ce genre de film qui retrace une enquête à scandale a une certaine facilité à se regarder. Si c'est un minimum efficace et que la reconstitution est bonne, c'est sympa. J'ai aussi vu "She Said" au ciné cette année dans le genre. C'est dur de se démarquer vraiment, mais en même temps si c'est bien fichu c'est très efficace. Je pense à "Dark Waters" de Todd Haynes aussi.
Mais je te l'accorde après, pour un Spielberg c'est du coup un peu léger.
@@lemuriansrock J'étais pas revenu ici tiens. Je l'ai vu depuis.
Personnellement j'ai beaucoup aimé, même si j'ai dû mal à voir dans ce film un "chef d’œuvre". Les ingrédients sont là, c'est du beau cinéma, les personnages sont tous attachants mais pour autant il s'en dégage un certains côté "classique" qui colle aux biopics. Et avec le recul je trouve ça vraiment étrange cette manière de mettre en scène sa propre vie comme ça, en insistant que le cinéma était sa destiné depuis tout gamin. C'est sûrement vrai, sûrement aussi un peu enjolivé pour faire plus cinéma.
Je me suis quand même bien laissé embarquer dans cette épopée de 2h31. C'était quand même une plongée émouvante dans le cinéma.
C'est marrant la caverne de Platon fait l'objet d'une compréhension tout à fait erronée...
Dans le top de 2023 direct ça !
Chef d'oeuvre le mot est fort. Mais le film est bon et intéressant qui plus est car il s'agit de son film le plus personnel.
Simon a disparu de chez vous, tout va bien ?
Pour le coup je vais pas vous rejoindre : le film n'est pas mauvais très loin de la. Acteurs impeccable. Dialogue plutôt bon. Techniquement c'est très beau. Mais le film ne m'a pas tant touché que ça. Bien sûr il y a des moments drôle et émouvant. Mais n'étant pas un très grand fan de l'autobiographique où un auteur va se toucher le nombril, j'ai pas été transporté.
D'autant que si on fait le parallèle avec d'autres films touchant des thématiques similaires, Babylon et Once Upon a Time In Hollywood écrase clairement le game.
Spielberg, c'est l'aidant de l'amer avec ce film, c'est ça ?
l'aidant de l'amer
No offense, mais j'accroche pas trop à ce yo-yo hyperbolique et littéraire à chaque critique, entre "sombre étron sans valeur" et "incroyable chef d'oeuvre qui va révolutionner ta vie et te rendre le bonheur".
Je dois pas être le public.
aucun intérêt à écouter une critique qui dirait "ouais bah c'étais correct". Il ne faut pas s'arrêter à la médiocrité. ;)
Ou comment faire du clic.. je comprends parfaitement la remarque
Film ennuyant , Spielberg cherche uniquement l'oscar, Spielberg ne fait plus du Spielberg...
Ok, mais en VO alors
Oui clairement! Les quelques extraits de cette vidéo de m'ont pas du tout convaincu (en terme de voix)
@@kaosce ça sonne doublage de mauvaise série télé.
Impressionnant la vague négative de commentaires sur ce film.
On parle d'un cinéaste de 76 ans, qui a toujours revendiqué son classicisme et son académisme, je suis surpris que bon nombres de ses détracteurs en font un défaut, alors que cela a toujours été une de ses forces, l'économie du récit, la richesses des images.
Pour moi, outre le plaisir de retrouver les traits stylistiques propre à son auteur, on tient le plus beau rôle féminin de sa filmo.
Ce film est une petite merveille revigorante, plus audacieux qu'il n'y paraît.
Et loin d'être le film somme que certains auraient souhaiter voir, par sa fin, il est la promesse à jamais renouvelée d'autres grands moments de cinéma.
C'est simplement parce que le film est pas terrible. Y'a des choix de mise en scène franchement douteux. SPOIIILLLLL ALERT.....La relation entre sa mère et son amant est à mourir de rire. Il se tiennent la main a 2 mètres de toute la famille et personne se rend compte de rien. II a besoin de faire une session montage, filmée en mode grande révélation alors que le spectateur avait compris après 5 minutes de film.
Son meilleur rôle féminin? Ces personnages sont incroyablement clichés. Spielberg a jamais créer des personnages d'une profondeur extrême mais il a toujours su leur inculquer 2-3 caractéristiques qui les rendent uniques (professeur Grant allergique à la technologie et aux enfants). La c'est clairement pas le cas.
Son père il sert à rien, a part justifier les déménagements.
La partie sur le lycée franchement j'avais l'impression de regarder une série Netflix tellement c'est médiocre.
La relation avec ses sœurs elle est inexistante.
L'aspect cinéma passe totalement au second plan, jamais on s'intéresse a comment il finance ces petits films, comment il les écrits. Ca aurait pu être 100x mieux traité. Non non c'est juste un génie, le reste on s'en fou.
Je suis du genre à être ému quand les films traitent de la famille mais là....Ca m'a laissé totalement de marbre quoi.
A un moment faut appeler un chat un chat, c'est franchement pas folichon comme film et si il récolte tout un tas de récompense alors qu'on a eu des Everything Everywhere all at once (entre autre) cette même année c'est juste une vaste blague.
@@lemuriansrock @BullyMaguire la scène de révélation n'est à mon avis pas destiné à être un véritable twist pour le spectateur, puisqu'il est lui même en train de regarder un film depuis le début, avec des choix de mise en scène, qui explicitent justement la liaison cachée aux protagonistes du film.
L'intérêt réside plutôt dans le développement des relations entre les personnages, ainsi que dans le rapport ambiguë du héros avec le cinéma.
Dans sa ribambelle de personnages clichés, il s'agit pour moi de son plus beau rôle féminin, loin de la depiction quasi myso de la femme qu'on pouvait avoir dans Indiana Jones 2.
Au contraire, le père et la mère sont à la fois des doubles et des opposées, le père sert effectivement de "déclencheur" au déménagement, néanmoins tout comme la mère, il choisit de suivre sa "passion", ce pourquoi il est "fait", ici l'informatique.
@@lemuriansrock quant à l'aspect cinéma il est présent du début à la fin ... Je ne sais pas ce qu'il te faut comme film plus referencé, il y va avec d'énormes sabots.
Il s'agit de Fablesman, pas des Spielbergs, ce n'est pas un film autobiographique, on est sur de l'auto-fiction.
La comparaison avec Everything est totalement a côté, le succès de l'un n'empêche pas l'autre, et ses films ont bien plus en commun que ce que l'on pourrait croire. Au lieu de les opposer, je pense qu'il tire du même côté et de façon assez juste, l'un et l'autre.
Je le trouve un brin surcoté quand même ça aurait pas été Spielberg à la réal on en parlerai pas autant…
Je dirais même, ce film m’a énormément déçu, j’ai pris sur moi pour le finir. On s’ennuie, les personnages des parents sont pathétiques. Le pire Spielberg de très loin.
Et pourtant la réal est juste exceptionnelle
On ne peut pas défaire un film de son auteur c'est impossible. Leurs films se répondent entre eux ça n'aurait aucun sens de dire "si c'était tommy wiseau qui l'avait fait vous auriez pas crié au génie"
Celui-ci d'autant plus : c'est une fiction autobiographique... évidemment que c'est un film de Spielberg
J’ai tenu 30 min, y’a trop de longueurs ça a gâché mon visionnage, l’ennui est rapidement arrivé…
Je sais pas si c'est voulu, ni si ça le fait qu'à moi, mais le coussin avec la tête de Nicolas Cage me sort toujours du fil de vos vidéos pour me mettre dans une sorte d'uncany valley malaisante... c'est vraiment ennuyeux...
Qu’est-ce que j’ai pu m’ennuyer! Je n’étais pas seul, mais je n’avais qu’une hâte, sortir de cette salle obscure. Ce film va diviser.
Pareil. Le film aurait du me plaire (l'histoire, les acteurs, Spielberg etc...), il avait tout pour, mais rien à faire, je ne me suis pas du tout attaché aux personnages, et donc j'ai trouvé le film terriblement ennuyeux.
Idem. Je vais pas dire que le film est objectivement mauvais, mais personnellement je l'ai trouvé extrêmement ennuyeux, froid et, honnêtement niais. Je comprends vraiment pas tous les éloges.
Mon esprit cynique me dit que ce soient les gens qui veulent sembler avoir un goût très sophistiqué du cinéma en l'exhaussant ainsi. Par contre, c'est possible aussi que ces gens aient sincèrement aimé le film et que je suis juste un homme grincheux et inculte.
Quoi qu'il en soit, je respecte Spielberg et ce qu'il a fait pour l'art du cinéma. Mais ce film n'a pas augmenter cette opinion.
Spielberg c'est le plus grand point final !
Visiblement tu connais pas d'autre réalisateurs.?
@@laurentlev3217 non aucun autre.
Et sinon tu ne connaîtrais pas un prof de français par hasard ?
@@ajinomoto59 Ça c'est typiquement Français comme réaction? Déjà je ne suis pas Français mais d'origine Russe. Quand tu seras écrire russe comme j'écris Français tu pourras ouvrir ta bouche de cocu. Encore un Frustré.
@@laurentlev3217 haha les insultes... et je suis argentin.
@@ajinomoto59 Argentin ou pas je m'en branle. ,, Ce fim est raté point
Clairement je trouve ce film oubliable. Il ne raconte rien de très intéressant. Les acteurs sont très bons certes mais le film et le scénario ne m'ont pas convaincu. C'est bien sympa de vouloir raconter sa vie mais encore faut-il qu'elle ait de l'intérêt ou que les passages racontées en aient. J'aurais largement préféré un film sur l'envers du décors de ses films ou un documentaire.
Speilberg le naufrage d'un réalisateur. C'EST INCONTESTABLEMENT SON PLUS MAUVAIS FILM . SPEILBERG, qui n'a pas compris que le cinéma a changé. il est rester sur ces vieux reflex. Il n'y a aucun scénario, scènes pénibles avec des longeurs, pleurniche a répétition. on a parfois l'impression de regarder retour vers le futur qui lui est un chef d'oeuvre.
@@jeremyfilliavertini2019 Les crétins c'est ton style d'esprit. Tu parles de maîtrise mais tu ne connaîs rien au cinéma. Il ne manquerait plus que Speilberg ne maitrise pas avec son talent et les millions de budget. Ce que maîtrise pas Speilberg c'est l'écriture des scénari, ni la modernité. Va voir Joker , ou il était une fois l'amérique et tu comprendra mieux, ce qu'est le cinéma. Exemple de super mise en scéne le soldat rayan, super début de film, mais comme il n'y a pas de scénario, le film plonge dans l ennuie. Speilberg avec son dernier film n'a fait que du copier coller de ces films. Jeremy Filli, quand tu seras ce qu'est une louma, un traveling, ou une mandarine tu viendras me parler.
@@jeremyfilliavertini2019 C'est mon métier aussi.
@@jeremyfilliavertini2019 moi non mais des réalisateur comme Sergio Léon, Tods Philipps, Akira Kurosawa, Coppola, lui même producteur de speilberg? etc
Pas un mauvais film mais extrêmement loin d'être un chef d'oeuvre. L'histoire de sa famille m'a laissé de marbre et son initiation progressive au cinéma m'a parue très sous développée.
putain merci.
Mais oui ! Ce film ne se concentre pas sur la partie intéressante de la vie de Spielberg, au point que le seul moment où les mots "Steven Spielberg" apparaissent dans le film c'est pour le générique de fin !
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde hurle au chef-d'œuvre...
@@belimarius7970 parce que c'est Spielberg. Prosélytisme hollywoodien classique.
Tintin, une honte absolue !!!
Bwahaha, Spielberg qui fait un film qui parle de lui, dis donc, c'est original, c'est pas arrivé depuis au moins deux films !
Blague à part, RPO est une aberration mal écrite qui bombarde le public de références gratuites et superficielles dans lequel le créateur culturel filme en filigrane un culte à lui-même et à sa carrière (c'est pas comme s'il était plus ou moins spécialiste des groupes de gamins qui vivent des aventures), Lincoln aurait mieux fait de s'appeler 13th amendment, Cheval de guerre (faudrait pas l'oublier celui-là) est d'un manichéisme qui confine à la niaiserie... je sais même pas à quand remonte son dernier bon film. Bah je vais encore faire l'impasse sur celui-là du coup, y'a plein de réalisateurices jeunes et racisé·e·s plus dignes de mon attention...
@@Lsda1210 T'as raison, James Holliday qui a révolutionné son monde avec l'Oasis n'est absolument pas une métaphore de Spielberg qui a révolutionné le cinéma en érigeant le blockbuster en nouveau modèle dominant >_>
Cette vidéo est l'exemple évident que Spielberg peut avoir des fans qui l'adulent sans recul ou sens critique.
@@Lsda1210 Les droits d'auteur de la Warner. Toutes les licences larguées dans le film appartiennent à Warner. Spielberg n'appartient pas à Warner, il a aucune raison de leur filer ses propres trucs sans contrepartie, et cupide comme est la Warner (c'est elle qui essaie de faire un max de fric sur le monde des sorciers avec des films et des jeux pourris, racistes et transphobes), elle refuserait la fortune que coûtent les droits d'apparition du travail de Spielberg dans un film qu'elle produit (c'est pas propre à Spielberg ou à la Warner d'ailleurs, si Mario n'est pas dans Wreck-it Ralph c'est parce qu'il était trop cher même pour Disney (surtout pour n'en faire qu'un hommage ou un caméo)). Le simple fait de l'avoir payé comme réal sur RPO a probablement dû coûter un certain nombre de bras et de reins. Spielberg lui-même demande un max.
@@Lsda1210 Et du coup tu passes ta vie à faire chier les gens qui sont pas d'accord avec toi en ramenant ta science à la moindre occasion ? T'aurais pas pu juste te dire "tiens, y'a quelqu'un qui n'aime pas RPO, je suis en désaccord avec ses arguments mais osef, pas envie de répondre pour si peu" ?
Nan parce que tes trois pavés, là, je les ai pas lus et je les lirai pas.
@@DarkRiketz GROS!
T'as sérieusement fini ton débat en chouinant "et sinon t'es obligé de commenter nianiania" juste parce que le mec t'as bien remis à ta place et t'as instruis en même temps?
Et t'as sérieusement fait une référence à la polémique "Hogwarts Legacy transphobe" alors que Rowling a quasi pas bossé dessus et qu'elle a juste dit que les hommes ont pas d'utérus?
Toi, tu viens de Twitter ça ne fait aucun doute.
Rien à faire de la pauvre petite vie du pauvre petit Spielberg !
Il peut pas nous pondre un film sur l'Ukraine (comme Oliver Stone par ex) ?
Un film sur WikiLeaks (et son pauvre, pauvre fondateur 😥) ?
Un film distopique sur la 3ème guerre mondiale (ah ben non trop tard...)
Ou encore un film sur l'Antropocene et le monde post apocalyptique low-tech, après la fin de l'ultra-capitalisme éco-irresponsable ?
Bah non, bien entendu...
Bref, ce film qui a l'air tout public et gentillet comme a l'habitude de Spielberg, il ne prend aucun risque !
Chaque réalisateur a ses thèmes...Un film prend énormément de temps à être fait, la guerre en Ukraine "n'a qu' " un an.
Des films dystopiques il y en a un paquet...Des films qui abordent des problèmes sociaux et écologiques il y en a plein en France mais on crache sur le cinéma français (et même les américains ont fait dont look up)
@@NicolasGin La guerre en Ukraine n'as pas qu'un ans 😳, ça ne fait qu'un ans qu'on nous en parle.
Sinon pourquoi Oliver Stone nous aurait pondu : Ukraine on fire en 2016 ?
Je suis un peu trop underground pour aimer le cinéma de Spielberg, mais je l'aimais beaucoup quand j'étais jeune.
Franchement, je n'ai rien contre lui, cest un bon réalisateur, mais je trouve qu'il a quand même perdu pas mal de son mojo, ou alors, c'est que je suis trop vieux 😂
@@alphabeta2742 je parle évidemment de l'invasion par la Russie, pas de la guerre du Dombas...L'intensité et les enjeux du conflit ont quand même changé.
On va dire que ses meilleurs films ne sont pas dans ses dernières années, mais c'est pardonnable vu sa carrière. Je ne vois pas le problème qu'il y a à se faire "son" film, qui parle à travers lui de plusieurs sujets, quand beaucoup d'auteurs sont connus pour leur autobiographie
@@NicolasGin Pas de problèmes, si ce n'est qu'il n'as pas pris de risques, c'est toujours du grand public, gentillet.
A mon avis, "Il faut sauver le Soldat Ryan" est le plus gros risque qu'il ai jamais pris de par la vision froide de réaliste de la guerre.
Mais bon, vu le sujet, c'était pas non plus un saut dans l'inconnu.
On est sur du 99% d'approbation du public, sujet relativement facile à traiter vu qu'il ne fait qu'effleurer le côté Allemand de cette guerre.
En bref, je lui reproche de se la jouer facile, c'est clairement son droit, mais c'est le mien de ne pas aimer son attitude de banquier frileux à la moindre prise de risque.
Je préfère un Lars von trier, un Olivier Stone ou plus proche de lui niveau public, un James Cameron. Eux, ils mouillent la chemise.
Après, j'admet qu'il en faut pour tous les âges et pour tous les goûts
@@alphabeta2742 je me demande si tu n'es pas plutôt trop jeune pour apprécier les propositions de spielberg, son classicisme affiché tranche avec le besoin juvénile d'à tout pris se différencier.
Et pour le coup, envisager un véritable remake de West Side Story, sans en changer l'époque, c'est un sacré risque de cinéaste, tu souffres de facto de la comparaison avec l'original et seule ta mise en scène en est jugée, il 'y a pas d'exercices plus formels.