Lei varios libros de palahniuk, muy recomendados Supeviviente, narra como se puede construir un mesias en epocas modernas. Nana, la primer pagina de un libro de canciones para dormir bebes tiene una nana que mata al bebe que la escuche de muerte subita. Y Rant, que es el mejor libro a mi entender y no da para contar la trama.
Una data importante es que cuando se estreno fight club fue un desastre a nivel taquilla, principalmente porque desde los medios norteamericanos se la tildó de pelicula peligrosa y reaccionaria. Ahí empezó la ensalada de interpretaciones pedorras que tenemos actualmente, siendo que tanto el libro como la peli dejan bastante claro el mensaje.
Vi varias veces la peli. Leí una vez la novela. Es medio loco que la adopten los derechosos, pero qué sé yo. Tiene una gran bajada anticinsumo/capitalista y afines. Es cierto que atrae mucho el hincapié en la parte de las piñas, lo vertiginoso del ritmo de la peli...
mis dos centésimos q nadie pidió: tal vez no hay interpretaciones equivocadas en una obra artística puesto q no es una consigna, un plano o una instrucción. lo q puede sí me parece q hay son interpretaciones útiles tanto para la alt-derecha, para nosotros o para su autor. nosotros para señalar como referencia y regodearnos en la inteligencia de encontrar formas y patrones hasta en una mancha de humedad... y el autor para, como hace también la de Harry Potter, asumir el rol de exégeta de una persona q ya no es, a la q adjudica ocurrencias q tuvo recién ahora... un poco como hace uno cuando se le ocurren contestaciones brillantes para una discusión q ya pasó (?
Banco muchísimo el análisis, es una de mis pelis favoritas y no debemos dejar que los incels o la ultraderecha se la apropien. El canal "asociación libre" tiene una revisión desde el psicoanálisis de la peli, también es muy buena.
Vi la peli de adolescente, y de mas grande me lei el libro, me enganchó por la bajada de linea anticonsumo, nihilista, anarco o como quieras llamarle. Nunca entendi porque los incels llegaron a esas interpretaciones. La primera vez q la vi tenia mas ganas de poner una b0mb@ en Tarjeta Naranja que de reforzar mi masculinidad peleando con otro varones.
Hola, creo que no tuvieron tan en cuenta el lado mas "pelea" de la pelicula. Osea, el arte de pelear peleando mal. No son luchadores de ufc ni boxeadores, son gente que no sabe pelear peleando mal. Eso impone cierta dimension de los cuerpos y placer frente al sometimiento de los mismos. Podes verlo desde una mirada homoerotica, o desde una mirada sadomasoquista. Pero cuando peleas sin saber pelear contra un individuo de mayor estatura, te mostras desnudo. Muchas veces en la pelicula se incentiva a sencillamente "perder la pelea". Eso adquiere diversas dimensiones subjetivas, partiendo desde el ego. Una prueba por ejemplo era provocar una pelea y perderla. En una sociedad falocentrica y patriarcal, es una provocacion directa al ego provocar una pelea para perderla. (Aki chicaneo psicoanalitico: entiendo que ustedes, mujeres carentes de falo, no puedan entenderlo)
@@Viciousotk1 entiendo estás diciendo que claramente el libro y películas tienen esta tensión homoerotica que es ignorada por las del video y por muchos hombres más en sus interpretaciónes sobre la castración (?
@@gonsalo1178 Tenes que haberte agarrado a trompadas un par de veces por diversión para entenderlo xD. Por eso es menos probable que una mujer lo entienda. Lo comparo con la idea de "si te gustan las artes marciales tenes que ver esta pelicula", en ningún momento las personas pelean por que son buenas peleando y quieren vencer a alguien. Hasta en las primeras peleas le piden al otro que les pegue y se suman. Las peleas que "gana" el protagonista es por que o lo caga a palos alguien mas o se caga a palo a si mismo. No hay un sentido real de la competencia. Hasta los incitan a provocar una pelea y perderla. Hay un despojo del ego. Un acto de pelear por pelear. Ni siquiera en el sentido kakarotiano (????)del término: "Pelear para ser más fuerte o para competir con rivales fuertes" Tampoco es sadomasoquismo directo. No hay goce en el dolor, en la sumisión o la humillación. Es algo que me sale definir más por lo que no es que por lo que es, por eso siento que falta charlarlo.
Me encantó el análisis, que realizaron chicxs. Excelente programa. Posta gracias
Ahhh siiii, columna de Danila sobre gone girl 🛐
epico las voy a ver todo el tiempo ahora
👌
3:49 seeeee había en varios lugares
Lei varios libros de palahniuk, muy recomendados Supeviviente, narra como se puede construir un mesias en epocas modernas.
Nana, la primer pagina de un libro de canciones para dormir bebes tiene una nana que mata al bebe que la escuche de muerte subita.
Y Rant, que es el mejor libro a mi entender y no da para contar la trama.
Una data importante es que cuando se estreno fight club fue un desastre a nivel taquilla, principalmente porque desde los medios norteamericanos se la tildó de pelicula peligrosa y reaccionaria. Ahí empezó la ensalada de interpretaciones pedorras que tenemos actualmente, siendo que tanto el libro como la peli dejan bastante claro el mensaje.
Vi varias veces la peli. Leí una vez la novela. Es medio loco que la adopten los derechosos, pero qué sé yo. Tiene una gran bajada anticinsumo/capitalista y afines.
Es cierto que atrae mucho el hincapié en la parte de las piñas, lo vertiginoso del ritmo de la peli...
Hermosa columna y agrego: Tommy Lee es uno de los seres humanos más despreciables después de Milei...(y Motley Crew es horrible).
mis dos centésimos q nadie pidió: tal vez no hay interpretaciones equivocadas en una obra artística puesto q no es una consigna, un plano o una instrucción. lo q puede sí me parece q hay son interpretaciones útiles tanto para la alt-derecha, para nosotros o para su autor. nosotros para señalar como referencia y regodearnos en la inteligencia de encontrar formas y patrones hasta en una mancha de humedad... y el autor para, como hace también la de Harry Potter, asumir el rol de exégeta de una persona q ya no es, a la q adjudica ocurrencias q tuvo recién ahora... un poco como hace uno cuando se le ocurren contestaciones brillantes para una discusión q ya pasó (?
Banco muchísimo el análisis, es una de mis pelis favoritas y no debemos dejar que los incels o la ultraderecha se la apropien. El canal "asociación libre" tiene una revisión desde el psicoanálisis de la peli, también es muy buena.
Vi la peli de adolescente, y de mas grande me lei el libro, me enganchó por la bajada de linea anticonsumo, nihilista, anarco o como quieras llamarle. Nunca entendi porque los incels llegaron a esas interpretaciones. La primera vez q la vi tenia mas ganas de poner una b0mb@ en Tarjeta Naranja que de reforzar mi masculinidad peleando con otro varones.
Fight Club desde es punto de vista de Marla sería una buena Rom-Com
Hola, creo que no tuvieron tan en cuenta el lado mas "pelea" de la pelicula. Osea, el arte de pelear peleando mal.
No son luchadores de ufc ni boxeadores, son gente que no sabe pelear peleando mal. Eso impone cierta dimension de los cuerpos y placer frente al sometimiento de los mismos. Podes verlo desde una mirada homoerotica, o desde una mirada sadomasoquista.
Pero cuando peleas sin saber pelear contra un individuo de mayor estatura, te mostras desnudo.
Muchas veces en la pelicula se incentiva a sencillamente "perder la pelea". Eso adquiere diversas dimensiones subjetivas, partiendo desde el ego. Una prueba por ejemplo era provocar una pelea y perderla.
En una sociedad falocentrica y patriarcal, es una provocacion directa al ego provocar una pelea para perderla. (Aki chicaneo psicoanalitico: entiendo que ustedes, mujeres carentes de falo, no puedan entenderlo)
Que quisiste decir perdón?
@@gonsalo1178 que son sado
@@Viciousotk1 entiendo estás diciendo que claramente el libro y películas tienen esta tensión homoerotica que es ignorada por las del video y por muchos hombres más en sus interpretaciónes sobre la castración (?
@@gonsalo1178 Tenes que haberte agarrado a trompadas un par de veces por diversión para entenderlo xD. Por eso es menos probable que una mujer lo entienda.
Lo comparo con la idea de "si te gustan las artes marciales tenes que ver esta pelicula", en ningún momento las personas pelean por que son buenas peleando y quieren vencer a alguien.
Hasta en las primeras peleas le piden al otro que les pegue y se suman.
Las peleas que "gana" el protagonista es por que o lo caga a palos alguien mas o se caga a palo a si mismo.
No hay un sentido real de la competencia. Hasta los incitan a provocar una pelea y perderla. Hay un despojo del ego. Un acto de pelear por pelear. Ni siquiera en el sentido kakarotiano (????)del término: "Pelear para ser más fuerte o para competir con rivales fuertes"
Tampoco es sadomasoquismo directo. No hay goce en el dolor, en la sumisión o la humillación.
Es algo que me sale definir más por lo que no es que por lo que es, por eso siento que falta charlarlo.