Спасибо за видео, всё верно для мелких хищников после катастрофы было чем харчеваться,а дальше остались крупные хищники которые приспособились к скудному современному рациону,обратному до потопного разнообразия фауны!
Что касательно всплеска хищников в Чернобыльской зоне - таки всплеск волчей популяции есть, но они - расходятся из зоны, и едят собак в окружающих селах... Я живу от Чернобыля 60 км.
Ну так, если едят собак, то явно им еды не хватает. А в Чернобыльской зоне и зубров, и даже лошадей Прживальского начали разводить... А всё почему? Потому-что в лесу травоядные не достигают стадии огромных стад.
Я буду клонить в ту сторону, которую сейчас обдумываю. Так вот. Есть такая штука, как Срединно-Атлантический хребет. Также такой момент, северная америка и азия по сути являются как бы одним континентом. Так как нет ни разрывов, ни следов столкновения. Но произошло сто то, и пошла большая трещина по изначальному континенту. Если посмотреть на Срединно-Атлантический хребет, то чем дальше, тем больше расстояние между берегами. Европа и северная америка. Африка и южная. Всё состыковывается. К чему я это? А где начало этой трещины? А вот где её начало, творится что то непонятное. Большой кусок дна в виде трёхугольника от разлома в сторону северной америки просто отсутствует. Можно подумать это место расхождения континетна. Но моё понимание этого говорит что что то не нак с этим местом. Расхождение участков дна в связи с расширением земли, если такое имело место быть, да, возможно. Но все остальные места по трещине встают идеально. Просто исчез кусок земли. Что дальше? Примерно там же, но с другой стороны была не меньшая катастрофа. Сибирские трапы. Они то же рядом с началом разлома но чуть в стороне. А что ещё? А ещё есть такая странная закономерность. Посмотрите на карту вечной мерзлоты. Она идеально ложится на карту. Разлом упирается прямо в неё. Там далее можно что угодно говорить, мол скопившиеся газы при выходе расширяются и естественно охлаждаются или ещё что, но я недопонимаю всех прощессов чтобы что то утверждать. Я просто вижу идеальное расположение вечной мерзлоты там, где возможно имеет место быть сильное воздействие на континентальную кору. И в случае очередного этапа сильной дегазации земли, там вряд ли кто выживет. Просто поделился наблюдениями.
Не совсем согласен, но наблюдение интересное, а касательно вечной мерзлоты, то там есть такая вещь как кимберлитовые трубки. Они в принципе есть везде, но так массово только в Якутии и в Южной Африке...
Вы правы, это природная цепочка, и никуда от нее не деться. Факт остается фактом, животные послужили своей смертью развить другую цепочку животного мира, и жаль, очень жаль, что ими оказились именно эти красивые пушистые разные виды соболей, куниц, лисичек, песков. Очень жаль, но инстинкт выживать есть и у человека. Я думаю, что они все таки водились в тех краях, они красивые, и милые, как котятки, женщинам они нравились не в виде шубы, а в виде кошечки, погладить там, для радости, они юркие, быстрые, веселые, наблюдать за ними снимает грусть как рукой. И у меня часто проблемы с грустью, тоской, это специфика словянскго народа,характера его. Ничего удивительного в том нет, даже опера Снегурчка Римского-Корсакова повествует, что там снежном тереме жила дочурка Мороза, с кем там о жила, в хрустальном ледяном тереме, с медведями, которые служили ей, зайками, лисичками, соболями, песцами, и птицами. Я же говорю, это спецификациия нашей души, а какая она была эта Снегурчка, она была абсолютно немногословной, домоседкой, печальной, как и Аленушка, и слишком наивной, открытость ее , искренность не находили понимания в кругу новых посевшихся там общин, и она находила радость в птицах, в песнях, в природе, и в вот этих самых юрких животных, кои внушают одним своим видом огромную радость... Но сказки оставим деткам, а сегодня в нашем мире, к сожалению, все поглощается друг другом, в плане тления, и человек тоже не святой, и мы можем убивать и съедать животных, от любви до ненависти один шаг, и земля когда нибудь примет нас, и это всегда говорил мой папа, что развило во мне, в свою очередь, большую неприязнь к садовым работам... потому что в детстве, к грунту я относилась очень с любовью. Так что, все проходит и наши друзья желают сегодня снять с нас шкурку, чтобы выглядеть пушистым и белым, но вряд ли этим можно умолить острие косы, тем более, что дорога в Рай сильно заросла тернием, буьяном, но даже эти растения растут для огромной пользы, и очень странно, что только от человека пользы никакой. А если так, то какая разница, когда была катастрофа, надо развивать другую тему, что стало причиной ее появления, и думать постоянно об этом☝🌹
Не совсем согласна насчёт мехов . Один художник рассматривал старые картины и именно насчёт всяких шуб и накидок и он взглядом знатока доказал что в одной и той же шубе написаны картины разных персонажей . Ну нет столько мехов как нам говорят - на картинах бы отразили эту красоту мехов - ведь всякого рода украшения и роскошь любили изображать . Меховые модельеры порадовали бы высшую знать такой красотой в разных вариантах и как одежда и как ковры и как интерьер . От избытка мехов можно было бы кресла куницей обтягивать и стеновые панели на зависть другим норкой украшать . Северная знать вообще должна на картинах чтоб подчеркнуть свою роскошь и изыск должна была бы все варианты меха на своих картинах демонстрировать хотя бы как ковры на заднем плане .
Касательно написания картин, то понравившийся вариан шубы художник мог использовать и на других своих картинах. Может проблема была не в самом мехе, а в модели шубы. Изображений знати в меха того времени на картинах вполне много.
Касательно римских тог - зимой обвёртывались несколькими тогами... Ну и часть тканей была из шерсти коз и овец, а они на порядок теплее . То есть были теплые шерстяные (суконные) тоги.
Могли и тёплые туники ещё сверху одевать, но вот на ноги что в холод... И, да, одевание нескольких туник - это если бы мы зимой одевли несколько слоёв зимней одежды, то есть как таковой зимней одежды у них получается не было.
@@channelartefact не так давно, наши бабушки в селах, ходили зимой без трусов, колготок, штанов. И таки да, было несколько длинных юбок, до пят . По Вашей логике, зимней одежды не было , ведь это же ''юбка'', ноги ведь же голые....🤔
@@channelartefact найперша катастрофа на Землі сталася 5 тис років назад - саме тоді закінчився Атлантичний період, теплий і вологий. І тоді закінчилася Трипільська цивілізація, у трипільців не було зимового одягу. Цю подію ще ніхто не висвітлював. Трипільці тоді мусили розселитися, щоби вижити, тому посунули на всі чотири сторони... Почалися зими з морозами на теренах України. Саме тоді з'явився зимовий одяг.
Ось тількі всі приладдя трипільці майже нічим не відрізняються від землеробних приладів українських селян кінця навіть 19-го сторіччя. Про які 5 тис. років можно говорити...
Не получается. Рефрижератор должен быть круглогодичным. В тех областях где живут бурые медведи и люди(иного растительной пищи в рационе, огородничество собирательство) нет вечной мерзлоты. А значит мясо быстро испортится. На охоту за соболем никто не ходил в мерзлоту. НА крайнем севере конечно тоже живут люди, но они промышляют добычей северных животных (тюленей, рыбы). Даже северному оленю нужен ягель. Тупо в ледяной пустыне не выжить.
Вечная мерзлота - это не ледяная пустыня. На мерзлоте даже деревья умудряются расти. Касательно сохранности тушек летом, то подо мхом такое крупное животное как мамонт могло и не разморозится полностью. Хищник пришёл по запаху нашёл, снял мох и поел.. не вижу проблемы
@@channelartefact Там где растут деревья, там есть разморозка. Для того чтобы испортится мясу достаточно периодической разморозки. Дальше это будет замороженный яд.
20-30 см и даже 1-2 м проталин в вечной мерзлоте по глубине не играют большой роли для сохранения мяса, так как даже в оттаившей почве температура очень низкая. Мясо просто из морозильника перемещается в холодильник. Само собой, что тушки на поверхности могут сильно нагреваться солнцем, но там ночи холодные, то есть прогрев всей туши минимален...
@@channelartefact ну т.е. туша должна быть погребена в замерший грунт, тогда соглашусь. Но просто сдохший мамонт на поверхности весь растает, если вокруг него будет зелень цвести. Земледельцы-охотники не попрутся туда где реальная мерзлота. Если климат изменился и разморозил мамонтов, ну это даст вспышку популяции мясоедов. Но не на постоянной основе же.
Само собой, что на поверхности мамонт долго не сохранится, но мы должны учитывать, что климат мог теплеть постепенно и в первые годы, только разного рода животные с хорошим мехом могли там жить, а потом уже и остальные приходили на пиршество, когда теплело... Так могло продолжаться десятки лет после катастрофы пока не съели все легкодоступные останки, но потом могли процветать разные любители глубоких нор, на которых в свою очередь охотились те, кто живет на поверхности.
Песцов и куниц кормили личинками тутового шелкопряда... А тутовый шелкопряд нужен для производства шелка. Отсюда мы можем сделать ввод что в России было дохрена не только шкурок пушных животных но и шелка.
Если есть замороженное мясо, которое постепенно размерзает, то почему все эти хищники, некоторые из них фактически падальщики, не должны питаться этим мясом?
@@channelartefact Как вынужденный корм при очень неблагоприятных условиях ради выживания, да возможно эпизодическое употребление такого мяса, но как основной корм, способствующий массовому размножению и повышению популяции пушных зверей, как утверждает автор, то нет. И да, куницы, соболя, росомахи, лисы, песцы, волки, медведи не являются падальщиками по сути, если что. )) Если следовать логики автора, то в сибири тогда должно быть огромное количество птиц падальщиков, таких как грифы, а они не упоминаются в летописях, там их нет и сейчас.
@@МиркоВлодик Грифы не могут жить в холодных условиях, а медведь свежее мясо вообще почти не ест, а старается припрятать на время и только потом уже ест.
@@channelartefact Летом в сибири довольно жарко, и теплолюбивых птиц там множество. То что медведь не ест свежее мясо, это расхожие байки, уплетает так, что за уши не оторвёшь, а прячет он мясо от пернатых и пушистых хищников, что бы те не растащили с таким трудом добытое, ну а в теплое время мясо быстро протухает, холодильника у него с собой нет, но не пропадать же добру ))
У меня появилась очень интересная идея! Так а может птички и летают на север по привычке с того времени, когда кушали мясо мамонтов и прочих отошедших в мир иной плейстоценовых и голоценовых животных? Видишь, как коментарии важны! Благодарю за наводку!
В окопах на Донбасе сейчас вспышка поголовья мышей. Видать, пропащими безвести питаются. А в Кринках летом будут жирные раки. Один тут мечтал кормить рыбу в Крыму. А накормил днепровских раков. Досыта
Если ты не слышал о многочисленных травоядных животных в Сибири - то ты плохо изучил вопрос! Съезди в Ордынский краеведческий музей Новосибирской области, там тебе расскажут, что жители поселения, известного с 1721 года (легко запомнить) занимались охотой на лошадей и диких быков! Почаще вылезай из Европы, коль говоришь не о ней!
@@channelartefact видишь суслика? И я нет! А он есть! Но в Сибирь как и в заросли, где Бомба изображает кабана не полезу! Пусть она для европейцев будет сказочной страной Эльдорадо!
@@channelartefact суслика видишь? Нет! И я нет! А он есть! Вот и тебе лень съездить в Сибирь как и Штыку в поле, где стрелять в Бомбу, изображающего кабана! А вообще тезис о был про Сибирь, без разделения на зоны! И это проблема, причём рождённая именно ответом!
@@channelartefact цитата на на 5:08: "О многочисленных стадах травоядных животных в Сибири я не слышал!" В этой фразе не про лес, не про соболя ничего не сказано! Если бы фраза содержала слово степь или лесостепь, но нет! Ты решил поразить людей незнанием состава териофауны всей Сибири! Тебе сказали куда ехать! Нет, ты вспоминаешь, что речь шла до этого про степь! Да было и чего? Как эти инсинуации и включение тотального идиота связаны с тезисом о всей Сибири?
Логично. Спасибо за то, что обратили внимание на эти факты.
Спасибо за видео, всё верно для мелких хищников после катастрофы было чем харчеваться,а дальше остались крупные хищники которые приспособились к скудному современному рациону,обратному до потопного разнообразия фауны!
Что касательно всплеска хищников в Чернобыльской зоне - таки всплеск волчей популяции есть, но они - расходятся из зоны, и едят собак в окружающих селах...
Я живу от Чернобыля 60 км.
Ну так, если едят собак, то явно им еды не хватает. А в Чернобыльской зоне и зубров, и даже лошадей Прживальского начали разводить... А всё почему? Потому-что в лесу травоядные не достигают стадии огромных стад.
Я буду клонить в ту сторону, которую сейчас обдумываю.
Так вот.
Есть такая штука, как Срединно-Атлантический хребет. Также такой момент, северная америка и азия по сути являются как бы одним континентом. Так как нет ни разрывов, ни следов столкновения. Но произошло сто то, и пошла большая трещина по изначальному континенту. Если посмотреть на Срединно-Атлантический хребет, то чем дальше, тем больше расстояние между берегами. Европа и северная америка. Африка и южная. Всё состыковывается. К чему я это? А где начало этой трещины? А вот где её начало, творится что то непонятное. Большой кусок дна в виде трёхугольника от разлома в сторону северной америки просто отсутствует. Можно подумать это место расхождения континетна. Но моё понимание этого говорит что что то не нак с этим местом. Расхождение участков дна в связи с расширением земли, если такое имело место быть, да, возможно. Но все остальные места по трещине встают идеально. Просто исчез кусок земли. Что дальше? Примерно там же, но с другой стороны была не меньшая катастрофа. Сибирские трапы. Они то же рядом с началом разлома но чуть в стороне. А что ещё? А ещё есть такая странная закономерность. Посмотрите на карту вечной мерзлоты. Она идеально ложится на карту. Разлом упирается прямо в неё. Там далее можно что угодно говорить, мол скопившиеся газы при выходе расширяются и естественно охлаждаются или ещё что, но я недопонимаю всех прощессов чтобы что то утверждать. Я просто вижу идеальное расположение вечной мерзлоты там, где возможно имеет место быть сильное воздействие на континентальную кору. И в случае очередного этапа сильной дегазации земли, там вряд ли кто выживет.
Просто поделился наблюдениями.
Не совсем согласен, но наблюдение интересное, а касательно вечной мерзлоты, то там есть такая вещь как кимберлитовые трубки. Они в принципе есть везде, но так массово только в Якутии и в Южной Африке...
Благодарю очень интересно как всегда. Верное наблюдение.
Очень познавательное видео ! Благодарю !
В Польше в ресторане подавали экзотический суп из якутской мамонтятины . Такая была информация …
… тарелка такого супа стоила очень прилично !!!
Вы правы, это природная цепочка, и никуда от нее не деться. Факт остается фактом, животные послужили своей смертью развить другую цепочку животного мира, и жаль, очень жаль, что ими оказились именно эти красивые пушистые разные виды соболей, куниц, лисичек, песков. Очень жаль, но инстинкт выживать есть и у человека. Я думаю, что они все таки водились в тех краях, они красивые, и милые, как котятки, женщинам они нравились не в виде шубы, а в виде кошечки, погладить там, для радости, они юркие, быстрые, веселые, наблюдать за ними снимает грусть как рукой. И у меня часто проблемы с грустью, тоской, это специфика словянскго народа,характера его. Ничего удивительного в том нет, даже опера Снегурчка Римского-Корсакова повествует, что там снежном тереме жила дочурка Мороза, с кем там о жила, в хрустальном ледяном тереме, с медведями, которые служили ей, зайками, лисичками, соболями, песцами, и птицами. Я же говорю, это спецификациия нашей души, а какая она была эта Снегурчка, она была абсолютно немногословной, домоседкой, печальной, как и Аленушка, и слишком наивной, открытость ее , искренность не находили понимания в кругу новых посевшихся там общин, и она находила радость в птицах, в песнях, в природе, и в вот этих самых юрких животных, кои внушают одним своим видом огромную радость...
Но сказки оставим деткам, а сегодня в нашем мире, к сожалению, все поглощается друг другом, в плане тления, и человек тоже не святой, и мы можем убивать и съедать животных, от любви до ненависти один шаг, и земля когда нибудь примет нас, и это всегда говорил мой папа, что развило во мне, в свою очередь, большую неприязнь к садовым работам... потому что в детстве, к грунту я относилась очень с любовью.
Так что, все проходит и наши друзья желают сегодня снять с нас шкурку, чтобы выглядеть пушистым и белым, но вряд ли этим можно умолить острие косы, тем более, что дорога в Рай сильно заросла тернием, буьяном, но даже эти растения растут для огромной пользы, и очень странно, что только от человека пользы никакой.
А если так, то какая разница, когда была катастрофа, надо развивать другую тему, что стало причиной ее появления, и думать постоянно об этом☝🌹
Экспорт "слоновой кости" из РИ - отдельная статья доходов.
Ни на одной картине 17 в
Людей в шубах НЕТ!
Не совсем согласна насчёт мехов . Один художник рассматривал старые картины и именно насчёт всяких шуб и накидок и он взглядом знатока доказал что в одной и той же шубе написаны картины разных персонажей . Ну нет столько мехов как нам говорят - на картинах бы отразили эту красоту мехов - ведь всякого рода украшения и роскошь любили изображать . Меховые модельеры порадовали бы высшую знать такой красотой в разных вариантах и как одежда и как ковры и как интерьер . От избытка мехов можно было бы кресла куницей обтягивать и стеновые панели на зависть другим норкой украшать . Северная знать вообще должна на картинах чтоб подчеркнуть свою роскошь и изыск должна была бы все варианты меха на своих картинах демонстрировать хотя бы как ковры на заднем плане .
Касательно написания картин, то понравившийся вариан шубы художник мог использовать и на других своих картинах. Может проблема была не в самом мехе, а в модели шубы. Изображений знати в меха того времени на картинах вполне много.
Касательно римских тог - зимой обвёртывались несколькими тогами...
Ну и часть тканей была из шерсти коз и овец, а они на порядок теплее . То есть были теплые шерстяные (суконные) тоги.
Могли и тёплые туники ещё сверху одевать, но вот на ноги что в холод... И, да, одевание нескольких туник - это если бы мы зимой одевли несколько слоёв зимней одежды, то есть как таковой зимней одежды у них получается не было.
@@channelartefact не так давно, наши бабушки в селах, ходили зимой без трусов, колготок, штанов. И таки да, было несколько длинных юбок, до пят .
По Вашей логике, зимней одежды не было , ведь это же ''юбка'', ноги ведь же голые....🤔
Обувь была зимняя и верхня одежда зимняя была. Кстати, и даже у наших предков возможно до катастрофы не было зимней одежды.
@@channelartefact найперша катастрофа на Землі сталася 5 тис років назад - саме тоді закінчився Атлантичний період, теплий і вологий. І тоді закінчилася Трипільська цивілізація, у трипільців не було зимового одягу. Цю подію ще ніхто не висвітлював.
Трипільці тоді мусили розселитися, щоби вижити, тому посунули на всі чотири сторони... Почалися зими з морозами на теренах України. Саме тоді з'явився зимовий одяг.
Ось тількі всі приладдя трипільці майже нічим не відрізняються від землеробних приладів українських селян кінця навіть 19-го сторіччя. Про які 5 тис. років можно говорити...
Не получается.
Рефрижератор должен быть круглогодичным.
В тех областях где живут бурые медведи и люди(иного растительной пищи в рационе, огородничество собирательство) нет вечной мерзлоты.
А значит мясо быстро испортится. На охоту за соболем никто не ходил в мерзлоту.
НА крайнем севере конечно тоже живут люди, но они промышляют добычей северных животных (тюленей, рыбы). Даже северному оленю нужен ягель. Тупо в ледяной пустыне не выжить.
Вечная мерзлота - это не ледяная пустыня. На мерзлоте даже деревья умудряются расти. Касательно сохранности тушек летом, то подо мхом такое крупное животное как мамонт могло и не разморозится полностью. Хищник пришёл по запаху нашёл, снял мох и поел.. не вижу проблемы
@@channelartefact Там где растут деревья, там есть разморозка. Для того чтобы испортится мясу достаточно периодической разморозки. Дальше это будет замороженный яд.
20-30 см и даже 1-2 м проталин в вечной мерзлоте по глубине не играют большой роли для сохранения мяса, так как даже в оттаившей почве температура очень низкая. Мясо просто из морозильника перемещается в холодильник. Само собой, что тушки на поверхности могут сильно нагреваться солнцем, но там ночи холодные, то есть прогрев всей туши минимален...
@@channelartefact ну т.е. туша должна быть погребена в замерший грунт, тогда соглашусь. Но просто сдохший мамонт на поверхности весь растает, если вокруг него будет зелень цвести.
Земледельцы-охотники не попрутся туда где реальная мерзлота.
Если климат изменился и разморозил мамонтов, ну это даст вспышку популяции мясоедов. Но не на постоянной основе же.
Само собой, что на поверхности мамонт долго не сохранится, но мы должны учитывать, что климат мог теплеть постепенно и в первые годы, только разного рода животные с хорошим мехом могли там жить, а потом уже и остальные приходили на пиршество, когда теплело... Так могло продолжаться десятки лет после катастрофы пока не съели все легкодоступные останки, но потом могли процветать разные любители глубоких нор, на которых в свою очередь охотились те, кто живет на поверхности.
Песцов и куниц кормили личинками тутового шелкопряда... А тутовый шелкопряд нужен для производства шелка. Отсюда мы можем сделать ввод что в России было дохрена не только шкурок пушных животных но и шелка.
за краем Земли все животныи живы и радуются жизни потому что там нету Люднй убийц мясоедов
Хищные звери... в Сибири... после потопа))) Их и сейчас там не так уж и много... И это при условии что пушного зверя разводят на фермах.
Не логично и не учитывается элементарная экология животных как травоядных так и хищников.
Если есть замороженное мясо, которое постепенно размерзает, то почему все эти хищники, некоторые из них фактически падальщики, не должны питаться этим мясом?
@@channelartefact Как вынужденный корм при очень неблагоприятных условиях ради выживания, да возможно эпизодическое употребление такого мяса, но как основной корм, способствующий массовому размножению и повышению популяции пушных зверей, как утверждает автор, то нет. И да, куницы, соболя, росомахи, лисы, песцы, волки, медведи не являются падальщиками по сути, если что. )) Если следовать логики автора, то в сибири тогда должно быть огромное количество птиц падальщиков, таких как грифы, а они не упоминаются в летописях, там их нет и сейчас.
@@МиркоВлодик Грифы не могут жить в холодных условиях, а медведь свежее мясо вообще почти не ест, а старается припрятать на время и только потом уже ест.
@@channelartefact Летом в сибири довольно жарко, и теплолюбивых птиц там множество. То что медведь не ест свежее мясо, это расхожие байки, уплетает так, что за уши не оторвёшь, а прячет он мясо от пернатых и пушистых хищников, что бы те не растащили с таким трудом добытое, ну а в теплое время мясо быстро протухает, холодильника у него с собой нет, но не пропадать же добру ))
У меня появилась очень интересная идея! Так а может птички и летают на север по привычке с того времени, когда кушали мясо мамонтов и прочих отошедших в мир иной плейстоценовых и голоценовых животных? Видишь, как коментарии важны! Благодарю за наводку!
В окопах на Донбасе сейчас вспышка поголовья мышей. Видать, пропащими безвести питаются. А в Кринках летом будут жирные раки. Один тут мечтал кормить рыбу в Крыму. А накормил днепровских раков. Досыта
Мыши в окопах еду людей едят , так что всё логично
@@channelartefact и пропавших бещвести в канаваз доедают, что тоже логично
@@kuzmakrisak4043 к сожалению, даже видео есть того, как разные животные (коты, крысы, собаки) едят незабранные трупы солдат...
@@channelartefact даже кур людоедов видео было
Еще вопрос. Для крупного животного нужно много корма. Раз были стада мамонтов то они явно не святым духом питались.
Они жили в степи с высокой травой умеренного климатического пояса, но точно не в тундре и не в тайге...
Кто съел, кто съел? Казахи съели. 😂😂
Логично. Но как выжили такие маленькие зверьки и медведи, когда погибли мамонты? Они пришли из других районов?
Получается, что пришли...
Если ты не слышал о многочисленных травоядных животных в Сибири - то ты плохо изучил вопрос! Съезди в Ордынский краеведческий музей Новосибирской области, там тебе расскажут, что жители поселения, известного с 1721 года (легко запомнить) занимались охотой на лошадей и диких быков! Почаще вылезай из Европы, коль говоришь не о ней!
Хищники были сыты, то и травоядные могли расплодиться в лесостепной и степной зоне, но не в лесу. Не вижу проблемы...
@@channelartefact видишь суслика? И я нет! А он есть! Но в Сибирь как и в заросли, где Бомба изображает кабана не полезу! Пусть она для европейцев будет сказочной страной Эльдорадо!
@@channelartefact суслика видишь? Нет! И я нет! А он есть! Вот и тебе лень съездить в Сибирь как и Штыку в поле, где стрелять в Бомбу, изображающего кабана! А вообще тезис о был про Сибирь, без разделения на зоны! И это проблема, причём рождённая именно ответом!
Соболя в степи нет, то есть подразумевался лес!
@@channelartefact цитата на на 5:08: "О многочисленных стадах травоядных животных в Сибири я не слышал!" В этой фразе не про лес, не про соболя ничего не сказано! Если бы фраза содержала слово степь или лесостепь, но нет! Ты решил поразить людей незнанием состава териофауны всей Сибири! Тебе сказали куда ехать! Нет, ты вспоминаешь, что речь шла до этого про степь! Да было и чего? Как эти инсинуации и включение тотального идиота связаны с тезисом о всей Сибири?
Когда науку и ученых заменили на ютуб и блогеров. Дислайк
Какие учоные и наука?
Бог создал все за 7 дней, всех тварей а тебя ушлепка по ошибке 😂
Не о чём