Restauradores, Conservadores e Inauguradores: Democracia e "extremos"
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Sobre a classificação que utilizei com base no fato histórico da ameaça de Golpe ao governo parlamentar russo, considere ver esse vídeo abaixo sobre o mencionado Golpe de Kornilov, que ameaçou o governo provisório russo de inclinações liberais, liderado por Keresnky, forçando-o a armar os futuros revolucionários bolcheviques:
• Attempted Military Cou...
A classificação tripartida que usei no vídeo (conservadores, liberais e revolucionários) foi inventada (em mera observação irrelevante de como algumas pessoas se identificam exaltando sua própria identidade política). Portanto, é importante destacar que o mundo das inclinações de identidade não se conforma a classificações arbitradas sobretudo por pessoas que estão no olho do furação do fato presente.
Ainda assim, são claramente observáveis na discussão popular esses signos de identificação nas disputas políticas.
Todo mundo pode observar facilmente na eleição nacional tendências de auto identidade conservadora, liberal e progressista ou qualquer conjunto de três termos que identifique nos próprios discursos populares uma tríade semelhante.
Essa classificação, entretanto, repita-se, é ARBITRÁRIA. Não encerra discussões bem mais complexas sobre alinhamentos individuais nem mesmo encerra discussões sobre diversos grupos e subgrupos de identidade que a classificação simplesmente ignora. Tentar conformar a realidade complexa das identidades políticas a um arbitramento de um sujeito interessado dentro do jogo que ainda está ocorrendo é um equívoco de método.
Portanto, repita-se: a classificação foi arbitrada EXCLUSIVAMENTE para fins retóricos, no intuito de esclarecer que em grupos diferentes há paradigmas diferentes e que tais paradigmas são compreensíveis racionalmente, sendo que paradigmas liberais são apenas uns entre outros e, nesse quesito de ter pressupostos condicionando o pensamento, todo mundo é ideológico e ninguém é melhor do que ninguém.
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
Pondé faz isso há décadas e eu já apontava isso faz tempo. Ele embarcar nessa onda de falar mal de tudo da esquerda porque isso tem demanda; isso é um mercado e dá dinheiro. Atualmente tem um cara novo na jovem Pan chamado Caio Copolla que era um ex-ateu leitor de Dawlkins e Hitchen mas que se converteu após um "arrebatamento" e agora defende o discurso conservador. Logo que vi isso pensei: "Que conveniente!"
O Pondé é muito babaca. É impressionante. Já vi que esse Caio é outro que vai me irritar.
"Era ex-ateu"? Agora ele é um ex-ex-ateu? hahaha
Você acha que é mentira dele sobre ser ateu?
E sobre o Pondé, o que você acha de tão ruim nele e nele criticar a esquerda?
@@rodrigoappendino oi, tudo bem?!Seguinte,é de não e o que o ponde e o caio diz.Não se agarre nisso, é você se ater nisso e não enxergar o pragmatismo desses caras ,o interesse deles em ser os porta vozes. 28:47 - 35 :06
O problema para mim é como diferenciar alguém que só quer dar sua opinião e alguém que tem interesse em ser o porta - voz.
Outro que fez isso foi o Rodrigo Constantino. Escreveu até livro com nome “contra a maré vermelha” e se orgulhava de ser um liberal e até fez críticas fortes ao Olavo de Carvalho mas depois que viu que ser conservador tava em alta, rapidinho mudou de lado (dando a desculpa de que mudou de ideia quando virou pai) e até hangout com o Olavo ele fez.
Porra, voltou muito bem, muito legal e esclarecedor, até está com uma pitada de bom humor, maluco. Muito legal os teus vídeos, bem introdutório e resumido (esclarecedor talvez) para ficarmos motivados para estudar mais profundamente depois estes assuntos, analisar melhor e bla bla bla...
Abraços.
PS: É legal também os vídeos mais longos e detalhados, "não esqueça deles." \o
carai mano ta chato fazer video hein, galera reclama de video longo, reclamam até do conhecimento do cara
força ai cara, sempre gostei dos seus vídeos
Nem concordo, nem discordo ! Muito pelo contrário !
e ainda digo mais ! nao tenho nada a dizer.
Teve muita coisa que a carapuça serviu. Porém, eu já pensava diferente, sou apaixonado por economia, meu trabalho envolve isso diariamente, isso me faz ter contato direto com isso, a superficialidade do debate político, eu venho acompanhando os vlogs é a crítica a insentada burra não me atingiu, acho que por vivência mesmo, me dou muito bem com diversas tipos de pessoas, tenho amigos conservadores, liberais, de esquerda, de esquerda revolucionaria( inclusive meu tio, que é do pstu há anos). Nunca tentei desqualificar a pessoa só porque ela é de esquerda, direita, conservador, sempre fui mais aberto a ideias e pessoas. Como apaixonado pela economia fui ver como se faz economia na prática, é isso me lembra todo dia que posso ser até um pouquinho mais inteligente do que os demais, mas ainda sou uma mosca no universo, e eu não tenho a solução para o mundo, e ninguém tem, porque o mundo não tem solução, ele tem pessoas, e pessoas pensam diferente, temos que ter o maior respeito a este valor, e como você falou resolver problemas por exemplo a segurança, só pode ser feito como com rigor técnico científico, tentar sair da solução fácil, a solução fácil sempre da errado, olha os debate de economia ortodoxia e heterodoxia. Marcos lisboa fala sobre isso, o que tô preocupado é com próxima década
Ateu, bom dia. Não sei se você lembra de mim, mas tivemos uma mini-treta há alguns anos (acho, também não lembro direito). De qualquer forma, não é isso que importa aqui. Bom, eu tenho assistido à série de vídeos contra os "isentões" e, em alguns deles, você menciona essa questão de também se identificar, assim como vários conservadores, com a linha do "pessimismo antropológico", com a qual também me identifico. Ainda assim, a diferença entre nós é que você permaneceu na esquerda, enquanto eu saí, e confesso que não consigo imaginar como você concilia pessimismo e esquerdismo. A minha pergunta, então, é essa (e talvez te renda um tema para vídeo, sei lá): como você consegue conciliar essas duas crenças?
Obrigado pela atenção de qualquer forma.
Curti muito o vídeo (e a série que veio antes). Só queria entender melhor um ponto que você falou sobre uma certa "natureza" humana para o egoísmo. Isso não cai num pensamento meio essencialista? Como se todos nós tivéssemos algo que naturalmente nos leva ao egoísmo?
Edit: Em relação a visão pessimista atropológica, se essa concepção de que deveríamos deixar a religião (em primeira instância), pois ela gera uma trava ou obrigação moral com o coletivismo, impedindo comportamentos tóxicos individualistas, então como explicar a falta de caos em sociedades européias com grande quantidade atéia?
Edit2.: Em relação a China, cuidado pra não cair na mesma dos isentões (cof cof liberais enrustidos), a China que eu saiba é um regime Socialista (muito esquisito com toda certeza), mas regido pelo partido comunista chines. Parece que país só poder ser socialista quando da errado.
Gostaria tanto um dia ver um vídeo sobre indicações suas (de filósofos, livros e tal) também, gostaria de "ver" seu ponto de vista especificamente acerca do Mises; do "nazismo ser de esquerda", pois tu falou um pouco sobre isso na 3ª parte da guerra dos tronos, e foi bem interessante. E isso já faz uns anos: - "valeria a pena ver de novo".
Abraço.
Um monte de gente é positivista e não sabe mesmo, inclusive o Dr. Paulo
ate o dr paulo ja falou a respeito.
O cara que mostrou bem isso foi o Renan do Mais Afinal no blablalogia. E tambem pro cara do ideias radicais positivistas aristotélicas
Nem vi o video todo, parei só pra comentar que vc ė demais kkkk
Não sei porque, mas curto suas broncas kkkk
Obrigado!
Eu não vou discordar não, eu me acho bem babaca as vezes, mas eu não consigo ver nada de correto no pensamento nem daqueles concervador babão, e também vejo os revolucionários da esquerda fazendo tudo errado, difícil não achar que os dois são um bando de retardado, eu até tento,de verdade eu juro que tento, mas aí aparece a ministra de sei lá o que falando que a ciência foi dominada por ciêntista. E do outro lado tem as mula que acha que só mulher pode defender direitos gênero que só negro pode defender igualdade racial.
Me julgue... eu me considero liberal,óbvio, mas é meio tenso ver o povo que se intitula liberal brigando contra direitos idividuais. Eu frequentemente tenho vergonha de dizer que eu sou liberal por causa desse pessoal
Mas ele está falando exatamente sobre isso desde que voltou. E falou no vídeo que isso vem de uma visão equivocada.
Por exemplo, o pensamento feminista não pode ser resumido em publicações de algumas famozinhas ou atitudes da Kéfera. É muito mais profundo do que isso. Olhando por esse ponto, você acaba interpretando aquilo de forma caricata e acaba parecendo um mar de burrice mesmo.
Mas enfim, ele falou tudo. Tenta rever os vídeos focar na questão da defesa de interesses.
E sim, idéias ilógicas também servem para defender interesses. Seus exemplos são ótimos casos disso.
@@derick1110 eu sei que essa parcela podre não representa a maioria, so falei que eu até tento não ver a direita conservadora como um bando de reaça retardado. e tento não ver a esquerda identitária com um lobo raivoso, com o pé preso numa armadilha que vai morder qqr um que tente ajudar (nesse ponto eu até consigo, no dos conservadores não ta mesmo dando não), só que meus esforços tão sendo meio infrutíferos, e mesmo entre os liberais,eu morro de vergonha de dizer isso, quando eu vejo um "liberal" que é contra liberdade, privando a algum grupo de direitos civis... por isso que quando me perguntam como eu me identifico eu digo que tenho pensamento independente
Excelente! Tá precisando demais espalhar isso aí... em breve faremos um vídeo sobre o tal do “globalismo”
Eu acho que se você fizesse um vídeo sobre '' O que é ideologia/História'' seria mais fácil a compressão do pessoal.
Aqui, este vídeo ficou 10x mais claro que o último dia. Não sei se foi a menor "putiticidade" em relação ao anterior, mas ajudou na mensagem.
Eu tinha me incomodado com o anterior pq eu me vejo como um isentão/em cima do muro e não entendi direito que raios de isentões vc tava criticando, pois eu achava que isentão era só aquele que gosta de pautas que tradicionalmente são colocadas em posições contrárias (direita/esquerda). Ou seja, seria difícil categorizar em um dos "lados".
Se entendi direito, sua crítica é ao tipo de posicionamento dos isentões, que a despeito de ter opiniões mistas, trata a posição contrária como burra e de maneira boçal/a partir de um pedestal que só existe na cabeça dele, o rei.
Pois você entendeu bem agora.
Posso sugerir tema de vídeo? Análise do funcionamento de "testes de coordenadas políticas".
Pouco me importaria se estivesse soando inteligente. Deixar de exibir meu conhecimento Por não ser de agrado a outrem... nem f*dendo
Exemplo exagerado \) uma menininha pede socorro pendurada em uma árvore. Direita ''se ela foi parar lá, é por que sabia o risco, e deve ser feminista pra querer subir tão alto.'' Esquerda: ''está usando vestido rosa e uma fita verde-amarela no cabelo, deve ser coxinha''. E o ''isentão'' salva imediatamente.
O isentão pode não se achar melhor, mas temos a liberdade de achar que ele tomou a atitude correta.
Boa a tua aula de História, sim, precisamos de cultura e precisamos nos educar, mas essa divisão é uma bosta, faz as pessoas tomarem atitudes idiotas, e só.
Se vc apenas queria explicar o motivo e as ''variantes'' dessas duas frentes, que na verdade são simbiose, então tudo de boas, mas vc deu a entender que isentos devem tomar um desses caminhos, mesmo que não queiram nenhum. Ainda que sem querer, vc deu a entender isso.
O isentão é o reporter do quadro POLEMICA DA SEMANA, do Porta dos Fundos.
Sei que não dá pra resumir seu vídeo em um comentário, mas então os isentões que se dizem acima de qualquer espectro político ou fazem isso e defendem sim um espectro que lhes agrada mais por interesses próprios ou ideológicos e disfraçam seus argumentos com o manto da superioridade intelectual, para parecer algo óbvio e lógico ou o são sem perceber (o que acho difícil) e subestimam a capacidade de raciocínio lógico de todos que pensam diferente dele e acabam quebrando a cara.
Ah, agora eu entendi, agora eu saquei, agora todas peças se encaixaram. Eu estou entendendo tudo agora, eu vou ficar de olhos abertos. Outro caso encerrado, meu caro Watson. Eu estava cego mas agora estou enxergando, agora tudo vai mudar.
é o que falei no dia que encontrei esse canal, sou direitista e até mesmo babaca, nos dias de gloria do PT eu reclamava adoidado e a turma do lacre ficava naquele silencio moribundo, hoje meio que inverteu. eu ainda dou umas leves cornetadas no governo, mas com muito damage control, provavelmente do mesmo jeito que eles faziam. infelizmente isso nos torna refens de governos meia-boca minimamente alinhados com nossos ideais, só pra evitar que uma oposição entre... é ineficiente... tinha que dar um jeito de segregar as pessoas por ideologia, sei lá, criar nações menores e colocar cada macaco no seu galho
O que vc explicou, conservador ateu, é exatamente como me identifico. Sou pessimista, cético...
Vc ta errado! Pq? Pq quero mais video xD
eu peguei tantas ideias de tantas caixas de bombom que hoje estou diabético e terei de cortar meu pinto fora obrigado isentãos
[engajamento]
Todos temos interesses... isto e um fato humano. e defendemos a posição que mais nos interessa e, não admitir isso e hipocrisia com os outros e muitas vezes com nos mesmos..
Mais um excelente video
Muito bom show de bola...
tava tão feliz com os de menos de 30 min :/
show
Olha, considerando a maneira como você está caracterizando "isentões" eu diria que esse ser é imaginário. Os exemplos que você deu, direta ou indiretamente, de pessoas que seriam "isentas", são claramente de pessoas que são posicionadas, mas não estão alinhadas com uma dicotomia tal. Eu discordo completamente da parte que você fala do papel do cidadão na democracia, do sujeito que, sendo situação, deve criticar com intuito de defender o seu lado enquanto que a oposição é que deve caçar todos os problemas. Isso pode ter feito mais sentido num dado momento da história, mas essa postura fomentada pelos meios de comunicação atuais é uma das grandes responsáveis pela forte polarização em que vivemos. É muito mais responsável ser igualmente crítico sim com base nas ideias e não com o posicionamento político do sujeito em mente. Eu me imaginei na situação que você propôs em que algum político que eu elegi faça algo de errado e cheguei à conclusão de que eu ia querer criticar ele duramente sim. Fiz isso depois de eleger a Dilma. Se as atitudes do político que eu coloquei lá estão em clara dissonância com o que eu acredito que precisa ser aquele político, não importa que ele afirme que me representa. Ele precisa ser deslegitimado sim, principalmente pelos seus apoiadores, pra que tenha meios de se corrigir. O que não aconteceu com a Dilma. O PT no auge do poder passou a usar demasiadamente o discurso de que toda crítica vinha da oposição e que, como tal, podia ser desconsiderada. A legitimidade deles foi drenada rapidamente antes que pudessem fazer algo pra corrigir.
Também acho um enorme espantalho a forma como você descreveu o posicionamento de um "isentão" sobre o que é ideologia. Pra esse fim vou considerar que o exemplo de isentão segue alinhamentos como o do Clarion, então vou incluir o Omaro do Morgatório do Pássaro, me corrija se eu estiver errado. Até onde é perceptível ambos enxergam ideologia, da forma como ela é usada hoje, como um pressuposto de ideias prescritivas que informam os interesses dos indivíduos. Ou seja, mesmo levando em consideração que um indivíduo pode ter o raciocínio racional das suas atitudes com base nos seus interesses, se ele tem um pressuposto mal informado por uma ideologia ele terá um raciocínio mal formulado. Pegando como exemplo um dos exemplos que você deu em um dos seus últimos vídeos, o sujeito conservador pode de fato considerar que normas pra preservação do meio ambiente vai resultar em uma queda de produção à curto prazo, mas só se o raciocínio dele estiver blindado ideologicamente pra análise das evidências de que, à longo prazo, a falta de preservação do meio ambiente pode ter um impacto ainda maior à produção. Assim mesmo que ele aja pelos interesses dele, se a ideologia dele o está blindando o seu raciocínio torna-se prejudicado. Isso provavelmente se encaixa com o que você já falou de que a ideologia faz o sujeito agir contra os seus interesses, mas leva você então a concordar com esse ponto de vista específico dos chamados "isentos".
Com relação ao Nando Moura eu não sei nem se concordo porque não assisto o cara, mas acho plenamente possível que ele tenha esse tipo de raciocínio que você descreveu, embora também não esteja imune ao uso prescritivo da ideologia dele. Mas é bem difícil presumir, principalmente por ser pessimista quanto ao ser humano, que a maioria dos indivíduos racionais têm essa plena consciência dos seus posicionamentos políticos e faz uso desse pragmatismo descrito pra defender seus interesses. É muito mais provável que as pessoas estejam ajustando seus interesses (mesmo que inconscientemente) de acordo com a ideologia prescritiva do grupo com o qual se identificaram em um dado momento de suas vidas, seja por comodismo ou preguiça, fato que é evidenciado pela forte dissonância cognitiva observada em todo mundo que se depara com evidências que contrariam seus posicionamentos e decidem, na sua frente, ignorá-las. Na minha experiência, que pelo que pude observar é a mesma que a de pessoas como o Clarion ou Omaro, são poucas as pessoas que, ao discordarem, aceitam discutir suas ideias, e são muitas as que reagem demasiadamente emocionalmente, tornando muito difícil presumir que exista algum tipo de raciocínio pragmático em execução ali.
"me corrija se eu estiver errado".
Tá bom. Você tá errado. O Clarion claramente age como se não tivesse ideologia, apenas foco. Então se ele critica os religiosos ou "a esquerda da lacração" com total obstinação, ele diz que isso tudo é apenas uma questão de que ele está interessando em falar mais de um do que de outro. E aí os "times" reagem ideologicamente para se proteger. Então ele nunca age ideologicamente, apenas com foco diferenciado, enquanto os alvos dele se ofendem ideologicamente.
E o que importa não é o que passa na cabecinha dele, mas como ele insufla o publico dele (lotado de idiotas) a achar que "não tem lado" e que, por isso, tem capacidade de raciocínio superior.
O Omaro é insignificante no assunto, é só um filhote de Clarion.
Eu estou no começo do vídeo, mas ando um tanto confuso sobre oque você considera isenção (mesmo com os videos anteriores). Se você quer criticar quem considera que isenção é um "estado de graça", ok, mas sendo possível ou não alcançar a isenção, ela deixa de ser um esforço desejável ao debate?
O "estado de graça" da bondade também não existe, o que não quer dizer que o esforço em ser bom não é desejável.
Nisso de "não existe imparcialidade" já ouvi muita gente falar que existem interesses dos cientistas que apontam para aquecimento global, não como fraude, mas que criando o aviso, isso facilita conseguir verbas para financiamento.
Se o sujeito fala que vai pesquisar "comportamento de ursos polares em resposta ao aquecimento global", tem mais chances de conseguir financiamento se só alegar que vai pesquisar "comportamento de ursos polares".
Eu não vou ser mentiroso, já vi alguns casos assim, os projetos eram bem embasados, mas colocaram um "aquecimento global" no meio que pouco faz diferença para o objetivo do projeto...
Considerando que isso que vc disse ainda fazia parte de uma opinião:
29:40 "Me parece muito mais plausível, muito mais palpável que esses caras tenham ido fazer isso porque eles entenderam que eles como liberais podem se relacionar com os interesses de conservadores e se eles forem lá defender a coisa contra o peladão eles vão ganhar apoio e legitimidade dentro dos grupos conservadores"
E a partir daqui vc estaria fazendo uma dedução logica.
30:35 "Então eu posso ter certeza que independente da subjetividade da cabeça deles objectivamente aquela ação tem uma função de interesse pragmático pra que eles tivessem maior legitimidade para assumir cargos públicos de poder por representar o interesse da população que é identificado como um conservador"
Gostaria que a Luz do Direito que é sua área vc diferenciasse a proposição do minuto 30:35 de meramente igualar ato ilícito doloso e culposo pfv.
Não me aperta sem me abraçar não. Deixa isso pra vídeos mais à frente.
Olha esse vídeo Pedro
ua-cam.com/video/aJMuvpqwuBc/v-deo.html
Mas se a retórica vai sempre prevalecer sobre a técnica, tem como dar certo um sistema em que o que comanda é o marketing? E quanto a China, n ficou muito claro o ponto que vc atribuiu ao crescimento econômico, tbm achei bem estranho falar em adentrar ao sistema atual (capitalista) e não abertura de mercado, no meu ver tirou o foco do crescimento econômico vir do comércio pra algo mais subjetivo.
Não foi "adentrar o mercado". Não é simples assim.
Todos os países do mundo estão "no mercado" e nem todo mundo tem o crescimento da China. Não foi "subjetivo". Foi pragmatismo econômico, postulado pelo Deng Xiaoping.
Oi! Cara eu vi seus vídeos sobre o tema e gostava de discutir um ponto: Sempre me considerei isento a nível ideológico (embora não me reveja no seu conceito de "isentão" :) ) mesmo sabendo que tenho uma inclinação de centro esquerda (ou esquerda progressista - não gosto dos termos esquerda e direita, mas isso é outra discussão).
Me considero "isentão" porque tenho muita facilidade em concordar e descordar com argumentos de todas as áreas (dependendo do assunto). Neste vídeo descobri que sou um pessimista antropológico mas não acho que seja conservador.
Vou tentar explicar: acho sim que o ser humano é "podre" e que tem tendência para fazer asneira (sou ateu mas considero que a religião tem um papel importante em travar essa tendência nos "valores" que prega - que os religiosos deviam começar a seguir). No entanto, não acho que alguém tenha de policiar essas pessoas enquanto terceiros não estejam em risco. Por isso sim, sou adepto da liberalização das drogas. Mas por contradição prefiro que não hajam muitas armas em circulação.
Basicamente este comentário não contesta nada do que foi dito. Gostava, no entanto, de saber a sua opinião sobre o meu posicionamento ideológico.
Creio o seguinte:
Os elementos que você me deu são poucos para especularmos sobre sua posição. Por exemplo, eu não consigo especular, apenas com o que você disse, qual candidato a presidente da República foi sua escolha no primeiro turno.
Creio que nos seus posicionamentos referentes ao que você falou sobre sua posição entre liberação de armas e drogas não necessariamente expressa uma contradição lógica.
Porque você poderia fundamentar as razões para ser a favor de uma liberação X e uma proibição Y. Basta haver, de sua parte, justificativa explicativa em relação à diferença entre as duas coisas. Por exemplo: você pode estar convencido, pelo que conhece da experiência em Portugal, iniciada em 2001, que a liberação no seu país poderia seguir uma experiência que foi útil até mesmo para a diminuição do consumo. E você pode não estar tão seguro assim em relação à alegação de que a liberação de armas para cidadãos é tão inofensiva quanto as pessoas afirmam (mesmo que isso seja só ceticismo, sem muita análise).
As contradições lógicas só devem ser consideradas como contradições lógicas se não houver de fato razão para uma pessoa distinguir uma coisa da outra. Se as incógnitas relevantes são exatamente as mesmas ou a razão da pessoa se posicionar de determinadas maneiras é apenas principiológica, sem análise empírica de nada, aí sim ela pode ser acusada de ser contraditória.
@@ateuinforma Sim, acredito que não seja muita informação, mas foi a forma que considerei mais fácil de exprimir por poucas palavras. No que diz respeito à política em Portugal, aqui as ideologias são um pouco estranhas: Temos um partido comunista (que realmente é marxista não leninista), um Bloco de Esquerda criado a partir de dissidentes desse Partido Comunista (que na prática é socialista), Temos um Partido Socialista (que na prática é Social Democrata - e actualmente lidera uma "frente de esquerda" com apoio do PC e do BE), um Partido Social Democrata (que na verdade é Conservador nos costumes e Liberal na economia) e um partido Popular (que representa os católicos conservadores mas que também é liberal na economia - e também é adepto da social democracia por vezes). Nenhum partido considerado de extrema direita tem acento parlamentar (pelo menos por enquanto) e os considerados de extrema esquerda (PC, Ecologistas e PAN - ecologistas vegans) estão meio que ligados ao PC por uma coligação (com excepção do PAN que tem um único deputado). Por isso, em termos ideológicos propriamente ditos não há muito como explicar a minha ideologia.
Existem dois partidos de poder (PS e PSD) cuja ideologia se mistura e vão fazendo as mesmas coisas chamando-lhes nomes diferentes (são considerados de centro esquerda e direita - respectivamente).
Não sei o quanto sabe sobre a situação de Portugal, mas gosto do sistema que está (o poder está no parlamento e tudo tem de ser negociado por todos os partidos. Tendo em conta a situação brasileira, claramente não votaria no Bolsonaro, mas também estaria muito órfão de candidato. Mas a situação do Brasil é complicada de mais para eu dizer seja o que for com a informação que tenho.
Na minha percepção, se tivesse que me enquadrar diria que sou um liberal de esquerda, uma vez que gostava de um estado forte e activo em que os impostos servissem para garantir o nível de vida da população e para o equilíbrio da riqueza, mas num mercado livre e globalizado. Aqui em Portugal costumo ser acusado de estar em cima do muro e de querer o melhor dos lados todos, mas pessoalmente não vejo problema nenhum nisso. Se fosse para falar em utopias (e se não fosse tão céptico para com ser humano), talvez me considerasse comunista, uma vez que me agrada a ideia em que todos contribuem para o bem geral sabendo que todos ganhariam com isso. O problema é que acho que já se provou que isso não funciona assim. Não sei se este texto todo ajudou em algo
@@Ricardo019s Caramba, que história interessante. Pegou-me desprevenido. Hahaha
@@Ricardo019s Bem vindo ao clube dos "em cima do muro" ou dos "isentões" (de acordo com uma das óticas). Tenho a msm visão aqui no Brasil, guardada as devidas diferenças, e conheço muita gente assim tb.
Ainda bem que os vídeos voltaram..
Outra, vc está subestimando os ''isentões'' ao achar que apenas por dizer ''ideologia', eles NÃO SABEM que há o jogo de interesse, por exemplo o frota indo no museu. Subestimar não é o mesmo erro da qual vc acusa os isentos?
O nando moura não é xingado por acharem que ele não tem capacidade de raciocinar, mas é xingado porque ele xinga. É escarnecido porque ele escarnece. E na maioria das vezes quem escarnece mostra ONDE ELE ERROU, não apenas xinga de burro, como vc disse.
Jogo de interesse, até que ponto vale mentir? Teu amigão nando, se tornou mentiroso patológico, mas é jogo de interesse, então tudo certo?
Fui inscrito dele até ele ter perto dos 300 mil, mas ele foi regredindo conforme progredia como youtuber.
Obs.: sou cirista mesmo, e fui ''isentão'' no segundo turno porque não vi como aprovar nenhum dos dois que foram \)
Cara, você achou que eu tinha virado "nandete". Sua capacidade interpretativa me dá preguiça de comentar o que você fala.
Vou ser simples: Não, o problema não é de "falta de razão provocada pela ideologia" e defesa do próprio grupo é uma necessidade pra chegar ao poder. Então você não vai fazer as pessoas pararem de defender seus grupos "porque isso seria ideológico". As pessoas defendem seus grupos para chegarem e se manterem no poder. O que faz parte da política e a isentada burra e teimosa não vai evitar nem hoje nem nunca.
@@ateuinforma se é pra chegar ao poder, está certo, é que não ficou bem claro. Não importa os motivos de cada um desde que o grupo seja unido no voto.
Mas assim mesmo, nandinho será criticado se for desonesto e desinformar, isso é inevitável. Valeu por responder.
Nossa, eu ingênuo achando que ia dormir :v
Ateuinforma, quando Bolsonaro anunciou a mudança da embaixada de Israel sem considerar o superávit com os países árabes, ele não agiu com ideologia pois não pensou no mal que iria ter pra economia?
Ele calculou mal o resultado. Se fodeu e recuou. Aliás, ele faz isso o tempo todo. Calcula mal e recua.
é, mas custo o que custar, Ernesto Araujo quer por que quer que mude, a comunidade evangélica não liga pro problema do superávit
olha pedro embora seus vídeos costumam ser bastante informativos você comete varias generalizações, cria recortes "de caixa de bombom" pega pessoas especificas de grupos específicos e critica todo grupo baseado em uma ou outra pessoa daquele grupo. eu estava escrevendo uma resposta bem longa, mas lembrei de um video que tu fez que disse alguma coisa do tipo: eu deveria estar preocupado com a graduação, estudando, e não fazendo esses videos pra internet. E acho que nunca concordei tanto com uma frase, e é isso que vou fazer, até o próximo vídeo de grego cara.
**não estou falando desse video aqui em especifico, mas o video sobre os "isentões burros", realmente não estou interessado em ouvir mais do mesmo, tudo que tu quis dizer já foi dito.
Foi uma pessoa que inventou essa merda de caixa de bombons. Quando eu falo isso tô falando exatamente do Clarion. E é natural que você me veja generalizando, eu já disse 100 vezes que estou copiando o método dele.
Não gostou, você pode mandar a conta pra ele ou então fazer exatamente como eu disse, que é uma dica ótima: vai fazer o que você acha útil ao invés de entrar em discussões aqui. Lembre-se: eu ganho adsense aqui. Você não.
@@ateuinforma fico feliz que ganhe adsense genuinamente espero que consiga ajudar a manter os custos de esta fazendo uma segunda graduação. Mas você esta redondamente enganado em colocar a culpa diretamente sob o clarion. Não que ele não estivesse errado, pois de fato estava! mas o ultimo video dele foi a quanto tempo ? e mesmo o Omaro não possui frequência nenhuma são praticamente irrelevantes no cenário do youtube. Outra coisa, eu não to nem ai pro nando moura ou pro mamaefalei, nem pro ideias radicais, nenhum deles tem de fato conhecimento sobre o que fazem, mas você tem, desde os tempos os "oi meu nome é fulano de tal e eu sou ateu" você sempre trouxe informações relevantes e fez discussões ricas, exatamente por isso me incomodo com esse tipo argumentação rasa, cheia de generalizações. E se for pelo dinheiro faz um curso no Udemy, faz um patreon, vende merchandising, mas se ninguem assumir a responsabiliade de fazer um debate politico de qualidade aqui no youtube, a situação só vai piorar. você evidentemente não tem obrigação de fazer isso, mas no final é um desperdicio de potencial.
@@zigooo_5611 Entendi. Agradeço a consideração, de verdade.
Qual a sua opinião sobre a história do partido social democrata da Suécia ?
Nunca parei para estudar nem mesmo a história da Suécia.
Pedro, parece que seus vídeos são pontuais, acho que compreendo suas motivações. Mas além disso, gostaria de saber a relação com as pessoas citadas desde seu retorno. Nisto, vejo uma disposição de fundo para justificar sua posição mediante ao grupo associado que tinha antes, e agora por assim dizer se deslocando para um novo realinhamento. No vídeo anterior colocou Nando Moura, e no mês passado o encontro com Frank Jaava; e nesse meio percalço o episódio do "liberalismo" e outros do Pirula; a relação positiva em relação ao Humberto e Samuel Borelli, até mesmo em detrimento ao Clarion e outros. Assim como sua batida de tecla relacionado aos declarados liberais, e de fundo até mesmo libertários como Rafael Lima, o que me faz pensar até sobre seu último vídeo antes do sumiço. Que realmente gostaria de saber, como expectador externo desde época da Tropa dos Lanternas Verdes, o que aconteceu nos bastidores, e no que desembocou - visto que foram antecedentes em confrontarem Olavo e cia, além das posições criticas das diversas figuras e como se desenvolveu nesse tempo de lá pra cá. Ou seja, poderia nos contar a história do ateuinforma relacionado aos demais canais. A diferença do atual para aquele que declarava: "Minhas avaliações são apartidárias, minhas avaliações tem cunho científico, meu objetivo não é defender ideologia política. Eu não tô nem aí para sua politicagem, [...]" - (?).
Da minha parte não tem história. Eu não me relacionei com grupos nem nada assim de Tropa. O único com quem encontrei nesse tempo de sumiço foi o Paulo e o Maestro (inclusive na mesma ocasião).
Eu só acho que o Bruno se importa com videogame demais e como que o pessoal do DCE perturba na internet. Ele transformou isso em política de Estado.
@@ateuinforma bem, só pra saber mesmo, tenho gostado dos últimos vídeos, aliás os seus acho raro desgostar, até mesmo os espinhosos. A relação que digo de grupo se trata de "nicho", mas já captei em cerne a direção: "Meu problema é com os moleques da LiHS, com o Bruno (Clarion) e diversos outros que são de centro direita." - o que fiquei com a pulga, que me lembre ou estou enganado, como antes não foi alvejado pelo Nando, talvez pelo período: e essa é uma questão, o que coloca hoje é a mesma disposição que tinha antes? No mais, agradeço pela atenção.
@@keikizumer Eu saí justamente porque eu vi que gente como o Fernando estava crescendo no UA-cam e que eu ia ser atacado de todos os lados.
Então eu saí justamente para me preservar. O que eu não podia prever é que o pessoal que tava do meu lado ia desviar para um monte de apoiador indireto do Bolsonaro com conversa fiada de panos quentas e pau na esquerda de segunda a segunda...
Tudo bem, Pedro? me abriu os olhos para algumas visões equivocadas, minhas, obrigado. Acompanho a maioria dos seus videos,gostaria de dar uma sugestão para deixar seus videos mais dinâmicos. Corte por exemplo este video em 4 . Assim facilita a absorção do que quer dizer. ex: video 1 falando dos restauradores, video 2 dos conservadores, video 3 os inauguradores e depois 1 relacionando e fazendo as observações que deseja..assistindo 1 por dia faz com que podemos ir refletindo e consolidando o assunto. senão seus videos servem não para ser vistos, mas estudados, vendo e revendo, e pelo menos para mim, que gosto de ouvir e trabalhar, fica, apesar de empolgante o assunto, trabalhoso e um pouco cansativo em absorver as ideias.. siga em frente, gosto muito do teu trabalho aqui. Abços
Descobri que uma parte do q sou tem nome: pessimista antropologicamente.
Eu, sinceramente, não sou isento. Nunca fui. Apenas não consigo me identificar com nenhum dos lados propostos. Tenho um pressuposto: o de que, na realidade, o ser humano ainda é muito pouco compreendido em seus mais variados aspectos. E, dessa maneira, toda vez que tento elaborar uma solução para um problema humano, a chance de falhar por desconhecimento de tal variável é sempre muito grande. Então, apesar de muitas vezes parecer isento, estou apenas dizendo: não era melhor suspendermos um pouco o juízo e tentar compreender melhor a questão?
Exatamente assim que eu penso...apesar de ter vindo do isentismo há alguns anos atrás !!
Eu idem. Por isso dá raiva qdo vejo reducionismo e simplificação barata qdo quase qqer um no Facebook inventa de "lacrar".
E só fazendo um adendo, não nego que se tenha de tomar medidas, mesmo com certo desconhecimento, pois não é possível dar pause no mundo, como no 'minecraft' para erigir uma bela construção. Entretanto, sinto falta de um movimento que fizesse dar conta da questão, de maneira integrada: o que é? Como é? Por que é? E para que é? De todas as vertentes que tentam dar conta do que é humano, percebemos funcionalidade em algumas situações, em outras não. Mas seria possível ter uma visão ampla e detalhada ao mesmo tempo considerando todas elas? Seria possível atingir uma solução mais adequada? Já que acho inevitável que se pergunte: a quem se destina a solução? Não sei. Mas talvez fosse possível superar até mesmo o relativismo dessa forma. Mesmo também sendo ateu, não nego a possibilidade de se encontrar um BEM transcendente. Não no sentido de estar fora externamente (Já explico a redundância) ou em algum além. Mas no sentido de uma implosão. De estar de fora internamente, como o inconsciente transcende o consciente, da mesma maneira que os átomos nos são estranhos, mesmo que eles nos constituam.... enfim, divago.
@@tutgellacic1382 vei, chega uma hora que bate na questão moral/etica e dai ferrou tudo
Não necessariamente ferrou tudo. Moral e ética são coisas que sempre vão existir em qualquer ser que traga consigo a sensação de escolha. Nem precisa que a escolha seja real ou não. Basta a sensação. Mesmo o ser humano mais determinista sempre trará consigo a sensação de autonomia. E apenas isso já é suficiente para alguma moral. Dito isso, podemos concluir pela sabedoria da minha avó: " o que não tem remédio, remediado está". Moral e ética são coisas que mudam ao longo do tempo, dependendo do grupo, da região, etc. Se for necessário aprofundar o tema antes, que se faça. O que não dá é para se colocar numa posição de aprisionamento, como se nada se pudesse fazer. O ateuinforma está fazendo da maneira que ele pode no momento, eu decidi comentar, vc decidiu responder... enfim, acabamos de nos engajar moralmente, ainda que por um breve período.
Qual a relação entre a direita e a filosofia de Aristóteles ?
Resumindo de forma Bem Ruim :
A filosofia de Aristóteles *'''''''acredita''''''' na naturalidade da desigualdade humana.E a direita segue esse pressuposto
*infelizmente sou incapaz de achar uma palavra melhor
Procura o curso de ética em relações publicas do Clóvis de Barros que ta no youtube, lá ele explica melhor a historia da ética.
Há duas possibilidades, creio eu. Uma relativa a essa crença da naturalidade da desigualdade (e até no domínio de uns sobre outros) e outra é mais formal. Tomás de Aquino bebe muito em Aristóteles. Como vivemos em um país majoritariamente católico, valorizar Aquino é valorizar a Igreja Católica e tem muito conservador que faz a valorização com consciência dessa noção identitária.
ateuinforma cara um vídeo sobre a relação de Aristóteles e a direita seria ótimo
Tem um vídeo do Slow sobre conservadorismo muito interessante.
Tentando entender onde você quer chegar: você entende que não existe possibilidade de criticar ambos os lados do espectro ideológico sem que o próprio crítico seja pragmático (ou seja, deseja ele próprio impor a própria agenda)? Não é possível que esse crítico saiba que ao se posicionar por um lado ou por outro, ele estará defendendo interesses outros que não os dele, mas ainda sim mantem seu posicionamento por achar que naquele momento aquele é o posicionamento mais racional? Em outras palavras, pra você, é impossível uma crítica que não tenha interesse em puxar a brasa para sua própria sardinha (lógica de time de futebol)?
invariavelmente puxa.Querendo ou não
Quem faz crítica já tá posicionado. Seria discutível até se quem fica calado não se posiciona. Mas quem faz crítica inevitavelmente tá posicionado. Pode ser uma posição cínica (que pretende negar todos os paradigmas majoritários, verdadeiramente apenas criando um paradigma novo), mas ainda assim é uma posição.
@@ateuinforma então a discussão tende com o tempo a se extremar como consequência do pragmatismo? Já que quem está no meio vai em algum momento, para angariar apoio/simpatia visando puxar mais a brasa, criticar mais um lado do que outro (como é o comentado sobre o MBL resolver simpatizar com conservadorismo de costumes)?
@@Tandor2009 Só se o pragmatismo for virulento (como está sendo desde que a criançada percebeu que pode ser "politicamente incorreto").
Depois a bomba explode ninguém sabe o motivo...
@@ateuinforma E quando a pessoa não é pragmática "virulentamente", ela é isentona?
Olá gostaria de falar sobre alguns pontos que são de relevância. Primeiro ponto a disputa era sobre coletivismo vs individualismo isso durante a revolução francesa e na europa em geral. As disputas atuais de esquerda e direita são disputas de coletivismo diferentes abus lutao pelo controle da população apenas a intencidade muda. Ponto dois como pode se vislumbrar em a virtude do egoísmo de ayn Rand egoísmo nada mais nada menos é você reconhecer que existe outros indivíduos mas voce vai se priorizar sem desprezar o outro sendo o que você citou de pisar em outra pessoa sendo na verdade uma atitude na verdade canalha o indivíduo que não respeita os outros indivíduos não respeita a si mesmo não sendo um egoísta. Exemplo disso um canalha usaria uma terra agrícola até exaurir a terra sem se importar com sua propriedade. Um pessoa egoísta faria rotatividade de solo pra aumentar produtividade afim de não ter que comprar novas terras, também cuidaria dos agrotóxicos a fim não dá importância com seu cliente mas com sua própria saúde e de sua família. Não sei se me fiz bem entender gostaria de ter uma conversa mais adequada com o senhor
Falou de "coletivismo" já sei que vai vir algum autor(a) como a Ayn Rand em seguida. Kkkkkkkk
Porque essa desvalorização desses autores has hermam hopp, ayn Rand, ludwig von mises dentre outros são inferiores? Ou só não tem a benção do estado que obviamente não vai apoiar autores que dizem que ele não tem de controlar a sua vida. O estado quer controle quer que você obedeça. Você ousou questionar deus (sou ateu e só uma figura de linguagem ) mas não questiona o estado pra saber se ele diz a verdade? Você conhece história oque rome fez com Cartago após derrotá-la escreveu a verdade?
@@FugindodoBrasil No caso eu desvalorizo Apenas o Hans-Hermann Hoppe, porque ele é um cripto-conservador cretino, engolidor de jovens rebeldes, na minha opinião.
Eu não acho nada da Rand. Não conheço o trabalho dela. Só acho engraçado como essa doutrina libertária cria léxico. Começou com a maluquice de "coletivismo" eu já sei exatamente em que grupo ideológico a pessoa tá.
Em qual grupo estou? Vou facilitar sou anarcocaptalista. Defendo a liberdade. Defendo que você tem de ser livre e fassa o que você quiser desde que você não interfira na vida de outra pessoa
@@FugindodoBrasil Beleza.
O áudio melhorou, o que aconteceu ???
Piração da câmera.
Muito Bom ... Parabens
O Clarion e o Omaro já se disseram isentos ou sem ideologia? O que eu tinha entendido da caixa de bombom era que ele não tinha uma ideologia com nome, já conhecida, mas que ele tinha uma ideologia própria com idéias de várias outras.
Pelo menos o que eu sempre pensei sobre mim era que não me identifico com nenhuma ideologia conhecida, mas que todos têm uma ideologia, mesmo que seja meio "customizada".
Já reparou que "isento" é anagrama de "inseto"?
O Omaro é insignificante nessas coisas, não sei o que ele acha.
Com o Bruno eu já conversei várias vezes e ele claramente fala como se não tivesse ideologia, como se a única coisa que tivesse acontecendo é que ele tá com mais foco nos erros da esquerda do que de religiosos.
O grande problema desse negócio de caixa de bombons é você vai escolhendo só as coisas "boas" de cada espectro político e cedo ou tarde escolherá coisas antagônicas e para não cair em contradição irá sim defender um lado seja de esquerda ou de direita.
Por exemplo:
Se você falar "o estado precisa fornecer saúde e educação de qualidade" e falar "tem que reduzir os impostos em todas as camadas sociais", como espera que o primeiro vai se concretizar?
"Ah, mas se diminuir a corrupção dá", sejamo sinceros você acha que isso vai acontecer? Fora que para diminuir a corrupção precisa de mais investimento pesado em polícia e inteligência policial, logo mais impostos.
Nessa situação o isentão ou fica nesse paradoxo cíclico ou acaba defendo que as saúde e a educação devem ser privadas para não onerar o estado e assim reduzir os impostos e isso é objetivamente um discurso da direita neoliberal.
OBS: Como diz o pedro, sou só mais um desinformado de esquerda e sem estudo nessa área, então se puder mostrar onde errei fique a vontade para discutir.
@@AburamyShi1 Faz sentido. Explicou melhor que o Pedro para alguém mais leigo como eu.
Só que eu sempre levei essa idéia da caixa de bombons não como uma metáfora para você não ser de direita e nem de esquerda, mas sim para não adotar todas as idéias de uma mesma ideologia simplesmente por ser daquela ideologia.
Você defender muita coisa da direita, mas uma idéia específica você preferir a versão da esquerda. Se forem antagônicas, somos seres humanos, racionais o suficiente para perceber isso e refletir mais a fundo.
Então não acho que a metáfora da caixa de bombons seja sobre não adotar nenhuma ideologia, mas sim sobre não precisar engolir uma ideologia pronta quando você pode formar uma nova.
Qual é a câmera que você usa ?
Sony CX 220.
Obrigado por esse vídeo.
Eu acho que finalmente te entendi, parece que esses últimos quase 50 minutos de vídeo num tom mais tranquilo ajudaram a montar de forma mais clara a sua linha de pensamento, eu vou tentar fazer um síntese aqui, e me diga se está correto.
A sua grande crítica é que o grupo da resistência se coloca num patamar "elevado" perto daqueles que tem posições contrárias, sem tentar entender oque leva eles a tirararem essa conclusões, taxando-os como irracionais, ou incapazes, oque acaba não levando a lugar algum, certo?
Seguindo essa pergunta, digamos que entendendo o mecanismo pelo qual a pessoa chegou na conclusão que ela chegou, você apresenta evidencias que demonstrem que os fundamentos dela não são justificados, e mesmo assim ela nega prontamente seus dados, apenas por eles contradizerem oque o "Mainstream" do time dela diz, nessa caso você consideraria a pessoa como sendo ideológica?
Cara, meu problema não é nem com "a resistência".
Meu problema é com os moleques da LiHS, com o Bruno (Clarion) e diversos outros que são de centro direita.
Meu problema nunca se encaixaria, por exemplo, contra o Henry Bugalho, que eu acho que sabe PERFEITAMENTE o que tá fazendo (sendo pragmático).
@@ateuinforma faz tanto tempo que não vejo manifestações do Clarion que eu nem sabia que ele ainda tinha algum papel relevante.
Se eu lhe julguei mal, me perdoe, minha postura não é essa, e nem das pessoas que eu sigo, por isso talvez seja difícil enxergar pra quem é direcionada a crítica
@@SoloingFGO Sorte a sua que você não vê há muito tempo manifestações do Clarion. Ele virou um perseguidor de movimentos sociais.
@@ateuinforma Lamentavel, pelo que me lembro ele não era assim...
opa
Virou nandete, nada demais \)
Mas é o seguinte, sendo ''pragmaticamente político'' nego faz muita merda. Ao invés de observar a situação e ver o que é mais justo, segue a ideologia e simplesmente ERRA.
Exemplo. Sou mais de esquerda, então se eu ver uma moça fazendo sacanagem da boa com um cara, eu não vou apoiá-lo, por que vai contra o feminismo que é de esquerda.
Em contrapartida, sou de direita, se eu ver uma mulher sendo ofendida ou mesmo agredida, darei sempre uma justificativa por que preciso usar o pragmatismo político...
Não é pragmatismo, é irracionalidade.
Vá a merda
Que burro, ele não entendeu nada do que vc falou
Ele não virou Nandete. Só está mostrando que o Nando tem certos interesses e age racionalmente representando as pessoas com esse interesse, ganhando influência e assim fazendo vídeos, como o do Queiroz, porque ele sabe que fazer vista grossa vai minar a legitimidade do governo. O mesmo pode acontecer se a família Bolsonaro continuar ignorando a corrupção do Flávio e as mamatas.
Reveja o video
@@ateuinforma vou a merda, onde é sua casa? \) Brinks, mas se eu não entendi, então desculpa, mas pelo que vi desse vídeo e do anterior, pareceu uma justificativa com outro nome.
Pelo visto ser babaka eh melhor :)