Відео

Realmente vender algo a precio de página donde se vende nueva, (aunque nunca la hayas usado) es complicado porque las personas preferirán comprar en la página. Pero bueno, realmente yo he visto en varias páginas que el precio de una g7 ya va desde los 300 a los 400$

@@adamesshots si, pero si en tu país no está la cámara pues te va salir más cara, si la pides en la tienda electrónica de china o usa.!👈

Si es solamente para fotos te diría que la nikon es buena idea, además tienes la ventaja que actualmente existen lentes más baratos para la montura Z. Canon ya abrió su montura para lentes apsc, sin embargo los lentes siguen en desarrollo y por ahora solo es Sigma, mientras en Nikon ya tienes varios fabricantes de lentes

Muchas gracias!

Sony!

Si hablamos de lentes de terceras marcas. Si hablamos de lentes nativos, las tres son caras jajajaj

Realmente no la he usado para eso, no tendría una respuesta clara. Ahora con el tema de adaptador de corriente, yo uso una dummy battery a power bank y aguanta bastante tiempo. Si se llega a calentar pero no es inusable, he grabado podcast de 1h o más y todo genial (claro, teniendo en cuenta que el límite de grabar es 27min aprox, en 1080p)

Quieres comprar ambas? O una de las dos?

Una de las dos

Realmente tienen un buen 1080p ambas, yo me iría por la sony por el enfoque. Sin embargo el enfoque de la nikon no te va a dejar tirado

Muchas graciaas!

Holaa! Si tienes muy claro que solo harás fotografía, te recomendaría sin duda la Nikon Z30. Tiene un agarre y unas sensaciones mejores, y en general el color de Nikon y el Archivo es bastante acertado

Holaa! La estabilización no es mala, directamente no existe jajajaja. Ahora fuera de bromas, puedes comprar cualquier lente con POWER o MEGA OIS de Lumix, pero no suplirá totalmente la ausencia de estabilizador en el sensor. Lo mejor es comprar un gimbal, un steadycam o incluso un rig Para los lentes, puede ser el 42,5 f1.7 de lumix, que viene con POWER OIS. También existe un 30mm f2.8 con MEGA OIS, que aparte es Macro, por lo que para producto puede venirte genial. El problema es que para vlogs, pueden ser lentes muy cerrados. Ahí te recomendaría el 15mm f1.7 o el 25mm f1.7, creo que el que más te podría funcionar para ambos es el 25mm, sin embargo, si tienes la posibilidad de comprar dos lentes, sería mejor. Un saludooo

Hola ​@@adamesshots, ví esta camara en oferta de 400€ y llegué aquí. A mí me gusta hacer vlogs, entonces que cámara me recomiendas que tenga buena estabilización y que grabé en mínimo 4k?

@@chreh89 en Lumix está la gx85, es básicamente una g7 con estabilizador

@@adamesshots gracias 🫂

Holaa, pues realmente con respecto a eso tienes que poner en una balanza que necesitarías tú. No te diré la clásica de que una cámara es mucho mejor que un teléfono (porque eso es obvio jajaja, pero eso tiene sus dificultades) El iPhone 15 pro max es muy bueno, puedes lograr grandes cosas con él, tiene una buena calidad y aparte viene con prores (para colorizar excelente) el problema es que ya al usar el prores, ya los archivos se vuelven muy pesados y aparte ya se pierde el sentido de usar un teléfono que es sacarlo y grabar y usar el contenido. Con el iPhone deberías comprar un filtro ND y unas buenas luces, puesto que las limitaciones de un teléfono empiezan cuando la luz empieza a faltar (dado al tamaño del sensor) esto es un punto para la cámara pues se desenvuelve mejor en menor luz. Al ser un sensor más grande, tiene mejor manejo de la luz y control del rango dinámico, lo que se podría traducir en una foto o video de mayor calidad. Otra cosa es que con el iphone no existe la posibilidad de comprarte lentes; el iphone tiene varios lentes pero, primero, no suelen ser de tan buena calidad como el principal y segundo, son lentes que no “puedes variar”, no puedes comprarte el lente que te guste. Pero una ventaja que tiene el iPhone, es que (si no me equivoco) todos sus lentes (o por lo menos el principal), tienen estabilización óptica, mientras que la sony no tiene estabilizador, puedes lograr un video bien estabilizado con el teléfono en la mano, mientras que con la sony sería un poco más complicado. Puedes lograr muy buenos resultados con el iPhone sin embargo una cámara sigue siendo mejor por la calidad que ofrece. Como te comenté, ya sería cuestión de que evalúes que más necesitas tú; si quieres el iphone para usarlo como tu teléfono también, si es solo para grabar, si tienes presupuesto para más lentes, más equipos, etc Un saludo

Genial! Buen análisis, básicamente sí, precisamente es lo que comento, la profundidad de campo se ve afectada por las decisiones que tomemos con respecto a los valoren que lo afectan. Al usar un sensor más pequeño, condicionamos un factor importante que es la distancia al sujeto. (Y bueno, de hecho sí existe un 25mm f0,95, y es de 7artisans) Con respecto a los temas de los lentes, realmente no, si compras lentes caros en cualquier sistema tendrás una excelente calidad, en 4/3 los lentes no son de menos calidad. Te pongo un ejemplo con el reciente Olympus 300mm f4, que tiene una calidad de construcción increíble, y cuesta 2700$ aprox, su variante en Full frame (Sony y canon) es el 600mm f4, y tienen un costo de 13.000$. Ahora, con el tema de moda o fotografía deportiva, realmente también depende. He estudiado a muchos fotógrafos, los cuales tienen cámaras de varios sistemas, y han usado m4/3 bajo ciertas condiciones, como por ejemplo, que las fotos no sean para gigantografía; si las fotos de modas son en exterior con flash (no significa que no puedan usar otros sistemas, pero muchas veces usan 4/3 por no llevar o no tener un flash tan potente que cubra las necesidades de un sensor más grande). En fotografía de fauna y deportiva, de hecho, es uno de los puntos donde 4/3, con su factor de recorte, termina ayudando más, pues puedes conseguir encuadres más cercanos, quizás sacrificas la apertura focal que no será tan abierta como en FF. Por último, la BMP4k tienen un costo de 1200$ nueva, con ese precio consigues muy pocas cámaras FF que en prestaciones se igualen. La que se va más de precio es la G9ii, porque es más reciente, sin embargo con 1800$ que cuesta compras una cámara full frame decente como dices, pero con eso compras la posible mejor cámara en 4/3 que hay actualmente. Un saludo

@@adamesshots Bueno, sí, un 25mm f0.95, manual, de terceros, que parece que al parecer está hecho para cubrir APSC pero puedes montarlo en MFT, aún así habría un poco de recorte y no imagino el dolor de cabeza que dará enfocar manualmente un 0.95, a menos que uses un lidar pero bueno. Pero sí, de que existe, existe. Lo que sí que no existe es un F0.7 (diseñado para MFT) que pueda suplir un 1.4 en FF. Y ya ni hablemos de un 1.2 o un 0.95 para Full Frame, simplemente algo imposible de hacer en APSC ni MFT incluso con speedboosters. Sobre la cuestión de vida salvaje y deportes es verdad que el sensor es una ventaja, innegable. Pero sobre moda, la cuestión no es solo la calidad de la impresión, es la calidad de la foto misma. Algo que estaría interesante destacar en este debate de tamaños de sensores es la calidad de los fotodiodos, mayor tamaño de sensor mayor tamaño de fotodiodo y mejor respuesta a ISOs altos y en ISOs bajos mejor rango dinámico, aunque las APSC actuales no le piden nada a las FF, las MFT están todavía limitadas en ese sentido. ¿Por qué crees que existe el formato medio en fotografía digital? La prueba más grande de que el tamaño del sensor importa, es el simple hecho de que existen cámaras con distintos tamaños de sensores. Si con un APSC o MFT bastara nadie se molestaría en comprar o fabricar cámaras con sensores aún más grandes, precisamente porque la calidad vale el precio, tamaño y peso de las ópticas y equipos.

​ @rockharchi Claro, no desestimo el hecho de que en FF y en Formato Medio se pueda conseguir una menor profundidad de campo, ni de que tenga una mejor respuesta a fuentes de luz naturales o continuas, ni de que tenga mayor calidad por el tamaño de los fotodiodos y que tengan mayor rango dinámico. El formato medio es un mercado de aún más ''nicho'' que MFT, y mucha gente que usa formato medio termina bajando a FF; por esa razón, a pesar de que existe, actualmente hay muy pocas cámaras de formato medio. Con esto no quiero decir que el formato medio sea malo, porque no lo es, pero también hay que tener en cuenta las ''desventajas'' que conlleva usarlo (como por ejemplo, la profundidad de campo tan reducida que conlleva emplear el sistema, que para algunas personas es una desventaja y para algunas es una ventaja). Precisamente, puedo usar el mismo ejemplo, si tuviese menos calidad MFT que una FF o una APSC, no tendría sentido que sacaran cámaras profesionales en MFT, ni que existiesen profesionales utilizando MFT. Obviamente al pagar más, obtienes ''más calidad'', lo cual, sería una injusticia que no fuese así. Pero no se puede desestimar que con el sistema MFT obtienes muy buena calidad por mucho menos precio. Es como comparar una camioneta Jeep vs una Toyota. Para algunas personas es mejor Jeep, para algunas es mejor Toyota; eso no quiere decir que sea mala una o la otra, porque ambas ofrecen la calidad necesaria para quienes la quieren

Holaa! No, el sensor FF no afecta la profundidad de campo, precisamente el video es para explicarlo. Existe una fórmula matemática que define la profundidad de campo y es la siguiente: DOF =( 2u^2 N c ) / f^2 Donde U: es distancia del sujeto N: Apertura focal c: es Círculo de confusión (es una constante) F: Distancia focal Como puedes notar, no existe ningún valor que refiera al tamaño del sensor. Puesto que la profundidad de campo no se ve afectada por eso. Te invito a investigar antes de opinar y corroborar. Saludos!

@@adamesshots campeón no necesito investigar nada. Tengo equipos de apsc y de ff. Al igual he trabajado con medio formato. Los sensores con equivalencia de focal dada la diferencia exigida de distancia al sensor propician una variabilidad de distancia focal. Tu pon la fórmula que quieras pero demuestra mucha ignorancia tanto de realidad como de uso de equipos. Pero vamos estáis a millones de listos que no tenéis ni idea de que habláis y mucho menos de un uso real que os queda muy lejos!!!!! La fórmula solo te aporta un cálculo de proporcionalidad

@@chemaspain4562 realmente sí tienes que investigar mucho, los únicos comentarios que derrochan ignorancia son los tuyos 😂. Y por supuesto, una fórmula MATEMÁTICA hecha para conocer EXACTAMENTE la profundidad de campo solo te da un valor aproximado porque lo dice Chema y su experiencia 😂 y la cantidad de estudios realizados para definir esa fórmula no son verdad porque Chema y su experiencia dicen que no 😂

@@adamesshots demuestras ser el conocimiento de la wikipedia, resumido el conocimiento del ignorante buscador de google. Si tuvieras un mínimo de conocimiento serías capaz de entender que no hay fórmulas en fotografía que sean válidas. De hecho ni una focal y apertura idénticas producen mismos resultados con objetivos diferentes. Deberías saber que la distancia con el sensor afecta producida por la mayor o menor dispersión de la luz. Sabras por lo menos que la fotografía se basa en las diferentes cualidades de la luz?? O no llegas ni a eso??? Si supieras un poco de que hablas cogerías y comparararias en esas súper aplicaciones (las cuales te diferencian por equipo para sus resultados, por que será…) y habrías comprobado los resultados antes de sacar un vídeo basado en leer cuatro artículos y no en algo tan básico como comprobar por tu mismo pero seguro que no tienes conocimientos ni equipo para hacerlo. Tus afirmaciones son las típicas de muchos por aquí que sabéis nada y vuestro ego de palma ditas a saber leer básicamente y hacer un copia y pega os vale. Cualquier fotógrafo con mínima experiencia te dirá lo diferentes que son los resultados con los diferentes sensores. También algo muy básico como que a misma focal y apertura no son idénticos resultados ahun con mismo sensor. Y es que en esto no existen reglas fotográficas más que aproximadas y mucho menos exactas. Cógete una apsc y una ff y ves los resultados con una regla DOF y luego hablas de las realidades. Pero vamos que tú seguirás a lo tuyo y defendiendo tu ignorancia y, lo peor, confundiendo a todo ingenuo que siga tus vídeos. Animo tu mediocridad será aupada por tu ego pero nada más. Y para el resto no hagáis ni caso a listos que solo os aportan artículos sin nulo conocimiento ni siquiera de lo que leen.

@@adamesshots 😝😝😝 eres tan falso que borras los comentarios para quedar de algo que no llegarás jamás . Que penita das.

Sii, la G9 es bastante mejor que la RP en videos, aunque realmente la canon RP no es una buena referencia para video jajajaj. Igualmente, tenemos bastantes buenas cámaras en m4/3. Un saludo!

Que tal va la fx30 en baja luz sin poder controlar la iluminación en la calle? y de igual manera foto nocturna?

@@hugcrzolv2603 de mi parte no coincido con quienes dicen que no es buena en baja luz, para algunos baja luz es todo oscuro y ninguna cámara resuelve asi////tiene un sensor retroalimentado de última tecnología de 26mp que define muy bien///// tema fotografía también igual a video, no admite un flash pero onda luz continúa es excelente// no es una cámara netamente para fotógrafos

@@hugomisagna1657 me comentaron que toma mejores fotos que una a6400 e igual que una 6700 con limitaciones de ráfaga y flash (que eso no me importa), en video es mas luminosa con su última actualización de cinema que la 6700, asi que es suficiente para mí, iré por la fx30 a ver qué tal, gracias por tu información saludos

@@hugcrzolv2603 en fotografías no tiene ráfaga ni flash pero las fotos son tremendas.

Que genial toda la experiencia que tienes! Yo apenas 5 años en esto jajaja. Sii, aunque aún existen personas que esperan que llegues con una cámara de cine a tus pautas, ya se ha reducido mucho, sin embargo, ahora es entre fotógrafos que manejan el “full frame es más profesional”. Tengo un amigo que también tiene una FX30 y es un crack en todo el contenido que realiza. Un saludo!

Holaa! Lo tomaré en cuenta, muchas gracias!

Holaa! En general los cuerpos de 4/3 y apsc son más pequeños que cualquier FF (exceptuando algunos casos, pero en general suelen ser más pequeños), además, no es solo el tamaño de los cuerpos, también se tiene que tomar en cuenta el tamaño de los LENTES, que muchas veces son el doble, o hasta más. A parte de eso, también hay que tomar el tamaño y el precio de los flashes necesarios para tomar una foto con una focal cerrada en FF, en 4/3 necesitas la mitad de potencia de flash para la misma apertura de diafragma. Full frame no ''es mejor'' por tener ciertas ''ventajas'', porque si vamos a ese caso, el formato medio tiene mayores ventajas que el FF, y no necesariamente lo hace mejor porque esas ''ventajas'' se definen según lo que vayas a trabajar. 4/3 no va a desaparecer, seguirá como ha sido siempre, un producto nicho para ciertas personas Con todo esto, no quiero decir que soy un hater del full frame, porque realmente también me gusta trabajar con full frame. Pero no podemos decir que una es mejor que otra por el sensor, quizás por las prestaciones de la cámara, pero sin embargo no por el tamaño del sensor. Si por eso fuera, muchas personas no utilizaran 4/3 para crear y aprender producción profesional de video

Alrededor de 1h 10 min dura y no se calienta nunca, me dio muchas satisfacciones.

@@eduardooscarperichon9059 muchas gracias

Holaa! La batería depende, yo cuando grabo cosas largas, de más de una hora utilizo la pantalla del visor para ahorrar batería y me ha dado sin problema lo que necesitaba y me quedaba batería (al rededor de una hora y media). No se calienta en 1080p, en 4k puede ser que se caliente un poco pero no me ha pasado que deje de grabar por calentamiento

Holaa! Al final del vídeo doy mis recomendaciones!

la lumix totalmente

Aquí entra en debate que priorizas tú, la M50mkii tiene mejor autofoco y un sensor apsc de más megapíxeles. El problema es que para la montura M de canon no existen muchos lentes nativos, y esa línea no continuará evolucionando, existen diversos adaptadores con los que puedes usar diferentes lentes, como la gama de lentes EF y EFS de canon, pero sin embargo, es un gasto extra. La línea M de canon, no recuerdo bien si ya está oficialmente descontinuada, pero todo apunta a que canon abandonará la línea M, entonces, esto significa que no harán más lentes nativos de la montura (de por sí, ya hay pocos). Entre la Lumix G7 y la Canon M50mkii, te recomendaría la canon sí: -Tienes la posibilidad de comprar el adaptador -Tienes algún que otro lente de canon -Quieres un mejor autofoco para vídeo -Necesitas más megapíxeles para el tipo de fotografía que vas a realizar A diferencia, te recomendaría la Lumix si: -Quieres una montura con bastantes lentes nativos -No necesitas de un buen autofoco en video -No necesitas tantos megapixeles -El sensor 4/3 se acomoda a tu estilo de trabajo Espero que te ayude con tu compra. Suerte!

Siento que el botón del disparador está muy flojo al igual que el lente cuando sale en la tuya también se siente igual?

Genial! hace poco yo también me la compré, una compra muy acertada. Utilicé unos micrófonos inalámbricos chinos jajaja, realmente son para iphone, así que grabo el audio en el teléfono y luego sincronizo. Aunque con la ZVe10, compré un micrófono de Sony y es el que usaré para próximos vídeos

@@jonathanbenjaminrodriguezm6738 Holaa, sí, en general el botón del disparador no es de muy buena calidad. La cámara no está pensada para ofrecer la mejor calidad en cuanto a sensaciones, pero lo del lente deberías revisarlo, en la mía de hecho ''batallo'' para sacar el lente porque la montura es bastante fuerte

Para fotos cual me recomiendan? (entre la canon y la sony)

@@user-vu1zr1iw1q Canon se come a Sony en Foto

Hola! Un buen lente es el 45mm f1.8 de Zuiko, ooo la versión de Lumix 42.5mm f1.7

@@adamesshots ya mismo voy a cotizar mil gracias 👍🏻

Sí! en fotografía Nikon siempre ha hecho muy bien su trabajo

Es muy buena! Aunque es bastante simple en cuanto a botonería, quizás su experiencia en ese caso no sea muy buena. Sin embargo en aspectos generales es bastante buena

Holaa, si no me equivoco no hay manera de quitarlo en la Lumix G7, igualmente no hay manera de poner en el display como va a quedar la foto con flash, porque no es una luz continua. Para eso tienes que tomar la foto e ir modificando según lo que quieras obtener

Holaa! Se nota que no viste el video completo, al final recomendé de las 3 la sony ZVE10 si estás empezando y no tienes nada. También dije que si tienes lentes Canon EF, ir por la Canon R50 puede ser una muy buena opción, ya que puedes comprar el adaptador. Mismo caso con Nikon, y en caso de que quieras una cámara más para fotografía la Nikon es la opción. Recomendé comprar una mejor como la XS20 y la a6700, si buscan una cámara con prestaciones mejores dentro de la gama APSC, puesto que estas tres no dejan de tener prestaciones limitadas que para muchas personas ya se pueden quedar cortas. Aunque no te haya servido el video, espero que el texto (si lo lees completo) te sirva! Saludos

Literalmente "la gran ganadora la z VE10"

Siii! El perfil flat es bastante bueno, pero no es un logarítmico y está bastante reducido con respecto al logarítmico, es como un cinelike-D en Lumix. Además que al ser una cámara 4:2:0 no se aprovecha tanto, pero eso sí, al tener un bitrate tan alto da una increíble calidad de imagen 🙌🏻

Holaa! Sii, en la descripción está escrito

@@adamesshots no lei jaja sorry

En especificaciones, sí, la R10 tiene mejores especificaciones que ambas cámaras, más sin embargo sigue teniendo el inconveniente principal de la montura RF cerrada, a parte de ser más cara 300$ aproximadamente. Dígamos que la R10 es una r50 más grande, pudiendo grabar en 4k 60fps (con un recorte de casi el 50%), con una mejor ráfaga y mejor buffer y con un mejor grip, pero es una decisión personal si comprarla o no puesto que también hay que tener en cuenta la diferencia de precio. Quizás yo en lo personal, seguiría prefiriendo la ZV-E10, con esos 300$ de diferencia podría comprar un buen lente para complementar con el kit

Es una muy buena pregunta, si la Canon está en buenas condiciones, tienes algunos lentes ef y puedes comprar el adaptador, sin duda me iría por la canon

O con el restante (120$), si pones un poco más puedes comprar el 50mm 1.8 RF (200$ en amazon) de canon para la R50 que también funcionaría brutal para ir empezando y construyendo un buen equipo

La Sony, sin duda, te vendrá genial el enfoque automático! además de la variedad de lentes. También te recomiendo invertir en una buena iluminación

​@@adamesshots hola y la 6400 alguna ventaja me sale 100 dólares más nomás .

@@pamelareyesneire9344 Realmente no tiene muchas ventajas, te diría que sigue valiendo más la pena la ZV-E10, la mayor diferencia es el visor, si es de tu uso, la sony zve10 no tiene visor

Holaa! Disculpa la tardanzaa. Si ya tienes la decisión tomada por esta cámara, te recomendaría comprar el Lumix 25mm f1.7, que tiene una distancia focal bastante buena (ni tan larga ni tan corta) para ese tipo de vídeos. Yo en lo particular tengo el 45mm f1.8, que me encanta, pero quizás se te hará un poco incómodo la distancia que tienes que tener entre la cámara y tú misma. Pero si no has tomado la decisión aún, te recomiendo encarecidamente que compres la Sony ZV-E10, aparte de tener una mayor variedad de lentes, una ventaja muy grande que tiene con respecto a esta Lumix, es el enfoque automático. Grabo bastante material de maquillaje, puesto que mi esposa es maquilladora, y estando yo en la cámara todo sale perfecto porque hay alguien trabajando en que todo salga bien, pero muchas veces ella ha grabado sola y a veces (bastantes veces) el enfoque automático falla. Con la Sony, eso no te va a pasar (pensando en que buscas grabarte sola)

@@adamesshots Ayy, gracias por tomarte el tiempo de responderme y además explicarme desde tu conocimiento en él área🥹 de verdad lo aprecio mucho… me decidí por la G7 además de su calidad, por el precio… probablemente no llegue a una Sony zv10 que está por los 700$, en cambio, puedo tener la lumix por 490$ incluyendo lente kit y otras cositas más…

@@Mariarialejandrarz claro! si consigues la Lumix a un buen precio realmente es una muy buena cámara, tiene esa pequeña contra del enfoque automático pero si alguien te ayuda, o aprendes a grabarte con el enfoque manual, todo será genial

@@Mariarialejandrarz Más adelante haré un tutorial de como grabar videos con enfoque manual

@@adamesshots ay estaré muy atenta🥰🙏🏻

Sin dudar la canon, la sony a6000 ya se queda muy atrás

Amigo la a6000 tiene 10 años, la a6700 le deja en la calle a la Canon.

Muchísimas gracias!

Sí, realmente el autofoco de las lumix 4/3 deja mucho que desear. Y la g85 es brutal! realmente ese upgrade de tener un estabilizador de sensor, hace que sea una opción muy viable. Pero sí, en temas de eventos, donde tienes que estar moviendo el enfoque a cada rato, se hace cansado. Lo mejor es comprarle un rig, y ponerle un follow focus, así no se hace tan cansado como estar enfocando en el lente

@@adamesshots Así es 👌 no me quejo de ella.