Відео

Sehr gern. Vielen Dank. Leider ist die Performance des Videos hinsichtlich der Aufrufe eher gering, was schade ist, da diese Geschichte beispielhaft dafür ist, aus welch dämlichen Gründen Menschen bereit sind sich auch noch heute gegenseitig umzubringen.

@@twocents-Thomas-Zadro Man kann ja streiten und eskalieren, das füttert den Algorithmus. 😂 Im Übrigen würde ich, beinhart darauf hinweisen, dass das Abo auf YT Gratis ist und man zumindest ein Like da lassen sollte..... Soooooo viele Beiträge kommen ja e ned, bei der guten Qualität. Oder habts des e gemacht? Kann sein, dass ich das überhört hab. Die Zahlen da, sind jedenfalls unterirdisch, bei etwa 600 Aufrufe gerade mal 20 Likes is echt unüblich.

@@tschem100 Ja, is eh schod. Bei der Veröffentlichung gabs einen "Short" hat aber nichts g'nutzt. Ich vermute, dass das Thema einfach zu "hart" ist und Irland weit weg... Ich habe beim Machen jedoch eine Menge gelernt und schon deshalb hat es sich gelohnt. Wenn es dann auch noch anderen - wenn auch nur wenigen - gefällt, ist mir das die Mühe wert.

Ja, das ist richtig. Hier bin ich gnadenlos auf der Karte verrutscht. Danke für die Klarstellung.

Schade. Aber ich denke, wer nicht bereit ist aus der Geschichte zu lernen, ist dazu verdammt sie zu wiederholen. Und das gilt ganz besonders für die Ereignisse des Jahres 1923. Geschichte ist nicht vergangen, sie bestimmt vielmehr unsere Gegenwart. Gegenwart und Zukunft - können von uns beeinflusst werden. Die Geschichte zeigt uns, in welche Richtung man zumindest einmal nicht gehen sollte.

@@twocents-Thomas-Zadro Dann erkläre mir doch bitte das mit den Parteiverboten.

@@maltemayer7845 Ganz einfach. Man hatte die Chance die NSDAP zu verbieten, hat diese aber nicht wahrgenommen. Das können und sollten wir meiner Meinung nach jetzt besser machen.

Vor der Unterfertigung des Vertrages von St. Germains gab es ja diesbezügliche Gespräche. Als besiegtes Land musste das kurzfristig existierende Deutschösterreich jedoch auf die Befindlichkeiten der Entente Rücksicht nehmen. Hätte man einfach eine Vereinigung beschlossen, wären im selben Moment Italiener, SHS-Truppen und sicher auch Franzosen, noch tiefer ins Land marschiert. Es gab in dem Zeitfenster also weniger einen juristischen, denn einen faktischen Hinderungsgrund.

Nenn sich Krieg und ist kacke. Ändert aber nichts daran, dass dies offensichtlich notwendig war, da die Nazis sich nicht von allein aufs Altenteil zurückziehen und ihren Terror beenden wollten. Sie erinnern sich sicherlich, das da zwischen 39 und 45 was war, ja?

Auf die Frage der Stabilität bin ich bereits früh im Video eingegangen - ich verweise auf die Bilder der Ausspeisung 1919. Sowohl den damaligen Granden der SPÖ als auch der ÖVP war diese Zeit noch in bitterer Erinnerung. Daher auch Kreiskys Spruch mit den paar Millionen Schilling Schulden mehr seien ihm lieber als einige hunderttausend Arbeitslose. Und nein, Österreich war nicht das einzige Land - die Iran-Contra-Affäre, die zeitglich aufgeführt wurde - beweist das eindrucksvoll. Doch das Verbrechen des einen rechtfertigt nicht das des anderen. Hirtenberger war, bereits bevor die Nazis den damaligen Eigentümer zum Verkauf erpressten, stramm auf Austro-Faschistischen Kurs. Das ist richtig, ändert jedoch nichts daran, dass ein sich in der Hand eines Rechtsstaats befindliches Unternehmen, natürlich an anderen Maßstäben gemessen werden muss, als ein solches, dass von Verbrechern geführt wird. Die heute wieder privatisierte Firma hat damit - dies sei der guten Ordnung halber gesagt - nichts zu tun.

Vielen Dank, das freut mich sehr. Sicher, wenn man die Geschichte kennt, ist sie nicht neu ;-). Nein, das Buch kenne ich nicht. Ich schaue gerne mal bei Gelegenheit rein. Vielen Dank für den Tipp.

@@twocents-Thomas-Zadro Dieses Buch ist das Standardwerk zu Österreich und WW1. Dieser Krieg hätte schon militärisch nicht geführt werden dürfen. Auch politisch war Cisleithanien am Ende...

@@joaquim_007 ja, ist so. Allein die Tatsache, dass man nicht einmal alleine mit Serbien fertig wurde, beweist das hinreichend.

Danke für den Hinweis. Allerdings blieb der Paragraf dennoch eine Ungerechtigkeit: "1969 kam es zu einer ersten, 1973 zu einer zweiten Reform. Seitdem waren sexuelle Handlungen mit männlichen Jugendlichen unter 18 Jahren strafbar, während ansonsten die Schutzaltersgrenze bei 14 Jahren lag. " (www.regenbogenportal.de/informationen/paragraph-175-bestrafung-sexueller-handlungen-zwischen-maennern)

Richtig, beim Außenminister habe ich mich schlicht verlesen. Is aber wurscht, weil er eh nicht im Iran war :-). Die Regierung Sinowatz ist allerdings korrekt. Er war der Regierungschef, wenn auch einer Koalition mit der FPÖ - bis Steger durch Haider so fertig gemacht wurde, dass er abtrat und Waldheim zu allem Überfluss Präsident wurde.

Das kann man so sehen. Allerdings gab es auch in Deutschland zuvor eine Große Koalition (Kiesinger). Also wirklich hinken tut der Vergleich nicht. In beiden Ländern war - wie in ganz West-Europa - endlich die Zeit gekommen, den "Muff unter den Talaren" entweichen zu lassen und den Reformstau der Nachkriegszeit endlich zu beheben. Eine der positiven Errungenschaften der 68er, wie ich finde.

Denken sie mal die Leute im KZ Mauthausen und die anderen vom NS System verfolgten.

Die Russen haben wenigstens ein paar Nazis verurteilt. Vielen Lehrern hat das natürlich Angst gemacht, weil sie selber bestens in den NS Staat integriert waren.

@@reneleinthaler439 Die Aufarbeitung der NS-Verbrechen, oder besser die NICHT Aufarbeitung ist ein kompliziertes Thema. Das kann man nur bei ein, zwei Bier und mit viel Geduld und Offenheit besprechen.Nur so viel, ohne die Belasteten, wäre der österreichische Staat nicht existenzfähig gewesen, auch der Deutsche und der Italienische, der Ungarische, Tschechisch/Slowakische etc. Und der Kalte Krieg wäre vermutlich auch anders verlaufen.

@@reneleinthaler439 Können sie meinen/e Beiträge noch lesen? Bei mir sind sie weg!

@@tschem100 ich kanns ganz normal lesen...

Nun, man darf halt auch nicht vergessen, dass das Arbeitsplätzes gesichert hat. Nicht, dass ich das damit legitimieren will.

Es ist eine Frage der Betrachtungsweise. Sicher hat die Politik damals die Arbeitsplätze temporär gesichert. Doch am Ende kam es dann eben umso brutaler auf die Arbeitnehmer zurück. Ende der 1980er, Anfang der 1990er verloren Zehntausende den Job. Man hatte verabsäumt die Konversion voranzutreiben. Ein rückblickend besseres Vorgehen, hat diesem Falle - es schmerzt mich dies zugeben zu müssen - Deutschland mit dem Ruhrgebiet hingelegt, wo man die Sache mit Ankündigung und geplant deutlich sozialverträglicher landen konnte (auch wenn damals natürlich und nachvollziehbar das Geschrei erst einmal riesig war).

@@twocents-Thomas-Zadro Ja, mag sein. Aber bis dahin waren die Arbeitsplätze da. Im Grunde war das ein Problem nach dem Krieg. Die Kompetenzen und das Know-how war da, man konnte es aber aus innenpolitischen Gründen nicht nützen. Österreich hätte, ähnlich wie die Schweiz, eine kompetente Rüstungsindustrie aufbauen können. Das ÖBH war dazu freilich zu klein und Waffenexporte wären dazu nötig gewesen. Man wollte das nicht. Wenn man den moralischen Aspekt weglässt, eine vergebene Chance. Ich selbst war bis 2014 "privat" Pazifist, obwohl ich beim ÖBH war, da ich die Selbstverteidigung eines Landes als einzigen legitimen Grund sehe eine Waffe in die Hand zu nehmen. Rein logisch gesehen, bleibt die Erkenntnis, dass Waffen immer produziert werden, die Frage bleibt nur, von wem. In der Hinsicht ist ihr Beitrag auch bestechend, es wird hier nicht vorgegaukelt, dass das Produzieren von Waffen moralisch grundsätzlich verwerflich wäre. Wirtschaftlich wäre es für die Betriebe und Konzerne ein stabiler Ausgleich in Summe, da, wie wir gerade wieder sehen, Krieg und Krisen sehr oft zur Nachfrage von Rüstungsprodukten führen. Wie gesagt, die Moral muss man da schon ausblenden um so zu denken. Die Konsequenz der Noricum Affäre war und ist, für mich, dass sich der österreichische Staat da als Wirtschaftsakteur in folge recht weit herausgenommen hat. Dass hier aber ein enormes wirtschaftliches Potenzial, auch für Österreich als Volkswirtschaft, und damit für die Bürger, halte ich für klar ersichtlich. Wir heben immer noch eine, in Teilen, recht gut funktionierende Rüstungsindustrie. ... um den Kreis zu schließen. Noricum war ein Skandal, ja, aber die Gründe, dass es einer wurde, lag eher in einer ideologischen Unvereinbarkeit. Der Volksmund sprach zu dieser Zeit: "Österreich ist neutral, wir beliefern sowohl den Iran als auch den Irak mit Kanonen." Wenn man sich anschaut, wer in den Irak/Iran Krieg noch Waffen gepumpt hat, wird das fast zu einem Abbild der Realität, dieser Spruch. Ich hoffe das führt jetzt nicht zu weit.....

@@tschem100 Großartiger Kommentar, vielen Dank dafür. Immerhin war Österreich Mitte der 1980er der - wenn ich mich recht erinnere - 12-größte Waffenexporteur weltweit. In letzter Konsequenz - und gar nicht mal ethisch sondern rein juristisch argumentiert - kann man nur nicht ein Kriegswaffenexportgesetz erlassen und dann, wenn es greift, ein fröhliches "Is eh wurscht" hinterher schicken. Der Hintergrund war klar: Die Jungsozialisten waren klar gegen Waffenexporte - egal wohin - der ÖGB sah darin das Allheilmittel und die SPÖ konnte sich offensichtlich nicht entscheiden, wem man nun Recht geben solle. Also machte man es, typisch für unser Land, mal wieder nach dem Motto das eine sagen, das andere tun und hoffen, dass man nicht erwischt wird :-).

@@twocents-Thomas-Zadro Ich bin mir nicht sicher, ob da nicht e ständig damit kalkuliert wird. Sie wissen es am besten, nach dem Schweinehirten Video zu urteilen! 😂 Das ist wirklich eines der Besten Videos die ich auf YT jemals gesehen hab. R.I.P. Pretterebner..... hab ihn kennenlernen dürfen. Auch wenn ich politisch weit von ihm weg war und bin, Ehre wem Ehre gebührt.

Herzlichen Dank. Ja, mir ging es ähnlich. Ich war zufällig auf Eisenburgers Buch gestoßen und dachte mir: "Ah so war des"

Vielen Dank. Ich freue mich, dass es Ihnen gefallen hat.

Österr Politik ist wie ein schlechtes Schmierentheater, leider. Und seit Noricum wurde es noch viel schlechter und viel korrupter Ein wirkliches Problem

Schade dass es Ihnen nicht gefallen hat. Aber man kann ja jederzeit wegzappen.

@@twocents-Thomas-Zadro kann man. Das verhindert leider nicht, dass sich andere diese Katastrophe ansehen und gar noch glauben..

@@martinst.1893 Wo sehen Sie denn den überragenden Fehler? Oder passt Ihnen einfach die Sicht auf den ewigen Kaiser nicht?

Naja, man hätte es zumindest versuchen können statt stur an überkommenen Strukturen festzuhalten. Aber ja, Sie haben natürlich Recht, wenn Sie die Ende des 19./Anfang des 20. Jahrhunderts dominante Tendenz zum Nationalstaat unterstreichen.

Sehr gerne. Und ja, es ist überraschend, wie sehr die Propaganda nachwirkt und die historische Person dahinter verschwindet.