Відео

Ok, è un punto di vista legittimo

Doncic ha 25 anni ed è reduce dalle Finals con una squaddra scapoli/ammogliati. Ci sarà tempo per imputargli qualcosa, ma è ancora presto. Durant non ha mai vinto da capobranco, è un fatto. LeBron è andato a Los Angeles per affari, non per la pallacanestro, è un fatto. Poi che James sia un fenomeno epocale e KD un grande realizzatore bellissimo da vedere è indiscutibile, ma la suggestione di quanto rosicherebbero in caso di Finals Thunder-Cavs resta sfiziosa

rosica, rosica. Sono persone, come tutti noi. E hanno dinamiche di vita e professionali comparabili. Non è la play station. A me nessuno ha fatto nulla, credo quella del video sia una suggestione curiosa, persino sfiziosa

@riccardopratesi8274 LeBron ha vinto tanto, ha fatto una valanga di soldi e probabilmente quando smetterà ne farà altrettanti sfruttando l'immagine che si è costruito. Cosa vuoi che gli freghi di OKC o di qualsiasi altra franchigia possa vincere il titolo quest'anno ??

@@DAB173 LeBron sta facendo montagne di soldi ANCHE ADESSO. E questo non cambia nulla. I soldi per chi ne ha tanti sono solo importanti per status e potere, ma non fanno (piu) la felicita. LeBron come tutti gli agonisti ha grande orgoglio: gli frega eccome...

@riccardopratesi8274 lui ora gioca per se stesso e per le proprie statistiche. Non è scemo, lo sa benissimo che con questi Lakers non può competere con franchigie molto più complete. Che poi alla fine vinca OKC, Dallas, Cavs, NY o Boaton, cosa vuoi che gli cambi ? Se avesse voluto competere avrebbe chiesto una trade, magari abbassando pure lo stipendio per non pesare troppo sul bilancio. Ma credimi, ora come ora, gioca per i propri record personali e incassare gli ultimi soldi da giocatore.

@@DAB173 si, perchè ha bisogno di soldi. Ti credo sulla parola. Del resto sei tu, non io, quello che ci ha avuto per anni a che fare per lavoro, intervistato, intervistato compagni di squadra, avversari, allenatori etc. Quindi sono certo che conosci molto meglio di me la sua prospettiva attuale. Se mi avvertivi ti facevo una telefonata prima di registrare il video

adesso ti allarghi...

come sempre. Per fare i discorsi bravi tutti c'è la fila. Poveri disgraziati che non hanno mai avuto il coraggio di un'opinione impopolare. Gente che a fine percorso potrà nel migliore dei casi dire che ha seguito la corrente. Non li ricorderà nessuno

@ ci piace gustoso assai il prat quando dice la Sua 🥰✌️

@ quest anno io vedo okc

@ stasera cavs thunder vado di piombo sui thunder ric non mi deludere 🤣😀🏀🥰🫡✌️

@@Newsamericansports ok, ne riparliamo a maggio, allora. Per me è presto per fare pronostici, aspettiamo la trade deadline e la situazione infortuni al via dei playoff. Poi al solito mi sbilancerò senza tirarmi indietro, mettendoci la faccia

beh, è solo una suggestione. Mica lesa maestà

“Dillo alla mamma, dillo all’Avvocato”

Ho escluso Minnesota perchè hanno fatto la seconda cosa peggiore possibile quest'estate, mandare via Towns La prima era scambiare Edwards ma questo era impossibile, ma è evidente che Edwards fossi in lui se non succede nulla di importante da qui a fine contratto me ne vado ad Est e mi gioco là le mie chances per vincere ,e fortunatamente è ancora molto giovane, non deve fare lo stesso errore di Lillard se entro tot non cambia nulla

il mercato degli scambi, che chiuderà solo il 6 febbraio, puo sparigliare i rapporti di forza attuali

@@riccardopratesi8274 è vero,però storicamente vince chi ha già il gruppo creato e formato già da inizio stagione se non con un progetto che dura da anni Soprattutto riguardo i grandi nomi,riguardo le pedine fondamentali "alla James Posey" per fare un esempio se io ce l'ho in squadra me lo tengo

@@maximillian551 quello sicuro. Il mercato lo azzecca chi ha bisogno di ritocchi, non di rivoluzioni

Tutti scrivono che Butler non vuole andare a Memphis che per me sarebbe invece proprio la soluzione adatta a lui, squadra lunga che gli avrebbe permesso di riposarsi in Regular Season per poi dare tutto quel che gli è rimasto (leadership, esperienza e gli ultimi sprazzi di classe) nei playoff per portare i Grizzlies in finale. Invece ... boh vediamo dove va ma non credo che finirà bene.

a maggior ragione...

@riccardopratesi8274 rosicando alla grande.

Grazie!

rimasta incompiuta...

Risponderò in ordine: La gente lo guarda lo stesso, si e no gli ascolti alla tv sono in calo, poi magari con il league pass o app recuperano, ma se guardi le finals di 4-5 anni fa e quelle dell’anno scorso ti metti le mani nei capelli. A natale ha fatto record rispetto a quando??, perché partite a natale più viste ce ne sono aiosa, inoltre ha straperso contro la NFL. Lonnie Walker vuole tornare in USA perché magari gli manca il suo paese??? I giocatori europei vanno in NBA anche perché è la lega che può garantire più soldi e visibilità mi sembra ovvio…

Mi spieghi quale è la differenza a tuo avviso "politica" tra Stern e Silver? Chiedo sul serio, son curioso. Credo che tanta della critica a prescindere che leggo sulla lega provenga da simpatie trumpiane in relazione alle posizioni democratiche prese dal giocatori e da alcuni coach. Come se non fosse così anche nei 90. Parliamone, son curioso. Son curioso anche che mi determini il termine Woke. Che significa per te?

@torellidavide Perde di credibilità, Semplicemente, tra le innumerevoli cose che posso citarti, ricorda quello che è successo durante la bolla, Vote messo lì ovunque , le parole dei media, dell'associazione giocatori, del Coaching stuff, Arcobaleni ovunque, Giornate a MLK, le parole di mezzo mondo Usa, le varie pubblicità su vari spot e le varie battaglia sociali che la lega propone.. chi ha visto, nota tutto ciò, è da quel che ho capito, almeno negli States, decide di guardare altri sport. Non so dirti cosa sia tale termine, so solo che propone tendenzialmente più diritti a discapito dei doveri, proponendo una visione del tutto ideologica del mondo, imponendola inconsciamente più che altro. PS parlo da Gnostico anarchico, non certo da Repubblicano. Ma la politica c'entra poco, c'entra il messaggio che si vuole far passare è non c'è nulla di male in ciò, perché è pur sempre una lega libera e di privati, ma ovviamente ogni scelta porta e comporta con sé delle conseguenze. Vero che anche nei 90, si lamentavano, per esempio di MJ perché disse quella famosa frase sulle sue scarpe, così come ci stavano i Jazz con uno Utah più chiuso di oggi, ma negli States le cose sono cambiate socialmente da allora , è la lega anche, ma analizzare la gestione Stern beh è arduo parlare di tutti quegli anni con poche parole, fatto sta che il suo modello non è imploso, anzi è esploso verso la fine degli 80's, è vi sono tante ragione del perché di ciò, mentre oggi, aldilà del gioco, forse meno attrattivo, di ragioni ve né sono poche ma precise sul perché di tale implosione, certo che anche il gioco, con tiratori, così veloce, non più con i ruoli sempre definiti in campo e poco difensivo è un'ulteriore problema, così come le regole dall'arbitraggio etc etc Ma io ho sempre immaginato L'americano medio,soprattutto quello delle zone rurali e sud centrali Texas, New Mexico, Arizona etc etc come nella famosa song di Bowie e dei Nin I'm afraid of Americans xd Quindi davanti alla TNT con speakers come Shaq e Barkley che ti dicono Vote or support this or that, passando i loro messaggi con Stephen A Smith, beh lo deduco logicamente, che cambino subito canale, anche se da piccoli tifavano i Suns di Majerle, oppure gli Spurs dell'ammiraglio.

@IvanSpazia ok, quindi il tuo problema con la nba è tutto fuor che circoscritto al campo o al gioco. È un problema di "messaggio" che non condividi a livello ideologico. Messaggio che, in un mondo libero, i singoli attori in gioco sono liberi di esprimere (così come i proprietari son liberi per buona parte di finanziare campagne repubblicane e trumpiane). Non è il tema, se si dice che la Nba fa schifo. Perché dovremmo parlare di pallacanestro, non delle posizioni woke di una lega con atleti per la maggior parte afroamericani che ritengono di inserire contenuti cari alle proprie comunità alle loro narrazioni

@torellidavide Credo che ci sia anche un problema del gioco, che si per me è vitale, visto che tifo Nets dai tempi di Mozart, insomma un'evoluzione che con l'era Warriors abbia reso il gioco meno attrattivo, ma il vero problema è nella percezione da parte dei fruitori, su cosa sia diventata tale Lega in queste ultime decadi. Insomma Woke come ideologica , è quindi tutt'altro che libera, libera sarà per i singoli che ci lavorano dentro , ma non nei messaggi che trasmettono coi media , quelli sono palesi, così come è palese per chi nota tutto ciò. Ideologia indotta è libertà d'espressione sono due cose diverse è pure l'americano medio, riesce a cogliere tali sfumature. Poi credo che i temi possono esser sovrapposti, sotto l'aspetto valoriale, etico più che estetico, ma sarebbe un discorso complesso. Fatto sta è che nelle prossime decadi, per forza di cosa il registro dovrà mutare in qualche modo, se tale lega vorrà sopravvivere, ma per ora stiamo ancora all'inizio del processo di maggiore equità , parafrasando Joel Embild, il disclosure totale c'era stato in quel 2019, sapevo che tale disclosure avrebbe portato ad un repentino abbassamento annuale degli ascolti negli States, ma vedremo dove saremo in futuro, io credo in mano ad altri grandi privati con vari mutamenti, ma deve semi fallire prima, insomma ci vuole ancora del tempo , qualche stagione, but trust the process. Ne riparleremo qui magari 👍😉

​@@IvanSpazia non riesco a vedere il male o l'imposto, se nella cosiddetta cultura Woke si pongono banalmente al centro dell' attenzione questioni relative a diritti civili e razziali. Soprattutto se parliamo di Usa, se parliamo di comunità afroamericane e se i giocatori che appartengono a quelle decidono di prendere posizioni per le stesse. Cioè, non ci vedo niente di male ideologicamente, perché la negazione di un' attenzione su diritti civili e antirazzismo sarebbe limitazione dei diritti e razzismo. Eticamente sono all'opposto, evidentemente al contrario di te. Poi, mi ripeto, ci sarebbe da parlare di pallacanestro. Anzi, è il tema quando si dice che il presunto calo di ascolti è conseguenza di un gioco pessimo. Se invece si dice che la propaganda anti gioco è figlia di una posizione politica che ha preso forza in USA a seguito del risultato elettorale, parliamone. Sono d' accordo. Più ci penso e più che penso che la base dell' analisi critica stia lì. Lontano dal gioco.

Si, ma nell' economia della stagione, conta zero. Banalmente, non lo vedi e vivi ugualmente

Il problema secondo me è che, come naturale che sia in alcuni casi, chi segue la lega da trent'anni o vent'anni può essersi semplicemente rotto i coglioni, non dico che succede sempre ma a volte può accadere segui una cosa per una vita poi all' improvviso ne sei saturo e cominci a vederne solo i difetti.... può essere uno sport, una serie etc...

​@@jackmesrine6505ma è normale, perché salvo rare eccezioni, in 30/40 anni molli la presa, ti prendi delle pause dal seguito, perdi terreno in un mondo in costante evoluzione e quando provi a focalizzare di nuovo ci sono cose che non tornano o contrastano con la vecchia abitudine

Pensa quanto può essere patologico sentirsi offesi da una posizione riguardante l'apprezzamento o meno verso un gioco.

Il tema non è tacere. È semmai discutere e portare delle argomentazioni minimamente fondate. Ci sono eh. Ma la sensazione è che una bella percentuale di chi critica a prescindere non abbia grande idee

Condivido in toto, ognuno può pensare ciò che vuole, poi ognuno può avere i suoi gusti, io oggi preferisco guardare altri sport, certo che tutto si evolve, ma ciò che mi lascia sgomento è che si tralascia, a mio parere il cuore del problema, ormai la lega è politicamente di parte dal dopo Stern, è morta come credibilità da tempo, perdendo di imparzialità, aldilà del gioco, stiamo addirittura alle pagliacciate di Bronny James e i vari fratelli, ma se piace a loro, contenti loro, contenti tutti. Devo ammettere che pur non amando il personaggio, lungi da me, ma l'attuale neo eletto presidente degli States, durante la bolla, aveva svelato con parsimonia, il cuore che si cela dietro tante cose, tanti aspetti, dietro tale lega in sempre più lento è inesorabile disuso. Già anni fa dissi che andrà a calare anche, se non soprattutto a causa di suddette ragioni, così è stato, ma non sono un indovino, non certo Otelma. Coach Phil Jackson also docet, tra l'altro. Penso che dopo il 2030 la lega capirà, per sopravvivere.. è lì avremo, forse, un restyling totale, dall'alto in primis, dei vertici, aldilà del basket giocato, poi quello ritornerà piano piano è ancora più in futuro, sapremo tirare le somme su come personaggi come Kerr e Pop in virtù dei loro drammi esistenziali personali abbiano mutato il gioco in tiro al piccione e lunghi tiratori, è da anziani, ci faremo grosse risate.

@@IvanSpazia la lega è sempre stata politicamente di parte "woke" come dici te, almeno a partire da quando i giocatori afroamericani che la popolavano in prevalenza hanno smesso di essere soggiogati dall' utilizzo di sostanze, per volontà di Stern. È proprio sbagliato per definizione guardare all' alternanza Stern/Silver come un'alternanza ideologica a livello politico. Il secondo è la continuazione del primo. Poi, ognuno è libero di vederla come vuole, ma partire da un'opposizione alla cosiddetta cultura Woke (da wiki: Woke (letteralmente "sveglio") è un aggettivo inglese con il quale ci si riferisce allo "stare allerta", "stare svegli" nei confronti delle ingiustizie sociali o razziali. ) per giungere al "tiro al piccione" è allucinante per consequenzialità. Non ci sono connessioni tra un' idea (che poi è il minimo che ti aspetti da un atleta afroamericano) e l'attuazione di campo che dipende da evoluzioni tecniche e atletiche dei giocatori. Bianchi inclusi. Sospettavo che tanto dell'opposizione a prescindere di alcuni fosse figlia di propaganda politica acquisita da Q a Trump...ora me ne dai la conferma. Quello che mi fa più ridere, e' come - nella superficialità con cui si analizza lo strato sociale e politico statunitense in relazione a una lega di sport professionistico - si arrivi a indicare uno come Silver come esemplificazione del "nemico" Woke e Democratico (ahahhaha).

Si ma perché TI annoia e dici che ANNOIA? Capisci la disconnessione tra un giudizio soggettivo e uno universale? Il secondo, non è vero. il primo lo è sempre, in quanto tuo, ed è legittimo e meritevole di discussione. Se si vuol discutere sulle singole ragioni

eh eh

Perché?

Eurolega decisamente più bella e avvincente, senza dubbi

La fortuna (anche riproduttiva) per la specie sta esattamente nell' essenza emergente dal tuo commento: se tutti gli uomini cercassero la Belen Rodriguez di turno, la specie si estinguerebbe. L'importante è sempre accontentarsi di ciò che si sceglie, quando possiamo scegliere

E perché I migliori giocatori europei vanno in nba tipo jokic doncic? E perché uno come Lonnie walker vuole tornare in nba?

Beh, se valuti la carriera, considerando che sta ampiamente fuori un presunto top 200 all time, non dico sia stato un mediocre ma abbastanza un mid se parametrato alla storia nba

Concordo, le pause in live son toste calcolando il fuso orario. Detto ciò, son sempre esistite però. Banalmente quando vedevi le differite in TV non le percepivi perché in quanto differite erano tagliate.

Ma infatti è corretto così. Ti piace, la guardi. Non ti piace non la guardi. È preciso.

Finché non rompi i coglioni a nessuno o la sminuisci😂 Ma la domanda sorge spontanea: perché guardi video di NBA, allora?

Annoia anche me, purtroppo continuerà a peggiorare..... già vedere Wemby che passa la partita a tirare da 3 è emblematico della deriva che ha preso

Le partite basta guardarle. Tra l'altro fossero tutte con 100 tiri. No non è così. Tra l'altro 2, quest'anno si stanno vedendo molte gare sotto i 100. Le difese di alcune squadre sono ottime. In Europa si gioca uguale. Le statistiche dicono anche che si difende meglio negli USA. Ho visto dal vivo tanta serie A e ci sono sprazzi e sprazzi di partite con momenti di solo tiro da tre. Poi vai a vedere e tra questi tutti sono buoni e l'unico forzato e un tiro da due. La noia da cosa è dovuta? Dal vedere le partite o dal sentire come sembra che siano tutte queste partite?

Con tutto il rispetto non sarà che la guardi da trent'anni e sei saturo? Può succedere...a me è successo con il calcio, l ho guardato per trent'anni sapevo tutti i giocatori di tutte le squadre di serie A e di Champions.....ad un certo punto ha iniziato ad annoiarmi e ora faccio fatica a guardare una partita intera ( eccezion fatta per una partita a settimana di serie B, ma quella è una condanna che mi autoinfliggo per questioni di tifo)...e non credo che sia perché il calcio di ieri è più bello di quello di oggi

Spiace mettere solo un up a questo commento.

Il punto posto nel video è che il fatto che oggi stiano cercando delle soluzioni, non significa che questi siano problemi "dell'NBA di oggi".

È normale ammodernare un gioco seguendo i tempi e considerando le necessità di un'utenza che - per la parte giovanile - si caratterizza da una costante diminuzione del livello di attenzione. Al netto delle evoluzioni tattiche, migliorare la struttura di un prodotto che esiste da oltre 75 anni dovrebbe essere una regola, non un'eccezione alla rincorsa di un presunto calo di apprezzamento come deduci te. Calo di apprezzamento che non esiste guardando alla fruizione globale, a differenza di quel che accadeva nei sottintesi anni d'oro. In cui ti ricordo che della Nba si diceva "è spettacolo puro, non sport. Schiacciano e basta". Oggi si dice lo stesso, rimpiangendo quei tempi, sostituendo "schiacciano" con "tiro da 3". E allora, se ammetti che son passati quasi 40 anni e che la stessa fetta critica, critica in soldoni lo stesso approccio, non ti viene il dubbio che quella fetta ponga il focus non esattamente sul gioco e quindi produca una critica "di pancia", per non dire superficiale? Tutto questo comunque non è da relazionarsi con il calo degli ascolti sulle TV nazionali a pagamento statunitensi. Possiamo discutere delle criticità dei trend di gioco odierni, così come potevamo farlo sui trend di gioco di 40 anni fa, ma inserire il tutto in una consequenzialità è una forzatura che affonda le sue radici su inevitabili inesattezza analitiche. Quello, ha rotto i cosiddetti

@@Sobchak2 Alcuni problemi sono proprio di oggi però. Stern non doveva mettere una regola anti load management o mettere un limite minimo per i premi perché nessuna superstar all'epoca saltava le partite se poteva stare in piedi. Questa è un problema recente. Se fanno CBA per penalizzare i superteam con inserimento di apron che se superi vieni penalizzato è perché le superstar preferiscono fare blocco anziché provare a vincere da soli e anche questa è una cosa nata coi Celtics del 2007-08, poi con The Decision per arrivare a KD che va nella squadra col record di vittorie. E non è sempre stato così quando Charles Barkley si stufò di perdere coi Sixers non andò ai Bulls per giocare con Jordan ma nei Suns perché voleva sconfiggere Jordan non allearsi con lui, O'Neal vide che Orlando era bloccata allora andò a ricostruire una nuova dinastia ai Lakers non è che si unì a Malone e Stockton. Se non c'è sfida non c'è gusto per lo sport.

​@@marcovilla3636la ragione del per cui O'Neal lasciò Orlando è differente e principalmente riguarda una rivalità interna a livello salariale con Anfernee Hardaway che aveva rinnovato a cifre da prima punta. Tanto che rifiutó una ultima offerta Magic di livello identico all' accordo Lakers, sentendosi non rispettato dalla proprietà di Orlando. Insomma, una bizza. Tanto per dire che sembra che le cose siano cambiate se le si vuol forzatamente veder diverse

Ma ci sono sempre state però

Le pause attuali manco le avverti grazie ai telefoni e al continuo poter condividere. Prima si che duravano le pause dei timeout e degli intervalli. Negli anni 90 stavi lì a guardare la pubblicità o a girarti i pollici

Parliamone. L'evoluzione è un dato, la negatività e la positività son giudizi soggettivi. Parliamone, rispetto al tuo giudizio soggettivo, perché per me una evoluzione non è mai negativa a prescindere. Non lo è in questo caso, oltretutto.

@torellidavide e li ti sbagli , un evoluzione non è sempre positiva a prescindere.... perché se domani mettono il tiro da 4 punti come in Tailandia , anche quello è da accettare per forza ?, senza lamentarsi in quanto evoluzione ???? Cioè il concetto che tu esprimi :" signori oggi si gioca così , siamo nel 2024 ,siamo nel Futuro ,basta lamentarsi ,se non vi piace l'Nba non guardatela , è sbagliato, perché proprio perche mi piace il basket , e lo seguo da 20 anni , ho visto un livello di fisicità,di tattica, di piagnisteo , senza pari. Se piace il tiro al piattello per 48 minuti ,certo può piacerti , ma non puoi dirmi,non lamentatevi perché è l'evoluzione , l'evoluzione ha deciso così , l'evoluzione ha deciso una fava. Il gioco attuale dell Nba è voluto dalla dirigenza stessa della lega , così come l'arbitraggio da checché , l'assenza di fisicità, e i Numeri Gonfiati da fare vomito ,come Anche tu confermi

​@@attattebaiodefinizione generica di evoluzione: "Il processo di cambiamento adattivo per il quale tutte le specie viventi - e solo queste - mutano di generazione in generazione per adattarsi all'ambiente in continua trasformazione" Oltretutto attento: ti ho detto che l'evoluzione "non è mai negativa a prescindere ", non che è"sempre positiva ". Fai molta attenzione all' utilizzo della lingua, e cerca di non confondere "evoluzione " con "progresso", o peggio, "cambiamento ". Detto ciò, l'evoluzione è un dato di fatto ed è naturale. Ti faccio un esempio, tornare ad una lega senza tiro da tre punti sarebbe come tornare ad una economia unicamente fondata sul baratto. Sarebbe una regressione forzata e traumatica, ingiusta perché anti evolutiva. L'evoluzione prescinde dalla soggettività del gusto, che comunque è legittima e interessante da discutere. Ma discutiamone nei termini - cioè parlando di campo - ammettendo che ogni epoca cestistica ha avuto delle criticità evidenti sia nell' attuazione del gioco che nella percezione delle infinite soggettività dei fruitori. Quindi, parliamo di gioco denudando i temi dal "prodotto" per come confezionato e venduto. Senza assoluti. Perché io non ti dico che il gioco del 2024 è perfetto e indiscutibile per estetica. Ma contemporaneamente ti garantisco che anche quello del 1994 era così. E pure quello del 2014...

@torellidavide il basket non è un animale che si evolve, è uno sport ed in quanto tale , se si fanno precise scelte dirigenziali , si può peggiorare o migliorare il prodotto. Su questo Pianeta siamo in tanti , ed ovviamente a qualcuno questa Nba di Tiro al piattello ,senza lotta ,senza fisicità potrà piacere , ma e i dati e il malumore generale lo confermano, questa Nba di oggi è peggiore rispetto a ieri. Non voglio assolutamente togliere il tiro da 3 , ma non può diventare l'unica arma di questo sport... Ma oltre al uso spasmodico del tiro da 3 ci sono altre questioni come : la rimozione di qualsiasi Fisicità,lotta ecc, e un arbitraggio eccessivamente punitivo per ogni "discussione sul campo" , ci sono giocatori che come dicono na parolaccia si beccano un tecnico...ma dove siamo? All' oratorio di Madre Teresa? Che lottino, che usino il fisico , che combattano sotto quel diavolo di canestro. E un altro aspetto fondamentale è, l'eccessivo aiuto arbitrale nel gioco offensivo, i numeri che fanno certi giocatori/squadre sono assolutamente Gonfiati , Luka doncic , Nicola, ma lo stesso Harden. Ormai lo step back con 3 passi di distanziamento è fuori da ogni logica

@attattebaio come detto, il concetto generale di evoluzione, in quanto tale, è trasbordabile ad ogni realtà. Anche sportiva. L'evoluzione del gioco è naturalmente figlia delle evoluzioni fisiche e atletiche, oltre che tecniche. Le scelte dirigenziali si fanno in azienda, qui per discutere serenamente bisogna scindere la realtà del "prodotto" da quella del campo. Sono inevitabilmente connesse, ma la prima si fonda sulla promozione la seconda sulla preparazione e l'impostazione tattica di uno sport. Non a caso i trend di efficientamento del gioco (il da te definito "tiro al piattello") sono riscontrabili ovunque, Eurolega in primis, perché determinanti in un processo evolutivo inevitabile. Detto ciò: tiro al piattello, rimozione di ogni fisicità, peggiore rispetto a ieri e altri concetti che scrivi sono opinioni vendute come verità assolute. Questo è errato per definizione. E denota un posizionamento di campo ormai aprioristico che chiude ad ogni discussione nel particolare, per quella che pare più una arringa che una risposta in un dialogo a due. Personalmente non amo il tiro dall' arco (mai amato) e fatico spesso a vedere questo basket (molto di meno di quanto fatico a vedere quello fiba, onestamente, dove le dinamiche sono le medesime ma il talento è infinitamente inferiore), ma provo a valutare il disegno seguendo le logiche che lo portano ad apparire tale, a prescindere dai miei gusti cromatici. Non so se mi spiego. Se vuoi discutere su basi più approfondite e analitiche, nel pieno rispetto, e con determinazioni più specifiche sono a disposizione 😄 PS Lo step back con tre passi è una geniale strutturazione fondata sulla regola del passo zero. Tra l'altro tecnicamente difficile da rendere naturale. Il vituperato passo zero esiste ovunque, anche in FIBA, prima che tu lo neghi.

Guarda la mma, no?

@torellidavide no , mi guardo l'NBA anni 90 che è meglio

@@attattebaio la conosco bene, ho iniziato a seguire la Nba dalle finals 91. Ho anche scritto un libro sugli anni novanta della lega che si chiama So Nineties. Resta il mio periodo preferito, quantomeno se devo rivedermi degli istant Classic. E ti dirò, la mia stagione preferita è la 93/94... La mia serie preferita è Pacers vs Magic della stagione seguente ed ero in tifoso assurdo dei Sonics di Kemp e Payton (ho scritto anche un libro sulla franchigia, si chiama Sonics). Sono molto legato a quegli anni per quello che rappresentano per me, essendo il periodo in cui ho iniziato ad appassionarmi 😄

@torellidavide credo che la lega di oggi dovrebbe riavvicinarsi agli anni 90/2000 . Con certe differenze. C'è un problema profondo che non è il tiro da 3 , ma è la mancanza di agonismo vero , che si vede solo nei playoff

Se i Bucks cominciano i playoff 2025 sani diventano una brutta gatta da pelare per chiunque. SE...

perchè è un giocatore epocale. Non a caso inserito tra i primi 75 ogni epoca dalla stessa Nba. Il nigliore di sempre nella storia dei Portland Trail Blazers. Considera che è entrato nella Hall of Fame Mitch Richmond...

Vero, ma in America e a livello di grande pubblico e anche qui poi - col copia e incolla - tante valutazioni vengono fatte tenendo conto anche dei trofei. A torto (principalmente) o a ragione

I Lakers mediamente non rebuildano. E quando hanno provato, hanno cappellato tutto. Banalmente non sono una squadra da play-In senza LeBron. E sono borderline play-In con il LeBron recente.

@@torellidavide In parte è vero che in determinate fasi della loro storia hanno potuto evitare o accorciare rebuilding per uno status di mercato e location che gli garantiva un vantaggio competitivo naturale nell'attirare importanti Free Agent. Ma occhio che i tempi cambiano: col nuovo CBA e le novità che ha introdotto le regole del gioco stanno cambiando: diventerà più difficile attirare i giocatori migliori anche per mercati come LA, a maggior ragione se hai asset scadenti per migliorargli la squadra attorno. Già questa estate i nomi più importanti sul mercato sono stati corteggiati dai Lakers e hanno risposto picche. Insistere su una strada che non porta oltre a mediocrità quando va bene e flop evidenti quando va male potrebbe avere un epilogo funesto alla lunga: un cosiddetto Lost Decade per la seconda franchigia più titolata della NBA. Ma non sono un tifoso Lakers, quindi per carità, se la piazza è contenta a prestarsi nel ruolo di burattini della Clutch Sports e di LBJ buon per loro. Non sarò certo io a protestare🤔

@@LaPrateriaDiTashunkaWitko gran parte dei tifosi non sono contenti, ma fin quando resta un incapace alla direzione delle operazioni, vedo l'idea di attirare FA di lusso per prestigio della piazza, la più probabile. Ed è chiaro che fin quando la squadra è di LeBron, questo non avviene sia per questioni banali di spazio salariale, che per "proprietà" effettiva della squadra in campo. Quindi - non dico sia la strategia che apprezzo, ma la più probabile se penso alla profondità di ragionamento di Pelinka, un depensante - è pacifico immaginarsi che si attenda la fine del farewell tour di Bron per puntare la prima superstar disponibile in FA e da lì ristrutturare il contorno in base alle occasioni. Quindi, a casaccio. Ripeto, è l'unico modo i ncui Pelinka pensa di saper lavorare: inutile dire che il vero rebuilding partirebbe prendendolo di peso e buttandolo fuori a pedate. Ma non succederà, perchè lì ce lo ha messo la buon'anima di Kobe, e figurati se la Buss contraddice le volontà di un ex plenipotenziario della franchigia, a maggior ragione se deceduto. Questa è la mia idea, però oh: è la mia. Sicuramente mi sbaglio e sicuramente sottovaluto le competenze degli attori in campo. Certo, se LBJ chiedesse la trade (altrimenti ha la no trade clause) o se la chiedesse AD, le cose cambiano. Ma resta improbabile. Oltretutto per rebuildare dovresti avere le tue pick, e non ne hai sostanzialmente fino al 2027 se non erro. Certo, cedendo Bron te ne prenderesti sicuramente un pacco, e pure cedendo AD, ma bisogna vedere la qualità di quelle picks.... Insomma, è più probabile risorgere andando avanti seguendo le depensate di Pelinka, che metterlo alla guida di un programma di ricostruzione cosciente. Quello non è in grado nemmeno di programmare la sua giornata di ferie, figurati un rebuilding con le mille variabili che lo caratterizzano.

Vediamo se mi ricordo, in ordine: Nuggets, Pacers, Wolves, Sixers, Pelicans, Lakers

Secondo me dietro la trade Towns non c'è alcuna ragione tattica, ma è una questione di alleggerimento salariale in prospettiva in un contesto di contesa rispetto alla proprietà di maggioranza delle franchigia, ancora irrisolto. Towns era perfetto nel contesto perchè aveva copertura a rimbalzo e rim protection (gobert), poteva allargare il campo giocando da 4 e offriva alternativa in creation a Edwards. Hanno provato ad accontentarsi di 2 al prezzo di uno, con DiVincenzo che in teoria sarebbe un tiratore e Randle che è un creator per sè stesso palla in mano. Ma nella metà campo difensiva gli equilibri si sono rotti e di conseguenza la squadra sta faticando a ritrovare identità. La critica di Finch rispetto al "non parlarsi in difesa" evidenzia questo. Quindi non credo che con un rafforzamento teorico di Thunder e Mavs, una apparente riconferma sulla struttura Jokic centrica di Denver, il FO di Minnesota abbia agito per opporsi ad una contender a ovest. Diciamo che hanno scelto il minore dei mali guardando alle finanze. E dando per scontato che la "chiave" per limitare Denver e Suns la avevano dalla scorsa stagione, mentre pur con KAT avrebbero comunque dovuto sostenere incognite nell'affrontare OKC e Dallas.

@ grazie Tore

Secondo me, mai. Vero anche che è sempre stato giustificato dallo stato di forma. Ma lo è altrettanto, a mio avviso, che il suo rendimento ha beneficiato dalla genialità del Joker nella metà campo offensiva. Sia negli spazi per costruirsi tiri, che nell'evidenziazione di un playmaking tanto decantato, ma probabilmente non altrettanto efficace con un centro più stupido con cui giocare a 2.

Ci ha tradito troppo con il Franz ultimamente

@@StefanoMauri-l4w ero uscito anche settimana scorsa, e l'idea è uscire una volta la settimana da qui alla fine con questa roba che è sostanzialmente una live registrata e senza commenti della chat. La ragione è che non ho tempo serale per fare di più.

@torellidavide grande Toreeeeee!! Non preoccuparti, dopo il Dio Bigazzi, sei sempre il nostro preferito