Відео

@@sergey_Berezkin Не только Курская, но и Ленинградская, и Смоленская. И Чернобыльская успешно работала до 2000 года. И что? После аварии реакторы были существенно модернизированы.

Много ты знаешь 😊

​@@vimaychannel8953ну конечно 😂

@@vimaychannel8953 старье? Курская аэс выводит их из эксплуатации

@@vimaychannel8953 че ты не ездишь на москвиче 408? Или на таврии

//а именно что реактор был обречён в момент подъёма мощности после йодной ямы.// И где такое у Карпана?

​@@alexeyfatakhov46:25

@@SisyaVideo А ,это... Я думал что у него в книге что-то такое есть. Карпан неправ, т.к. все свидетели без исключения говорят, что и при подъеме мощности и после него все параметры были в норме, никакой неустойчивости реактора не было, все было спокойно.

@@alexeyfatakhov конечно Карпан неправ, он же умер и не может ответить... Штейнберг, говоривший позже на камеру, что поднимать мощность было нельзя, что "спусковой крючёк" был взведён в 0.30, но Дятлов надавил - тоже не свидетель... Очень удобно. Наверное Карпан также неправ в том, что Топтунов отказался поднимать мощность. У Вас на этот счёт своя трактовка, основанная на... на... наверное на ощущениях, ингорирующих свидетелей, говоривших с Топтуновым в больнице в Москве. Конечно, валить всё на каких-то людей, которые не пишут ролики и которых Вы наврядли встретите, в далёком институте да еще и в другой стране легче, чем эксплуатационнику признать ошибку коллеги. Если попросите ссылки откуда все вышеизложенные показания взялись, то я ими обеспечу и удивлюсь что Вы не знали источников.

@@SisyaVideo //Если попросите ссылки откуда все вышеизложенные показания взялись, то я ими обеспечу и удивлюсь что Вы не знали источников.// Попрошу.

@@megavolt5035 он гудел, потому что стягивающие винты были прослаблены. Я из подтянул, и гул прекратился

Не смеши людей

@alexeyfatakhov Благодарю за отзыв. Хотелось бы услышать Ваше мнение также об остальных частях

Подлизнул сам себе?))) бывает... 1) если стержни СУЗ пошли вниз, тогда почему сам Дятлов говорит о том, что Акимов кинулся к ключу муфты сервоприводов? Зачем послал стажёров в машзал опускать стержни вручную?) КОТОРЫЕ ЯКОБЫ ПОШЛИ ВНИЗ 2)Кнопку АЗ-5 нажимал кто? БУГАГА)) Нажал ТОПТУНОВ, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Без всяких команд Акимова. Вопросы?)

@@Volodymyr_1970 //тогда почему сам Дятлов говорит о том, что Акимов кинулся к ключу муфты сервоприводов?// Потому что они остановились, пройдя около 3 метров. //Нажал ТОПТУНОВ, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Без всяких команд Акимова. Вопросы?)// Да, нажал самостоятельно. И что? В чем проблемы?

@@vimaychannel8953 По первой части у меня слишком много возражений к высказываниям Борового и Купного. С Валентином Ипполитовичем мы многое обсудили и я его переубедил и доказал, что он ошибается. Но в видео этого нет.

@@Volodymyr_1970 давайте без без под...бок и взаимных оскорблений. По сути, какая разница, сам нажал Топтунов эту кнопку или по команде Акимова. Вопрос в другом - почему он ждал 40 секунд, а не сразу нажал ее, когда перекрыли подачу пара на турбину и начался эксперимент? Поймите раз и навсегда, я никоим образом не хочу очернить ни Топтунова, ни Акимова, ни кого бы то ни было другого. Даже наоборот. Но все же, чего он ждал? Может всё-таки той команды Акимова? Может они так договорились? Кто знает сейчас? И ещё... Вы яростно доказываете, что защита АЗ-5 было полностью отключена (ну там типа Молэ "снял клеммы с контактов"). Зачем тогда Топтунов нажимал на кнопку? Она же отключена. Чисто машинально?

//Да бля там и аккомуляторы надо предусмотреть, чтобы ни на секунду не допустить перегрева// Вы где то видели аккумуляторы мощностью 40 МВт ?

​@@alexeyfatakhov, 40 Мвт были на 3 блоке

@@Лидия-ш4о4л //40 Мвт были на 3 блоке// Аккумуляторы мощностью 40 Мвт были на 3 блоке? :)

@@alexeyfatakhov, необходимая мощность была на 3 блоке, а не аккумуляторы!🙂

@@Лидия-ш4о4л // необходимая мощность была на 3 блоке, а не аккумуляторы!// Необходимая мощность была не только на 3-м блоке, а во всей энергосистеме СССР. Вы не разобрались с идеей испытаний. На Фукусиме тоже был свой "3-й блок", но ей как то это не помогло, верно?

//Реактор РБМК был по умолчанию капризный как женщина// Такие реакторы запрещено создавать согласно правилам ядерной безопасности (ПБЯ-РУ-87-76).

​@@alexeyfatakhov, капризный как гомик куивський комик.. 😢

Лучше и не скажешь. Сначала "нагнул" смену на разгон, потом якобы вышел посмотреть на что его интересовало где-то там, далеко. Пришёл, бабах, а я ни при чём. Очень удобно. Еще бы сказал что он первый день работал.

@@alexeyfatakhov Мне вот интересно, в эксплуатации до аварии на ЧАЭС было довольно много таких реакторов, но взорвался он именно когда взорвался и у кого взорвался. Из-за невероятного совпадения множества факторов, в основном, по Вашему утверждению, "НИКИЭТных". Значит на других станциях этого совпадения факторов не было. Но почему-то, "совершенно случайно" эти факторы совпали когда совпали. Даже на других блоках этой же станции не совпали. Реакторы работают и работают, а факторы, упрямые, не сходятся, годы идут и идут, факторы ждут уже много лет, но ни у кого в течение стольких лет они не сошлись. На всех станциях одинаковые реакторы. Но что же на станциях разного? Л-ю-д-и. И вот реакторы, накопив такой объем работы в десять (не помню точно) лет не взрывались ни у кого. За столько времени факторы не сошлись. Если бы реактор был такой убогий, протянул ли он вообще лет 5 эксплуатации с такими косяками? За эти годы разве бы при его такой убогости не повысились бы многократно шансы сойтись этим факторам? Риторический вопрос - не могли ли конкретные люди на конкретной смене по халатности или по причинам честолюбия подвести ситуацию к возникновению невероятного совпадения множества факторов?

@SisyaVideo, если позволите, я отвечу. "до аварии на ЧАЭС было довольно много таких реакторов, но взорвался он именно когда взорвался и у кого взорвался". Я конечно не специалист, но вот очень интересная информация от специалиста, работавшего на ЧАЭС ua-cam.com/video/eKl6UKAYetc/v-deo.html "Реакторы работают и работают, а факторы, упрямые, не сходятся, годы идут и идут". Нельзя сравнивать реакторы до аварии и те, которые работаю по сей день. Была проведена глобальная модернизация и исправление известных недостатков. "не могли ли конкретные люди на конкретной смене по халатности или по причинам честолюбия подвести ситуацию к возникновению невероятного совпадения множества факторов?" Конечно, к возникновению невероятного совпадения множества факторов привели ошибочные действия персонала, но я не думаю они были совершены по халатности или по причинам честолюбия. Скорее, все же, из-за незнания, к чему это может привести, и из-за излишней самонадеянности и веры в безопасность установки. Как сказал Штейнберг: "Там не было самоубийц, у всех были семьи и дети".

@@antarantarov9046 не, лучше я сразу запишусь на курсы дикторов

Нормально. Очень даже аутентично, по советски.

@@ВолодимирІвасенко Нет, я из Беларуси

@@vimaychannel8953 А яке ваше ставлення до війни росії з Україною?

Извините, но я эти вопросы не обсуждаю.

Нато?

Ты смешён

Курчатов создавал выработку обогащённого плутония, чтобы впоследствии создать сдерживающее средство и у нас не устроили Хиросиму и Нагасаки. Применима ли здесь карма к нам. Или какая карма, если бы мы были землей, травой. А до атомного оружия были другие войны и другие средства.

Интересно, как законы кармы сработали на Трумэне и генералах США, которые в массовом порядке утилизировали японцев в 45? Как законы кармы сработали в адрес английской короны, которые в массовом порядке утилизировали индусов голодом и периодическими карательными операциями? Или как они сработали в адрес тех же японцев, которые вынуждены были столкнуться с событиями 2011 года, последствиями цунами и аварией на Фукусиме? Это за что карма подкинула японцам ТАКОЕ??? А может законы кармы объяснят как-то жителям Мариуполя 2023, за что их город сравняли с землёй российские войска, поставили на грань выживания и вынудили уехать и погибнуть 2/3 населения? И чем это, интересно, перед кармой провинились жители средневековой Европы, крестьяне и ремесленники, что их массово убивала чума, периодически раз в 50 лет? Первородный грех?

@@ВикторПидлужный-ъ7и вся проблема была в том, что воды было очень много

@@artiarm6431 Во-первых, воспитанные люди обращаются к незнакомым на Вы. Вы считаете себя воспитанным человеком? Во-вторых, по существу вопроса. Это следовало бы спросить у В.А. Легасова, потому что в моем видео приводятся его воспоминания. Если Вы внимательно смотрели, то не могли этого не заметить. Могу лишь предположить, что в тот момент Министра не было, и генерал Бердов исполнял его обязанности, будучи заместителем министра. Возможно поэтому Легасов и говорит, что Бердов ВОЗГЛАВЛЯЛ министерство. Он не говорит, что Бердов министр. Но это только мое предположение.

@@vimaychannel8953 уважаемый не учи уму разуму во первых , во вторых нужно тогда и видео озвучивать из цитаты Валерия легасова , тогда к тебе вопросов не будет , в третьих 25 апреля во Львове было союзное совещание МВД это со слов Ивана Дмитриевича Гладуша , все руководство МВД было в лагере сказочном , возможно и Бергов был

​@@artiarm6431 ладно, про обращение на "ты" проехали. Тут, видимо, без вариантов. Про озвучивание видео фразу не понял. Вот на 33:01 внизу специально вставлены титры, где указано что это воспоминания Легасова. В чем проблема?

@@vimaychannel8953 ты чё мне предлагаешь сейчас тут с тобой тараниться в прямом эфире? Все закрыли тему

​@@artiarm6431какой то ты нервный типок 🙍! ЧЕ ОРЕШ 🤦‍♀️

Охотно верим тебе и твоему челику 😂😂😂

О чем был комментарий?

@@vimaychannel8953 Коментарий касался как нельзя єксплуатировать реактор. Первий пункт без прохождения йодной ями и еще около 10 . Я работник станции с ним согласен все верно. Так я и написал

Нет, такой я не удалял. Я удаляю комментарии с оскорблениями, матом, политическими высказываниями и т.д.

Я вижу только ваши коментарии. Моего опять нет

@@anatolyvasylchenko9021 ну это точно не я, я ничего не делал

Учи украинскую- неуч, ой как пригодится)))

Опять про отключенную АЗ-5... Откуда эти данные? Сорока на хвосте принесла? 1-отключается не АЗ-5,а часть ее логики по технологическим параметрам,что является РЕГЛАМЕНТНОЙ операцией в некоторых режимах работы Технологические защиты,заведенные в логику АЗ-5,а именно-по периоду,по мощности,по температуре графита,по давлению в реакторном пространстве,и т.д. ОТКЛЮЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО 2-была отключена САОР согласно программе выбега,т.к. в случае МПА вода из ее баллонов поступает в реактор,а без повода (разрыв главного трубопровода) плескать холодную воду в горячий контур-плохая идея,очень сокращает ресурс каналов На ход аварии отключение САОР не повлияло 3-при подъеме после провала мощности АЗ-5 так же отлючалась РЕГЛАМЕНТНО,иначе реактор невозможно вывести на МКУ Это же делается при запуске реактора После выхода на МКУ была включена согласно регламента 4-была заблокирована логика АЗ-5 по закрытию стопорного клапана турбины,согласно анализа аварии при ее срабатывании взорвались бы на 40 секунд раньше 5-при прдъеме мощности были изменены уставки по уровню в БС,что есть РЕГЛАМЕНТНАЯ процедура для переходного режима 6-из ошибок персонала,которые были допущены: Разбаланс в измерительной части при переходе с ЛАР на АР,что вызвало провал мощности Провал ОЗР ниже регламентного при подключении пары дополнительных ГЦН (прибора для контроля на момент аварии на БЩУ не было) Сброс с верхних концевиков большого количества стержней,что вызвало всплеск реактивности,и разгон на мгновенных нейтронах в нижней части активной зоны (что было ошибкой конструктора,и нарушением ПБЯ) А в тему того,что оставшиеся РБМК работают-да,только их допилили до адекватного состояния А именно: Заменили кнопку АЗ-5 на ключ с запоминанием на 40 сек Добавили прибор для контроля ОЗР на БЩУ Прописали в регламенте ОЗР как ядерно опасный параметр Увеличили ОЗР в 2 раза Добавили ДП в зону Изменили конструктив стержней СУЗ,устранив концевой эффект Увеличили обогащение топлива Сделали систему БАЗ,которая роняет стержни в зону за 2 сек (против 18 сек у доаварийного РБМК) Прописали запрет по превышению расхода по ГЦН Добавили в алгоритм АЗ-5 введение стержней УСП Все это привело к сильному снижению экономической эффективности РБМК,и поставило крест на развитии канальников Можно ли было избежать аварии? По последнаниям-да 1-не поднимать аппарат после падения 2-даже если бы поднимались-тащить до 700МВт,не останавливаясь на 200МВт (на момент аварии запрета по работе на 200МВт не было) 3-не превышать расход по ГЦН 4-в том состоянии реактора,и стержнях с графитовыми вытеснителями НЕ СБРАСЫВАТЬ АЗ-5,а по кресту вводить в зону по 4 стержня,и по 4 стержня УСП,и только по факту снижения реактивности и падению мощности глушить аппарат штатно кнопкой АЗ-5 Персонал данной информации на момент аварии не имел,это последнания,полученные по анализу аварии Ну а в тему доаврийных РБМК-75 год на ЛАЭС почти устроили аварию,но топливо было свежее,что снизило ПКР аппарата,и не дало развиться аварии в масштабах ЧАЭС,был серьезный выброс активности 82 год-сожгли канал на 2 блоке ЧАЭС,с серьезным выбросом активности Мелких инцидентов были тысячи за все время эксплуатации В общем-на момент аварии кривой аппарат,не соответствовавший ПБЯ Конда допилили до соответствия ПБЯ-стал экономически менее эффективным,чем ВВЭР Чудес не бывает...

​@@НиколайЛапин-р9жГрамотно. Согласен. Я сузовец авария могла произойти на других РБМК.

@@НиколайЛапин-р9ж вы все правильно написали, изучал по доступной информации аварию на ЧАЭС и полностью с вами согласен.

@danielkox6792 Не пишите чушь из разряда: раз советское, значит самое лучшее. Реактор РБМК был сконструирован в первую очередь для максимального КПД (эффективности), а ядерная безопасность стояла на втором, если не на третьем месте. Особенно неустойчив реактор был при выработке топлива, перед его заменой. В тюрьме должны были сидеть конструктора и разработчики реактора.

@@dimli6635 там же не было разовой замены топлива, меняли то постоянно и понемногу

Ну, конечно. Вы же там были и все слышали...

а какие были?

Голос изменен. Возможно это не оригинал.

@@Kharun.A 🤔

Ну в свете последних событий, могут еще подкинуть, он же по почти по полит статье сидит.

Эта цивилизация столько не протянет.

А про сроки разговоров не было

Тогда думали что отмоют. Но не смогли.а по срокам там больше.

@@theshurken Штейнберг говорил, что нет прибора, который показывает ОЗР, т.е. количество стержней в активной зоне. А реактиметр показывает изменение потока нейтронов. Если поток нейтронов увеличивается, то реактивность реактора растет, и наоборот.

@@vimaychannel8953 Понял. Спасибо.

Такие люди не признают вину никогда

@@smirnoff68868 удачи

​@@Kostantino555 полное видео на канале ДНТЦ ЯРБ ua-cam.com/users/livezKYDu7XqOn8?si=7qole6i3hrfyvX4u