Соссюр не мог разглядеть систему языка в силу объективных обстоятельств - он не был носителем русского языка. Дело в том, что русский - наверно единственный язык, в котором сохранились слова из одного звука в наибольшем количестве - такие, как а,в,и,к,о,с,у. Поэтому единичные звуки он не воспринимал, как знаки, - а принял за знак целое слово. Это в принципе неверный подход, заводящий в тупик. Дело в том, что слово - это складывание звуков, каждый из которых является понятием, - в описание явления. Слово - это описание. Звук - это знак, понятие. В системе одного языка один и тот же звук не может иметь двух разных значений - иначе система перестает быть системой, и превращается в две системы, систематически друг друга не понимающие. Пример описания - "кобель" - "к около Б(дерева) йе ль(лазить)" - характерная особенность явления, пса,описанная с помощью звуков-понятий. И это еще не вся ущербность теории Соссюра. Звук как понятие, знак, - это лишь содержательная часть языка. Но кроме содержания в языке присутствует еще и качественная составляющая, - три уровня качества. Первый - это тоны, которые по сути являются приближением или удалением знака-понятия, - это обычно называют ударением. Второй - это скорость, темп речи, - он может быть быстрым, медленным, импульсивным, прерывистым. И третий - это энергетическая динамика, обычно называемая интонациями. Сочетание содержания с каждым из уровней качества переводит всю систему на другой логический уровень. Например, "ты - дурак". , "ты? дурак?" и "ты дурак? - при одном содержании это три совершенно разных высказывания. При этом внутри системы любой аллофон, любая ошибка в произношении автоматически корректируется замещением неверного знака на верный. , например, "ддук" исправляется на "друк" - то есть, друг, - при этом близость понятий К(направление) и Г(движение) позволяет игнорировать оглушение Г до К, - поскольку не меняет описание принципиально. Но это уже не лингвистика, и не структурная лингвистика, а структурно-семантическая лингвистика, - перечеркивающая все трехсталетийные потуги языкознатцев , и позволяющая без труда отыскивать этимологию любого слова, в рамках системы языка, это слово породившего. Поскольку позволяет раскрывать смысл слова как описания, а затем позволяет проследить изменение значения этого слова в переносном смысле. Так, например, смысл слова "куст" - это описание "к возле с то" - "одно возле другого". В норвежском куст - берег. В эстонском куст - откуда. Во французском куст - вкус. В венгерском куст - замолчи. В идише куст - целовать. В турецком куст - вырвало. Как видим, через значение слова докопаться до его этимологии невозможно, - это можно сделать только через смысл, содержащийся в слове как описании явления. www.youtube.com/@KUTOGEO
Соссюр не мог разглядеть систему языка в силу объективных обстоятельств - он не был носителем русского языка. Дело в том, что русский - наверно единственный язык, в котором сохранились слова из одного звука в наибольшем количестве - такие, как а,в,и,к,о,с,у. Поэтому единичные звуки он не воспринимал, как знаки, - а принял за знак целое слово. Это в принципе неверный подход, заводящий в тупик. Дело в том, что слово - это складывание звуков, каждый из которых является понятием, - в описание явления. Слово - это описание. Звук - это знак, понятие. В системе одного языка один и тот же звук не может иметь двух разных значений - иначе система перестает быть системой, и превращается в две системы, систематически друг друга не понимающие. Пример описания - "кобель" - "к около Б(дерева) йе ль(лазить)" - характерная особенность явления, пса,описанная с помощью звуков-понятий. И это еще не вся ущербность теории Соссюра. Звук как понятие, знак, - это лишь содержательная часть языка. Но кроме содержания в языке присутствует еще и качественная составляющая, - три уровня качества. Первый - это тоны, которые по сути являются приближением или удалением знака-понятия, - это обычно называют ударением. Второй - это скорость, темп речи, - он может быть быстрым, медленным, импульсивным, прерывистым. И третий - это энергетическая динамика, обычно называемая интонациями. Сочетание содержания с каждым из уровней качества переводит всю систему на другой логический уровень. Например, "ты - дурак". , "ты? дурак?" и "ты дурак? - при одном содержании это три совершенно разных высказывания. При этом внутри системы любой аллофон, любая ошибка в произношении автоматически корректируется замещением неверного знака на верный. , например, "ддук" исправляется на "друк" - то есть, друг, - при этом близость понятий К(направление) и Г(движение) позволяет игнорировать оглушение Г до К, - поскольку не меняет описание принципиально. Но это уже не лингвистика, и не структурная лингвистика, а структурно-семантическая лингвистика, - перечеркивающая все трехсталетийные потуги языкознатцев , и позволяющая без труда отыскивать этимологию любого слова, в рамках системы языка, это слово породившего. Поскольку позволяет раскрывать смысл слова как описания, а затем позволяет проследить изменение значения этого слова в переносном смысле. Так, например, смысл слова "куст" - это описание "к возле с то" - "одно возле другого". В норвежском куст - берег. В эстонском куст - откуда. Во французском куст - вкус. В венгерском куст - замолчи. В идише куст - целовать. В турецком куст - вырвало. Как видим, через значение слова докопаться до его этимологии невозможно, - это можно сделать только через смысл, содержащийся в слове как описании явления. www.youtube.com/@KUTOGEO
www-quora-com.translate.goog/Is-there-any-scientific-proof-why-the-majority-of-men-tend-to-be-polygamous-in-nature?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=rq#:~:text=No.,advantage%20if%20you%20are%20big.
Мило, очень мило 🐱❤️