Відео

Чуму разносили не мыши, а блохи, блохи бывают и у Котов 🐱

очень даже годно только важно заметить, что терминатор (конкретно Т-800) это серия роботов, а не киборги. Это просто кибернетический организм, а не биокибернетический. Поэтому, пример хоть и хороший, однако не совсем верный. Мне кажется в рамках этого примера из поп культуры можно было бы обозначить Робокопа, который как раз таки является "естественным идеалом" и киберуберменшом (для государства разумеется)

Бедные дети, какой феерической ерундой им забивают голову. Феерической, абсолютно пустой, но с претензией на истину, что ещё злее. А потом эти дети в следующей каденции защищают пустые диссертации ради диссертаций и учат следующее поколение бессмысленному и беспощадному в своей пустоте знанию.

Блять спасибо что есть Хаустов. Благодаря этому величайшему благодетелю не приходится читать этих шизов

Про стремление к счастью у стоиков и эпикурейцев, замечание: эпикурейцы говорят, что несчастье, мол, от незнания свой природы, познай свою природу, следуй ей, и ты будешь счастлив, вот такое тоталитарное платоновское государство, например, где мудрецами познано, в чем же счастье, оно, мол, в еде-пропитании, в стабильности и безопасности - и понеслась, еще вот только что колючей проволоки не хватало, изобрели позднее. Ну а стоики вот говорят тут, нет, человек в принципе не может быть счастлив, но зато может он быть свободен, не попадая в рабство чему угодно, страстям ли своим, желаниям, зову чего и кого угодно, и последняя есть у него свобода, та, которую не отнять у него ни одному тирану - это свобода его умереть достойно. Так что вот путаница тут допущена, кажется, в целях, в приписывании стремления к счастью стоикам, а не под рабство своей природы (или там чьей природы) подпадающим эпикурейцам (мол, для блага всё человека, и мы даже знаем имя этого человека).

Спасибо за лекцию.

У Хаустова хорошие лекции, но зачем в них так много пафоса и перепрыгиваний с темы на темы? Лекция называется "Морис Мерло-Понти", так и зачем тогда Хаустов постоянно возвращается к критике свободы у Сартра, что-то о биографии Хайдеггера рассказывает или о том, как архив Гуссерля перевозили? Я про Мерло-Понти хочу послушать, а оказывается, что ему меньшая часть времени посвящена)

Послушал на одном дыхании❤

Впечатление от лекции: сельский дурачок иронически читает учебник квантовой механики. Ну да это простительно-грош филосовский нынче нелегок, приходится обезьянничать.

О золотой середине, на основе чего, как ее выбрать и как найти - в трактате "О душе" ведь о том и речь, часть души, причастная к логосу, к рассуждению, одна из ее чайтей фронесис, здравый смысл, та инстанция, которая следит за тем, за выбором, чтобы выбранное стремление было бы правильным, и выбор - верным. Стремления или страсти - они плод той части души, которую Аристотель называет животной или же страстной, и эти стремления-страсти могут стремиться к чему угодно - но вот фронесис и решает, взвешивает - и отсюда его решения, фронесиса, золотая эта вот середина, между трусостью и безрассудною храбростью и т. д. Ну а раскол вот этой истанции, фронесиса, здравого смысла - шизофрения, от схизма (шизо) и фронесис. Шизофреник на коле боя - такой Дон Кихот и мельница.

Как же мелко, как вторично. Особенно на фоне Марселя, Ясперса, Хайдеггера. Феноменология Гуссерль.

1:17:09 / 1:49:10

26:13 церковь

48:40

Ну дааааа

Удивительное противоречие получается у постгуманистов. С одной стороны критикуют Декарта,говорят, что он уже гибрид природного и культурного, с другой стороны "давайте отбросим гуманистические определения мужского и женского", т.е. писательница, будучи гибридом своего тела, биологического и культуры, призывает оторваться от биологического, стать гибридом и тем самым становится трансгуманистом, который за дизайн тела. Как постгуманист может отделиться от тела, которое биологически, а не культурно мужское или женское

Величайшее достижение постмодернизма - это каша в голове постмодернистов. У нас тут последние 2 года история задышала, которая, собственно и выкинет на помойку всю эту пеструю братию папуасов. Философия-инструмент познания мира для его преобразования. Философ постмодернист приведет общество либо просто к смерти, либо к фашизму и смерти. Наших братьев малоросов история уже начала деятельно учить...

хозяиин веещееейй, чееек хозяин вееещееей, но это не так

1:26:30

1:24:24

Большое спасибо, очень обстоятельно.

Какая замечательная лекция, очень рада, что мне попались ваши видео 🫶 Супер интересно!

"Всякое расточительство - это порок. В случае мастурбации человек прикасается к области постыдного. Речь уже идет не о здоровье, а о благополучии". Иммануил Кант „Мочеиспускание - единственное из удовольствий, после которого не мучают угрызения совести.“ - Иммануил Кант Эрегот Васянский утверждал: “Ни днем, ни ночью Кант не потел. [...] "

Самая любопытная мысль. Все разделено в соответствие с определенными границами и порогами, а не непрерывными градиентами (непрерывность - прерывность). Это отсылает к математическому анализу с прерывными и непрерывными функциями. Для описания природы более интересны прерывные функции. Квантовая физика, биология и т.п. Так в природе мы явно видим виды животных, а не непрерывный градиент разнообразия животного мира. Метафизически должен быть непрерывный ряд, но реально существуют разные пороги. Можно связать прерывность с неким поиском стабильности, с фиксацией состояний (изменений). Сам Лейбниц в письмах сообщал, что ряд моментов его философии выходят за границы христианства и догматики, и он не будет их публиковать по понятным всем причинам, но пытливые умы сами смогут восстановить эти умолчания при должном усердии.

Тёмная философия: Общие размышления Освальд Шпенглер высказывает интересные идеи о взаимосвязи научных, философских, социальных и культурных явлений, которые, по его мнению, укоренены в коллективном опыте. Хотя он это не формулирует прямо, его мысли подразумевают, что вся реальность является результатом не индивидуального, а именно коллективного опыта, который он называет Культурой. Современная космология использует термины "тёмная материя" и "тёмная энергия", что не является случайным. В то же время, современные философы разрабатывают концепции "тёмной философии", рассматривают "тёмное просвещение" и "тёмный витализм" и так далее. Во всех этих "тёмных" доктринах указывается на то, что нечто темное, неясное, непонятное присутствует в нашей реальности. Это нечно выглядит как необходимое, но при этом оно нам непонятно. Современные научные представления о расширении Вселенной, происходящем с ускорением, хорошо согласуются с концепцией Шпенглера о согласованности форм мышления и познания с социокультурным опытом. Ускорение прогресса, конкуренция в природе, социальные изменения и научные достижения - все это укладывается в его теорию. Даже генеративный искусственный интеллект, ставший популярным в настоящее время, в полной мере отражает постмодернистские идеи, включая концепцию симуляции. Таким образом, согласно Шпенглеру, невозможно вывести опыт познания за пределы, определяемые коллективным опытом (Культурой), и постигнуть мир в его истинной сущности. Шпенглер не исключает того, что у иных органических сущностей может быть свой коллективный опыт и нечто подобное своему миру. При этом Шпенглер скептически смотрит на то, что мы способны постигать опыт иных культур, не говоря уже про опыт иных существ. .

Пиз дец какой-то... Как так можно читать!!!! А принципе неплохая лекция, НО НА Х У Я... Так дешевить... Е блан...

Как жаль что такие отличные лекции не были записаны на петличку с подавлением шума

Хорошая лекция,очень досконально! Жаль,что качество звука оставляет желать лучшего.многие слова просто не слышно.

Штырнер топчик, но его книга тяжело идёт как-то.

Lilium Принесшая свет в полумрачные залы и принарядившая их белизной, и давшая волю раздумьям вассала раба опоясала вмиг теплотой. Она обняла безобъятным поступком, как будто кольцо, окружившее перст, как лучики вкруг золочёного кубка, как солнце, что стан осязало, как крест. Вошедшая яркой булавкою броши, лечебной иглой, в чьём сосуде весна, избавившей от утомляющей ноши, в момент пробудила от скуки, как сна. Как меч-кладенец, бивший тёмные силы, разрушила тьму загустившихся дум, как луч золотистый и утренне милый, рассёк ткань небес резко и наобум. Ядром яркой молнии мрак осветила, парфюмом разрушила воздух как хлам, цветной каравеллою порт посетила, пройдя по камням и паркетным волнам. В сгущёно-жемчужном костюмном наряде, как дива, покинувшая неба высь, как важный правитель большого парада, ввела малый праздник в суровую жизнь.

В заголовке ошибка, нужно исправить 3 на 4.

Благодарность лектору..

Толковый человек и лекция. Теперь понимание постмодерна перешло в костный мозг. Спасибо огромное!

Спасибо!Наблюдал волю у инфузории,таксисис называется.У хомяка также.Схватишь его,а он так выворачивается,кусается.Так и кажется,что воля не чисто человеческое.А разум, так подумается,как раз и есть человеческое, а также речь, планирование,фантазия и.т.д. Удивительно банальные, заплесневелые мысли у Ницше и ко.Всё бессознательное со скрытыми мотивами есть чисто человеческое,все пропущенное через работу разума,или пропущенное и непроработанное.Сведение человека к фотопленке не обоснованно.Какой то мутный субъективный идеализм. Да,и Гегель вообще даже рядом не "трещит по швам".Кишка тонка.

Спасибо! Взаимопределяемость вещей через отношение их .Время,как изменение,как процесс развития вешей-все перелицованный Гегель. "Я умираю,значит я существую!"-перелицованный Декарт. Романтизм,почва,сентиментализм,принятие нацизма-какая здесь стрела вперёд,какой новый проект? "Бытие определяет сознание" -думается очень уместно. "Бытие и время"-обязательно проработаю теперь,спасибо.

Спасибо!Не смог уловить- ирония ли лектора в том, что он говорит о принципиальной непознаваемости мира,об индивидуальной, какой то пробирке выращенной человеческой личности,вообще о личности которой вменяется в вину возможность ошибки, принципиальное отсутствие понятия общества,как уровня организации материи,уже не сводимый к индивидуальной личности. Забавно ,что Гегель через слво говорит о различии рассудочного мышления и разумного мышления.Все здесь ,не понятно иллюстрация это лектора или близкая позиция(уж очень аффектировпно)сплошь рассудок,тягучий эклекцизм с морально-этическими прожилами.Разум по Гегелю потому и разум,что поднимается до формулировпния понятий,категорий,он вносит свет в процесс мышления, а не сопливо сопит в углу. Забавно.Маркс критиковал всякую идеологию, буржуазную,религиозную,позитивисткую.Зачем?Чтобы открыть разум людей для познания их происхождения как людей,и что важно не просто объяснить мир,но исправить его.Это философия,наука,но в упрощённой понятеой форме это будет идеология.Ну не может Маркс критиковать свою идеолошию,как например Иисус -христианство. В общем,как иллюстрация философского и мировозренческого течения-браво!

Спасибо,очень интересно!Коллективный раб,просто не знает что он раб.И пока он не знает, можно и про благосостояние для всех затирать. Когда общество получает знание закономерностей в развитии природы,общества,мышления,неразумным будет игнорировать новое знаниние.Так ,например,игноририровать строение атома,механизмов эволюции,температуры плавки металлов,классовой броьбы,тенденции нормы прибыли к понижению,закона стоимости и.т.д.Представляется,что и хаос рынка, рождаемый взаимоисключающими, действиями производителей ради "равновесия"-затушовывает факт,что единственной,пещерной,ничего общего с научной целенаправленной деятельностью не имеющей целью является-получение прибыли.Не удовлетворения потребностей всех членов общества,а тупой прибыли для единиц,вырождающихся уже если не в первом,так во втором поколении.Такой вот голый скелет.Остальное рюшечки. Позволю себе сравнить мотивацию инквизиции, сжигающей Коперника, с искренней убежденностью идеологов капитализма.Система работает наперекор разуму,спотыкается о кризисы и войны,тормозит научнотехнический прогресс.Даже из первой посылки,что тело-это первая собственность можно заключить об ошибке.Собственность это только отношение людей между собой. Я никак не могу с собой договор заключить,это клиника.Тем более с неодушевлённой природой!

Супер! Спасибо

Тапочки из обёрток... Ха! Посмотрите на бренд Баленсиага - уже всё кодировано-адаптировано! 😂

Спасибо за весь цикл! Это было великолепно! ❤❤❤

Не является ли идея мирствования лишь повторением философии Лейбница, заключающейся в том, что каждый объект обладает бесконечным числом свойств, которые отражают его взаимоотношения со всем остальным миром? И чтобы обозначить объект (не толкьо нарицательный, но и собственный) - необходимо перечислить весь список его характеристик и взаимоотношений со всем миром

Спасибо,отличная лекция! По впечатлению,вся теория от Гегеля(за минусом оконченности и закрытия философии Гегелем).Всё здесь :Бытие и Ничто,конечное и бесконечное,качество и количество и.т.д.,всё у Гегеля уже есть. Теория активизма: все Маркс,Енгельс(раньше философия только объясняла мир,наше дело изменить его),Ленин с теорией революции. Форма постмодернисткая,с нечёткость понятий и категорий. Какой то кризис в философии политической. Спасибо за возможность подумать!

Спасибо за содержательную и эмоциональную лекцию!Вся лекция была о бунте, так прочувствовалось, как о крайне активном,но не осмысленно действии неосмысливших себя индивидов. А закончилось описанием коммунистической общества ,в котором каждый субъект своего свободного осмысленного волеизявления,как искусства.Тут только с Марксои и есть родство,думается.

Ничего разобрать нельзя. Халатность это признак чего?

Прекрасная лекция!Спасибо! Видятся такие робкие марксисты,с стоггольмским синдромом возможно.А может и анархисты немного.Так забывшись скажут себе :"Может отмена частной собственности на средства производства?Нет..нет..господи помилуй"!

Спасибо за прекрасную лекцию!Точно морок. Страшный страх абстрактной одинокой личности,объекта.А ведь политика-это конкретная, осмысленная ,целенаправленная деятельность конкретных людей.Причём субъектов объедененных общим,когкретным интересом.Нет ничего здесь одинокого и писсимистического!

Замечание: ну что за перевирание Кьеркегора? Вся же суть момента же, прыжка веры, в том, что, отправляясь на гору Мориа и занося там нож, не знал Авраам, что Бог не потребует от него жертвы и остановит руку, занесенную над Исааком, потому что, если бы знал Авраам об этом и на это б надеялся - то это бы было ломание жалкой комедии, о чем Кьеркегор и пишет. В "Страхе и трепете" этот момент же и заостряется, и тут у Кьеркегора же издевка над рационализмом, такие образы отцов, прослушавших проповедь, и отправившиеся с нее убивать сыновей в подражание Аврааму - и тут у Кьеркогора образ канатоходца, который делает прыжок на натятутом канате и немедленно возвращается в точности в ту же позу, как будто бы и не прыгал - и готов уже был Авраам убивать Исаака и убивал, и вот как будто и не готов был и не убил - абсурд, и никакого разума, ratio, нету здесь, невозможно и быть не может, всё помимо него и рассудка, и без малейшей сомненья тени. И вот, кажется, примечательно - в "Заратустре" у Ницше образ канатного плясуна, которого он, Заратустра, после того плясуна падения, брется в знак уважения "похоронить собственными ругами, ибо играл он со смертью"... Точно Ницше ничего о Кьеркегоре не слыхал? "Четыре четверти пути" - вот и не верится также, что с обоими ними, как с Ницше, так и с Кьеркегором, был незнаком Высоцкий...

Самый слабый разбор работы Делёза похоже. Переписывать тезисы не буду. Просто рандомная линия размышлений без оглядки на тысячи но. Номадизация как есть. Преступно такие трактаты разбирать в двухчасовой лекции. Вообще никакой связи и логики в этом вашем смысле.

Ну хорошо. Есть концепт ризомы, свойства скорости и вязкости в разных её частях. А что конкретно движется по её линиям? Как только мы определим что, то любая ризома приобретает те же свойства, что и любое "дерево" или иерархия. Центр - сама ризома, разве нет? Если по её линиям движется, что угодно - другой вопрос. Хаос, децентрализация. Возьмём например грибные ризомы, я не биолог, но разве она может существовать без гриба и без цели вскормить этот гриб? Пройти полный цикл (непонятно какой) и умереть?

А в чем разница между консервативными революционерами и фашистами?