Відео

Як ви красиво все описали… Я аж менше став ненавидіти цей фільм 😄 Мені сподобався ваша фраза: «Стрічка балансує між абсурдом і спробами комедії». Я не думаю, що це був задум такий, але, в принципі, звучить непогано і навіть виправдовує якось цей шлак 😆

Ага. Ага. Звісно 🤣

Дозвольте запитати. А як ви уявляєте собі українське кіно ? Що б ви хотіли побачити ?

@@kinobro_ я не знавець кінематографу,але якщо філь знятий бездарно,ще й по відповідному сценарію,то йому місце на смітнику...або ж золота малина

Золота малина це ще престижна премія для такого фільму 😁👌

@@kinobro_ 😆😆😆/а серед наших фільмів дуже сподобався " Ботоферма" та " Спіймати Кайдаша ", дуже класні фільми які можна переглядати знову і знову

🤣

Читай опис цього відео :) Це тільки перша частина.

@@kinobro_ о, то круто😎. Рідко читаю описи відео на ютубі, тому нажаль цей пункт пропустив... Та й зрозумів що описи відео ніхто не читає тому рідко туди щось пишу (якщо це не тайм-коди які дійсно корисні коли є великі відео😁)

Зачекайте. Це лише перша частина 😁

​@@kinobro_ якщо придивитись, то можна побачити підпис на останньому кадрі, але без коментарів я б не звернув увагу А окрім цього цікавий відос, дякую що переглянув, і нам не доведеться 😅 Бо свій крінж кінематограф корисно знати

Будь ласка :) Так, мені потрібна реабілітація хорошими фільмами 😃

Ну то це ж чудово ! 😃

Фільми робляться для глядачів, а не для кінокритиків. А що пишуть критики щодо цього фільму ?

@@kinobro_ Пишуть що гидкий і не заслуговує взагалі на увагу.

Ох, гидкий…навіть так 🤣

Цікавий…це ж так нудно 😃

Друже, ці фільми навіть не гідні вашої оцінки. Якщо вам зайшло, це добре. Аде раджу (якщо ви не дивилися) переглянути перший фільм про Людину Павука від Sony (2012 рік) з Ендою Ґарфілдом в головній ролі. Порівняйте цей фільм з «Веномом». Різницю щодо якості в цілому видно неозброєним оком.

Це дуже складне запитання. В мене теж воно виникло. І я так само не зміг дати відповідь 😅

Це ще тільки початок 😄

Такий 👍 актор і такі фільми 👎

Перший фільм ще можна було терпіти, але 2 останній частини - це помилка

Будь ласка. Завжди радий допомогти 😆

Фільм точно не поганий, а недокритик перебільшує.

@ і чим же він непоганий ? Тим, що з кровожерливої тварюки зробили посміховисько лише доя того, щоб більше людей поперло в кінотеатр ? Тим, що головний актор навіть не намагається грати у цьому фільмі, а свій «образ» маскує своєю привабливою зовнішністю ? Тим, що у фільмі, в якому наче як відкусують голови (без 🩸) відпускають примітивні дитячі жарти і вставляють танцювальні сцени з «Dancing queen” ? Скажіть, який з цих пунктів робить фільм по-справжньому «непоганим» ?

Та жижа з 3ї частини про павука від Реймі набагато краще за цю версію. Більше нічого додати 🤷

Він ще досих пір у прокаті. До 16 жовтня можете ще подивитися його у кінотеатрі

Якщо чесно, я також

Та як же не провал, якщо провал ? Рейтинги вже є. Я подивився 👌 Я прочитав увесь ваш коментар. Не знаю, як це назвати: здогадками, теоріями чи просто власним поглядом на увесь 2й фільм…але це все рівно його не врятує. Не проводьте ніякі паралелі з коміксами. «Джокер» не має ніякого відношення до цього. Тодд Філліпс сам про це казав. Зупиніть вже цю машину роздумів.

@@kinobro_ Звісно це власний погляд та аналіз сцен, як інакше ще можна сприймати кіно, музику, книжки. Провал - касово так. Як й Втеча з Шоушенка, Той, що біжить по лезу (обидва), Дитя людське, Американська історія Х. Можна ще довго продовжувати список фільмів, які на старті виявилися "ну таке щось", але які ти точно знаєш з часом. Подивимось що буде з цим. А ти, друже, багато на себе береш: Не дивись, зупинись, не проводь. Ну да, не знімай свої думки, бо якийсь особистий роздум, кому що варто дивитися, кому ні й відео й в коментах. Ти хто щоб вирішувати таке за інших))) Той самий підхід. Ай коротше...

О, колего, бачу до тебе теж прийшли члени касту в коменти)

@@vladstoryteller колего бо теж видаляєш відповіді, чи бо теж радиш що кому робити що ні? ) а каст - ні, тільки а муз відео.

Це вже, я б сказав, якась сЄкта 😂

Ну якщо ви першу частину не дивилися, то напевно і не зрозумієте, у чому справа 🥲

@@roman_7098 Ні, це повна брехня. Ці фільми про Джокера не мають ніякого стосунку до коміксів. Крім, хіба що, персонажів. Я знав це ще на етапі зйомок першого фільму. І перший фільм мені сподобався.

Ні, я гадаю, що історичні канали якраз таки більш популярні за кіношні 🤔

Про чоловіка який потрапив в псих лікарню ?

Ну…на «Джокері» хоча б відпочинете 😅

Мені ліньки було фоткатися і тому я його фото взяв 😉👌

@@teatrgolosy Про який другий план ви кажете ? Що ви маєте на увазі ? І так, доля правди в ваших словах є. Але співчувати йому чи ні - це справа кожного. Хтось інтерпретує так як ви, хтось гадає, що це лише показ життя хворої людини, а хтось хоче побачити віддзеркалення свого життя. Але так, ви праві. З однієї сторони Артур - це лише ображений на життя чоловік, який не може ніяк змиритися з тим, що суспільство - лайно. І завжди знайдеться положення гірше ніж у нього. «мама в дитинстві била мокрим простирадлом». Взагалі то насильство над дітьми це дуже серйозна проблема. Тому що в ранньому віці у дітей психіка не сформована. Я думаю, що це ні для кого не секрет. Якщо говорити про першого «Джокера», то знущання матері над своїм сином аж ніяк не применшували. Пенні Флек буквально знущалася над ним, завдаючи тяжких фізичних травм. А це призвело до психічних розладів 🤷

@@devilcomics4879 Як добре у вас з метафорами 😅 Влучніше і не скажеш… Не варто було очікувати того, про що ви написали. Ніякого хаосу не було видно і близько. А це те, що могло хоча б окупити фільм, як би взялися розвивати таку ідею. Але це мюзикли. В них завжди все згладжують. А Харлі тут потрібна лише для театральщини. Не більше 🤷

@@kinobro_ Коли шла мова про мюзікл, була надія на Суіні Тодда 2. Була....

Бетмен ніколи не вбʼє Джокера, а Джокер - Бетмена. Так було у коміксах і про це згадувалося й у «Темному лицарі», коли Джокер в останній розмові сказав, що вони з кажаном «приречені битися вічно» (Приблизно так) Так само Джокер ніколи не хотів знати, ким Бетмен є насправді, оскільки він вважає, що дізнавшись, хто ховається під маскою Темного Лицаря, він втратить сенс свого життя. Щодо цього я не впевнений. Прочитав колись таку теорію, а в достовірності її я не впевнений 🤷 P.S Дуже добре, що ви віддаєте перевагу оригіналу 💪

Чому одразу наркомана ? 😔 Це хвора людина, яка була на межі зриву. Перший «Джокер» це не лише психологічна, але і у якомусь сенсі філософська картина. Є багато речей, над якими можна пороздумувати. Особисті проблеми, знецінення проблем інших, відношення суспільства і т.д і т.п…

Ідіотський фільм про придурка. Нікчемний і безглуздий

@@kinobro_ нічого психологічного, і тим більше філософського в ньому немає. Більше філософський, якщо на те пішло, - Нолана "Темний лицар". Там принаймні Джокер постійно тримає другий план, підтекст, в нього є ідеологія, яка розкривається в його прямій мові. У Хоакіна - ображений нікчема, якого булили/били, і от він ПЕРЕДБАЧУВАНО "дійшов до ручки".

А чим вам перший Джокер не вгодив ? Ви теж один із тих, які чекали на екшн ? 😄

Не вам одному!

​@@kinobro_ , до чрго ж тут екшн? Можна дивтися Лантімоса і ловити кайф. Перший Джокер - передбачуваний, безідейний, не цікавий. Джокер без підтекстів і другого плану, ображений нікчема, який не викликає не те що співчуття - взагалі ніяких почуттів. І питання тут не до Фенікса.

@@teatrgolosy вам може і не цікавий. Це психологічна драма. Що, на вашу думку, може піти не так у житті звичайної людини, щоб вона зʼїхала з глузду ? Звісно це знущання з боку оточуючих, проблеми на роботі, проблеми в сімʼї, рідкісна хвороба і т.д і т.п. Що ви очікуєте побачити ? Ви думаєте в реальному житті немає таких випадків ?

@@kinobro_ , це нецікавий фільм не тому, що це психологічна драма. А тому, що це ДУЖЕ СЛАБЕНЬКА драма з ДУЖЕ слабеньким сценарієм і слабкою драматургією. З дуже погано виписаними персонажами і їх мотивацією.

А хто сказав, що автор кінокритик ?

@@bogdanich375 Будь ласка ! Радий, що знаходяться люди, який розділяють мої думки 😍

Буль ласка. Завжди радий 😌

І коли він вийде в цифрі, теж не дивіться. Краще гляньте ще один раз першу частину 😊

Я радий, що вам сподобалося 😃 Дратують не самі пісні, а їх наявність і кількість) Я хочу просто подивитися на розвиток героїв, історії, а замість цього мені сують під ніс ці музичні номери 😤

Я ходив на Мегалополіс і для мене це невдала і пафосна псевдоінтелектуальна утопія. Тому тепер піду на Джокер в оригіналі для порівняння

Не бачу ніякого конекту між цими двома абсолютно різними фільмами 🧐

@@kinobro_ Ну в порівнянні з Дедпулом, Джокер нормальний фільм. Я пишу за себе бо до Джокера я якраз ходив на Дедпула, і так як я не дивився людей Х, мені було настільки похуй на всіх цих персів. І з кінозалу я виходив з відчуттям "Що я блять щойно подивився?". Про якість його операторської роботи взагалі мовчу. А потім я іду на Джокера, і серед гір лайна, що виходило цього року, цей фільм був просто ніби ковток свіжого повітря

@@IvanKuts-z4u так а навіщо ви пішли на нього, не подивившись Людей Х 😅 ? Серія фільмів про Дедпула якраз розрахована на фанів Марвел, які знають і розуміють усі жарти цих фільмів. А 3й фільм багато хто очікував через теорії і чутки про камео, які можуть зʼявитися. Якщо все це не для вас і ви взагалі не зрозуміли, що там відбувалося, то питання, що ви хотіли від цього фільму залишається відкритим. Я от люблю «Дедпула» не тільки за 4ю стіну, а і за те, що він висміює усе, що сьогодні відбувається у світі сучасних кіношних комедій. Коли хтось викреслює жарти чорношкірих або лесбійок, він навпаки - глузує над цим. Це до прикладу.

@@kinobro_ Ну перший і другий фільм не знання людей Х дивитися мені не заважало. І як взагалі ваш вираз скасовує те що 3 Дедпулі це тупий фан сервіс без жодного сюжету. Навіть в 3 павуку стільки не було саме в тупу вставленого фансервісу і хоч якийсь сюжет більш менш, який в фіналі себе показав. А тут взагалі не ясно що я щойно глянув

@@IvanKuts-z4u тобто ви хочете сказати, що в 3му Дедпулі немає сюжету ? 😄

@@deerq5889 Гонорари Фенікса і Гаги. Вони явно не дешеві 😅

Особливо цікаво, що бюджет першого фільму лише біля 60 млн)

@@sweetmessie 70 якщо бути точнішим) В тому то і справа, що перший фільм не був розрахований на широку аудиторію. Ніхто не очікував такого прориву. Попри критику з боку деяких глядачів, які очікували екшон, а отримали драму, перша частина навіть побила рекорд і стала найкасовішою в історії фільмів з рейтингом R

Мені тяжко згадувати щось хороше в сиквелі. Можливо щось і було. Але якщо і було, то я не наважусь про це сказати. Не дивився “The star is born”, тому сказати, на жаль, теж нічого не зможу, але вважаю, що Стефані не місце у кіно, як і багатьом іншим музикантам, які потрапили в кіноіндустрію 🤷 Дякую за вашу думку. Можливо я передивлюся другу частину і гляну на усе під іншим кутом 👀

Я думаю, що перетворення не було, бо його не було задумано. Він є прототипом справжнього Джокера, який народиться після смерті цього, на що нам вказує кінцівка та вікова різниця ключових героїв епохи Бетмена, а також невідповідність характерів. Наш герой - депресивний, невпевнений в собі, занурений в себе, а зовсім не герой, як в коміксі або ж, наприклад, у Хіта Леджера. Це все ще в першому фільмі викликало багато запитань.

@@FRSHMND прикол буде в тому, якщо вони і на цьому не зупиняться і заклипають 3ю частину 😂 Я знаю випадки, коли ні оцінки від критиків чи глядачів, ні касовий провал не зупиняли продюсерів копати яму глибше 😆

@@kinobro_ Сподіваюсь Хоакін Фенікс не настільки дурний та жадібний до грошей😁

@@KaRitter Будь ласка ! А що саме знали ? 😅

А ну якщо ви про ті сцени говорите (я про них забув). То так. Тут 9 з 10 😁👌

Без поняття 🤷

Я читав про цей «Будинок. Слово». І подивився трейлер. Але чесно. Бажання дивитися цей фільм в мене немає 🤷 Аде це чудово що вам сподобалося 😃

Будь ласка. Я старався 😊

Будь ласка ☺️