Відео

Das Problem bei Theorien, die davon ausgehen, dass die Psychologie die Weltanschauung bestimmt, liegt darin, dass sie auf der Psychologie des Einzelnen beruhen. Wie lässt sich mit solchen Grundannahmen die Wahrheit einer Theorie dieser Art rechtfertigen, da sie sich selbst delegitimiert.

Scobel ist Funk ,also Staatsfernsehen, also Mühl.

mega geile Stimme mit mega Kontent

Sehr gut analysiert, bin froh das nach den Wurzeln und Ursprüngen geschaut wird. Ohne diese Refelktion ist es nicht möglich diese krankende Gesellschaft wieder zu Heilen.

Sehr gutes Video und ja man muss viel zuhören von dir, damit man weiß wo du hinauswillst und ein Video passt da nicht. Was Maria Magdalena betrieft als angehender Theologe und gelernter Historiker schwierig. Maria Magdalena wurde erst von Papst Gregor mit der Sünderin die die Füße wäscht und Maria von Behanien. Ihr wurden 7 Dämonen ausgetrieben, was später als große Sünden gedeutet wurden, was eher geitstige gilt. Kelsus sagt ja in seiner Polemik gegen das Christentum, dass das ganze Christentum auf dem Zeugnis einer verrückten Frau basiert, die den Verlust ihres geliebten Gurus nicht überwunden hat und das sie irre ist, steht sogar in der heiligen Schrift der Christen. Die katholische Kirche setzt sie ja nicht gleich mehr, die orthodoxe hat es nie. Also man kann sagen an jedem Gerücht ist was dran, aber als Fakt würde ich es nicht beschreiben. LG Zoran

Also wie: .Ein Gedanken - letsPlay. So sehr gut. Erweiterung meines nicht vorhandenem Horizonts. Mir fehlt zur Zeit der kernige Begriff dafür, doch was du hier machst, ist bemerkenswert und sowas von gut. // In der 43 Minute. Also ich finde die Krankenschwester auch sehr gut. Lustige Beschreibung von Freund - schreib' ich immer Freund - FREUDS es-ich-über ich-Modells. Überraschung: Denken wir jetzt mal an Haarschneiderinnen. Ich mag die Verquickung von HdR und richtig guten Gedanken und Worten. Ich gewinne noch nich' ma einen Zweikampf mit einem Kaninchen, wenn des Biest keinen Bock drauf hat.

Einer meiner Nachbarn ist Italiener und ich hab' ihn schon gefeiert für Dantes Inferno - ich werde ihm auf alle Fälle dieses Video empfehlen. Toll! Hab deinen Kanal eben erst entdeckt - danke schön und weiter so bitte. // Bin jetzt in Minute 18 - einfach unglaublich gut erklärt. Genau so, das macht Spaß dir zuzuhören! // 43 Minute - Thema Vertrauensbruch. Das ist, wie so Vieles in dem Werk, sowas von menschliches Leben, Menschlichkeit. Mit allem drum und dran. /// ..und am Ende: 👍 Jetzt gugge ich ma, was dein Kanal noch so hat. - Die Liebe, die das Universum beschreibt. Na das ist doch schön. 💫

Zum Ende hin zeigt sich das Lächerliche der Szenerie erst dadurch, dass eine Frau die Rolle verkörpert. In diesem übertriebenen Arrangement, in welchem die physischen Differenzen zwischen Mann und Frau beinahe negiert scheinen, tritt jene Dialektik zwischen Schein und Sein auf, die die Repräsentation weiblicher Körper in solcher Stärke ins Groteske verzerrt. Der weibliche Körper, im gesellschaftlich verinnerlichten Bild stets als das schwächere Glied gegenüber dem männlichen Gegenpart markiert, wird hier in der Überspitzung seines Überwältigungspotenzials parodistisch entstellt. So scheint die Frau, gleichsam auf die Spitze des Paradoxon getrieben, in die Rolle des physisch dominanten Subjekts gerückt, und diese Diskrepanz zwischen Dargestelltem und Erwartetem verkehrt die Ernsthaftigkeit in Lächerlichkeit. Vergleichen ließe sich dies vielleicht mit einem Tier, das in seiner Andersartigkeit der menschlichen Kategorie gegenübergestellt wird - etwa ein Bär, der sich als Mensch definiert und an den Olympischen Spielen teilnimmt. Wäre dieses Wesen, dessen Stärke und physische Überlegenheit es in jedem Wettbewerb zum Sieger küren würde, noch als Mensch anerkannt? Eben hierin offenbart sich das Problem einer Grenze, die zwar auf physiologischen Differenzen beruht, deren Überschreitung jedoch die konventionellen Kategorien des Menschlichen infrage stellt.

der feind im außen ist der feind im inneren

Was für ein verworrenes Gefasel!

Nach 10 Minuten dann voll reinzuklotzen und aus Philosophen Vertreter von Pädophilie zu machen und dies dann direkt mit "wokeness" zu verknüpfen passt wohl zum Titel: Pure Unaufrichtigkeit (denn Derrida hat mit dem Ursprung des Begriff von "woke" nix zu tun - mit dem Kampfbegriff "wokeness" der neue Rechten nun wirklich ABSOLUT gar nix). Du bist doch gläubig! Was hat Dein Gott gesagt: Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen. Scheint Dich nicht soooooo sehr daran zu hindern, genau das zu tun. Dass ich immer wieder über so kleine Mini-Kanäle von Ideologen stolpere... echt gruselig. Mein Tip: Da Du ja auch nach über 4 Jahren mit Deiner ideologischen Propaganda keinen Cent machst... versuchs doch einfach mal, indem Du Deine EIGENE Ideologie bekämpfst und aufhörst, diese Heuchelei zu verbreiten um stattdessen tatsächlich Deinen Glauben ernst zu nehmen. Also z.B. NICHT lügen! Somit keine Inhalte BEWUSST falsch darstellen. Versuchs mal. Andere Variante. Werde RICHTIGER (öffentlicher) Ideologe, wie die fundamentalistischen Christen in den USA, denen natürlich fast nur vollkommen gebrainwaschte Leute folgen, die oft auch wirklich ungebildet sind. Von denen es aber Millionen gibt. Lüge halt dann wirklich, dass sich die Balken biegen und haue Skandalisierung ohne Ende in eher kleinen Videoschnippseln raus. Halt ne Art deutscher Charlie Kirk oder so. Die hauen soviel Schwachsinn im Minutentakt raus... was aber Wurscht ist, da letztlich ein klares Zielpublikum damit bedient wird. Denn kriegst Du sicher auch ne große Zuschauerschaft. Gebrainwachte Christen in Deutschland sind sicher nicht soooo häufig zu finden, aber ganz sicher genug. Zeig einfach klar, wer Du bist. Wenn Du wirklich als Intellektueller durchgehen willst, dann hau nicht solche unfassbar einfach erkennbaren Missdeutungen raus, die dermassen tendenziös sind, dass jeder, der auch nur ein klein bissi Intellekt in der Birne hat, direkt erkennt, WIE ideologisch-heuchlerisch Du unterwegs sein musst. Wenn intellektuell... dann bitte auch wirklich. Oder eben rechter Ideologe, was einfach deutlich bärtiger sein muss. Heuchelei im Gewand eines christlichen Intellektuellen... dafür biste einfach mind. 100 Jahre zu spät auf der Welt. Diesen Quatsch nimmt Dir offenbar niemand (zu Recht) ab.

mag deine kanal. kooler content und richtig untergrund

1. Ein guter Artikel, der die Rolle der Regierung im Silicon Valley beleuchtet: unherd.com/2018/06/government-agency-made-silicon-valley/ 2. Noch ein paar Anmerkungen zum Korea-Krieg und der Rolle Deutschlands (Quelle: Wikipedia. Stichwort: Korea-Boom) Der Begriff Korea-Boom bezeichnet den Aufschwung der Wirtschaft, insbesondere in der Bundesrepublik Deutschland, als Folge des Koreakrieges zu Beginn der 1950er Jahre. Die Zeit des Korea-Booms bildet das Ende der schwierigen Wiederaufbauphase der westdeutschen Wirtschaft nach 1945. Es setzte ein bislang vorbildloser weltweiter Nachkriegsboom ein, der in eine bis zu Beginn der 1970er Jahre anhaltende Phase der Hochkonjunktur mündete. *Der Korea-Boom war ein zentraler Teilaspekt des deutschen Wirtschaftswunders.* Voraussetzungen Vorangegangen war in Westdeutschland eine zeitweilige Krise der Wirtschaft nach der Währungsreform von 1948. Die Industrieproduktion stockte, und die Zahl der Arbeitslosen stieg von unter einer Million auf 2 Millionen, das waren 12 %, zu Beginn des Jahres 1950 an. Darauf reagierte die Bundesregierung unter anderem mit einem Konjunkturprogramm im Umfang von 5,4 Millionen DM. Noch bevor dieses allerdings in Kraft trat, veränderte der Krieg in Korea die wirtschaftliche Situation grundlegend. Im Ausland stieg die Nachfrage nach deutschen Produkten aber auch Rohstoffen stark an. *Gefragt waren insbesondere rüstungsrelevante Produkte.* Im Inland kam es zu einem Nachfrageschub nach Konsumgütern. Wirtschaftsexpansion War der bisherige Wiederaufschwung der westdeutschen Wirtschaft vor allem über den Binnenmarkt erfolgt, wurde das Wachstum erstmals nach 1945 durch die Außenwirtschaft bestimmt. Die brachliegenden Produktionskapazitäten in Deutschland zu Beginn des Koreakrieges erwiesen sich für die deutsche Wirtschaft als entscheidender Vorteil gegenüber den Mitbewerbern auf dem Markt. Innerhalb des Jahres 1950 stiegen die Produktionszahlen stark an. Sie lagen bis zu einem Drittel über denen von 1949. Lag die Industrieproduktion im ersten Quartal 1950 nur bei 96 % des Standes von 1939, lag sie im vierten Quartal 1954 bei 174 %. Die nach dem Krieg von den Alliierten verhängten Produktionsbeschränkungen für Eisen- und Stahlprodukte wurden aufgehoben, nachdem sich die Wirtschaft daran schon nicht mehr gehalten hatte. Der Export stieg zwischen 1950 und 1952 sogar um 200 %. Die Wachstumsraten lagen in den 1950er Jahren in der Investitionsgüterindustrie bei durchschnittlich 12 % und in der Konsumgüterindustrie bei 9 % im Jahr. Die Zahl der Beschäftigten stieg ebenfalls deutlich an. Allerdings nahmen die Arbeitslosenzahlen zunächst noch nicht deutlich ab. Der Grund waren neben regional unterschiedlichen Wirtschaftsstrukturen die hohe Zahl von Flüchtlingen aus der DDR und Spätaussiedlern. Mittelfristig sanken die Arbeitslosenzahlen von 12,2 % im ersten Quartal 1950 auf 8,4 % im ersten Quartal 1953. Quellen 1. Werner Abelshauser: Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945. Bonn 2005, ISBN 3-89331-571-3, S. 154ff. 2. Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Band 5: Bundesrepublik und DDR 1949-1990. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-52171-3, S. 52ff.

faszinierend was dummes religiotengesindel so an saudummer scheiße absondern kann du kannst ja ne religion haben aber halt die schnautze und gib nicht noch an mit deiner geisteskrankheit

Gutes Video wieder. Wie immer. Das 5 Zentrum ist Konstantinopel.

Danke

Update: ua-cam.com/video/ALHoofdp8mg/v-deo.html

Ja, sehr schön erklärt & treffliche Vergleiche die ich auch so sehe. Vielen Dank für die wertvolle Inspiration für den Tag. 😀🧡❤️☮️💙💚

die playlist wird aufjedenall durchgeguckt!

tee am start und lets go! kommentar für den algo.

Durch Ihre Lektur habe ich verstanden, was "liebe deinen Feinden" bedeutet - verstehe und integriere deinen Schatten. Vorher habe ich das als Zeichen des eroberten Menschen gesehen. Und jetzt sehe ich es als Ziel - das was ich emotional als negativ in einen anderen Menschen betrachte in mir zu finden, anzuerkennen und damit zu arbeiten. Danke!

Wie sieht in deinem System es aus, gibt es etwas wie Geschlecht in der nächsten Welt oder ist die Frage sowieso nicht beantwortbar??? Wenn jeder auf Verhütung verzichtet wie du gesagt hast, was machen wir mit dem Problem der Überbevölkerung.

Ab Minute 8:30 wird es interessant.

Ich würde mich so gerne mal mit dir unterhalten. Du trägst das alles so unfassbar gut zusammen und findest die richtigen Worte für das Essentielle, für das was sprachlich so schwer zu fassen ist. Ich bin Malerin und deine Videos sind für mich ein echter Schatz. Das ist selten und das tut gut. Danke dafür (:

Danke ❤ für dein Geschenk

Das ist so gut! Es tut so unheimlich gut das zu hören! Du bringst die Dinge präzise und in aller Vielfalt auf den Punkt. Danke (:

Platon so zu kritisieren ist als Christ sehr schwierig. Wie mir mein griechischer Theologieprofessor gesagt hat "Ohne griechische Philosophie wäre das Christentum eine jüdische Sekte". Vladeta Jerotic ein bekanntes verstorbenes Universalgenie und Jungianer orthodoxer Christ meinte das Christentum hat zwei Eltern das Judentum und die griechische Philosophie (vor allem der Neuplatonismus), okay Jerotic meinte das Judentum sei der gesündere Elternteil.

Wie das ES gewertet wird, zeigt sich am Terror der jahrelangen Bildung mit der es kultiviert werden soll. Im Ergebnis eines riesigen ÜberIch,s als bessere Hälfte, eines im Wert gestiegenen ES. Das Ich entwickelt sich zum empathischen Wir und erst wenn dann. 🎉

Absolut 👍

Vielen Dank auch für die persönlichen Teile dieses Videos. Das gibt zusätzlich noch einen anderen Zugang zu den insgesamt recht komplexen Ausführungen. Ich folge diesen ganzen Ausführungen weiterhin mit Freude. Abonnent 313

ich habe mir die Kommentare zu diesem Video einmal angesehen und bin etwas überrascht über die Schärfe, die in manchen der Kommentare liegt. ich verfolge die Videos von Weltenbrand recht konsequent und habe den Eindruck, dass er seine Position profund und umsichtig vertritt. Vielleicht mag man auch eine gewisse Schärfe im Titel diese Videos sehen und sich davon persönlich angegriffen fühlen. Und wenn wir uns angegriffen fühlen, reagieren wir schnell emotional - das kenne ich bestens von mir selber. Gemüter erhitzen sich zuweilen, doch wenn sie sich wieder beruhigt haben, dann können wir ja noch einmal hinschauen. Vielleicht meinen wir auch, dass es sich bei Idioten nicht lohnt, noch einmal hinzuschauen, doch Tyson Yunkaportas hat es nett formuliert: wir sind alle mal Idioten. Darum sollten wir aufpassen bei jeglichem überheblichem "Besser als". Und genau das macht der Autor dieses Videos überhaupt nicht! er formuliert schon mal scharf, doch immer in der Sacher fundiert. Das kann man feststellen, wenn man sich ein paar seiner Videos anhört. Ich habe mir gar die Frage gestellt, ob nicht der ein oder andere Kommentar strukturell einen ähnlichen Umgang mit dem ihm Fremden zeigt, wie man das bei den Vertretern der früheren Kolonialmächte gegenüber den Bewohnern und Kulturen der Kolonien hat beobachten können: sie haben die Ihnen fremden Kulturen angesehen und behandelt, als wären sie primitiv und dümmlich. Und so wie die Kolonialherren (sicher nicht alle, doch etliche von Ihnen) damals dann die Geisteskultur bspw. der Inder oder Chinesen ignorierten, so können wir heutzutage ähnliches im Umgang mit Religionen beobachten. Allermeistens fusst unsere Ignoranz auf Unkenntnis - diese Erfahrung habe ich selber gemacht angesichts meiner eigenen Ignoranz. Doch diese pauschale Kritik an Christen und Moslems ist insofern überheblich, als dass sie alle Christen und Moslems gleichermaßen verunglimpft, pauschal Absichten, Bedürfnisse usw. von Menschen ignoriert und die intellektuell redlichen und anspruchsvollen Ausführungen dieses Autors oder auch von Theologen über Jahrtausende missachtet. Man darf das alles kritisieren und anders auf die Welt schauen - selbstverständlich! Doch sollten wir uns vor vor abfälligen und überhebliche Blicken auf andere hüten - und seien sie auch noch so mitleidig (und nicht aggressiv): es bleibt Überheblichkeit. Bekloppt sein dürfen wir alle, so wie ich, der sich hier wahrscheinlich völlig vergeblich die Mühe macht und diesen Kommentar schreibt. Abonnent 313

Die kritische Betrachtung des empirischen Wissenschaftsansatzes finde ich gut nachvollziehbar dargestellt und freue mich darüber, weil es für mich gut auf den Punkt bringt, was ich daran kritisch erlebe. Und zugleich bin ich sehr dankbar für das Verständnis von empirischer Wissenschaft, wie es mir im Rahmen meiner Ausbildung vermittelt wurde (Poppers kritischer Rationalismus). Der immer wieder zu beobachtende absolute Welterklärungsanspruch (wie ich es nennen würde) irritiert und frustriert mich gelegentlich. Als frustrierend erlebe ich die m.E. geringe Bereitschaft anderen Ansätzen und Zugänge mit (echter) Offenheit und unvoreingenommen Neugier zu begegnen. Echter Kontakt und Austausch ist dann nach meinem Verständnis nur schwer bis gar nicht möglich. Auch für die weiteren Ausführungen in diesem Video möchte ich meinen Dank ausdrücken (wie bereits an anderer Stelle). Abonnent 313

was ein satanisches meisterwerk

Ganz starker Vortrag! Danke!

Ich bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe. Dass es im Chinesischen kein Wort für Barmherzigkeit gibt, führe dazu, dass die Menschen dort die Idee oder die Erfahrung von Barmherzigkeit nicht kennen. Der Mann in dem Bus hat doch selbstlos geholfen. Das Argument setzt doch voraus, dass Sprache das Denken leitet und letztlich begrenzt und vorgibt. Das wäre gemäß der Sapir-Whorf-Hypothese, für die es allenfalls nur schwache empirische Belege gibt. Ich leugne ja nicht die kulturellen und politischen Unterschiede, doch kann ich hier der Argumentation nicht ganz folgen, weil sie auf sprachliche Unterschiede abzielt. Die dann folgenden Ausführungen zu den Vorteilen unserer demokratischen Strukturen finde ich persönlich sehr überzeugend und nachvollziehbar, doch zeichnet es sich im tatsächlichen gesellschaftlichen und politischen Geschehen ab, dass wir hier in der Demokratie dauerhaft erfolgreicher sind. Ich hoffe das, kann es aktuell jedoch nicht erkennen. Wie schon für die letzten Videos bin ich auch für dieses dankbar. Abonnent 313

Haha, ich hatte den vorangehenden Kommentar geschrieben und stelle nun einfach nur fest, dass ich nur hätte zu Ende bzw. weiter hören müssen😊. Nämlich bis dahin, wo das Gesunde benannt wird.

Ich kann mich bezüglich meiner Bewertung diese Videos nur den beiden ersten Kommentaren anschließen. Ich finde es wieder/immer noch große Klasse. Eine Frage dabei: ich habe es gerade eben so verstanden, dass Dankbarkeit dem eher Obsessiven und Gelassenheit dem eher Hysterischen zugeordnet wird und der jeweilige Pol das vom jeweils anderen lernen kann. Habe ich das richtig verstanden? Meine eigentliche Frage folgt jetzt und bezieht sich auf meine persönliche Erfahrung. Meiner Erfahrung nach erlebe ich Dankbarkeit und Gelassenheit Gelassenheit eher, wenn ich mich in Ausgewogenheit und innerer Balance befinde und ich sozusagen im Zugang zu den verschiedenen Polen stehe und nicht lediglich in einem. Ich kenne von mir die Unausgeglichenheit. Wenn ich Obsession Starr bin, wird Dankbarkeit lediglich zu einer moralischen Kategorie, in welcher ich Dankbare und Undankbare einordne. Bin ich im eher hysterischen Pol bin ich eher gleichgültig im Sinne einer partiellen Geistesblindheit (eben nicht-empfindend in diesem Pol). Bin ich dagegen im Herzen oder mit dem Herzen verbunden und balanciert quasi in Bauch, Herz und Kopf, dann habe ich Zugang zu allen vier Polen und kann mich frei zwischen ihnen bewegen. Gleichzeitig bemerkeich gerade beim Schreiben, dass mir klarer wird, was Du meinst und inwiefern Dankbarkeit und Gelassenheit den beiden Polen des Obsessiven bzw. des Hysterischen zugeordnet sind, so dass sich meine weiter oben gestellte Frage beim Schreiben geradezu erledigt hat. Danke! Vielleicht ist es für diejenigen, die das hier lesen, wenigstens insofern erhellend, als dass man schenken, dass das Video zumindest einen weiteren Menschen inspiriert hat.😊 Abonent 313

Ich finde die Erläuterungen und das hier vorgetragene Verständnis der Typenlehre zum Schizoiden, Oralen usw. richtig gut und anschaulich. es bringt m.E. ein vertiefendes Verständnis für bestimmte menschliche Muster. Womit ich mich schwerer tue ist das hier dargestellte Verständnis der Geburtserfahrung. Sie scheint mir nicht so recht zu den empirischen Beobachtungen des "kompetenten Säuglings" zu passen, der recht früh bereits in Interaktion mit den zentralen Bindungspersonen geht. Die Forschung belegt diese hier beschriebene Geburtserfahrung so nicht - das ist allerdings auch schwer zu belegen bzw. auch nicht (komplett) zu widerlegen, da diese vorsprachlichen Erfahrungen von niemandem in Wort gefasst werden können. Es passt auch nicht so recht zu meiner eigenen Erfahrungen, die natürlich begrenzt, anekdotisch und subjektiv ist: unmittelbar nach der Geburt meiner ersten Tochter hatte ich diese eine ganze Weile auf dem Arm. Sie war sehr ruhig und wirkte aufmerksam. Mein damaliges erleben passt nicht zu der rein schmerzhaften Geburtserfahrung und der sechsmonatigen Erholungsphase. Ist diese schmerzhafte Geburtserfahrung denn grundlegend für die psychoanalytische Theoriebildung? Erklären Ansätze wie etwa der mentalisierungsbasierte nicht besser das nachgeburtliche Entwicklungsgeschehen? Beste Grüße, Abonnent 313

Maslow war humanistischer Psychologe, der vielleicht gar kein Problem damit gehabt hätte, dass seine Pyramide als quasi religiös eingestuft wird - letztlich wegen der weiter oben angesiedelten Bedürfnisse innerhalb halb der Pyramide, die ja auch in ihm selber wirkten. Religiöse Menschen mögen ihn daher teilweise vielleicht. Das Beispiel bunjee-jumping widerspricht vielleicht der maslow´schen Pyramidenstruktur, doch spielt Maslow in der akademischen Psychologie eine untergeordnete Rolle. Heutige Modelle haben keine so eindeutige Pyramidenstruktur, sondern unterschiedliche Grundbedürfnisse stehen nebeneinander (wenn auch etwa Bindung in der Kindheit anfangs von herausragender Bedeutung ist) und werden bspw. als motivatonale Schemata (Grawe) bezeichnet, weil sie das Verhalten motivieren/ausrichten. Der Organismus wählt aus, was der Befriedigung der Bedürfnisse dient (das Auswählen läuft nur teilweise bewusst ab). Bedürfnisse könne im Widerstreit miteinander liegen (Bonellis Schokolade vs. Waschbrettbauch) und je nach dem welches drängender ist oder besser "unterdrückt" werden kann (Formulierung ist nach ganz korrekt, da sie mehr Bewusstsein bei diesen Prozessen suggeriert, als tatsächlich vorhanden ist), setzt sich ein Bedürfnis durch: also gehe ich bunjee springen, weil ich bspw. mein Bedürfnis nach Unlustvermeidung auslebe und mein Bedürfnis nach Kontrolle (Sicherheit) durch Geringschätzung des Risikos erfülle. Solche systemtheoretischen Modelle kann ich persönlich nur schwer der im Video gemachten Kritik (Ideologiekritik) unterziehen. Bis auf vielleicht, dass auch diese Modelle in sich angelegt haben, alles aus sich heraus zu erklären. Bewusstsein und Geist ist diesen Modellen zufolge nur eine Emergenz des (letztlich) biologischen Systems. Ich finde durchaus, dass Systemtheorie Überzeugungskraft hat. Auch diese Modelle können Gott oder die Überzeugungskraft der epistemne der Liebe - wie sie hier genannt wird - prinzipiell schwächen, so meine Auffassung. Ich wäre jedoch in der Tat neugierig zu erfahren, wie ein angemessen kritischer Blick aus der hier vorgestellten philosophisch-(psycho)analytischen Perspektive aussehen könnte bzw. aus Sicht christlicher Erkenntnistheorie. Ich möchte auch noch mal meinen Dank ausdrücken (hatte ich unter anderen Videos bereits getan): In der heutigen Psychologie spielt Lacan keine Rolle. Im Studium taucht dieser Name überhaupt nicht auf (zumindest in meinem) - Freund wird an den meisten Unis auch nur als historisches Phänomen erwähnt. Wenn auch die auf Freund zurückgehenden psychodynamischen Ansätze in den letzten Jahrzehnten eine Rehabilitierung erfahren (im Rahmen des Strukturansatzes nach Rudolph oder der Mentalisierungsansatz nach Fonagy u.a.). Zurück zu meinem Dank: die hier gemachte philosophische Ergänzung (in) der Psychoanalyse schätze ich sehr.

Wunderbarer Beitrag,vielen Dank

Auch an dieser Stelle noch mal vielen Dank. Mir persönlich hilft die Wiederholung und ich finde es nicht ermüdend - um mal ein subjektives Feedback zu geben. Im Gegenteil. Gleichwohl stellt die vornehmlich akustische Rezeption der Inhalte, ohne bspw. nachfragen zu können, eine Herausforderung für mich dar. Ich müsste tatsächlich Inhalte mitschreiben wie in einer Vorlesung und nacharbeiten. Und genau hier kommt mir die Wiederholung entgegen, weil ich (bisher) nicht mitschreibe. Allerdings erlebe ich die Inhalte für mich als so bedeutsam und auch intellektuell befriedigend, dass sich das eigentlich lohnen würde. Ich kann mit dem Gesagten auf unterschiedlichen Ebenen ( eben nicht bloß intellektuell) häufig in Resonanz gehen. Genau dem gilt eben auch mein Dank.

50 Minuten Video sind besser als zwei komplette Bücher aus dem Studium Soziale Arbeit zum DSM V. Zudem habe ich die Störungen nun besser verstanden, womit ich auch Probleme habe.:)

Jetzt habe ich mir die ganze Vortragsreihe, oder wie auch immer ich es nennen soll, bis hierher angehört und noch keinen Kommentar hinterlassen, dabei erscheint mir ein Feedback angemessen und fair. Vor allem bin ich dankbar für diesen bisherigen Vortrag und wollte das mal mitteilen. Vielen Dank, richtig klasse. Ich finde es gar nicht so einfach einen Kommentar zu schreiben, der nicht nur belanglos bleibt, aber zugleich auch nicht den Eindruck einer Art von Selbst-zur-Schaustellung hinterlässt. Mir geht es beim Hören immer wieder mal so, dass sich bei diversen Videos gedankliche Bezüge ergeben haben und ich aus Nachlässigkeit und ähnlichen Motiven nicht reagiert habe. Ich wollte jetzt mal einen Anfang machen. Ich finde das grundlegende Modell und einige der Ausführungen bzw. Verknüpfungen mit diversen Denkern sehr überzeugend, gerade das von Jung ausgehende Modell und das Verhältnis der vier Aspekte bzw. die Notwendigkeit ihrer Ausgewogenheit und Balance entsprechen m.E. grundlegenden Erfahrungen, so meine ich zumindest. Als Beispiel: während der Coronazeit war es sehr auffällig, wie widerstreitende Positionen entstanden, die unversöhnlich gegenüber standen. Und mir fehlte vielfach das gegenseitige Verständnis und die selbstkritische Fähigkeit zur Relativierung der eigenen Position. Und auch das Wohlwollen, das Menschliche. Aber es gibt auch andere "Diskurse", wo das für meinen Geschmack fehlt. Und das von Jung ausgehende Modell zeigt ganz gut, woran es jeweils fehlt und inwiefern unterschiedliche Positionen ihre Berechtigung haben und wo auch ihre Begrenzungen liegen. Ich kann mich hier in der Kürze gar nicht richtig verständlich machen, befürchte ich. Ich wollte im Wesentlichen meine Anerkennung und meinen Dank ausdrücken, auch wenn ich weiß, dass die in den Videos verwendeten Konzepte der Psychoanalyse in der akademischen Psychologie keine nennenswerte Rolle spielen, wenn überhaupt. Ich habe Dozenten erlebt, die sich eher lustig gemacht haben über Freud. Davon abgesehen haben sich die psychodynamischen Ansätze deutlich weiterentwickelt. Das ganze als christliche Erkenntnistheorie zu entwerfen, spricht mich ebenfalls sehr an. Für mich stellt(e) es immer wieder eine Herausforderung dar, wie mit dem vorherrschenden Paradigma des materiellen Reduktionismus umzugehen ist, ohne ihn zu ignorieren und mich quasi nur in einer religiös-spirituellen Blase zu verkapseln oder sozusagen immer wieder in der Defensive zu sein, wenn ich mich als Cristen bekenne. Diese Reihe hier inspiriert mich, mich weiter damit auseinander zusetzen. Auch hier für mich eine fortgesetzte Versöhnung zu erreichen und zwar doch anders als sie etwa von dem Philosophen Thomas Metzinger vorgeschlagen wird, der von einer säkularisierten Spiritualität spricht und damit eben der Sichtweise Rechnung tragen will, religiöse Phänomene als Ausdruck neuronal basierten Bewusstseinszustände zu begreifen. Ich stelle neurobiologische Modelle dabei jedoch gar nicht in Frage. Das möchte ich zur Vermeidung von Missverständnissen gerne betonen. Genau das ist es für mich: nur weil ich sie als Erklärungdmodelle schätze, muss das doch nicht heißen, dass andere Zugänge zur Wirklichkeitserklärung nur noch auf sie reduziert werden können. Genau das beanspruchen diese Modelle jedoch und darin liegt m.E. eine Herausforderung. Nun ja, ich bin neugierig angesichts der noch kommenden Videos.

Zum Thema Gandhi und Gewalt. Savitri devi mukherji war selbst eine fragwürdige Person. Beim Thema Gandhi hat die aber was sehr interessantes gesagt: Gandhi ist nicht friedfertig sondern ein gewalttäter, dessen Gewalt nicht auf den Körper des Gegners abzielt sondern auf dessen guten ruf

Allein schon für 1:15 ein Like 😂😂😂😂😂

Meines Erachtens liegt wird hier ein ziemlich negatives Bild der Sexualität gezeichnet vor, nämlich nur aus dem Licht der Lust. Aber liebe kann auch Sexualität beinhalten. Z.b. sollten auch ideal entwickelte Menschen mit einander schlafen ohne ein physisches Kind zu zeugen, da man mit Sex eben gefühle anbauen und kultivieren kann (geistliches Kind, alchemische Hochzeit). Des weiter wird der heilige Geist oder Kundalini auch gerne als sexuelle Energien betrachtet. Anal ist auch nur ein Mittel und nicht unbedingt schlecht. Es geht immer nur darum ob man gibt und empfängt, oder ob der mann z.b. durch die Linse des machtmotivs nimmt. Speziell anal kann auch aus einer höheren Perspektive "gut" sein, da es auch vertrauen, Feinfühligkeit und höhere intimität bringen kann.

Soll man immer allein sein, wenn dich die Frau die du erkannt hast, nicht will. Ein depressiver Gedanke.

39:45

29:00

Mich würde interessieren, was die Bedeutung der Sinnfeldtheorie innerhalb der Sinnfeldtheorie ist? Ist die Theorie auch ein Sinnfeld? Wenn ja, könnte es dann doch ein Sinnfeld geben, welches der Sinnfeldtheorie widerspricht. Ist die Sinnfeldtheorie nicht an sich das Sinnsystem aller Sinnsysteme, da es den Anspruch hat, alles durch Sinnfelder zu erklären?