Відео

Trovo ci sia un errore concettuale quando confronta pipistrelli e umani in relazione ai coronavirus. Pievani dice che i pippistrelli convivono con da 65 milioni di anni con i coronavirus, mentre la specie umana ha solo 200mila anni, quindi giovanissima, senza memoria immunologica e perciò facile preda dei virus. Ma dubito che le specie di pippistrelli di oggi siano le medesime di 65 milioni di anni, fa. Quindi se i pippistrelli di oggi beneficiano di 65milioni di anni di memoria immunologica cumulando anche quella delle specie precedenti, dovrebbe valere anche per l'homo spaiens sapiens in relazione agli ominidi dai quali è evoluto

Non c’è neanche scritto la sofferenza degli animali su la carne de maiali 😢😢😢😢

Quindi o uomo o donna si nasce ma secondo costoro dire che esistono le donne e gli uomini è razzismo come dire che down si nasce non lo si diventa per costoro è un'affermazione assurda e razzista e quindi per costoro non v'è nulla che si possa acquisire alla nascita che non si possa acquisire dopo e chi dice il contrario è razzista ma in realtà i veri razzisti sono costoro che da buoni antifascisti sono i peggio fascisti del nuovo millennio. Italiani si nasce mettetevelo in mente se invece intendete dire che il suolo è di tutti e che non esistono confine bene da ora se non aprite casa vostra a chiunque voglia entrarci non siete solo dei razzisti ma pure ipocriti perché vedete voi fate parte di quella cricca radical che è capace di fare i premi nobel della bontà ma con il solo culo degli altri quindi ritornando al discorso di prima, siete dei fascisti cosi ignari di esserlo che vi proclamate grazie alla vostra immensa ignoranza, antifascisti.

La nostra cultura occidentale non puó ammettere la veritá della non esistenza del libero arbitrio, perchè è basata su l' egolatria , l' edonismo, l 'dentificazione, l' orgoglio, la vergogna, l' invidia, l' ambizione, l importanza personale, la paura. Senza il libero arbitrio non c' è piú la risposta alla domanda chi siamo, la mente e la razionalità perdono il loro valore e sentiamo che non c' è piú nulla che ci appartiene, rimane solo la coscienza di esistere. Non è certo un caso che nelle nostre universitá la filosofia indiana e molto sottovalutata, tanto che nella conferenza non è nemmeno stata menzionate eppure i filosofi indiani trattavano questo problema giá piú di 5000 anni fá e sono giunti giá da molto che noi siamo gli agenti delle nostre azioni, tutto semplicemente accade da sè, e la mente isola alcuni accadimenti e vi costrusce delle storie

BELLA MANICA DI TROIATE DA SINISTROIDI DA SALOTTO, MA MAI UNA PAROLA SU MAROCCHINI E AFRICANI CHE SPACCANO BOTTIGLIE E PISCIANO NELLE PIAZZE E NELLE STAZIONI DI TUTTA ITALIA. PATETICI.

Il transessualismo è un immenso business, molto appetito da Big Pharma

La nostra lingua Italiana è nata da una Storia millenaria e, se deve cambiare, sarà la gente, cioè il " basso" e non un élite economica politica e sessuale che attraverso i mass media e l Università pretende che si parli come vogliono loro. L Identità culturale è fondamentale per il nostro benessere sociale e individuale. Noi siamo Italiani e non possiamo essere statunitensi o canadesi, contro la nostra volontà, senza accumulare un forte disagio e disperazione. Che gli Psichiatri facciano il loro lavoro di cura e abbandonino le mode della politica.

I Desideri non sono Diritti. Grazie per queste importanti informazioni.

Professoressa molto efficace. Brava

Mono Ovadia, un intellettuale dal pensiero libero che non sempre piace al sistema.

I virus finché non diventano endemici inutile creare vaccini spagnola docet

Video molto interessante ,per i contenuti e di stimolo per un pensiero critico. Grande dottoressa Argentieri.

Siamo liberi nella nostra mente (?) ua-cam.com/video/2-StINO19zA/v-deo.html #LiberoArbitrio , #Liberta , #FreeWill , #consapevolezza

Il secondo mio Prof barb preferito ❤

Forse dico un'eresia, per quel che riguarda il DNA di Neanderthal nel nostro, è assurdo pensare che semplicemente le donne sapiens siano state violentate e ingravidate?

Interessa altro finche' nell ingranaggio quasi perfetto del corpo non si inserisce un sassolino che porta dolore e incertezza a quel punto chiami Dio come dici mamma.

Come ci comportiamo?

Per me non possiamo fare a meno dellla spiritualità

Mio amato Francesco! Se ci fosse lo seguirei SUBITO! E non oso pensare a Gesù. Forse non avrei potuto ma l'avrei seguito.

A me non importa niente quello che conviene. Seguo la mia ANIMA. E la mia anima mi parla e mi dice quello che devo fare e che voglio fare. Normalmente coincidono coincidono. Vede prof. Mancuso quanti regali ho ricevuto?

Sono in carrozzina perché sono stata investita. Facevo l'infermiera. Mi dispiace per chi mi ha fatto del male. Non vorrei essere al suo posto. Un altro regalo grandissimo che ho ricevuto è che non riesco a odiare. Hanno sbagliato una diagnosi. Secondo loro avevo un cancro in fase terminale ma era una tubercolosi addominale per la quale le cure (avevo al massimo due settimane di vita) sono state peggio della malattia. Non riesco quasi più ad alimentarmi e devo fare una pulizia intestinale un paio di volte alla settimana Due femori si sono rotti a causa dei farmaci. E menomale che facevo l'infermiera. Mi cambio il catetere e tutto il resto. Vivo da sola e non ho nessuno. Ma non ce l'ho con nessuno. Continuo ad AMARE. Grande regalo.

So cosa devo fare: regalare AMORE. Per me tutto entra in questa parola

Amo l'apertura mentale. Che bella parola ETICA. Racchiude molte belle cose volte al bene. Lei è sempre chiaro. Che bello! La religione del cuore. Da adesso sarà il mio motto! ❤

Continui a parlarci!!!

Quante cazzuole necessitano!

La fede non serve la conoscenza

Il pensiero critico è il nostro faro

Non confondiamo le religioni con Dio

Non abbiamo bisogno della o delle religioni poiché troppo dogmatiche. In quanto a Dio è tutt'altro. Abbiamo bisogno di trascendenza.

A me questa cosa dei motivi che "chiedono il permesso" non mi convince. Io credo semplicemente che ogni azione sia preceduta da un confronto (spesso anche rapidissimo) tra pro e contro. Se i pro superano in quantità e/o qualità i contro agiamo in un modo, in caso contrario agiamo in un altro. È automatico, non c'è nessun agente che dà il consenso. Per il resto io mi ritengo assolutamente determinista

Un fondamento all’agire morale 😂😂😂si con l’inquisizione le crociate le condanne al rogo ecc.ecc. Bel l’esempio di agire morale..ma per piacere smettetela di rimbambire di bugie le persone che scambiano la spiritualità con la fede religiosa.

Bravissimi!!!!!!!!!!

Che bello sapere che esiste qualcun altro che chiama le cose col loro nome!!!

Barbujani è il Barbero della scienza

ci sono diverse incongruenze o fallaci affermazioni: 1. se si parla di sostituzione etnica odierna, viene tacciata come "sovversiva", mentre per il passato è accettabile. 2. riguardo alle razze è comprensibile il disagio di utilizzare questo sostantivo per gli esseri umani, ma allora ne sia utilizzato un altro con cui indicare una persona africana, europea, asiatica ecc.

La sinistra ha sempre avuto pregiudizi con la destra.....e viceversa ..... peccato davvero magari unendosi avremmo potuto fare cose splendide oltretutto Darwin è un po' di destra 🎉

Non fate politica ma scienza che è meglio

Gli africani eravamo noi ..... esistono guerre e confini ben solidi e combattuti non ha niente a che vedere con ciò che accade adesso ricordando che chi governo nelle varie nazioni Africane non si preoccupi del proprio popolo ma manda i propri figli nei college inglesi

Mai piaciuto, un arrogante e presuntuoso che ha sempre evitato il confronto con chiunque

Grazie! Lei è una bella testa! Quello però che non riesco a capire è perché è così rispettoso di ogni posizione umana,di ogni religione, ma così impietoso nei confronti della chiesa Cattolica! Spero sia per qualche esperienza negativa che Lei ha avuto e non per un politicamente corretto che paga sempre …..

Per associazione di immagini, mi vengono in mente le figure raccontate da Fra Salimbene, come il vescovo che sul letto di morte rifiuta l'estrema unzione dicendo: io non ho mai creduto, l'ho fatto per stare bene e mangiare bene... O la satira irriverente del Boccaccio o di altri contemporanei francesi. L'oscurantismo religioso non ha sempre prosperato e solitamente ha ottenuto appoggio dalla politica quando i totalitarismi del pensiero unico prendevano forza nelle società. La modernità mediatica odierna nasconde il pericolo dell' unimente, e se tanto mi dà tanto...

I vaccini 'bene comune universale' affermazione retorica. Preferisco considerare la possibilità di scegliere a proposito della Salute. Preferisco considerare libera scelta le opzioni di prevenzione

Sembra una confetenza del PD. È mai possibile che si voglia sempre dare una "connotazione politica" anche alla scienza!! Voglio dire che se io percepisco una incompatibilità verso gli usi , i costumi o il colore della pelle di altri popoli (bianchi, neri, gialli o rossi che siano), sono liberissimo di farlo.Nessuno, e ripeto nessuno, si deve sentire in diritto di fare "paternali" , seppur basate su dati scientifici. Ormai lo sanno anche i sassi che siamo tutti uguali, non è certamente questo che fa la differenza. Io potrei anche sentirmi più a mio agio con un marziano, seppur diverso da me... Per cui, per cortesia, finitela con queste "tiratine d'orecchi"...del tutto inutili. 🤐

I due relatori non hanno detto nulla di concreto in merito alla questione. Peccato. In particolare, ho trovato inadeguati gli interventi del professore. A quanto mi risulta, da profano molto interessato, secondo le neuroscienze, il problema non è più se il libero arbitrio esiste o meno, ma perché l'evoluzione ha ritenuto necessario munirci di questa illusione.

A parte il fatto che Barbujani si basa su analisi recenti e di dubbia sicurezza, cosa importa se gli europei avevano la pelle più scura. NON erano comunque neri. E quelli di pelle scura che arrivano adesso NON sono europei. Punto.

Cosa c'entra poi la laicità, concetto sconosciuto in Africa e in Medio Oriente, con le tesi di questo professore? NULLA.

Che profondità, che bellezza, che piacere ascoltarti Vito e attingere da te, grazie

Se non è colpa della natura, non è nemmeno colpa nostra che siamo natura.

Magnifico Pievani

Sul MOTIVO come giustificazione illusoria del libero arbitrio. La distinzione tra causa e motivo non risolve il problema se non riproponendo quella stessa illusione della autodeterminazione (della libertà) in forma epifenomenica. Il motivo richiede il mio assenso e quindi la mia decisione, ma l'atto stesso di consentire - o forse sarebbe meglio dire di "ac-consentire" - è esso stesso determinato, condizionato da cause precedenti (genetiche, biologiche, sociali, psicologiche, istintivo-desideranti ecc). Per quale "motivo" ac-consento invece di dissentire? Perché sono costretto ad alzarmi dal letto - prima o poi, se voglio vivere. Non posso decidere di non alzarmi mai: devo farlo! Posso farlo adesso o dopo, certo, ma è necessario che io lo faccia: io decido (apparentemente) il quando dell'atto, ma non il "che", l'atto stesso. Un elemento all'interno di un insieme non può presupporre di esulare dalle regole che lo rendono elemento di quell'insieme pur continuando a rimanere elemento di quell'insieme stesso. Il venir meno di quelle regole che lo includono in quell'insieme è, immediatamente e necessariamente, l'esclusione da quell'insieme di cui - ipoteticamente - sarebbe stato parte. Sarebbe stato, certo; perché se un elemento all'interno di un insieme potesse emanciparsi dall'insieme di cui è parte, allora bisognerebbe presupporre che un insieme possa "generare" al suo interno un elemento che, acquisendo proprietà altre da quelle che ne determinano l'appartenenza a quell'insieme stesso (e non contenute in esso) di cui è parte - si estrometta da esso stesso insieme (divenendone indipendente) e dalle proprietà che lo definiscono come insieme, ma in tal caso non ne sarebbe mai stato parte. Oppure ne sarebbe stato parte se - e solo fino a quando - quella "generazione" fosse avvenuta processualmente o in un momento successivo a causa di un elemento - necessariamente e di nuovo - esterno all'insieme che lo includeva. Oppure si dovrebbe presupporre che quell' elemento possa autogenerare delle proprietà "altre" - sia pure solo emergenti - che non erano originariamente contenuto di quell'insieme e che quindi costituirebbe un insieme altro "creatosi" all'interno di un insieme in cui quelle proprietà non sono incluse. Ma a questo punto, ancora, non sarebbe più lo stesso insieme, ma un nuovo insieme che conterrebbe delle proprietà create ex nihilo. Ora, il libero arbitrio presuppone l'intrusione di un elemento esterno all'interno di un insieme che però faccia parte e al tempo stesso non faccia parte di quell'insieme stesso, ovvero di un alcunchè che possa "estromettersi" dalle leggi causali che "governano" un sistema pur agendo in quel sistema stesso dal quale è indipendente. Il libero arbitrio, insomma, postula l'esistenza di un Dio, senza presuppore il quale, il libero arbitrio è immediatamente negato e l'uomo presuppone, credendosi libero, di essere proprio questo Dio, invece di accettare di essere certo una meraviglia, ma come tutte le altre meraviglie della natura, un ente naturale soggetto alle stesse leggi naturali a cui tutti gli enti sono, necessariamente, soggetti.