Відео

Je suis pratiquement d'accord avec vous, hormis que vous avez oublié de mentionner la solitude morbide , autrement dit que une personne qui a une phobie sociale,il trouve dans la solitude un échappatoire,donc ici la solitude est déconseillée.un autre expl,un dépressif qui s'isole pourrait se suicider,....ect.je voulais seulement mentionner que lorsque on parle de l'être humain ,on devrait absolument prendre en considération le volet psychopathologique,.ainsi ,ma petite contribution,la- dessus,assure juste un équilibre dialectique de votre travail que j'estime beaucoup.et merci

Étrange cette rancoeur terrifiante contre les femmes !!!!! Dommage, ça ne colle pas avec le reste…..

Enfermé dans son propre corps, la psychose pris la place de la névrose. Nietzsche ne pouvait pas être un nazi, ça ne tient tellement pas avec tout le reste. La calomnie est effrayante………. Il était tout sauf pervers, c’est tellement dramatique…… Il est un immense influenceur et le monde lui doit beaucoup. Il ne cessera jamais de nous fasciner. Peut-être est ce cette indifférence qui le fit sombrer dans la mélancolie qui à un degré extrême s’apparente à une psychose. C’est tellement tragique et si triste et injuste…….. Merci pour vos vidéos…….

Toute ma vie j’ai ressenti un vide abyssal…..et ce sentiment profond d’être incomprise. Je remarque que l’éducation peut faire des ravages sur un être hypersensible naissant dans un milieu où les les émotions ne sont jamais validées. Père autoritaire, mère complice. Lorsque vous êtes curieux et vous vous interrogez très jeune sur le sens de la vie, il est rare d’avoir face à soi une personne qui va vous donner une profonde envie de découvrir le monde sans peur, en toute sérénité. J’ai eu un père athée qui avait une vision extrêmement pessimiste de l’existence. J’avais 5 ans lorsqu’il m’expliqua clairement que nous n’étions RIEN, à peine un grain de poussière dans l’univers qui ne faisait que passer pour retrouver ensuite les ténèbres. Ces mots ont totalement bouleversé ma vie et ma vision de celle ci. Enfant solitaire et triste, cherchant des réponses à mes innombrables questions dans les livres, il me manquait l’essentiel. Exister aux yeux de ceux qui m’avaient donné la vie……..en vain. En introspection toute une vie, je n’ai pas réussi à trouver l’équilibre, la joie de vivre. C’est dans la création artistique que j’ai pu m’échapper de la réalité, survivre dans un monde dont je ne saisis pas les codes. La mort plane au dessus de moi depuis toujours. En 2013, une partie de moi est morte avec l’abandon brutal d’un mari avec lequel nous avions construit de belles choses mais qui s’est avéré être un d’imposteur. J’ai raté ma TS et plus de 10 ans plus tard, mon état d’esprit n’a pas changé. Je suis soutenue par des professionnels mais je pense réellement que j’attends que la mort m’emporte. Isolée, terriblement angoissée par le monde qui m’entoure, j’ai compris que je ne pouvais pas m’adapter. Que je suis submergée par la moindre émotion car je suis en insécurité totale. Jamais mes parents ne se sont remis en question, le déni est bien trop confortable. Ils n’ont aucune conscience de m’avoir brisé dès ma naissance. Il me semble que beaucoup de philosophes, d’écrivains, de poètes, d’artistes ont survécu grâce à la raison de vivre qu’ils s’étaient crée. La mélancolie est probablement ce qui rassemble ces penseurs. Il n’existe rien de plus invivable sur terre. Veuillez m’excuser pour toutes ces lignes mais je me suis reconnue dans ce personnage plein d’empathie pour l’humain mais aussi l’animal. Merci infiniment pour vos vidéos passionnantes.

Triste sort des avant gardistes de génie. Il m’a toujours fasciné et pour avoir traversé mes propres ténèbres, un travail long et douloureux, j’ai réalisé combien le gouffre était plus profond encore avec les humains qui n’ont pas fait ce travail. Finalement c’est le même mot qui me poursuit depuis l’enfance, un sentiment profond de solitude et un décalage extrême avec ceux qui m’entourent……

Il est détesté par les Uber , et malheureusement c'est 99% du monde .

Merci.. .

corny

tres fort le gars !

Pour être un rejeton philosophique et mélancolique de se Mainlander je tiens a préciser et comme vous l'avez très justement dit, que ses obssessions viscerales sur le sens de la vie n'étais qu'un moyen que son psychisme ait trouvé pour combler le vide en lui. De ce fait, continuer d'investir exclusivement le monde de la pensée l'a conduit a sa perte. Peut être n'y voyait-il pas d'inconvénients mais cela n'est peut-être pas au goût de tout le monde tenant un temps soit peu a la vie.

Les philosophes ne voulaient pas qu'on sache quelque chose? Voilà un propos d'une niaiserie sans fond. L'IA un échec et cette vidéo n'a qu'un but mercantile

100000% de bien être

Insupportable cette voix de robot. Y a-t-il encore des humains sur cette terre ?? Et en plus, les textes sont truffés de fautes 😢😢😢

Super contenu ! Très intéressant dès le départ. Ce sont des temps difficiles et j'apprécie la sensibilité avec laquelle vous parlez de la finance mondiale. Le trading et l'investissement sont d'excellents moyens de créer de la richesse et je n'ai aucun doute sur la rentabilité du marché des crypto-monnaies. Gagner un revenu hebdomadaire de 7 600 € même pendant une récession et une forte inflation est impressionnant. Micheal fait un travail fantastique et est la personne idéale pour diriger ces activités d'investissement.

Éblouissants progrès de l'IA !!! Le robot lecteur fait peu de fautes, certaines imputables au robot traducteur (la dreycarole ??? pour Doctoresse ou Docteure Carole...). Le robot transcripteur qui affiche le texte au centre de l'écran a plus de peine. La langue française et ses homonymes n'est pas facile. Cependant, les prouesses atteintes par l'IA sont admirables. Plein de chaînes philosophiques et/ou psychologiques ont fleuri ces derniers temps. Elles sont toujours caractérisées par l'anonymat de leurs concepteurs, contrairement à un Black Coach ou un Fabrice Midal par exemple.

A mon avis il manque une des grands précurseur et une figure majeure de l’existentialisme qui sont soren Kierkegaard et Karl Jaspers pourquoi vous les 'avez pas cité, et vous avez ajouté NIETZSCHE a l’existentialisme je ne suis pas d'accord

De Letach: les deux, alternativement ...

C'est les gens, qui l'ont rendu Fou !

Dommage qu'il ait fini dingue

La volonté de puissance peut t elle s affirmer même en étant très vieux et âgée par exemple a plus 100 ans on bien son déclin est inévitable et ont doit l accepter met dans ce cas ont va vers la déchéance et la décadence si on n est plus capable d être un guerrier et de surmonter les résistances et nietzche aurait dit sans doute si tu peu plus vivre selon tes valeurs où fièrement dans ce cas meurt fièrement Merci à vous pour ce podcast

Le philosophe MAX STIRNER est bien plus proche de ma propre philosopie . '' je n ' ai placé ma cause en rien ''. Dit 'il Et je dis ''. Je ne place de cause qu ' en Moi . ''' Moi et Rien étant semblable aux yeux du Monde . Je conseille de lire son UNIQUE livre ......ayant pour titre. ''. L ' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ '' . LIVRE difficile à lire .....car mal écrit et mal traduit en français .......pour en rajouter . ........bonjour chez vous .

Nietzsche est mon prophète 🤍❤️🖤 , et je me marre toujours autant lorsque je le consulte via ses oeuvres , surtout "ainsi parlait Zarathoustra" . Un conseil passer les introductions et lisez comme si vous discutiez avec un ami ;)

changez de voix, vous la mettez partout ça sonne faux , ce n'est pas en choisissant un timbre de voix grave et/ou guttural que vous pourrez assurer aux auditeurs que c'est du très sérieux , stupide idée

L'être humain est l'être du Pourquoi et du toujours plus plongé dans un tonneau des Danaïdes !

Chuck Norris est plus fort que Nietzsche

J'aimerais mettre un pouce bleu mais trop de fautes d'orthographes... Je m'abonne malgré les fautes d'orthographes... L'intention est bonne.😉Cette phrase de Frederick Douglass à la fin est très forte, n'est-ce pas ? Et encore bien avant Frederick Douglass... La fameuse expression latine "Panem et circenses" ! 💡Bonne continuation à votre chaîne.

7:30 "Huxley", pas "Oxlay"...

2:13 "l'essor", pas "les soeurs"... 2:24 "Huxley", pas "Upsler"...

Mon expérience de la vie, m'a fait découvrir ceci : . . . . la vie a toujours beaucoup plus d'imagination que nous-même.

Vous êtes de la merde avec vos vidéos ia juste pour faire de la thune, de la merde.

Alors je donne mon opinion ça se trouve je me trompe mais moi pour moi c'est Dieu est tout-puissant qui passe avant tout dès lors je fais passer la volonté de Dieu avant moi je sais que je fais ce qui est bon

6:13 je pense qu'il faut savoir faire la distinction entre la nourriture du corps est la nourriture de l'esprit

5:27 eglesias vanité vanités tout est vanité

Syphilis au dernier stade ! qu'il avait chopée dans les bordels de Gènes et d'ailleurs... le surhomme quoi !

ce qui est difficile pour moi parfois c est le timing, de plus la patience et la resilience sont importants non.?

Contenu par IA - À ÉVITER

😢😢

Bien😮

Merci l'IA pour cette histoire fantasmé, vraiment bien (pourri)

Merci pour cette vidéo une fois de plus extrêmement intéressante; les deux premières minutes exposent déjà de façon claire, précise et saisissante, le problème et ses enjeux; il est vrai que le mot même d' "intelligence" ( ou "intelligent) est malheureusement ambigu, il suffit de penser à l'emploi malheureux d' "intelligence artificielle" pour se rendre compte; en fait, il me semble que l'intelligence ne prend tout son sens que si elle est associée à une sensibilité particulière, et que je la verrais par ailleurs aussi bien dans une soif de savoir indépendante de toute fin utilitaire, celle de surpasser autrui, de remporter un combat contre autrui, ce à quoi fait penser la mention d'un art de la guerre ( 3:54) d'un "philosophe militaire" expression qui en elle-même me semble une alliance de mots, pouvant MALHEUSEMENT être appropriée le cas échéant. Oui, toute guerre est fondée sur la tromperie; à propos des facultés que demande et promeut la guerre, je ne résiste pas à la tentation d'une petite digression: car plus tard, un certain Moltke est allé jusqu'à affirmer que , je cite, "la guerre est sainte, d'inspiration divine; c'est une des lois sacrées du monde; elle entretient chez les hommes tous les grands, les nobles sentiments, l'honneur, le désintéressement, la vertu, le courage, et les empêche de sombrer dans le plus hideux matérialisme!" (cité par Maupassant - disciple de Schopenhauer!! -, qui commente cela dans un article d'une ironie féroce et cinglante Une formule d'Aristote que je trouve très belle exprime bien ce désir de connaissance chez les humains:: "L'homme par nature dédire savoir". Je note qu'à 4:50, vous parlez de PARAÎTRE moins intelligent aux yeux des autres n'est peut-être pas un désavantage". Eh oui, il s'agit dans un tel contexte non pas d'une intelligence désintéressée, ne visant que la connaissance pour elle-même, comme dans les sciences fondamentales, mais d'une intelligence utilitaire, celle des "sciences appliquées" (à un usage pratique), qui vise elle "le succès", ou quelque autre avantage dans des relations humaines traduites en termes de lutte et d'affrontement, et non plus l''harmonie , sans même... parler de la recherche d'une joie intense, celle que peut procurer un amour partagé par exemple.. - oui, à propos, "trop parler", comme vous le signalez ( 5:46) compte en effet des risques, non seulement de rarement être pris au sérieux... mais aussi de voir puni un excès de confiance en autrui, lol! - On emploie parfois des expressions comme '"imbécile heureux", "béat de la crèche", etc... Expressions souvent empreintes d'un esprit de supériorité et même d'un mépris peu ragoûtants. Mais qui ont au moins le mérite de nous faire nous poser la question suivante: quelqu'un d'"intelligent", et que sa lucidité même fait souffrir plus que le "commun des mortels" comme l'a fait justement remarquer Schopenhauer, en le rendant plus sensible par exemple au caractère absurde et aussi indiciblement cruel d'une existence humaine, de toute existence, au fond, si on lui proposerait de devenir définitivement médiocre intellectuellement, et ainsi d'échapper jusqu'à sa mort au moins à la douleur supplémentaire que lui infligeait sa capacité de connaître et de comprendre, accepterait-il? Choisirait-il d'être moins malheureux, mais à un tel prix, qui consiste en somme en un amoindrissement, à une atrophie de son "être" même? Je ne peux m'empêcher d'en douter, et à ce propos, la lecture d'un roman de SF "Des fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes tend je crois à renforcer un tel doute. De même, d'ailleurs, qu'une personne profondément amoureuse est d'autant plus vulnérable, mais choisirait-elle de se voir épargner une bonne partie de la douleur que fait subir par exemple la mort d'un être aimé à condition de se voir proposer à cette fin une perte de sa sensibilité et de sa capacité d'empathie; pardon pour ce nouveau renvoi à un exemple, cette fois tiré du cinéma: "Paradis pour tous", d'Alain Jessua... ..... 13:00: "dans un. monde pressé": oui, et même semble-t-il chaque jour davantage; avec diminution du temps disponible, et donc déshumanisation croissante. Et je ne suis pas sûr que cette façon de chercher des "réponses" soit efficace. Pas même pour la survie de notre espèce. Merci encore!

Tellement intéressant ! No comment.

eXellent!!! Ce battre n'apporte rien, sauf une question de plus à sa propre histoire Toutes les victoires arrivent seules au sommet pour lire la nouvelle dernière question Tous les maîtres haikido le savent Être fort est un chemin d'élévation sur son histoire non un territoire dans toutes ses formes même symbolique. Une intégrité détachée du résultat matériel,physique, conceptuelle relié à l'expension intérieurement reconnue du Vrai Je?,! Sorupa Saram... Le but c'est le chemin Phisice E. MERCI 🕉️🙏🏽

Je suis pour Nietzsche mais encore + pour Jésus

Je suis tout à fait d'accord avec Nietzsche on est là pour battre et profiter de la vie on va repartir il faut être courageux et bâton dans la vie prendre les bons et les mauvais côtés

Je vous admire vraiment pour cet exposé majestueux sur ces deux grands philosophes.. les deux sont sublimes , les deux s'accordent en fait au niveau du diagnostique du système de l'existence du monde et de la vie, ils diffèrent quant à en affronter ses écrasantes manifestations; Schopenhauer cherchent à saboter le système et avoir raison de lui, Nietzsche par contre tout en constatant ces manifestations nous propose de transcender notre humanité pour les affronter en tant que surhomme.

2:50: "... sa perception des femmes, qu'il regardait avec un mépris...".. 3:48: "...son mépris pour les femmes..." 4:10: "..bien que certains puissent affirmer que ces opinions reflétaient les valeurs sociales de son époque..." Oui, c'est un fait, à relativiser cependant, car la misogynie de Schopenhauer (que Nietzsche partageait d'ailleurs pour une grande part) avait un caractère vraiment outrancier même pour son époque; d'autres écrivains et penseurs, bien que minoritaires, avaient des idées pour le moins plus nuancées: tels Goethe en Allemagne, John Stuart Mill en Angleterre, Balzac et Stendhal en France, etc... S'il est un point sur lequel on peut trouver que le "perspectivisme" de Nietzsche est pertinent, c'est bien pour comprendre cet aspect nettement morbide de la pensée de Schopenhauer en tenant compte de sa vie, tout particulièrement de soin enfance (cf. 6:26: "ses expériences personnelles...", et 6:35: "ses propres vécus"...) - à ce propos: il est juste dommage que Nietzsche ne semble pas avoir appliqué ce "perspectivisme", à ses propres idées philosophiques- Il est vrai que cela aurait risqué de faire apparaître à certains sa philosophie comme le reflet, sinon uniquement, du loins en bonne partie, par rapport justement à Schopenhauer surtout, comme le ressentiment d'un esprit aigri et jaloux face à une intelligence largement supérieure. Ainsi la notion de "Volonté", qui chez Schopenhauer avait une haute portée métaphysique, se voit réduite chez Nietzsche, au prix d'une falsification intellectuelle, au rang platement individuel et psychologique de "volonté de puissance". 8:07 (Nietzsche): "L'idée (chez d'autres philosophes) d'un monde "supérieur" comme consolation face à la misère terrestre"... Certes, mais Schopenhauer ne pensait pas à "deux mondes", mais à un. seul, dont la nature profonde était la "Volonté", et ce qu'on appelle "le monde terrestre" comme de simples manifestations (phénoménales") de cette Volonté. Or cette nature métaphysique qu'est la Volonté n'est pas du tout "VALORISEE" ( 8:12, bien au contraire); il s'agit chez Schopenhauer, radicalement athée, seulement de distinguer la réalité "eidétique" que cachent les apparences empiriques, non de croire à "un autre monde", à un au-delà quelconque", et surtout pas "consolateur". Et ce qu'on appelle le "pessimisme" de Schopenhauer ne relève-t-il pas plutôt de la lucidité d'un constat factuel, valable pour TOUS les êtres vivants, quels qu'ils soient? Là où l'on peut cependant trouver une exagération dans ce pessimisme, c'est dans la radicalité, dans le caractère absolu de la négation du plaisir et plus encore, de la joie qui, bien que sur fond de souffrance et avec la mort comme seule perspective, existe bel et bien positivement dans l'existence, qu'on peut difficilement considérer comme ne faisant QU'osciller "de la souffrance à l'ennui", comme l'affirme Schopenhauer... Il y a cela. Mais pas SEULEMENT cela. Ainsi, à propos du désir sexuel comme partie intégrante du caractère négatif et toujours lié à la souffrance de la vie humaine; oui, cela est concevable, notamment aussi dans le cadre de ce que Schopenhauer pensait être la "chose en soi", à savoir la Volonté, force universelle, aveugle et sans but autre que de s'affirmer à travers les "phénomènes" dont les humains comme tout le reste de ce qui nous apparaît dans le monde "comme représentation", sont des manifestations; mais si Schopenhauer ne voulait voir dans l'amour QUE l'expression de cette "volonté de vie" impersonnelle à travers la perpétuation des espèces, assurée par la reproduction, cela ne peut être vrai justement que d'un point de vue empirique, et alors même que si les sentiments d'un amour partagé par exemple existent sur toile de fond d'une essence maléfique", au sens de "cruelle" infligeant toujours de la souffrance, du monde comme volonté, ils n'en font pas moins eux aussi partie de la vie en tant que ressenti, tout autant que la douleur physique ou/et morale... Ainsi Schopenhauer ne voulait voir dans l'amour QUE de façon négative. Or une prise de conscience par l'empathie et la "compassion" de l'unité foncière de tous les êtres, comme il le notera dans "Le fondement de la morale", aurait pu lui faire voir dans l'amour humain une synthèse du désir ET d'une nostalgie d' unité retrouvée, cette unité originelle et ontologique qui, elle, est d'ordre métaphysique et pas uniquement... physique! Le caractère pathologique de sa misogynie l'en a sans doute empêché; dommage...

Texte fournis par ChatGpt payant en quelques secondes… 😅 Regardez plutôt les chaîne de Kosmos, le Précepteur ou encore Parole de Philosophe. C’est plus authentique et réalisé par par de vrais vulgarisateurs de philo et pas une machine sans âme.

J'ai bien aimé votre comparaison de ceux deux philosophies. Quand j'ai lu ainsi parlait Zaratostra j'ai trouvé mon paradis et la bonheur absolue. Donc comment une affamée j'ai dévoré tout les oeuvres de Nietzsche. Je savais que Schopenhauer était un pessimiste et j'ai jamais lu le monde comme volonté et comme.....pour ne pas effacer le saveurs de'un philosophie qui m'a donné tellement de bonheur. Mais votre cours était fort intéressant. Seulement si vous racontez un peu moin rapide pour pouvoir incréé dans le cerveaux. Merci 👍👍👏👏

J'ai lu 1984 au lycée (comme quoi l'éducation nationale faisait encore son travail en 2010), cette vidéo m'a donné envie de lire Huxley. Effectivement on voit des mesures comme le revenu universel gagner en popularité. Cette idée est séduisante mais nous emprisonnerait en même temps, nous rendant dépendant de l'Etat. L'animal est ravi de voir son éleveur le nourrir et le cajoler, jusqu'à sa tonte, sa traite, ou sa mise à mort. La société occidentale est sous perfusion de dopamine et de sérotonine avec les réseaux sociaux créés dans le but de nous maintenir devant l'ordinateur ou le téléphone. Les médias ont créé ce qu'on appelle "l'infotainement" (information distrayante). Le but n'est pas d'informer mais d'être toujours plus sensationnel, toujours plus clivant avec les "clash" qui font des milliers de vues sur Internet. On peut comprendre à l'aune de tout cela les quantités astronomiques d'argent qui sont investies dans le cinéma, la musique, le sport de haut niveau etc. La religion n'est plus l'opium du peuple, elle a été remplacée par le plaisir immédiat et le divertissement perpétuel, l'envie de jouir. Avant, on subissait en se disant que le paradis viendrait en récompense aux humbles et aux justes. Aujourd'hui, beaucoup aimeraient vivre sur Terre éternellement pour continuer à jouir. La question philosophique qui se pose est : Qu'est ce que la liberté ? Etre salarié ? T'es l'esclave de ton patron. Etre patron ? T'es esclave du marché. Vivre en autonomie dans la forêt ? T'es esclave de la nature. Alors : Qu'est ce que la liberté ? Je n'ai pas la réponse à cette question. Bref je pourrais développer mais beaucoup a été dit dans la vidéo, je ne ferais que répéter et ce commentaire est déjà assez long. Je te mets un lien vers une vidéo que j'aime beaucoup et qui devrait te plaire, je ne serais pas étonné que tu l'aies déjà vue. ua-cam.com/video/e5LcXFXgqw0/v-deo.html

On ne fait pas de l'algorithme et de l'argent sur une philosophie qui n'est pas en adéquation avec notre époque ! S'il vous plaît merci... Chaque chose en son temps, son histoire et à sa place sinon on ne va pas pouvoir y arriver... Merci