Відео

Все это теряет смысл когда исход любого выстрела подчинен так называемому "рандому" : )

Самый главный минус бронирования, что у нкс в игре не отображена толщина брони(исключая топовую технику). Особенно если взять то же заброневое пространство в башне черчиля 7. Там должна быть микро коморка, в которую снаряд если и влетит, то с 100% вероятностью должен выбивать весь экипаж, а не когда у меня с су152 снаряд влитает в башню и взрывается внутри убивая наводчика и казённик. А так же в игре нужен урон самого снаряда, когда в открытую рубку залетает сплошной снаряд, чтобы урон был не только от осколков, но и от самого снаряда. Это особенно выделяется на нарезках, как снаряд бабахи влитает в механника-водителя, а тот отбивает его кепкой. И это при весе снаряда в 70 кг, в котором 20 кг тротила...

Оба фото, это НТО а не лоб корпуса) 😂

что значит "броня"? я не знаю такого.. я схожу с ума? нет, я просто летаю на самолётах

Все круто только есть одно но, танки в реальности принципи не выходят на такую дальность стрельбы чтобы поражать друг друга, бывает это оочень редко, к сожалоению в реальности нет боев как в вар тандере на топовых ломах и починкой и замене экипажа на точке, так вот есть такой снаряд кумулятивный с двойным действие и все по факту он работает как тандемный птуцр и то что говорит автор о защите танка не работает против него, ну и еще в реальности при попадании снаряда в бк лео 2а4 у него не выгорает бк, а просто отлетает башня, на тему маленьких углов скажи это корпусу челеджеру 3 а особенно его нлд где за мехводом уже куча картузов

2:39 напоминает орехи

Видео в формате пикировок с комментаторами. С одной стороны грусновато, с другой, это же неиссякаемым потоком контента может стать. )

РАФАААААААААЛЬ Если это не лучший самолет игры то кто? А вообще в рамках половых наверное Тайфун будет лучше, 6 "невидимых" аим9м + 4 амраама + 12 бримстоунов (их ИН на столько же крут как и ГНСС)

Чтот это панцирь не сбивал одновременно 4 ракеты, а вел по одной.

Все четко рассказал. А в тундре нужно изменить схему бронирования всех машин, чтобы на стыке бронелистов они не накладывались друг на друга, и не создавали усиленную зону вместо ослабленной в реальности

У AASM приоритет за ИК нежели на ГНСС, потому ей для пуска ОБЕЗАТЕЛЬНО нужно хотя бы захватить землю

вспоминаем, как отобрали Гром-1 у сушки)))))))))))))))))

Ну с перегрузками они намудрили. Очевидный нерф неизбежен.

Есть западное танкостроение и советское. Больше нет не какого другого. Не смотря что СССР уже нет 30 лет. В целом автор молодец. Не подвержен массовому вранью.

Про угол наклона брони - а как автор объяснит тогда что на Лео2 лоб башни вместо "прямолобого" в поздних модификациях внезапно стал наклонным? Вообще часть про наклонную броню странная, какое-то искусственное противопоставление советских и западных танков как раз в том, где они и не отличаются. ВЛД корпуса современных танков наклонная. Башню с совсем острым угло наклона не могут сделать просто из-за того, что габарит не позволяет, должно оставаться место под тот же люк водителя. Тем не менее на тех же Абрамах, Челленджера видно, что сделали максимальный наклон какой был возможен при данном габарите (то же можно сказать и про М60 с Чифтейном). И по-полной наклон брони на башне реализовали в поздних Лео2, где просто башню в клин превратили. Про начало объяснения с Т-34 - также не упомянута тема, что вообще говоря по весу, что 45 мм лист с углом 60, что 90 мм с углом 0 будут равны, если они защищают равную по площади проекцию. Тут то и весь прикол в том, что при равной приведенной толщине это равные по массе плиты будут, геометрию то не обманешь! Но наклонная броня выгоднее, если смотреть формулу Де-марра, а также практические параметры бронепробиваемости снарядов второй мировой.

А ведь ещё есть варианты хаммеров 500кг и 1000кг. (500кг были в файлах ДЕВа, но их чёт не добавили), в итоге если введут все вариации будет 6 по 250, 2 по 500, и 1 на центральном пилоне 1000кг

Бримстоуны должны быть примерно такими же по наведению, только поправкой на самораспредкление ракет каждая по отдельной цели. То есть даже если запустишь куда то туда, то 2 ракеты в один танк не полетят.

Когда су-57?

Меня вот интересует вопрос брони влд Челленджера 1 и 2 Почему в рентгене и анализе бронирования все идентично но при этом 1 протыкается зубочистками а 2 через раз держит топовые ломы?

Тонкая багетная линия

хаммеры еще выдали и mirage 2000d-rmv, который встает в сетап на 12.0 в полковые, правда их там пять штук, но интересно будет его попробовать в боях, обидно, что он без курсового, но в остальном - выглядит интересно

Наконец-то Франции дали что-то нормальное

А разве у мавериков не ИК наведение? Они разве не могут сами цель находить???

Если есть такие имбо бомбы. Почему нет гром 1?

Ай как хорошо. Каждый видикс смотрю. Спасибо за старания. Еще хотелось бы сказать, что у тебя очень приятный голос, наверное и сам от него кайфуешь при прослушке записи)

в этой помойке танки одноразовые)) А точность пушек никого не смущает? Белке в глаз с 2км.....

Молодец, хорошо рассказал! Всё это знал, но в памяти освежил, полезно иногда!

Что нахуй не так в этом лохотроне? Ну хз! По мне так все сломано!

Ну так это обт, а что про попадание из 122мм фугаса в картон после которого картон живёт. Его бы разорвало нахрен.

Гетерогенная броня (Мягкая внутри и твёрдая снаружи) была применена впервые на немецких танках. Пусть они в тундре не бронированные, но поверьте, немецкие танки ВМВ - были крайне бронированные. Что касательно Тигра 2-го, то здесь уже историческая правка ввиде того, что мы не должны забывать, Тигры 2-е уже имели не в столь хорошую сталь (Из-за отсутствия никеля), к тому же, это всё равно компенсировалось толщиной. Говоря про литьё и катанную, здесь интересно то, что 90-100 литая броня ИС-1 и ИС-2 была на уровне стойкости как 75мм плита КВ-1, и это ввиду плохого литься. И да, пупсы, Тигр-1 не пробивался с Т-34-57 и ДАЖЕ с т-34-85))))) В чём проблема, то почему этого всего нет в тундре, ответ прост - нужно перелопатить весь баланс. Что касательно современных ОБТ, то нет, броня не обязательно должна быть наклонной, она может быть и под прямыми углами и иметь хорошую защиту от кинетики, тому пример немецкие танки по типу Pz-4h, толщина которых была 80мм, но защита от кинетики была с бронепробитием до 140мм. У танков Тигр-1 зищита кинетики была так вообще была до 170мм. Кто-то может сказать, что Т-34 тем и хороша, что можно сэкономить на материалах т.к броня под углом, но нет, Т-34 с 40-го по 42-й ещё тот мусор (особенно 40-го и 41-го, они пробивались с 20мм пушек), а вот когда проблемы решили пусть и частично и не стали экономить на качестве - по середину 42-го начали выпускать хорошие Т-34, а Т-34 43-го стала так вообще хорошей. Всё что ты озвучил. ты автор молодец, НО - это реализовываться не будет, к сожалению, но это так.

Yeti teti

Здравствуйте я не игровой дизайнер, или 3д моделлер хотя обучался некоторое время, но мне кажется что проблема в самой игре, в игре очень костыльно всё работает, видимо модельки настраиваются вручную потому что то как ведут себя модельки при каждом обновлении когда находят прострелы пулемётом допустим Т-72 в лоб убивающие весь экипаж, это выглядит как настройка в блендере в видосах объясняющие инструменты блендера, когда какой-то снаряд влетает в танк ощущение будто танк это конструктор из ручной настройки полигонов, в которых просто заложены миллиметры брони, а в конструкторе как мы знаем есть прорехи, которые в большинстве случаев и являются проблемным местом, кстати вот пример который был в игре года 2 назад: Type 90 пробивался пулемётом потому что тот кто настраивал этот танк вынес внутренние модули за внешнюю броню на микро миллиметр буквально и они дамажились с пулемёта как будто танк пробивают, хотя внешне не было видно что то-то не так

Автор, зачем снимать видео, когда тебе в комментариях четко все пояснили? И дело не в каких-то видео, смотря их, ты бы знал, что ничего там не прожигается кумулем. Это даже в теории невозможно.

Вот ты говоришь это не сказал, там ошибся, другое можешь посмотреть ещё где-то. Так возникает закономерный вывод. Нах... Зачем ты сделал видео где хренова гора ошибок? Для чего? Показать что ты не разобрался в теме? С какой целью было так жидко обделываться, что пришлось пилить ещё одно видео с оправданиями?

Блин, вот зачем автор принялся умничать и переиначивать, давно всем известные факт! Чтобы что? Да, почти вся западная современная школа танкостроения ориентировалась на создание машин для обороны! Это официальное заявлялось... да буквально всеми, от производителей до военных! Накой хрен сказки то выдумывать! Ага "дураки" конструкторы взяли и обделили машину способностью вести огонь на 360*, вот делать им нефиг было ага! Чтобы задняя полусфера, которая у леопарда так вобще 160 градусов составляет, стала слепой и не боеспособной! Гениально!

Про прямые листы брони всё ещё такой бред рассказан... 1. Нормализация БОПСа (равно как и каморника и некоторых кумулятивов) не убирает полностью наклон брони. Там хорошо если 10-15 градусов нормализация будет. Впрочем, исходя из тейка про лучшее пробитие наклонных бронелистов стоит ожидать попыток снижения эффекта нормализации для лучшего пробития не так ли (хотя я чёт о таких исследованиях не слышал)? 2. Эффект тыльного слоя, насколько я помню, возникает из-за распространения волны деформации... Вот только это достаточно хорошо и предсказуемо работает на одной толстой плите. Если есть две наклонные плиты, то деформированный более хорошим проникновением через первую плиту БОПС воткнётся во вторую плиту имея гораздо большее сечение и хорошо если после этого не начнёт ломаться от поперечных нагрузок, а просто потеряет возможность нормально пробивать. Это в самом простом случае, в современных пакетах как минимум на симуляциях БОПСы в наклонных пластинах колбасит как проклятые. И емнип на тех же симуляциях БОПС от прямой траектории отклоняется минимально, только на последних участках траектории и то незначительно. Там больше осколки от этого эффекта образуются. 3. Видимо только ютуберы умные, а европейцы, делающие для своих танков блоки NERA с углом наклона 50-60 градусов (и это не для того чтобы больше вместить, а фича) все скопом тупые. Но наверное всё же эффект тыльного слоя не ультимативный и его можно так или иначе ослабить (подозреваю, что более мягкая прослойка между двумя бронепластинами как раз помогает сожрать энергию распространяющихся деформаций), что все и делают вместо создания пазикоподобной бронетехники массово. 4. Кумулятиву глубоко плевать на все фичи БОПСов, ему требуется как можно более толстая преграда большой плотности. И тут вертикально стоящая броня будет ему великолепным подарком (который ещё и не позволит преломлять кумулятивную струю при переходе в менее плотные слои). А ведь по танкам очень часто стреляют кумулятивами. Более того, правильно применённый танк вообще не должен встречаться с противником, обладающим БОПСом.

У меня фугас кв2 отскачил вверх в космос от пушки ст Эмиля. Получается танкует

Современна война показала, что сколько не стоит танк, снаряд от рпг прикрученный к мавику способен его уничтожить. Так что война выигрывается экономикой и стратегией

ОКР отражаемость по иной причине была проведена

Увлекательное видео, хотелось бы продолжения обсуждения 🎉 По мне так неправильно в игре отреализовано заброневое действие при пробитии NERA, так как снаряд в игре аркадно не теряет энергиии вообще при работе с первыми пластинами пакета брони. А на самом деле БОПС должен как минимум процентов на 10-20% терять от своей энергии и отклоняться, а соответственно, поражение осколками будет уже точно не по месту прилета с внешней части, а будет смещено чуть книзу. То есть БОПС заходит в комплект брони, преодолев первые 2-3 слоя пластин уже поменяет траекторию и энергию теряет соответственно, и выход осколков будет уже под сильным наклоном, а не под исходным как это в игре происходит. Как итог, вся эта мишура с неострыми углами у современных ОБТ НАТО выглядит по всем традициям камикадзе, просто не играет роли, и это нереалистично))) Самое смешное, что это в другую сторону работает идентично, при поражения НЛД у российских и советских ОБТ всё по тупому залетает опять под идеальными прямыми углами, что также бред полный. В общем, много проблем в игре...

круто то что вы затронули тему материалов и разной стали, давно об этому думал но никто об этом ничего не говорит) по поводу брони высокой твердости и средней твердости есть интересная информация по поводу стойкости от непрямого воздействия то есть ближний разрыв артиллерии и тд, твердая броня может быть предпочтительна более толстым плитам мягкой брони. а также хотел бы поправить насчет за броневого действия, дело в том что у высоко твердой брони не больше заброневого действия , то есть осколков образуется больше но они в основном более мелкие и легкие чем от более мягкой, там меньше осколков но они крупнее и эффект просто другой будет.. то есть фиг знает что лучше если в танкиста в бронике прилетит мелкая легкая шрапнель или огромный кусок металла…второй может быть более летальным, все зависит от ситуации и случая.., от слабых осколков могут помогать кевларовые подбои и средства индивидуальной защиты, а от крупных не спасешься.. ну это все теория. себя бы хотел добавить, точнее упомянуть что у взрывоопасность и снарядов у западных и советских танков отличается, что прямо влияет на живучесть и ремонтопригодность. в современных танков очень много работы уделено этому. Современные натовские снаряды используют малочувствительные пороховые заряды, что значительно уменьшает шанс возгорания, да и само возгорание протекает иначе… можно долго спорить что все танки горят, однако в реальных войнах, статистика такая что советские танки только 20-30% остаются ремонтопригодными, когда как западные танки где то 60-70% , причем статистика взятая совсем с разных войн и конфликтов. к слову в вартандере все иногда слишком легко вспыхивает и разлетается даже когда в укладку особо даже ничего не прилетело, а иногда наоборот снаряд прошил всю укладку какому нибудь тяжелому танку , которому разработчики накрутили живучесть и нифига… это иногда сильно разочаровывает.

10:36 Но вроде бы нлд у них такое большое потому что натовские танки созданы как передвижные доты - подогнали, закопали куда то, спрятали нлд, башню советские ломы не пробивают

РПУ случится с танковой броней.

Афтор инфу из головы выдумывает? Не нужно больше снимать ни про обпс, дз, каз и т.д. А то игроки пришедшие из картошки, насмотрясь этого бреда будут ведь так и думать. P. S. Так сложно посмотреть что такое «отражение» Хватит нести бред про прямую и приведенную броню. Все располагают броню под углом, потому что это дает дополнительный прирост в мм. 1:48 на картинке не обпс, а обычный каморник. Это первое, к обпс он никакого отношения не имеет. ОБПС «никуда» не нормализуется, он просто влетает в броню, из него вылетает 1-2 сердечника и всё. Он может отклониться от своего изначального положения на пару градусов, а не как на картинке под 90. 😂 Прежде чем снимать очередные бредни посмотри хотя бы разбор обпс. На ютубе был канал, если ещё не забанили или убили парня, там укр. военный разбирал заколку и объяснял, как работает и из чего состоит обпс.

Хотелось бы дополнить аспект наклонной брони. Да, ее действие существенно снизилось по сравнению с к примеру периодом второй мировой, когда снаряд из за наклона действительно изменял свой угол вхождения и рикошетил/застревал в броне в наклонном положении. Сегодня ломы в наклонной броне конечно же не меняют угол полностью всего своего тела, а как инла проходят насквозь, чуток облегчая себе задачу эффектом тыльного слоя. Но остался не отмененным другой плюс наклонной брони, который ты отметил, но как я понял не записал в плюсы против кинетики-наклонная броня по прежнему может обеспечить такую же стойкость как и броня без наклона при меньшей массе. А это очень полезно, особенно для узлов подвески. Да и массы в целом, т90м как самый тяжелый и защищенный танк советской школы весит~51 тонну, подобный ему абрамс от 69 до 71. Удельное давление на грунт передает привет так сказать. В общем плюсы наклонной брони существенно поубавились сегодня, но не исчезли полностью как явление.

Автор ты кстати прав про то, что не одну войну нельзя выйграть, сидя в обороне. Далеко за примером ходит не надо достаточно вспомнить французов во второй мировой войне которые практически год просидели в обороне на линии Можино. В итоге немцы обошли их с фланга через горы в Голландии и расправились с францией почти за два месяца еще и англичанам люлей навешали в Дюнкерке.

Привет всё круто, музыко нужно явно тише )) Я пытаюсь вслушиваться в твой посыл а вместо слышу кашу из твоих слов и музыки, если на фоне слушать то конечно норм )) Но не для вслушивания

2:41 автор не удосужился даже словарь открыть. Можно закрывать видео

5:05 военная доктрина НАТО (читай США) строится от превосходства в воздухе, то есть чуть ли не всю войну должна вывозить на себе авиация, а другие рода войск отыгрывают, грубо говоря, второстепенную роль. В таких условиях создание оборонительного танка уже не кажется абсурдным -- отражать волны красной бронетехники всё равно надо, а после завоевания превосходства в воздухе требования к танкам становятся заметно ниже. об оборонительности западных танков говорят и особенности их конструкции -- практически беззащитные борта, ручное заряжание (при работе с места быстрее любого советского АЗ), высокая подвижность для возможности быстрого перемещения между участками фронта, где может образоваться угроза нового прорыва советских танков.

Вся проблема из-за которого 122мм орудие делает попадание м41 это Объемные снаряды