Відео

Ottimi spunti di riflessione. Anche io sono per la scansione dei negativi, non ci vedo nessun male anzi è molto utile. Se ho un tot di foto su negativo e voglio realizzare un fotolibro mi serve per forza una scansione, se voglio inviare la foto ad una rivista mi serve il file digitale di qualità, ecc. Il piacere dello scatto analogico e dell'esperienza rimane anche se digitalizzo il negtivo.

bel video,io ho una polaroid land camera 1000,con il pulsante rosso,era di mio papa',non trovo la pellicola sx-70 in vendita da nessuna parte..

non fotografo più in analogico proprio perchè non posso permettermi il "purismo". Credo che la fase di ingrandimento/stampa chimica sia fondamentale per ottenere il vero "mood analogico", soprattutto nella profondità delle basse luci e della grana. Detto ciò, non condanno chi scatta con oggetti magnifici come pentax MX o Nikon FM e poi rifotografa il film con una sony A7rV. Tuttavia, al netto di handicap come l'iso fisso e i costi pazzeschi, penso che sia esclusivamente una "operazione nostalgia" . A chi invece sostiene che fotografare analogico gli fa sentire il "brivido dell'attesa", suggerisco di mettere un po' di nastro da carrozziere sul display della DSLR e guardare le foto il giorno dopo averle scattate...

Tutto molto interessante. Ma che scanner useresti? Il mercato è fermo tecnologicamente. Gli scanner attuali fanno pena. Ho un’amica che archivia con uno scitex che costava ai tempi 80 milioni. Con quello si poteva fare qualcosa. Dovresti provare Phtolab DXO elite per vedere cosa può fare con i file digitali. Purtroppo la fotografia analogica ha troppi anelli deboli e inadeguati nel workflow. Tanto per chiarire, ho cominciato a lavorare in fotolito nel 78 e più avanti mi sono occupato di formazione presso studi grafici e fotografici. Attualmente in file digitale si può stampare bene. Un fotogramma analogico nel 90 per cento dei casi verrà scansionato di M

Va bene se si riconosce che ciascuno ha i propri piaceri, le proprie finalità e le proprie motivazioni, e così, coma già facevano gli antichi Assiri, ciascuno fa come gli pare senza far divenire un problema quello che in realtà è un passatempo?

Non capisco come bassa qualità e i colori sfasati di polaroid sia scambiata con "calore". Con polaroid bisogna aspettare 15 minuti con l'istantanea al buio, seno si rovina. Per non parlare delle foto a bassa luce, impossibili. L'ho dovuta sostituire subito con una instax dopo pochi giorni. Con instax bastano 90 secondi per lo sviluppo, sotto la luce, sotto la pioggia ed è sempre perfetta. Dire che quest istantanee analogiche manchino di anima

vorrei prendere una instax.. quale mi consigli?

La logica è dal negativo alla stampa finale, ma nell'era del digitale se si vogliono pubblicare sul web bisogna digitalizzare il negativo o la diapositiva, ho lavorato nella prestampa e quando l'editoria è diventata digitale (fine anni 80) la fotografia era analogica e con lo scanner si acquisiva il file digitale e si convertiva nello spazio colore cmyn (quadricromia)

Ciao, ti ringrazio per il contenuto molto utile. Vorrei chiederti se una tavoletta luminosa che ha 10.000 / 12.000 K di colore temperatura può andar bene e se è qualitativamente valida. Grazie

Interessanti considerazioni... è da un po che mi prude la srl polaroid sx70 e sto video ha contribuito al... marasma

Interessante, ma é proprio necessario acquistare il software?se hai già un software come photshop addirittura gratis come Gimp aprendo la funzione per lavorare con le curve ed invertendo la diagonale trasforma un negativo in positivo e viceversa.

Ciao, ottimo video, grazie. Volevo chiederti una cosa. Ho sistema fujifilm apsc, volevo comprare un obiettivo macro da spendere poco. Ho visto che c'è il TT artisan 40 mm 2.8. Ha un rapporto di ingrandimento di 1:1, secondo te va bene? Grazie ancora

Interessante la funzione di fare un merge di piu scatti con la funzione panorama. Con negativi medio formato, soprattutto tipo 6x9. possiamo avere scansioni di altissima risoluzione.

Credo che, purtroppo siano "chiacchiere" inutili in quanto spesso si è portati a negare la verità per via delle proprie convinzioni. Ho iniziato a lavorare in un laboratorio fotografico professionale nel 1970, ovviamente avevo anche la mia camera oscura nel lavatoio di casa, e nel 1977 sempre in casa ho inziato a stampare il colore, personalmente preferisco il bianconero. Successivamente, 1994, ho iniziato a lavorare anche con il digitale con la Kodak DCS, possiedo diverse macchine Canon e Fuji per praticità scatto contemporaneamente in Jpeg e RAW, quest'ultimo lo "sviluppo" con Camera Raw. Mi capita di confrontarmi con persone che ritengono il passaggio RAW-Jpeg una perdita di tempo inutile, come per alcuni è inutile il passaggio analogico-scanner-digitale, ovviamente discutere con loro è tempo perso; data la mia formazione come "commerciante" non entro nel merito delle lo convinzioni, come non entro nelle discussioni se è meglio uno o l'altro, coesistono e ognuno sceglie quello di suo gradimento con la soddisfazione di tutti. A Napoli dicono "ogni scarrafone è bello a mamma sua".

o trovato una pellicola della kodak 200asa

Ciao su amazon o troivato pellicola Ford

concordo, è il processo che tiene le persone a continuare con l'analogico non tanto il risultato finale, poi l'analogico a mio parere non potrà mai essere soppiantato del tutto (anche in altri ambiti) poichè a mio parere siamo a 1 solar-flare di distanza da una apocalisse tecnologica e tanti cari saluti alle foto sul pc (e ovviamente alla infrastrutture che ci permettono di esistere ovviamente)

A me annoia da morire scannerizzare come mi annoia post produrre il digitale , purtroppo non riesco a farmelo piacere o a trovarci interesse. E mi rattrista perché ho la necessità economica di farlo io e posso lavorare in una camera oscura di comunità dove sviluppo e stampo con gli strumenti migliori che a casa non avrei mai. Purtroppo per via di questo fastidio di dover scannerizzare finisce che scatto meno.

Che bello questo video! Mi sono innamorata della Polaroid con tutto il casino che è 😂

Semplicemente credo che la stampa analogica ti porta ad un risultato unico e irripetibile. La scansione ti porta ad un file stampabile in maniera identica infinite volte. Ok è solo una finezza concettuale, ma è una differenza.

Mi domando, ma ora che Tenenal da quel che ho capito è definitivamente in banca rotta, ormai andata, questo prodotto ormai è perso? So che Adox ha preso alcuni brevetti/ricette da Tetenal, come ad esempio il Colortec C41 che a breve faranno uscire, non so se hanno "assorbito" anche altro. Comunque un gran peccato, mi piacevano molto i prodotti di Tetenal ed erano sempre di grandissima qualità

Felice di essere stato di aiuto per le clip girate e di avere avuto la possibilità di fotografare un foto instax. 😁

Nessuno strumento elettronico potrà mai dare la sensazione magica nel vedere apparire dal nulla l'immagine di stampa entro una bacinella contenente intrugli chimici !!!

Bell'argomento...fotografo dal 77 ,lavorato come aiutante ad un fotografo dal 77 al 82 ,poi ho sempre mantenuto questa passione fino ad oggi ,digitalizzo le pellicole e stampo ,ma non stampo tutto ,la digitalizzazione mi aiuta a scegliere quale fotogramma merita la stampa ,quindi un grande aiuto .....comunque l'analogico rimarrà la vera essenza della fotografia , naturalmente monocromatico 👍👍👍

io scatto in analogico dal 1985, ho una reflex dal 1992 e continuo oggi a scattare su pellicola. Penso che oggi il vantaggio della pellicola sia uno solo: il supporto. il supporto fisico è un vantaggio incredibile per la conservazione delle immagini. Per le foto usa e getta c'è il digitale, che è comunque molto bello da usare, basta capire che le due cose sono due modi completamente diversi di produrre immagini fotografiche. In merito all'argomento del video secondo me: Viva lo scanner!

Chi va contro la scansione o è boomer o semplicemente non sa farlo. Allo stesso modo chi scannerizza e non edita, accusando di profanità, semplicemente non sa cosa sta facendo. Un ottimo punto di incontro, che ho già visto fare, è scannerizzare le stampe in camera oscura per quegli scatti che lo meritano davvero. A parte questo, come hai detto alla fine, la fotografia analogica è bella perché è l'esperienza in se a dare il gusto e quindi l'effettiva scelta. Ottimo video.

Ohhhhh finalmente... Sono stato quasi insultato per un paio di volte perché scansiono il negativo, visto come una sorta di colui che ha profanato la santa fotografia analogica che deve ASSOLUTAMENTE ESSERE STAMPATA secondo i vecchi dogmi... Grazie di esistere. Ti seguo

Scansiono molte delle mie vecchie diapositive Forse un negativo ha meno senso

Ciao, entrambi i metodi hanno un ruolo importante nella fotografia di oggi. Essere in grado di godere dell'intramontabile fascino della fotografia analogica e sfruttare le tecnologie offerte dalla digitalizzazione è un modo pratico ed inclusivo per arricchire la propria esperienza fotografica. Concordo con te, ogni fase del processo fotografico, ogni strumento impiegato e ogni elemento chimico o fisico contribuisce a caratterizzare le nostre immagini in modo unico. Ad un certo punto, ogni individuo fa una decisione basata sulle proprie intenzioni e preferenze. Anche se ci saranno sempre persone che potrebbero dissentire dalle nostre scelte, questo non diminuisce in alcun modo il valore delle nostre immagini.

L'ultima fase del ciclo analogico e' la camera oscura ok pero',pero' ad avercela la camera oscura......... quindi per godere subito del piacere di osservare e catalogare anche solo per backup scansiono i miei negativi medio formato in modo da selezionare in maniera accurata quali scatti meritano una stampa che ovviamente risulta costosa e che va' affrontata con certezza. Non vedo nulla di strano scansionare poi decido cosa stampare quindi salto la fase del provino analogico. quello che conta e' la propria soddisfazione personale.

Concordo con te, personalmente amo la stampa in bianco e nero in camera oscura (meravigliosa come risultato e come esperienza), ma utilizzo alla grande anche la scansione. E perche mai non dovrei? Tra l'altro la stampa in co delle dia non é più possibile per mancanza dei chimici specifici. La grana simulata in digitale non é la stessa cosa di un digitale da scansione. Potrei andare avanti per ore.

Se lo scan è finalizzato per un uso della foto sui social un buon compromesso credo sia fare lo scan o una foto digitale della stampa. In questo modo almeno verrebbe completato il processo analogico. Cmq completamente d'accordo con il tuo discorso . D'altro canto, Oppenheimer dimostra che la ripresa analogica è solo un primo passo del workflow digitale, dove quasi tutta la post produzione, sviluppo a parte della pellicola, viene fatta in digitale post scan

Una cosa non esclude l’altra. Io digitalizzo i negativi e in più stampo anche in camera oscura, che per quanto mi riguarda resta il principale fine ultimo. Sono flussi di lavoro diversi con finalità diverse che comunque possono coesistere.

👍No possiedo una fotocamera digitale decente,ma scatta anche in RAW e ho notato che utilizzando i classici filtri per il bianco e nero e settando la fotocamera per il bianco e nero ottengo gli stessi risultati di saturazione analogica,e con un filtro rosso R60 il cielo ed il fogliame si avvicinano molto alle pellicole infra,credo dipenda dal sensore ccd della mia vecchia pana z38🖖

Aggiungo che rimane il negativo, quindi resta la "fisicità" della foto analogica, fisicità che mai potrà avere un file digitale , che non è altro che una sequenza numerica.

Lo sai che adesso ti bruceranno al rogo come Giordano Bruno? Si, ok.... una buona stampa in camera oscura, saputa fare ( non scontato) è sicuramente un qualcosa di inarrivabile e di qualità superlativa. Non ci piove. Ma oggi come oggi la condivisione della fotografia è cambiata grandemente, ed è possibile, senza compromessi inaccettabili, adeguare la pellicola a questo nostro tempo. Altrimenti si che essa sarà destinata a scomparire definitivamente. Posso dirti perché io, per esempio, non scatto in digitale ( ci scatto pure...ma poco...) ma digitalizzo la pellicola/stampe. Perché le migliaia di gradi fotocamere che hanno fatto la storia della fotografia, che ci accompagnano senza batter ciglio da tempo immemore, non vanno col digitale. Serve una emulsione chimica per farle fotografare. E nella stragrande maggioranza dei casi parliamo di apparecchi bellissimi che devono continuare a fare quello per cui sono nati. Fotografare. Ancora! E non finire come carini fermacarte. Una gioia da utilizzare. Per goderne, come dici tu. E questo non può essere tarpato da una cieca convinzione di qualche vecchio trombone. Ottime riflessioni.

Potresti spiegare cosa guardare per acquistare al mercatino dell'usato una analogica funzionante? Grazie

1:36 ciao Wakame! 🌿🫧

Lorenzo, sei grande! Il tuo fotolibro mi è piaciuto molto

Capolavoro TOTALE

Spettacolare.

Adoro la Purple e il tuo canale, spero riuscirai a pubblicare più spesso!

Vi serve un ingranditore? Vendo il mio .

5:41 Adesso parli di sviluppo e "scansione"? Quale scansione, quella da scannerizzare? Vabbè... Non era sviluppo e stampa di solito?

Si dice SCANSIRE, SCANSIONARE, FARE UNA SCANSIONE

Hola! Dai torna, sto ripartendo anche io. Abbiamo iniziato assieme e andiamo avanti assieme. Daje!

L’ho usata ho fatto due rullini ( ed ero felice ) ho caricato il terzo e ho visto che lo sportellino non si chiudeva bene e uno dei denti della chiusura e praticamente mezzo staccato … non so cosa fare se provare a incollarlo o cosa fare … cambiare dorso ? se poi si rompe ancora ? Mi sembra veramente molto debole in quell’aspetto

Anche io possessore di un piccolo corredo nikon con d 750 e d700 vorrei capire che pellicole usi e preferisci usare nella f80 io sono nato nel digitale e non ne conosco nessuna grazie bel video .

A 25 anni sviluppo il b/n e diapositive. Fu una Scelta diconvenienza allora. Oggi a Milano nei migliori store non ho trovato film crome. I costi delle pellicole fi marca e non. sono aumentate. Come tutto. Sono tornato alla fotografia dopo. 50 anni. Mi altertno tra il vecchio e il nuovo corso. Chi è appasionato non ha vincoli.

Mi dispiace, ma parti subito male, anzi peggio! Al minuto 3'08" dici di cercare qualcuno che scansioni i tuoi negativi, non è solo sbagliato... è un orrore! Se scansioni un negativo lo riduci a un file digitale di bassissima, anzi infima qualità, e se tu devi ridurti ad adoperare un file digitale di infima qualità allora tanto vale adoperare direttamente una reflex digitale che, quantomeno, ti restituirà dei files digitali eccellenti, o almeno NATIVI.