Відео

Au final, ceux qui préfère le "plein format" sont tous des nostalgiques du 24/36...je me trompe ?

J’ai commencé la vidéo à 10.14 et me suis demandé sur quoi j’étais tombé 😳 Blague à part je regrette de ne pas avoir vu la vidéo avant d’acheter mon Sony a7 r II 🙁 j’ai compris mon erreur quand j’ai réalisé le prix exorbitant des objectifs 😡

J’ai toujours fait du 24x36 depuis un très jeune âge avec le film. Je comprend bien la taille des objectifs. Mais pour moi cela semble naturel. J’ai aussi fait des photos agrandies à un grand format. Donc, je crois que c’est une question d’habitude !

un vrai retour, oui, le sien .... perso photographe depuis plus de 15 ans, le FF est une évidence niveau iso, profondeur de champ selon les objos bien sûr, mais pas que comme tu disais le matos & objectifs évoluent et là, selon ta pratique tu fais ce que tu veux. PS : j'ai quand même un APS-C de secours au cas ou pour des shooting particuliers (packshoot, reportages ...)

Bjr cher voisin du Clapas. Pas de regret, je viens de vendre tout mon matériel Sony du A7RII aux 4 objectifs. Pourquoi ? Trop lourd, AF vieillissant etc. Politique de Sony est de fragmenter son offre et de ne pas proposer de mise à jour. À l'heure de réinvestir dans un A7C, en faisant le point, j'ai constaté que je laissais une partie de mon matos à la maison, car valise trop lourde, que le prix de l'opération serait très élevé et que mon envie de compléter par 1 ou 2 objectifs ne ferait qu'agraver le pb. Alors mon choix c'est porté sur le tout nouveau et très polyvalent Lumix G9 II... Ciao plein format et sans regret.

Hello je tombe sur cette vidéo 2 ans plus tard ! Tu t'es habitués à ton nouveau matos ? J'avoue que j'ai aussi ce soucis avec mon matos photos / vidéos... Comme c'est un gros investissement peur d'abimer mon appareil donc je me freine dans leurs utilisation

Pour Canon, les objectifs APS-C, ( EF-S, et carré blanc sur l’objectif ), sont des objectifs spécifiques pour boîtiers APS-C, il n’y a pas besoin de faire de conversion. On ne fait que des conversions si l’ont monte un objetif plein format, ( EF, et rond rouge sur l’objectif ), sur un boîtier APS-C Petit détail, les objectifs EF-S, ne sont pas compatibles avec des boîtiers plein format. Donc, si vous aviez acheter un canon plein format, le seul objectif que vous auriez pu utiliser, était le 50 mm, tout les autres étaient pour APS-C.

Un appareil Full Frame n'est pas beaucoup plus gros qu'un appareil APS-C. Au niveau des objectifs le problème est que votre comparaison à même ouverture ne tient pas la route. Par exemple en portrait un objectif Full Frame 50 mm ou 85 mm F/1.8 c'est de la grande série à 300 ou 400 € l'optique En APS-C un objectif APS-C 35mm ou 55 mm F/1.2 coûtera plus cher pour à peu de choses la même taille de lentille frontale donc le même poids, la même séparation des plans et aussi la même luminosité (vu que le capteur FF plus gros capte plus de lumière et monte mieux en ISO, ce sera équivalent en basses lumières). Il faut donc casser les idées reçues : Si on compare A PERFORMANCE EQUIVALENTE (taille de lentille frontale donc luminosité, séparation des plans...) en fait les objectif Full Frame sont moins chers que les objectifs M4/3 surtout en focales à portrait et en grand angle. Choisir le Full Frame c'est investir dans un boitier plus cher pour ensuite avoir accès à tout un parc d'objectifs de grande série beaucoup moins chers . Sauf bien sûr si on compare du FF F1.8 avec du APS-C F/1.8 mais la comparaison est TOTALEMENT absurde !!!

Vous racontez un peu n'importe quoi sur la quantité de lumière captée. Celle ci ne dépend que de l'ouverture de l'objectif et en aucun cas de la taille du capteur....

Faut pas oublier que sa sert à rien d'avoir un plein format si ont ne fait pas des photos qui ont besoin de ca, sinon un ACS-C fait emplement la job et coute moins chère, après c'est toujours bien avoir les deux et selon la situation ont alterne, mais bon tout dépend des paramètres du lieu et de la situation.

Il fallait garder l ancien matos pour la rue...

Avoir un cerveau et 2 yeux est bien plus important que de savoir avec quel matériel il "faut" shooter. Des tas de très bons photographes l'ont affirmé ici et là. Sinon un "Phase One" moyen format, c'est pas mal non plus ! (80.000 € environ le dernier modèle)

a 6min22 tu parler de savoir dompter la lumiere savoir garentir de prendre des belle photo ect...2ans plus tard !!!????????

Je suis passé du format APS-C au Micro 4/3 et je n'ai aucun regret. Quant à mes photos fait avec ce format (tant décrié), elles ne sont pas moins bonnes qu'auparavant.

Bonjour. Merci pour ce point de vue intéressant et plutôt original. Mais j'ai toujours du mal avec cette idée que pour être pro, il faut absolument du plein format. A moins de faire des tirages très grand format je peine à comprendre. Ensuite il me semble toujours dommage d'avoir du super matériel et du coup hésiter à s'en servir. Peut-être qu'il y avait des alternatives intéressantes entre un APCS entré de gamme avec des objectifs kit et un hybride plein format.

Quand je suis passé de l'aps-c (50D) vers du plein format (6D puis 6DII), je n'ai pas eu du tout ce ressenti. A l'epoque, je faisais encore de l'urbex et bcp de photos de rue. J'ai sorti mon nouvel appareil et les nouveaux objos exactement comme l'ancien. D'ailleurs, j'ai tjs gardé mon premier 6D mais il a pris l'eau en indonésie, il est dans un sale état, tout comme un 24/70 que j'avais payé 1000 balles à l'epoque et un 50mm 1.4 qui a fini par lâcher. Mais je pense que c'est vraiment le rapport qu'on a au matos et à l'image. J'ai 45 ans et je n'ai jamais réussi à sacraliser mon matos. Contrairement à la plupart des gens que j'ai cotoyé et qui aime exhiber leur matos flambant neuf dernière génération, moi ce qui compte, c'est la photo qui en sort, pas le matos pour le faire. C'est peut-être pour ça qu'aujourd'hui, à 46 balais, je m'en cogne toujours autant. Le matos photo reste du consommable peu importe son prix, il faut faire des photos et ne penser qu'à ça selon moi :)

Petite note, ont peut très bien passer en professionnel, avec un ou plusieurs boîtiers APS-C, et après, suivant sont activité professionnel, passer en plein format. Deuxième point, le fait de faire appel à un professionnel, ne garantie en rien, d’avoir de meilleures résultats, n'oubliez pas que la différence entre un professionnel et un amateur, est que le professionnel vie de ça passion.

Vous me faites rire ! Si l'on parle VRAIMENT « photo spontanée » et si l’on accepte de renoncer à l'autofocus- qui n'est vraiment utile QUE pour la photo animalière ou la photo de sport...mais les pratiquez-vous si souvent ? - un Leica M240 plein format et 2 ou 3 objectifs au maximum, c'est infiniment plus léger, plus transportable et plus qualitatif que n'importe quel système APS-C ou 4/3. Et si la visée télémétrique vous gêne, Olympus commercialise un excellent viseur compatible qu’on trouve à moins de 150 euros sur le Net ! Quant au prix des optiques, Voigtländer (pour ne pas parler des Chinois et autres TTartisan…) produit d’excellents compatibles à des prix très raisonnables, en attendant d’avoir les pépètes pour s’offrir du vrai Leica !!! Je dis cela , je ne dis rien… !

Bonjour, pourquoi ne pas sortir avec le vieux canon pour les sorties "périlleuses" ? Je suis équipé en 4/3 et je vais m'équiper en seconde main d'un plein format Nikon pour pouvoir utiliser quelques vieux et bon objectifs de la marque qu'on utilisait en argentique surtout les grands angles et pour les sorties de nuit je pense avoir un meilleur rendu qu'avec mes 4/3

Propos très pertinent qui ne sont jamais abordé sous ses angles normalement ! Personnellement je suis en APSC chez Canon en reflex. Hibride APSC avec autofocus assisté par IA j aimerais bien avoir cela !

Mais finalement est ce que un bon smartphone n'est pas mieux qu'un format aps-c?

L'idéal est d'avoir les deux ! Prends toi un Z30 de chez Nikon ou un Fuji XS20 pour la photo de rue et la plage... et garde ton boîtier plein format lorsque tu as du temps et l'envie de faire de la photo de paysage et des portraits plus qualitatifs.

En gros le point negatif c'est que t'as peur dutiliser ton appareil, les points positifs sont que tu as des photos et videos nettes, avec une meilleure dynamique et meilleure gestion du bruit...si tu veux je me sacrifie et t'echange ton matos contre mon aps-c 😉

Sinon c'est pas faux ce que tu dis sur le matériel plus onéreux que tu as plus peur de sortir dans certaines conditions j'avais plus de créativité en micro 4/3 Olympus il y avait un rendu badass la meilleure stabilisation capteur marché la meilleure tropicalisation aussi et leur objectif était d'une rare qualité pour pas si cher c'est dur de retrouver l'équivalent chez d'autres marques même leur entrée de gamme était folle toutes leur optiques ont des bagues decliquables avec butée de part et d'autre et informations pour mise au point manuelle

C'est 1 blague tu compare 1 objectif bad gamme apsc contre 1 haut de gamme plein format comparé au moins 1 haut de gamme apsc contre le plein format par exemple 70-200 f4 Sony et bien plus compact que le 2.8😊

C'est un grand sacrilège de dire que le parc optique est limite en plein format surtout chez Sony entre Tamron Sigm les autres et les Sony on a réellement le choix et des optiques de quali pour des prix pas délirant même si c'est un investissement la photo et le plein format c'est la marque qui nous donne le plus de choix et des optiques quali abordable même si leur très haut de gamme reste très cher mais c'est un peu comme partout

En effet, le plein format n'est pas une fin en soit comme aimerait nous le faire croire Canon et Nikon. Par contre c'est juste dommage qu'il n'y a qu'une seule marque qui soigne ça gagne APS-C. C'est fuji. Pour le reste, quand vous voudrez une optique correcte, vous devrez invertir à nouveau dans une optique plein format (plus lourde, volumineuse et chère) En quoi est-tu équipé aujourd'hui ?

je vous comprends sur les peurs pour le materiel en photo de rue, alorss pourquoi pas trouvé du plein forma en occasion....

Je suis passé de l'APSC au plein format, sans aucun regrêts, bien au contraire

Complète avec l'opposé, un micro 4/3 à moins de 800, ça ira bien pour le photo de rue et les capteurs m4/3 sont devenu très performant en terme de qualité, même sur des modèles de début 2012.

Vidéo très intéressante, surtout que je suis presque dans le même cas, sauf que je n'ai pas encore sauté le pas. Pour ma part, je veux passer d'un Nikon D5100 à un Sony a7II. Le choix est motivé par le fait que je n'ai pas un parc optique Nikon très volumineux (et de toutes les façons, je vais garder mon Nikon) et en plus, il y a toujours la possibilité d'utiliser une bague d'adaptation pour mes optiques. Mais il y a aussi une question de prix. En passant par mpb pour mes achats, refaire un parc complet Sony (caméra et optiques plein format) me reviendrait à moins chère que de prendre un hybride Nikon APS-C et les optiques qui m'intéressent ( surtout que la monture Z est récente, et donc tout est encore très chère). En allant même plus loin, le choix d'un Sony a7II comme neuf, me reviendrait à moins chère qu'un a6400 comme neuf ( qui était mon premier choix pour rester sur un APS-C). Au final, vu le prix d'achat, j'espère, et je doute que j'aurais ce même blocage, surtout que j'ai vraiment besoin d'être plus à l'aise dans des situations de basse luminosité ( globalement, je ne poste jamais ces photos car trop peu qualitatives avec mon vieux D5100). Et ce serait dommage d'avoir un appareil aussi sympa pour finalement ne sortir qu'avec mon Nikon. En tous cas, merci pour ce témoignage!

OK mais un, ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe, deux, le vol de matériel onéreux, perso je pense que les gens (les mauvais) volent tout aussi bien un smartphone à 200 Euros qu'un appareil à 3000 Euros.

Donc avec le titre je m'attendais a une explication technique du sujet et au final je me retrouve devant un mec qui m'explique que son matos coute 5000 euro et qu'il a peur de se le faire voler dans la rue.. Génial !!

C'est dommage de restreindre sa passion à cause du regard des autres. La priorité doit être le plaisir que toi tu prends dans la pratiquer ta passion en faisant abstraction du regard des autres (haters, aigris ou envieux) et tu n'as pas non plus à te justifier de la valeur que tu mets dans ton matos. La passion est rarement synonyme de raison. Dans mon monde du vélo, nous avons beaucoup de gens (y compris moi) qui roulons avec des machines hors de prix et qui ne nous rendront jamais meilleurs. A savoir que la notion hors de prix est toujours subjective par rapport à ses propres revenus. Mais peu importe, le principal n'est pas là mais dans le plaisir que nous prenons à rouler avec nos machines. ça devrait être mais même chose pour toi. Tu es aussi légitime à photographier que n'importe quel autre photographe professionnel ou amateur.

Le raccourci plein format = pro, micro 4/3 et apsc, entrée de gamme est vraiment à prendre des pincettes, tous les formats ont une gamme expert/pro et une gamme débutant, même les FF. Ils ont tous leur avantages et inconvénients qui sont complémentaires entre taille de capteur

Témoignages très intéressant. J'apporte le mien en complément pour un point de vue légèrement différent. Je ne suis non plus professionnel mais, disons un amateur éclairé. Je suis passé au plein format il y a 8 mois après 10 ans d'APS-C chez Sony. Mon précédent appareil était déjà assez haut de gamme puisqu'il s'agissait d'un Alpha 77M2, donc il était déjà assez encombrant. C'est surtout pour la dynamique que j'ai changé mais j'avais dès le départ pour objectif (sans jeu de mots) de ne pas avoir un matériel objectif monté plus encombrant et plus lourd que mon APS-C. Une gageure ? Pas tout à fait. J'ai acheté un Panasonic Lumix S5. D'abord pour les qualités intrinsèques du boîtier (tout en connaissant ses petit défauts) mais aussi parce que je savais que le marque travaillait avec Sigma pour une nouvelle gamme d'objectifs à venir, à la fois légers, compacts, de bonne qualité optique et a priori beaucoup moins cher que la concurrence. Ces objectifs n'étaient pas sortis au moment de mon achat, ce qui faisait de mon acquisition de boîtier un pari assez risqué. J'ai profité d'une bonne promotion pour mon kit de départ avec un objectif Lumix 24-105 F4 et il y a quelques mois, ils sont arrivés ces objectifs Sigma. En particulier un zoom 100-400 f5.6-6.3 et 14-24 F2.8. Certes dans l'absolu, rien de donné puisque je les ai acquis pour environ 1000 et 900 euros, mais rien à voir non plus avec les prix stratosphériques pratiqués ailleurs. Le piqué obtenu est juste très bon, et le poids est assez similaire à ce que j'avais avec mon précédent matériel. Pour l'encombrement, le téléobjectif est un peu plus imposant que mon précédent Tamron 100-300, mais pas tant que ça. Donc, en ce qui me concerne, je suis très content de mon changement. J'ai récemment pris des photos lors d'une pièce de théâtre donc dans conditions de lumière franchement difficiles et je n'aurai jamais pu faire la même chose avec mon précédent matériel (j'ai des photos exploitables à 10800 ISO, avec post traitement des raws, bien entendu) Je pense néanmoins que le plein format n'est évidemment pas ce convient à tout le monde. Pour ceux qui prennent fréquemment des photos en basse lumière, ou pour du paysage parce que sur une même scène les conditions d'exposition peuvent être très variable, c'est vraiment génial. Pour de la photo de rue en revanche, je pense que c'est effectivement trop lourd et trop encombrant et qu'il vaut mieux se tourner vers un bon micro 4/3 voire un APS-C léger. Pour moi qui pratique peu ce genre de photographie, mais plutôt du paysage, paysage urbain ou de l'architecture, le plein format me va très bien. Et puis je voudrais revenir sur la question des prix. Le marché des "vrais appareils photos" est devenu un petit marché de niche tant les smartphones on progressé (et ce n'est pas terminé si j'en crois le Pixel 7) Pour le commun des mortels qui ne souhaite que maîtriser plus ou moins bien son cadrage, un smartphone d'aujourd'hui fait de meilleures photos que les JPEG sortis d'un boîtier reflex ou hybride. Les marques le savent et sont contraintes de produire essentiellement des appareils destinés à des professionnels et a des passionnés. Ils en résulte une forte augmentation généralisée des prix (surtout aussi pour compenser les pertes de volumes) et ce sur tous les types de capteurs. La montée en gamme est omniprésente, même sur les micros 4/3. Les capacités vidéo intégrées sur les boitiers sont bien souvent phénoménales. Alors oui, cela apporte un surcroît de qualité photo/vidéo et de confort pour le photographe, mais la Photo qui était déjà une passion coûteuse le devient encore plus.

tu peut trouvé maintenant des apsc tres tres Qualitatifs en monté en Isos et basses lumieres ...mais ils sont pratiquement aussi cher (boitier/objectifs de bonne ouverture ) qu'un plein format :) !

bonjour Speedphoto je suis tres content de suivre tes videos je voulais savoir ce que vous pensez de la Canon OS 5D MARK III MERCI BEAUCOUP

Merci pour cette analyse fort juste, c'est la même qui après 30 de FF, j'ai basculé sur de l'APS C, matériel plus compact, plus léger et moins cher. Évidemment j'ai constaté qu'il manquait quelque chose dans mes photos en passant de Nikon à Fuji, bien sûr je n'ai pas l'AF d'un boîtier à 3 voire 4 000€ mais je suis revenu à la mise au point de ma jeunesse et avec la connaissance de mon boîtier et de mes optiques, ça va aussi vite. En tout cas bien vue votre vidéo rassurante.

j'aime bien le passage de la photo à iso 8000... avec le chien. Le bruit dans les basses lumières (puisque c'est là qu'il se trouve) est omniprésent. Attention ! la photo est même pas à 100%, et pas en pleine écran sur you tube lol. Après, se doter d'engins énormes, lourd, avec des objectifs qui vont avec (tu le sens le poids du sac à dos), bref des trucs que tu ne prend jamais avec toi et dans ce cas tu risque pas de prendre une photo sympa puisque tu n'en prend pas.. Et ne parlons pas du prix stratosphérique de ces machines de torture. Bref, tout ça pour gagner 1 STOP à focale équivalente bon sang, 1 STOP ! En gros... Pour les amateur de photo d'identité (tu sais les portrait ultra rapprochés avec tellement de flou d'arrière plan que l'oreille n'est pas nette), y'a rien à faire pour ceux-là. Sinon ceux qui cherche juste un peu plus de lumière, et bien (en intérieur) y'a des petits éclairages LED maintenant qui coutent même pas 30 balles, qui se montent sur le sabot flash. Il te font, largement gagner ce fameux STOP qu'il te manque en plus de t'apporter une lumière recalibrer par tes soins (au final photo plus équilibré au niveau du spectre). Perso j'ai été utilisateur de plein format en argentique (Minolta) y'a 25ans, depuis que je me suis remis à la photo je suis sur APS-C et je n'éprouve aucun manque, les AF sont d'enfer, les objectifs super quali, les montées en ISO plus qu'excellente. Et puis, ca ne tient pas de place, donc je prend mon appareil dès que je sors me balader. Et ça, ça vaut tout l'or du monde !

Bonjour, je ne veux pas ici juger votre vidéo, ni sur le fond, ni sur la forme, étant donné que je ne suis pas photographe. Ce qui m'inquiète, c'est votre façon de vous exprimer oralement (mais bien évidemment vous n'êtes pas le seul sur le net ! ) ....Vous vous croyez au JT de 20 H ?? Exprimez vous naturellement, sans emphase, et en modérant votre ponctuation et vous verrez que vous en deviendrez bien plus compréhensible... Hé oui, bien sur qu'il est compliqué de ne pas céder aux modes .... :)

le plein format est une usurpation étant donné qu'il y a d'autres formats plus grands. de plus nous payons bien cher cette dictature marketing...l'apsc fait tres bien le job dans la tres grande majorité des cas...

Je partage assez vos conclusions. Quant au "bas de gamme" CANON 55-250 c'est une fabuleux objectif compte tenu de son prix. J'ai fait des photos exceptionnelles avec, monté sur un CANON 700D voire un vieux 7D! Et le 15-85 CANON est aussi un fabuleux couteau suisse. Bravo pour votre pédagogie. Bonne route....

C'est un bon point de vue et une bonne analyse, personnellement j'ai testé l'APSc , je suis passé au pleins format sur un Sony A7 premier du nom et au final je suis retourné sur un aps-c sony, un a6300, et je ne regrette pas du tout, je trouve que c'est l'alternative idéal pour celui qui veut s'investir ou qui a déjà de l'expérience mais qui ne fais pas où très peu de prestations rémunérées. L'équipement globale est plus léger et surtout les derniers capteurs aps-c sont devenus excellent même en basse lumière !😊

J'aime énormément ta vidéo, il a 1ans quand je l'ai regarder pour la première fois tu m'as beaucoup aidé à comprendre ce que je voulais et aujourd'hui je m'épanouis dans la photographie et je le dois en partie. J'ai compris que le matériel ne faisais pas tout et que c'était l'expérience qui primais ainsi que la joie de prendre des photos. Bref, j'espère vraiment pouvoir te revoir un jour sur UA-cam en espérant que tout vas bien pour toi. Bonne journée a toi <3

Quel dommage tu ne parles pas bcp des micro 4/3 pourtant je peux t'assurer que certaines photos prises avec un micro4/3 peuvent-être supérieur au FF. on dénigre toujours le micro4/3 mais moi perso je le trouve très qualitatif, avec un parc optique énorme, et un encombrement plus que raisonnable. Bref je pense que les gens doivent s'informer sur l'ensemble des capteurs. Perso j 'ai un G9 avec leica 12-60mm et leica 100-400mm c'est que du bonheur !!!!!!

Ta vidéo me surprend. Tes regrets fondés sur l'angoisse et la pression sociale ne sont pas liés à ton matos mais à ta psychologie. De même ton rapport au poids du matériel. Je me souviens avoir baroudé dans des endroits pas possibles (Sahara, merci la poussière, Amazonie, merci l'humidité) à l'époque argentique, avec un sac photo dans lequel il y avait du Canon tout métal, boîtier(s) et objectifs, plus les accessoires, or le matériel photo à l'époque coûtait une blinde. La motivation et la gestion du risque sont les clefs en la matière, le prix du matos est secondaire. Quant à avoir des ciels cramés et des ombres bouchées avec un Canon 100D, ce n'est pas lié à l'appareil photo ; j'ai shooté pendant des années avec un Canon 40D, moins bon que le 100D, et je continue de shooter parfois avec l'EOS-M qui a le capteur de 18 mégapixels apparu avec le 7D, or dans les deux cas le post-traitement permet de contourner les écueils que tu évoques. C'est vrai que la montée en iso est difficile, mais certains logiciels actuels, je pense notamment à DxO Photolab, incluent une gestion du bruit remarquable, sans perte de détails. Savoir émuler du grain en optimisant la netteté, sous Lightroom par exemple, met éventuellement la touche finale à ce processus. Cependant, comme tu le dis, un plein format est préférable. Naturellement, si tu shootes en JPEG et si tu ne veux pas consacrer de temps au post-traitement, ce que j'ai dit ci-dessus ne vaut rien. En photo comme en peinture ou dans n'importe quelle activité de création, la qualité de ce qu'on obtient est complètement liée à ce qu'on investit en acquisition de connaissances, en temps, en efforts, en patience, en pratique, et en travail sur sa psychologie. Tu as maintenant un super appareil, d'excellents objectifs, mais ce n'est pas eux qui font les photos, c'est toi 😉

Pour le coup, il y a vraiment beaucoup d'objos à plein de prix. Rien qu'à voir les 35mm, il y en a une quinzaine, et c'est sans compter le matos hérité d'autres montures avec adaptateurs ! N'hésitez pas à aller sur du focus manuel, comme chez 7artisans ou ttartisans, c'est très abordable, ça pique bien et ça ouvre large.

Intéressant comme point de vue qui va à l'encontre des idées reçues. L'essentiel est d'avoir le matériel adapté à sa pratique. J'aime bcp aussi le 55-250 stabilisée. J'avais acheté un 100-300 série L non stab, je ne l'ai pas trouvé mieux et j'ai fini par le revendre.

je tiens juste a dire que la taile du capteur ne joue pas directement sur la captation de lumiere mais plutot la taille/qualité des photosites qui la compose, faut les perndre individuelement. La taille du capteur va joue sur une tendance a plus ou moins mieux capter la lumiere mais ce n'est pas directment lié. Ce n'est pas une seul fenetre mais plein de mini "fenetres"