Відео

Vollkommene Zustimmung!

Wirklich unglaublich! Ich war von vornherein von diesen Reformplänen schockier, das dopt dann aber doch noch einmal alles...

@@Fernseharchiv24 und das schlimme ist das sowas nur den Rechtspopulisten in die Hände spielt.

@@Fernseharchiv24 Ich frage mich wer uns diese Reformpläne eingebrogt hat 🙄

@@MuhlisHD In erster Linie denke ich der in weiten Teilen der Bevölkerung aufkeimende Rechtspopulismus. Leider scheinen alle großen Parteien unfähig, diesem inhaltlich etwas entgegenzusetzen und folgen lieber den Themen, die von den Populisten vorgegeben werden. Ein Jammer, zumal diese Reform reine Symbolpolitik ist. Am Ende geht nur Qualität verloren, aber es wird kaum Geld eingespart. Dafür müsste man an der Struktur und Verwaltung ansetzen, aber das traut man sich natürlich nicht. Dann kommt es besser zu sagen, man kürzt Programme weg, die nicht als Massenpublikumsmagnete gelten (wobei die Abstriche beim Online-Angebot der Tagesschau dann nochmal eine neue Form der Dreistigkeit markiert), da das eine größere Außenwirkung hat. Ich habe versucht mit den Ministerpräsidentinnen und Präsidenten in Kontakt zu treten, doch es hat nichts genützt bzw. ich habe keine Antwort erhalten. Morgen fällt dann die finale Entscheidung, aber ich bin nicht wirklich optimistisch, dass sich da noch groß etwas ändert.

Das ist falsch, lesen Sie mal etwas über die Baumolsche Kostenkrankheit. Kultur kann sich nie langfristig selber tragen, wir müssen uns bewusst dafür entscheiden, Kultur zu fördern. Und wir, die wir uns gerne als hochkukuturelles Land bezeichnen, sollten das auch tun, ist meine Meinung.

@@Hamburg_Jay Kultur findet aber vor Ort statt, nicht im Fernsehen.

Eurosport und Sport1 sind allerdings Privatsender.

@@Fernseharchiv24 Ja das stimmt, kann man dann so nicht direkt vergleichen

Und "Funk" finde ich in keiner Programmliste!

Ja, das mit Funk hat mich auch gewundert, dass ist doch gar kein Fernsehsender. Auch im Internet ist Funk ja nicht DAS Angebot, die einzelnen Funk-Kanäle unterscheiden sich teilweise auch massiv, sowohl was die Aufmachung, Tiefgründigkeit und Kommunikation angeht. Ich finde, dass jüngere Kinder eigentlich gar keinen Zugang zum Internet haben sollten, weshalb hier ein Fernsehangebot deutlich besser ist.

Das wäre aber sehr schade und würde auch nicht funktionieren.

Du weißt aber schon, dass das hier ein privater Kanal ist und nicht der von 3Sat. Hier lädt nur jemand Beiträge von anderen hoch.

@@Tamwyn107 Durchaus. Ist nicht zu übersehen. Und Kommentare werden durch Google entfernt oder verschwinden im Suchfilter unter "Neueste zuerst"! Das Z-Wort darf ich nicht verwenden, sonst bin ich gleich sofort wieder gesperrt.

Ja, das ist ein Ärgernis womit ich mich seit Jahren auf diversen Kanälen herumschlage. Ich lasse grundsätzlich alle stehen, was nicht explizit beleidigend oder gesetzeswidrig ist. es ist wirklich schade, dass UA-cam hier so rigoros herausfiltert. Selbst Kommentare, in denen kein einziges problematisches Wort enthalten ist, verschwinden, sobald sie eine gewisse Länge haben. Leider ist unsere Kommunikation mittlerweile derart abgestumpft, dass alles, was über drei Zeilen hinausgeht automatisch als Spam angesehen wird...

@@Fernseharchiv24 UA-cam, und damit Google, macht das ja nicht manuell. Nein, man setzt dazu die Google-eigene KI (oder AI, wie sie es dort nennen) ein, und die ist einfach nur schlecht! Denn sie erkennt (derzeit noch) keine Zusammenhänge, keine Redewendungen und keinen Sarkasmus. Irgendwo ein "falscher" Begriff, in welchem Zusammenhang auch immer, und schwupp, gelöscht. Längere Kommentare sind eh "verdächtig" und "können weg". Damit bestimmt ein einzelner amerikanischer Konzern über die Meinungsfreiheit der halben Welt. Schöne neue Welt. Und daher sind unabhängige Medien so wichtig. Nur versteht das die meist eher einfach gestrickte Gesellschaft nicht. Eine Meinungsdiktatur mit gleichgeschalteten Medien hatten wir erst vor ca. 90 Jahren. Aber das ist längst vergessen.

Ist einfach Mist, dass der Algorithmus das nicht eher angezeigt hat. Und 3Sat hätte eine bessere Online Präsenz gebraucht, dann hätte ich das auch besser mitgekriegt. Denn bei den anderen habe ich von dieser Anhörung nichts mitbekommen.

@@Tamwyn107 Hab's auch nur zufällig mitbekommen, da es der Algorithmus vorgeschlagen hat.

@@Reiner.Zufall Auch wenn die Frist bei der Kommission abgelaufen ist - es gibt ja eure Landtagsabgeordneten, insbesondere die der regierenden Parteien. Das sind die Entscheider. Also ran an die Leute.

Darum habe ich mich auch entschlossen, diesen Beitrag aus der Sendung "NANO" hier auf UA-cam zu veröffentlichen. Grundsätzlich hatte ich bei öffentlich-rechtlichen Sendern selten Urheberrechtsprobleme. Gerade 3sat hat solch ein gutes Angebot, das muss einfach archiviert werden und ich hoffte auch, dass es so noch mehr Leuten auffällt. Mittlerweile läuft das Video richtig gut, wirklich schade, leider zu spät. Zwar hat auch u.a. die Tagesschau darüber berichtet, aber da ich weiß, dass auch diese heute nicht mehr so allgemein geschaut wird, wollte ich das auch an anderer Stelle verbreiten. Naja, wenigstens laufen die Petitionen noch. Hoffen wir, dass das einen Erfolg haben könnte.

Zum Glück entscheiden aber nicht einzelne, was die Mehrheit gut zu finden hat. Ich z.B. würde weniger Geld für Übertragungsrechte von sportlichen Großereignissen ausgeben. Fußball-Bundesliga ist nun einmal eine Kommerzveranstaltung. Da müssen nicht auch noch Gebührengelder hinfließen. Es kann nicht Aufgabe der Gebührenzahler sein, die Fußballmillionäre zu finanzieren!

Ja klar, wer nur Bayern3 hört 😅 🙄

Vielen Dank für diesen sehr ausführlichen und differenzierten Kommentar, den ich so zu 100 % unterschreiben würde. Gerade in aufgeladenen Zeiten wie diesen, ist ein starker öffentlich-rechtlicher Rundfunk essenzieller, als jemals zuvor. Und zwar in seiner jetzigen Form. Gerade 3sat, als länderübergreifender Sender, der neben Kunst- und Kultur ja auch eine wichtige Plattform für Wissenschaft (die ja aktuell leider auch immer mehr an Rückhalt in der Bevölkerung verliert) bietet, ist essenzieller, als jemals zuvor, allein die Idee, diesen abzuschaffen ist überaus problematisch. Qualitative und tiefgründige Inhalte könnten sich im Internet niemals gegen all diese emotionalisierten und undifferenzierten Kurzvideos behaupten, einfach schon, weil sie in dieser Flut an Informationen einfach untergehen würden. Genau deshalb bedarf es eben nach wie vor des linearen Fernsehens als Plattform für diese Inhalte. Auch der Fokus ist im Fernsehen ein vollkommen anderer, da man eben nicht permanent durch andere Inhalte abgelenkt wird. Die Möglichkeit, Neues zu entdecken geht ja eben auch nur in einem linearen Programm. Selbst wenn man die Sender durch Online-Angebote ersetzen würde, wäre dies schlussendlich nur ein Angebot für Stammzuschauer, neue, die zufällig darauf stoßen würde es dann gar nicht mehr geben. Laut aktuellen Plänen soll das lineare Spartenfernsehen in allerspätestens neun Jahren nicht mehr existieren. Sollte es wirklich so weit kommen, dann wäre das das Aus für jegliches Niveau im deutschen Programm. Wer sich wirklich für Sport interessiert, der ist auch bereit ein Abo von Sky oder anderen Streaming-Plattformen abzuschließen. Dies ist einfach nicht Teil des öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrags. Es ist überaus bedauerlich, dass man sich mittlerweile scheinbar ganz einem Massenpublikum verschrieben zu haben scheint und man sich ungeachtet von Qualität und Niveau nur noch auf die Quoten zu fokussieren scheint.

@@Fernseharchiv24 Es geht nicht nur um potentielle Unauffindbarkeit im Social-Media-Wust aus Katzenvideos, Will-It-Blend und angezündetem Spielzeug. Jeder Bürger muss das Grundrecht behalten, Videoinhalte unüberwacht anschauen und archivieren oder für Bildungszwecke weitergeben zu dürfen. Durch Abschaffung linearen Fernsehens droht ein Zeitalter, in dem Inhalte nur noch gestreamt werden ohne Chance abzuspeichern, weil dies durch DRM-Kopierschutz verhindert wird. Und der angezeigte Inhalt ändert sich je nach Nutzer, weil Bigdata-KI automatisch festlegt wer was sehen darf um z.B. Terrorrisiken zu minimieren. Wer jetzt denkt, ihn beträfe das nicht - wer z.B. bloß beim Rockkonzert oder Stadion mal auf den Boden gekotzt oder randaliert hat, oder auch nur statistisch einer Personengruppe angehört die zu 40% dazu neigt, wird fortan über ihn interessierende Konzerte erst 1 Tag nach deren Ende informiert, weil Veranstalter Störer nicht mehr einladen. Solchen Technologien hebeln Demokratie aus und gehören gesetzlich verboten! Id + IoT = IdIoT Für Informationsmedien muss Einlog- oder ID-Zwang daher per Gesetz verboten werden, denn Nutzeridentifizierung durch Anbieter öffnet personalisierter Zensur Tür und Tor und zerstört die Grundlagen demokratischer Meinungsbildung! (Stichwort: Cambridge Analytica). Bei Bezahlmedien sollte daher ein anonymisiertes Bezahlsystem (wie Gutscheinkarten mit Freirubbel-Code) Pflicht und Kopierschutz verboten werden damit Meinungsbildung in der Onlinewelt weiter möglich bleibt. Doch Schutz vor Überwachung bleibt ein Lippenbekenntnis, wo es technisch so leicht umgehbar ist, weil schon die Funktionsweise unentrinnbar Datenspuren hinterlässt. Grade in Zeiten blitzschnell KI-generierter Inhalte werden heimliche Eingriffe in gestreamte Medien kaum noch erkennbar sein. Darum führt zum Demokratieerhalt an der Existenz linearen Fernsehens kein Weg vorbei, da nur sein Grundprinzip ohne Rückkanal Datensparsamkeit garantiert und personalisierte Zensur sicher verhindert. (Zudem gehört endlich die Weiterleitungsgebühr für TV-Kanäle abgeschafft, damit weder Netzbetreiber von TV-Sendern noch umgekehrt Gebühren für die Ausstrahlung verlangen dürfen. Beides muss wie im Internet auf gegenseitigem Interesse statt auf Knebelverträgen basieren, die z.B. auf DVB-T2 die einst freie Empfangbarkeit von ansich werbefinanzierten Privatsendern unmöglich machen und so dessen Niedergang auslösten, was auch terrestrische Empfangbarkeit der ÖR durch unüblich werdende Hardware behindert.)

Wahre Worte!

"teurer werden..." - Dieser Automatismus gefällt mir nicht. Es gibt sehr wohl Einsparungspotenziale. Die ÖR müssen z.B. nicht mit den Privaten um die ultra teuren Übertragungsrechte für Sportveranstaltungen konkurieren. Auch so manche Verwaltung kann noch entschlackt werden. Man gewöhnt sich auch daran, einfach die Gebühren zu erhöhen, wenn die Kosten und Gehälter steigen. Sparen heißt nicht automatisch die Qualität senken. Aber eine Konzentration auf die wesentlichen Aufgaben ist nie verkehrt. Benötigt jede Landesrundfunkanstalt einen eigenen Vorstand (Intendanten), samt Entourage? Man könnte diese Anstalten auch als Niederlassungen mit spezialisierten Aufgabenbereichen führen. Und und und.

@@Reiner.Zufallsehr gut argumentiert. Ich würde einen Schritt noch weiter gehen. Die Mediatheken von ARD und ZDF können zusammen gelegt werden. Durch die Sparmaßnahmen von diversen Sportveranstaltungen kann man auch mehr investieren für Programme der kleineren Zuschauer. Sprich für Kinder und Jugend. Da wird nämlich am meisten gespart. Weil KiKa ist nur so ein quasi Pflichtsender.

@@Reiner.Zufall Diese Vorschläge gehen vor allem zu Lasten freier Mitarbeiter, da diese keine festen Verträge haben und nicht extra gekündigt werden müssten. Am Ende wird eben gar kein Geld eingespart, es geht nur Vielfalt und Qualität verloren und Leute verlieren ihre Jobs.

@@Fernseharchiv24 Das mag zum Teil sicher so sein. Nur wird es auch kein "Weiter so" geben (können)! Das findet in der Gesellschaft auch keinen Konsens mehr. Zumal sich die Bedeutung des linearen Fernsehens deutlich verändert hat - und das nicht zum Guten! Daher wird es Einschnitte geben müssen. Wie und bei wem am Ende auch immer. Man muss einfach den Tatsachen ins Auge sehen. Das mag im Einzelfall tragisch sein, aber leider auch unausweichlich. Besser, man findet jetzt selbst einen eigenen Weg, als dass später Dritte mit der Sense kommen. Dann wird es noch bitterer werden. Das Fernsehen, ÖR wie Privat, aber auch der Hörfunk, wird auf die Veränderungen reagieren müssen. Auch und gerade, damit ein möglichst großer Anteil der Qualität erhalten bleiben kann. Nochmals: Wenn Dritte den Rotstift ansetzen, dann ohne Rücksicht auf Verluste! Die ÖR-Sender können es jetzt noch zum Teil selbst- oder mitbestimmen. Später ist dann evtl. alles zu spät!

Genau so sieht es aus, ich habe auch bereits die Petition unterschrieben und meine Meinung bei der Kommission geäußert.

Zu spät! Die Frist in Rheinland-Pfalz lief gestern ab.

Die öffentliche Anhörung ist zwar vorbei, die Petitionen können aber weiter unterschrieben werden, das macht durchaus noch Eindruck bis zur nächsten Ministerpräsidentenkonferenz.

Ja, so sieht es aus! 3sat und arte verfolgen seit Jahren völlig unterschiedliche Konzepte und passen einfach nicht zusammen. Das ist so unendlich traurig, wenn man sich vorstellt, dass es 3sat bald nicht mehr geben könnte. Mir stört vor allem auch, dass KiKA mit genannten Sendern verschmelzen soll, ich meine für Kinder gibt es ohnehin schon viel zu wenig qualitative Angebote. Ein Armutszeugnis und bitterer Beleg dafür, welchen Stellenwert Kinder in diesem Land haben. Und Kinder sollten meiner Meinung nach auch noch nicht im Internet unterwegs sein. Gerade, da sich Deutschland angeblich als Kulturnation versteht ist es umso fragwürdiger, die einzigen Sender, die im öffentlich-rechtlichen Fernsehen noch Kultur einen Raum gewähren zu streichen. Ich finde auch nicht es sich Phoenix, Tagesschau24, ZDFinfo und ARD-alpha inhaltlich überschneiden.

@@Fernseharchiv24 Da haben 3sat, Phoenix und ZDFinfo mehr Gemeinsamkeiten miteinander.

@@Wildcard71 Ja, daher sollte man eben versuchen Inhalte dieser Sender in 3sat zu integrieren, dann hätte man auch nicht so viele Wiederholungen.