Відео

Non mettermi in bocca parole che non ho detto. Le donne vanno nei consultori per parlare con i medici, non hanno bisogno degli antiabortisti. I pro vita possono fare il loro lavoro al di fuori dei consultori, come hanno sempre fatto. La 194 ci sarà anche, ma è continuamente attaccata. Io sono onesta con mé stessa, cosa vorresti dire? Parla per te. E comunque non cancello i commenti, e potresti anche evitare di firmarti con mio nome.

@@L2i6f9e Se davvero fossi onesta con te stessa allora non dovresti censurare i commenti di chi la pensa diversamente, perché così tu per prima impedisci a un altra persona di esprimere un pensiero e questo è sbagliatissimo, ma ancora peggio se a farlo è chi parla di diritti da proteggere. Se fossi onesta con te stessa, la smettersti di dire che i pro vita impediscono o obbligano le donne a fare ciò che loro vogliono, diversamente da come invece hai appena fatto tu con me. Se fossi onesta con te stessa, sarebbe più giusto che ammettessi che quella che stai combattendo NON è una battaglia per difendere le donne, ma per imporre un unico modello di donna secondo quelli che sono solo i tuoi principii personali, che non tengono conto delle tantissime donne - donne proprio come te - che la pensano in modo diametralmente opposto o peggio, che soffrono ogni giorno perché si pentite di aver preso una decisione nella quale non si riconoscono più e di aver compreso sulla loro pelle - anche se sarebbe più onesto dire, sulla pelle di un altro o di un' altra - quanto quella decisione forse sbagliata. Tu tutto questo lo censuri, non lo vedi, vedi solo i tuoi principii e li vuoi imporre come leggi della natura. La donna sa, la donna qui, la donna là, come se fosse un robottino e tuo è il libretto delle istruzioni. Se fossi onesta con te stessa, non dovresti censurare anche questo commento, così come hai fatto con gli altri e poi, contemporaneamente, riempirti la bocca di Diritti. Scommettiamo che censurerai anche questo commento?

Non sto censurano nulla, ti basta cliccare a destra di fianco a i commenti e cliccare su "commenti recenti". A me invece sembra che chi voglia imporre qualcosa sia la destra che avete votato. Ciao ciao caro.

Certo, è in vigore, ma viene continuamente ostacolata. E comunque non dico falsità, è la verità. E c'è un aggiornamento: la proposta di legge è stata approvata con 95 si, 68 no ed 1 astenuto. Quindi ora nei consultori potranno entrare gli antiabortisti a dirci cosa fare.

@@L2i6f9e La legge contempla l' obiezione di coscienza e nonostante tutto in Italia ogni anno si contano più di sessanta mila aborti, quindi tutto questo ostracismo secondo me va riconsiderato. Ma a parte questo, la mia perplessità leggendo commenti come il tuo, nasce dall' immagine delle donne come se fossero tutte una sola donna, che pensa in un unico modo. Si detta un modello di essere donna, che in quanto donna può soltanto pensare di lottare per i propri diritti e contro il patriarcato, tralasciando il semplice fatto che ogni donna, come ogni individuo è un soggetto a sé, con una propria visione della vita e dei valori da portare avanti. I pro vita tendono una mano alle donne che, se aiutate, vorrebbero diventare madri e nell' intento di proteggere innanzitutto chi non ha la possibilità di difendere il proprio diritto di esistere, i pro vita si pongono come ultima presa di coscienza, esterna, davanti alla responsabilità di un atto importante come quello di interrompere una gravidanza, comunque tutelato dalla legge 194. Fa male? Si. Ma posto che un evento del genere fa male comunque, se anche una soltanto dovesse desistere e uno soltanto di quei cuori continuare a battere, quel male per me sarebbe necessario perché vita avrebbe vinto sulla morte ed io dico, ben venga.

​@@user-tf9jh2de3l da come scrivi direi che sei un pro vita, ma la di là di questo, i pro vita non tendono una mano a nessuno. Loro vogliono solo che non si abortisca, e trovo grave il fatto che ora gli venga permesso di andare nei consultori. Una donna non ha bisogno degli antiabortisti per decidere. Il punto è questo: puoi essere contro l'aborto, ma non puoi impedire un diritto ad un'altra persona. Ciao.

@@L2i6f9e Una donna è solo una donna, una tra miliardi di altre donne, ognuna con una propria sensibilità, e i propri dubbi, le proprie paure, le proprie convinzioni e i propri limiti e non è che tutte sanno già cosa fare. Tantissime sono le donne contrarie all' aborto e tantissime altre si sono pentite di una decisione presa nella solitudine più buia. O quelle non sono donne? Non è vero che a loro importa solo che non si abortisca, come se poi proteggere la vita anziché sopprimerla non fosse già la cosa più importante. La 194 è in vigore e tutela quelle che vorranno comunque scegliere di interrompere una gravidanza ed è comunque un bene che ci sia questa legge, altrimenti sarebbe la barbarie. Ma è ancora più prezioso chi protegge la vita contro un unico modello di donna molto spesso imposto con veemenza e nei modi più violenti.

​@@user-tf9jh2de3lah ma sei sempre te, ahahah due canali per scrivermi un commento uguale. Ok. Ciao

Purtroppo noi siamo gli unici animali di cui gli animali non umani non devono fidarsi.

Mi sembra strano, comunque uccidere animali per un qualcosa definito "sport" è assurdo ed inaccettabile. La caccia è una barbaria resa legale.

Se uno non ha nulla da mangiare il discorso è diverso, in quel caso si parlerebbe di sopravvivenza, non si può fare il paragone. Nel 2023 non si può fare sto discorso abbiamo fin troppo cibo che viene anche sprecato e buttato, e abbiamo tantissime alternative vegetali. Quindi il discorso è: perché invece di continuare ad uccidere inutilmente, non si preferiscono le alternative vegetali che sono più salutari e impattano di meno sull'ambiente? Non è tanto chi la pensa diversamente, è che ancora molti non vogliono capire che è un discorso di giustizia per gli animali che non bisogna sfruttarli ed ucciderli. E poi la caccia non è uno sport, è solo un triste e crudele passatempo.

Se hai fame vai a supermercato

​@@andreadalcortivo747no grazie io non compro carne al supermercato. Io me la procuro.

@@lambsbread3347 Bravo. Prima o poi finirà. E'sempre una goduria quando vi sparate tra di voi 🤣

@@andreadalcortivo747 in realtà finirebbe se continuiamo con gli allevamenti intensivi contro natura. Come ogni animale e predatore di questo mondo se me ne procurassi il giusto quantitativo non finirebbe tranquillo. Mi dispiace che parti di odio e vai di luoghi comuni, che comunque non sono nemmeno un cacciatore, era solo la mia idea, perché sarebbe stupido dire che le tigri o i leoni o magari i coccodrilli finiscano il cibo ? Non trovi? Io ho diritto di mangiare la carne in quanto essere e animale intelligente che vive su questo pianeta, ovviamente sempre tramite il buonsenso e i giusti consumi. Ti invito a pensarci un po' su magari. Secondo te le tribù degli indiani d'America, le tribù indigene di altri posti che vivono di caccia da migliaia di anni non sono in sintonia con la natura? Io dico che sono più sintonizzati e meno impattanti per il pianeta di qualunque vegano. Pace fratello

E quindi per te è bello procurare dolore per divertimento?

@@andreadalcortivo747 Non ho scritto questo, ne tantomeno l'ho mai pensato. Volevo solo dire che "sentire dolore" non ti rende più meritevole di rispetto di chi non lo sente...una persona affetta da insensibilità congenita al dolore non merita di certo di essere presa a frustate solo perchè tanto non sente niente. "Eh ma gli animali sentono dolore"...eh già perchè un albero è stro*zo perchè non percepisce il dolore come noi animali, giustamente merita di essere abbattuto, oppure una persona in stato comatoso che non sente dolore può essere usata come oggetto sessuale a pagamento...mica si accorge, non sente dolore. Procurare dolore è sbagliato laddove si possa evitare di procurarlo, ovviamente un cacciatore non va a caccia perchè è sadico e gli piace vedere soffrire gli animali(sadici permettendo), nella pratica della caccia si dovrebbe cercare di provocare il minimo dolore possibile all'animale, ossia ucciderlo il più velocemente possibile.

@@Escara1 Comprendo il suo ragionamento per il rispetto di TUTTE le forme viventi e concordo con lei su tutto, tranne che sulla difesa della caccia che per me rimane un divertimanto dannoso, poco educativo e sostanzialmente inutile. So che alcuni cacciatori sono sinceramente ambientalisti, non faccio di tutta l'erba un fascio, ma la maggior parte è solo gente cui piace usare il fucile.

@@andreadalcortivo747 Che sia dannosa, poco educativa e inutile è discutibile, dipende ovviamente da chi la pratica e da che insegnamenti da a coloro a cui la insegna. Mio nonno andava a caccia di volpi, lo faceva per prevenire i danni che esse causavano aggredendo la fauna locale che andava preservata, poi ovviamente le volpi mia nonna le cucinava e noi abbiamo ancora le pellicce conservate, nulla è stato buttato via e niente è andato sprecato. Dannoso non lo è stato proprio per niente, è stato sia educativo che utile a scopo ambientale. Certo, penso poi a una volta in cui ho visto un tavolo con sopra 13 uccelli appena cacciati e uccisi, li mi è stato immediatamente chiaro che fosse stata una carneficina inutile...non che poi le 13 carcasse siano state buttate via, sia chiaro. Solo sarebbe stato meglio abbatterne solo 2 o 3 di volatili, per permettere agli altri di fare la loro vita con tutti gli effetti del caso. La caccia è una disciplina come molte altre, c'è anche chi preferisce praticare la boxe e anche per queste persone c'è sempre il critico di turno che accusa la pugilato di incentivare la violenza...gli sport da combattimento in generale sono spesso stati vituperati e criticati dai benpensanti di turno, eppure anche per essi dipende da chi li pratica e dagli insegnamenti che danno i maestri di tali discipline...questi sport ne hanno tolti dalla strada tanti di ragazzi disagiati. C'è chi pratica il calcio sportivo e si sentono i sempreverdi critici accusatori anche verso i calciatori, "analfabeti strapagati mentre un medico che salva vite prende meno di loro"...e su questo argomento, anche secondo me, mai fu detta cosa più vera, però anche qui non è la disciplina in se a essere sbagliata ma i professionisti che la praticano e i tifosi che la seguono. Di esempi se ne possono fare all'infinito, il concetto di fondo è quello.

@@Escara1 chiamare la caccia una disciplina è come chiamare Pillon in difesa dei gay. Le discipline sono ben altre, la caccia è un hobby macabro. È qualcosa di barbaro e da Medioevo, chiamiamo le cose col loro nome. Solo perché è legale non significa sia giusta. Non è giusto uccidere animali, punto.

Si anche gl allevamenti intensivi. Io attacco entrambi invece perché entrambi fanno del male agli animali. I cacciatori ammazzano senza pietà esseri viventi sbandierandoli come trofei; inquinano l'ambiente lasciando i bossoli a terra; e spesso uccidono i loro cani da caccia.

​@@L2i6f9eIo poco per volta sto mangiando un bambino.

È fatto intenzionalmente.

È per gente come te che disattivo i commenti. Ciao buffone.

Se non è capace di fare un commento costruttivo, può anche evitare di commentare e passare oltre. Saluti caro.

Grazie!

Grazie Ale! 😘

Grazie a te 😘

Ma cosa c'entra, e poi che ne sa. Quando non sapete cosa dire, quando non sapete fare un discorso, offendete sul personale. Complimenti.

@@L2i6f9e non offendo nessuno.mi dispiace ma è così arrabbiata.e' difficile starle accanto

Questo essere é a libro paga delle aziende che producono alimenti a marchio Vegan. Ne troverai tante. E' solo un'influencer stolta e commerciale @@francopardini5308

Vegan non significa nulla. Non é salutare. Vegan é come Anal, una categoriia del porno. @@francopardini5308

Vegan vuol dire solo che costa di più, ma vale meno. @@francopardini5308

In che senso?

Cosa "divertenti"?

Guardi, dopo questo suo commento le devo dare il premio nobel. Mamma mia, che fantasia avete.

@@user-sj9pi7vf1j sei un intenditore,io metto anche olive,e talvolta lo accompagno con la polenta.

Poi le donne dovrebbero essere contro l'aborto, in quanto hanno un istinto materno.

@@cristianocattolico e lei da uomo dovrebbe tacere dato che non può saperne nulla. Le donne non sono tutte uguali, non tutte hanno l'istinto materno. Solo perché siamo donne non vuo dire che siano obbligate a sfornare figli o a volerne. E poi, se una viene stuprata secondo lei dovrebbe tenere quel bambino? Saluti caro.

@@L2i6f9e Da uomo, invece parlo perché l'aborto non è un diritto, ma uno pseudodiritto, il bambino ha diritto alla vita e NESSUNO PUÒ PERMETTERSI DI NEGARGLIELO! Non ho detto che le donne devono per forza fare figli, possono benissimo restare caste, nessuno le obbliga. Se l'aborto fosse permesso solo per stupro, ci sarebbero il 95% di aborti in meno, in ogni caso il bambino non ha colpa e nessuno- come si è detto- può ucciderlo.

@@cristianocattolico invece l'aborto è un diritto come l'eutanasia. Sul corpo di una persona, solo il legittimo proprietario può e deve decidere. Che mentalità da medioevo, poi ci lamentiamo se il palese va a rotoli: è per gente come voi. Continui a pregare che le fa bene.

@@L2i6f9e IL DIRITTO A UCCIDERE NON ESISTE!

Thank you.

Di niente, spero riusciate a essere presto liberi. Sono con voi. ❤️💪🏿

Grazie di cuore che sei una, con cuore aperto e di ammirevole consapevolezza e l'anima in pace. Buona fortuna. Grazie mille

@@abdolvahabnamazi2413 Grazie, mi ha fatto piacere questo tuo commento.

@@abdolvahabnamazi2413 se ti va iscriviti al mio canale.

Vielen Dank. Aber das Interessante ist das Video, nicht ich.

Vero, sembra di stare nel Medioevo. È peggio di un fil horror...

Grazie a te! Condividi per favore.

Quindi? Ora con questo commento ti senti realizzato? Ciaone caro.

Complimenti, un commento molto intelligente. Saluti caro.

Beh allora visto che tu saresti più intelligente di me, potevi impegnarti di più per fare un commento costruttivo (sempre che tu ne sappia il significato). Ciao povero!

Anche quelli. E anche i circhi vengono sovvenzionati coi soldi pubblici. Saluti.

Complimenti. Se non sai fare un con commento intelligente, non commentare nemmeno.