Відео

وهذا فعلا ما تظهره مواقفهم اليوم

كيف قهر الشرك والمشركين؟

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ في زمنه كثر الشرك وعباد القبور والأضرحة في جميع بلاد المسلمين ،وقابل ذلك بالتوحيد والدعوة إليه وألف كتب في توحيد الله ،رحمة الله عليه

هذا ما تظنه أنت وهذا ما حاولوا أن تفهمه وأن تتصوره، فهل وجود الأضرحة والقبور هو شرك؟!! يا أخي الرسول صلى الله عليه وسلم يخبرنا أن الشيطان يئس أن يعبد في جزيرة العرب ويلمح رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه لا يخاف الشرك على أمته في كثير من النصوص ثم يأتي شخص فيحمل سلاحه على المسلمين ويقول إنهم يعبدون القبور ويكفر الدولة العثمانية كلها ويستتيب الناس ويسبي نساءهم ثم تسمي ذلك تجديدا؟!!!! هل تعتقد أن هناك مسلما في الدنيا يعبد القبر؟!!! لهذا أجمع كبار علماء الحنابلة والشافعية والحنفية والمالكية في عصره على أن محمد بن عبد الوهاب وفرقته من الخوارج، هذا ما ذكره ابن عابدين أكبر علماء الحنفية في عصره والصاوي إمام المالكية في عصر بن عبد الوهاب وابن فيروز شيخ محمد بن عبد الوهاب وإمام الحنابلة في زمانه والشيخ الشطي مفتي الحنابلة وإمامهم وسليمان بن عبد الوهاب أخوه وغيرهم من كبار العلماء، فهل تعتقد أن هؤلاء كلهم مشركون لا يفهمون دين الله ولا يعرفون الشرك والتوحيد؟!!!!

بارك الله فيكم

وهذا هو حال أتباع المذاهب الفقهية، فالمذاهب هي مدارس في فهم الكتاب والسنة أسسها الصحابة ومن جاء بعدهم من التابعين وأتباع التابعين إلى أن وصل الأمر إلى أئمة المذاهب، فمن يتبع المذهب الحنفي فهو يتبع مدرسة أسسها عبد الله بن مسعود وعلي بن أبي طالب وغيرهما من الصحابة، والمذهب المالكي هو امتداد لمدرسة المدينة التي أسسها عمر بن الخطاب وابنه وغيرهما من الصحابة وكذلك الحال بالنسبة للمذهب الشافعي.

هذا توجيه منك لكلام الشيخ سعيد الكملي فهو لا يتحدث عن القرآنيين فهو لم يتحدث عن ترك السنة والعمل بنصوص القرآن لكن يتحدث بشكل واضح عن طائفة تدعو الناس إلى الاستنباط المباشر من الكتاب والسنة وتدعي أنها تحكم أقوال أئمة السلف الكبار إلى فهمها للكتاب والسنة، وإن كنت تعرف طائفة واحدة تقول هذا من دون الوهابية فأرشدني إليها لأضيفاها إلى العنوان

إذن أرشدني إلى كلام الإمام أحمد الذي يقول فيه إن المتوسل مشرك بالله يجب قتله؟ وارشدني إلى كلام إمام من أئمة الحنابلة المعتبرين يقول فيه إن الامبراطورية العثمانية هي دولة مشركة يجب الخروج عليها وحمل السلاح ضدها!!! وارشدني بارك الله فيكم إلى عالم حنبلي يفسر قوله تعالى " أربابا من دون الله " بأنه علم الفقه والمذاهب الفقهية؟!!!

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ اولاً مشكلتك إذا ليست مع الوهابية كما تسميهم وتدّعي بل مع مذهب الإمام أحمد بن حنبل ككل! فلتكن صريحاً وواضحا من البداية ولتعدل عنوان المقطع وتكتب رد الشيخ الكملي على الحنابلة!! لأن إشكالك في الأصل مع المذهب الحنبلي، ثانياً لاتتلاعب بالألفاظ وتنقل الكلام على هواك وأرجو منك التحري في نقل كلام الأئمة بالنقل الصحيح البيّن ولا تجزء الكلام على ماتهوى به نفسك فإذا ذكرت بقولك بعض الأئمة من الحنابلة فأذكر أسماهم وانقل كلامهم كاملاً ولا تجعل كلامك مبهماً حتى يتسنى لغيرك الفهم والرد على ماتدّعي، ثالثاً أذكر كلام الإمام أحمد بن حنبل في قضية التوسل كاملاً واذكر مصدر نقلك في ذلك وأذكر ايضاً أسماء الأئمة الذين تدعيهم بقولك والسلام.

ههههه أرأيت أنت أصلا لم تفهم كلامي وترد، يا أخي أنا لست ضد الحنابلة ولست ضد الإمام أحمد ومن أنا حتى أقف خصما لهذا الإمام العظيم. أنا سألت عن كلام الإمام أحمد أو كلام إمام من أئمة الحنابلة فيه هذه الأقوال التي قالها محمد بن عبد الوهاب وأتباعه لنقول عنه إنه كان حنبليا؟!!!! هل فهمت الآن كلامي!!! فأنا لم أقل قال الحنابلة كذا وكذا بل قلت لك إن كان محمد بن عبد الوهاب حنبليا كما تزعم فدلني على كلامه هذا في كتب الحنابلة المعتمدين، ولن تجد لأن أول من حكم عليه بأنه خارجي أئمة الحنابلة أمثال شيخه ابن فيروز وأخوه سليمان بن عبد الوهاب والإمام الشطي إمام الحنابلة في عصره وغيرهم كثير... وأعتذر لأنني صرت أبسط كلامي أكثر من اللازم وأتمنى من الله أن تفهمه

ههه أين تحدث عن التعصب، والله إنني أعجز عن فهم العقلية الوهابية، يتكلم الشخص بكلام واضح ومفهوم فتفهمون منه ما تريدون فقط لأنكم تظنون أنه منكم، ونفس الكلام لو قاله شيخ الأزهر أو بعض العلماء الذين تجزمون بمخالفتكم ستفهمون منه الرد عليكم وعلى مذهبكم... فالفهم عندكم متعلق بتصنيف مسبق للمتكلم... وسؤالي لك: من هي الفرقة الموجودة في هذا العصر التي تقول بضرورة الرجوع المباشر للكتاب والسنة وعرض أقوال المذاهب الأربعة للكتاب والسنة؟

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ أهل السنة لا ينكرون المذاهب الأربعة بل ينكرون ما يخالف الحق وهذا حق لا يختلف عليه أحد اصحاب المذاهب كان قولهم إذا رأيتم مذهبي يخالف الكتاب والسنة فضربوا به عرض الحائط والشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله لم ينكر المذاهب ولم ينكر على أحد درس المذاهب. وانت لم تقرأ ولم تعرف عن الشيخ محمد رحمه الله شيء سوى انكم تكرهونه لانه فضحكم وأبطل خرافاتكم وبدعكم المخالفة للكتاب والسنة والمذاهب الأربعة فذهب هداك الله وابحث عن الحق وتكلم بالحق ولا تخفي شيئا من الحق. هدانا وهداك الله للحق والصواب

لا أعرف محمد بن عبد الوهاب؟؟!!! ربما قرأت كتبه ورسائله وفتاويه أكثر مما قرأت أنت، لكن شحنوكم بكلام فصرتم ترددونه دون بحث أو دراسة. أهل المذاهب حينما قالوا ما ذكرته قالوه وهم يقصدون من بلغ درجة الاجتهاد المطلق مثلهم ليس في حق العوام ومن لا يكاد يفهم كلام الفايسبوك واليويتوب اليوم فضلا عن أن يفهم نصوص الوحيين. فأئمة المذاهب مجمعون على أن العامي لا يجوز له النظر في الأدلة الشرعية ولا الترجيح بينها فكيف بأن يرد على الأئمة المجتهدين. أما محمد بن عبد الوهاب فقد ذكرت في أكثر من تعليق كلامه في الفقه وكيف شبه فقه المذاهب بمن اتخذ أربابا من دون الله وهذا في الدرر السنية... كما ذكر أخوه سليمان وغيره ممن عاصره أنه يقول لأتباعه افتحوا كتاب الله وسنن أبي داوود واستنبطوا الأحكام دون حاجة إلى قول الإمام فلان أو علان... والألباني ناظر الشيخ البوطي في مسألة اللامذهبية ويرى أن تقليد العامي للمذاهب بدعة مستحدثة... أضف إلى ذلك ما عرفناه منهم زمنا طويلا حينما كنا نجالسهم ونحضر دروسهم فهم مجمعون على رد كلام الأئمة إذا خالف الكتاب والسنة - أي فهم ابن باز وابن عثيمين للكتاب والسنةـ

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ بسم الله الرحمن الرحيم والصلاه والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين نبينا محمد صلى الله عليه وسلم تسليما كثيرا قال الله تعالى (فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابها منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله) ساختصر كلامك كله واقول لك؛ (عذرا منك فإنك لم تفهم كلامهم وأخذت ما وافق هواك وتركت ما خالف هواك) بمعنى أنك اخذت من كلام العلماء الذين يشهد لهم بعلمهم ما تريد وما يوافق هواك وتركت الأهم وهو الحق الذي يجب عليك أن تتبعه) ولا أظن أنك قرأت الا شي قليل من كتبهم وبالاحرى ما وافق هواك☝️ قال الله:(يا أيها الذين آمنوا كونوا قوامين بالقسط شهداء لله ولو على انفسكم ) والحق أحق أن يتبع (ولو اتبع الحق اهوائهم لفسدت السماوات والأرض ومن فيهن بل اتيناهم بذكرهم فهم عن ذكرهم معرضون) ونحن بفضل الله علينا نتبع الحق وندور حيث دار الحق ناخذ الحق حتى لو كان من عدونا اذا وافق الشرع ونرد الباطل ولو كان من اقرب الناس الينا فنحن لا نتبع ولا نتعصب لشيخ أو مذهب إنما نتعصب للحق وندور حيث دار الحق ولله الحمد. وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (من حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه)☝️ ولن ادافع عن كلام الشيخ لأن كلامه واضح ولم يقل ما قلت إنما في كلامه تفصيل متى يقلد العامي العالم ومتى لا يقلد. ولكن أفهم واقرأ جيدا ستعرف أن كلامك غير صحيح وعلى عكس ما ذكرت انت والله الموفق للصواب والحمدلله رب العالمين

السؤال واضح فهو يسأل عن حال البابا في وقت حديثه فليس هناك مسوغ لتنقل السؤال عن حاله إلى مصيره، فالتكفير متعلق بظاهر حال الشخص وليس عن سرائره ومآلاته. ثم كفر أي مسيحي ورد فيه نص صريح في كتاب الله فلماذا هذا التأويل البعيد لكلامه؟!!! أما جعل الجفري قبوريا ومشركا بمعنى آخر لماذا حكم عليه وهو معين ولم يتوقف كما فعل مع البابا؟!! ثم أزيدك من الشعر بيتا إن كنت وهابيا فابن عبد الوهاب يرى جواز تكفير المعين ويجعل ذلك من مذهب السلف، واحتج بتكفير ابن تيمية للرازي... فراجع كلامك لأنه لا ينفي التناقض بل يزيده وضوحا

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ اجابة الشيخ واضحة ومنهجه واضح لكن في قلبك مرض ياقبوري يامسكين

كلامه واضح حينما تكون من أتباعه وتجعله معصوما كما تتوهم، وللأسف كلامك واضح أنه بعيد كل البعد عن أخلاق المسلم فضلا عن أخلاق من يدعي أنه على الحق، فصاحب القناة لم يسبك ولم يشتمك ولم يتهمك في دينك لترد عليه هكذا ​@@adi3abed66

بارك الله فيكم سيدي، فاللامذهبية هي مصدر من يسمون بالقرآنيين ومن يردون أحاديث الصحيحين ومن وافقهم من المتسترين وراء الإلحاد والعلمنة وغيرها ممن يحلون ويحرمون دون قواعد ولا ضوابط ثابتة، ورحم الله الإمام الكوثري الذي جعل اللامذهبية قنطرة اللادينية.

ومن أخبرك أن الآية تدل على اليد الحقيقية؟!! وهل السلف الصالح قيدوا اليد في الآية باليد الحقيقية؟!!؛

ههه إذن كل من رد عن الوهابية كابن فيروز وابن عابدين والصاوي ودحلان والصنعاني وسليمان بن عبد الوهاب وغيرهم كانوا يحلمون بفرقة اسمها الوهابية لا وجود لها في الواقع هههه عجيب أمركم

أنت الآن تقول بما يرد عليه الشيخ الكملي وأنت لا تدري فأنت تأخذ الأقوال وترجح وفق الدليل هذا يعتبر اجتهادا وهذا يستلزم أن تصل على الأقل إلى درجة المجتهد في المسألة التي ترجح وهذا ليس حال من تتحدث عنهم.

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ كونك تعتقد أنهم ليسوا أهل اجتهاد هذا حقك.. ولكن لا أوافقك عليه وهذا حقي.. وأدبن الله به.. والمهم أنهم في طلبهم للعلم لم يتجاهلوا الأئمة كما قال الشيخ.. بل درسوا على أيديهم وأيدي غيرهم.. وتأدبوا معهم غاية الأدب ولم يهاجموا أهل المذاهب إلا في التعصب المذموم.. بل إنك تجد روايات المذهب الحنبلي غالبا متعددة .. فليس الواحد منهم يفتي من عنده بل تجده يعتقد ديانة لله أن الحق مع الشافعي في المسألة الفلانية رغم أنه ينسب للحنبلي.. سم هذا اجتهادا أو سمه ما شئت.. أنا أسميه بذل غاية الجهد في معرفة الحق وفهم جميع الأقوال ثم اختيار ما يعتقد أنه الحق.. وغالبا مثل ما قلت تجد له رواية حتى في الحنبلي.

أن يجتهد المجتهد داخل مذهبه لا يعد عملا بالأدلة وأن كلام المخالف خالف الكتاب والسنة فلن تجد أحدا يقول مثل هذا، بل تجده يقول هذا الكلام عندي ضعيف والكلام الموافق لأصول المذهب هذا، فيجتهد بحسب أصول مذهبه هو لا حسب ما قاله الشافعية أو المالكية، وهذا في حق مجتهد المذهب وهذا لا خلاف في جوازه. لكن أن يتقدم العوام ويدعون مخالفة المالكية مثلا للكتاب والسنة في مسألة فهذا جهل مركب، وكلام العامي في الأدلة ونظره فيها حرام باجماع علماء المذاهب الأربعة، وهذا الذي نتحدث فيه. ثم محمد بن عبد الوهاب شبه الفقه باتخاذ الأرباب من دون الله كما ورد في الدرر السنية، فهل هذا كلام سليم؟!! وهل فيه احترام للفقه وأهله واعتبار للمذاهب الفقهية؟!!!

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ هل يمكنك أن تذكر مرجع كلامك ورقم الصفحة تقريبا؟ لأني لم أجد فيما عندي كتابا بعنوان الدرر السنية للشيخ محمد بن عبدالوهاب.. ولعلي جهلت ذلك.. لكن هل يمكن أن تدلني أين وجدت الكلام الذي ذكرته لأراجعه؟ عموما إن كان قالها فأعتقد أنه يقصد أن يصل المقلد إلى درجة تقديم كلام شيخه على الحديث الصحيح.. فقد يكون شيخه معذورا لعدم وصول الحديث إليه بسند صحيح.. فلو وصل المقلد حديث صحيح يخالف ما قاله شيخه فإن قلد شيخه باعتبار أنه أصدق من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي صح سنده ومتنه فعندها يكون قد اتخذه ربا من دون الله تعالى.. وأعتقد أن هذا قصد الشيخ ابن عبدالوهاب إن كان قاله بالنص الذي ذكرت.. أما لو قلد المقلد شيخه معتقدا أن شيخه قد وصله الحديث صحيح السند لكنه اعتبره منسوخا أو خرجه على أحاديث أخرى ونحو ذلك فهنا يكون في حقيقته قد اتبع كلام الله تعالى ورسوله عليه الصلاة والسلام.. لا متخذا ربا من دون الله تعالى.. هذا ما يدرسوننا في مدارسنا وجامعاتنا.. وليس عندنا تقديس لابن عبدالوهاب رحمه الله ولا لغيره.. فمل يؤخذ من كلامه ويرد إلا صاحب ذاك القبر عليه الصلاة والسلام.

فمل= أقصد فكل (غلطة كتابة.. ولم أرد تعديل الرد حتى لا يظهر كأني غيرته)

وهل الامام أحمد يجعل التوسل شركا؟ وهل الامام أحمد يقسم التوحيد كما يقسمه الوهابية؟

الشراح كل يعتمد على الآخر وأول من شرح الكتاب تجده قد اعتمد على شراح الكتب الأخرى في الحديث وكتب الفقه واللغة والتفسير وغيرها ولن تجد أحدا منهم توجه مباشرة إلى النص وسار يشرحه إلا أهل السليقة من الصحابة والتابعين وكبار الأئمة المجتهدين

كله مجتهد وليس هناك حق لاحد فوق احد

لا المجتهد له شروط حددها علماء الأصول، ولا يعتد بمن تخلف فيه شرط واحد

أقوى نقلا إذا كنت مشبها فتفهم اللغة فهم المجسمة وتظن أن ظواهرها هي المرادة دائما أما عقلا فالحشوية أبعد الفرق عن العقل بل يجعلونه آفة لا يجوز استعمالها ومن استعان بالعقل ضل

ومن قال ان الوهابية عندهم العقل حجة؟! هههههههههه ادنت نفسك يا متلون لان عندكم الحجة العقلية باطلة

@@Salamala777 الشّأن شأنكَ ، أنا متلون شكرا لك

لأنك لم تفهم كلام الشيخ أو أنك لم تدرس أفكار الفرق

هل قلت إنه يتحدث في العقيدة؟ وهل معالم الفرق متعلقة بماهو عقدي فقط؟!!! الوهابية لها معالم وخصائص في مسائل العقيدة صحيح ولكن لديها معالم وخصائص أيضا في مسائل الفقه.

وهل قوله هذا يجيز للعامي أن ينقض اجتهاد الإمام مالك؟ والمعروف في أصول الفقه أن الاجتهاد لا ينقض بمثله أي باجتهاد عالم مجتهد آخر، فكيف ينقض باجتهاد غير صحيح شرعا بل محرم اتفاقا وهو اجتهاد العامي..

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ العامي ليس له اجتهاد و إنما يتبع إمامه و عندما يتفقه في الدين آنذاك يعمل بما هداه الله إلى الحق و إن كان غير قول إمامه فالشافعي كان من المالكية و أحسن تلامذتها و بتفقهه في الدين أسس مذهبا آخر غير المالكية و كذلك إلامام أحمد كان خير تلامذة الشافعية لكنه أسس مذهب الحنابلة

الشافعي اجتهد وأسس مذهبا له لأنه بلغ درجة الاجتهاد المطلق باجماع أهل زمانه، والمجتهد المطلق قد يكون عاصيا إذا لم يبذل وسعه في استنباط أحكام بعض المسائل... ونحن لا نتحدث عن اجتهاد الشافعي بل نتحدث عن اجتهاد العوام واجتهاد المعاصرين الذين لم يبلغوا درجة مجتهد المسألة الواحدة فضلا عن مجتهد المذهب فضلا أن يردوا مذاهب الأئمة وهذا ما نتحدث عنه.

أذكر لي عالما من علماء عصره المشهود لهم بالعلم والفضل والذي نقلت أقواله واعتمدت عند علماء المذاهب الأربعة شكر محمد بن عبد الوهاب واعتبره عالما فضلا عن يصفه بالصلاح... وفي المقابل أستطيع أن أذكر لك عشرات العلماء المعاصرين له والذين شهد لهم بالعلم والفضل والصلاح ويعتد بكلامهم عند علماء المذاهب طعنوا في علم محمد بن عبد الوهاب وصلاحه وفضله واعتبروه مثالا للخواج في عصرهم

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان

اكيد انت من اهل الخرافات والوهابية يفضحونكم في كل وقت وحين

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ ua-cam.com/video/RV8U24kFXBk/v-deo.htmlsi=5_BybaBQ3EzlLiWh

بما كان عليه السلف الصالح

هذه النظرة القاصرة لنصوص الشريعة هي التي تجعل حديث العامي في دين الله محرما، فهل آية التنازع فيها فقط الله ورسوله وليس فيها أولو الأمر؟!!! ثم ماذا نفعل بقوله تعالى" فلولا نفر من كل فرقة من طائفة ليتفقهوا في الدين ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم"؟!!! أليس فيه تخصيص لطائفة يرجع إليها لفهم شرع الله؟ وماذا نفعل أيضا بقوله تعالى:" فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون"؟!! أليست هذه الآية صريحة في ضرورة الرجوع إلى أهل العلم لفهم شرع الله؟!!

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ أخي فقط أحذف كلمة الوهابية لأن فيها ظلم أخي وجزاك الله خير

أين يتجلى هذا الظلم

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ أخي لفظ الوهابية أتى بها أصحاب البدع وهي مغالطة منهم وأنت تريد فقط فئة ينكرون المذهبية

ههه وهابي ربما لا تعرف الشيخ ولا تربطك به أية علاقة سوى ما تشاهده في الاعلام وفي صفحات اليوتوب أما أن يكون كلامه لمتعصبي المذاهب فهذا تناقض فكيف يكون المخاطب متعصبا للمذاهب وفي نفس الوقت يدعي الأخذ المباشر من الكتاب والسنة؟!!! هذا كله تمويه وتجهيل فالفرقة الوحيدة التي تقول بالأخذ من النصوص مباشرة وترى التمذهب بدعة هي الفرقة الوهابية وهذا لا ينكره إلا مكابر أو جاهل.

من أخبرك أنه وهابي؟ أما محمد بن عبد الوهاب فقد خالف الحنابلة في عشرات المسائل في العقيدة وفي الفروع، ويقول لك الفقه هو اتخاذ للأحبار والرهبان أربابا من دون الله. اقرأ له ثم احكم عليه

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ يا رجل أنا قرأت كل كتب الشيخ و رسائله و كثير من الحنابلة خالفوا الجمهور و هكذا في كل المذاهب ،ثم لو اجتهد فهو فقيه و كلام الشيخ سعيد الكاملي يحمل على العوام لا على الفقهاء + انت عممت على الوهابية كلهم يقولون بهذا حتى لو سلمنا لك بأن محمد بن عبد الوهاب يقول به فهذا خاطئ فمثلا الحويني و العدوي هم شافعية رغم انهم وهابية اما الشيخ سعيد الكملي فراجع كلامه في الصفات ستجده يقر مذهب السلفية

أولا الشيخ الكملي لا أحتاج إلى سماع ما ينشر لأعرف فكره، ثانيا الوهابية يعتمدون على فهم ابن تيمية للكتاب والسنة ويعتبرونه هو الكتاب والسنة، فهم لا يهتمون بالمذاهب الفقهية وحينما يقول إنه مالكي أو شافعي أو حنبلي فهو فقط يستتير وراء المذاهب لنشر فكره، والدليل أن بعضهم يدرس المذهب المالكي فتجده لا ينقل أدلة أئمة المذهب ولا يناقش المسائل وفق أصول المذهب بل تجده ينقل كلام ابن تيمية وابن القيم وهما ليسا مالكيين وينقل كلام ابن عثيمين وابن باز وغيرهما من وهابية السعودية وهم أيضا ليسوا مالكية فأين التمذهب إذن؟!!! أما كون أقوال محمد بن عبد الوهاب مخالفة لكلام الحنابلة لأنه فقيه ومجتهد، فأسألك هل هو مجتهد في تلك المسألة فقط أم هو مجتهد داخل المذهب أم أنه مجتهد مطلق؟!!! فأما كونه مجتهدا داخل المذهب فلا يمكن لأنه خالف أصول المذهب وهذا ليس حال مجتهد المذهب، وأما كونه مجتهدا مطلقا فهذا لا يكون إلا بأن يشهد له علماء عصره بأنه بلغ درجة المجتهد المطلق ولا أحد شهد له بذلك، بل بالعكس كثير من علماء عصره امتحنوه في مسائل بسيطة فتبين لهم جهله ويمكن أن أرشدك إلى عشرات النقول في هذا.

@@قناةأهلالسنة-ظ8ذ أولا لا أحد يعتمد على فقه ابن تيمية إلا وهابية المشرق فهم و هو حنابلة أما نحن في المغرب فمالكية و لله الحمد نأخد من مذهب مالك رحمه الله و لست أنت من سيريني كيف أتعامل مع مذهبي العقائدي او الفقهي ثانيا انا قلب بن عبد الوهاب كان نفسه حنبلي اصلا لا اتذكر اني قلت مجتهد

أولا قلت لو اجتهد فهو فقيه، وهذا تصريح منك بأنه مجتهد يجتهد، فلماذا تنكر؟ ثانيا أنا حضرت دروس شيوخ الوهابية في المغرب وأعرف طريقة تعاملهم من ابن عاشر ورسالة ابن أبي زيد ومختصر خليل وكيف يستدلون بكلام ابن تيمية في الدرس الفقهي المالكي وكيف يضربون عرض الحائط معتمد المذهب لترجيح كلام ابن تيمية، ثم اهتمامهم بالفقه المالكي جاء في بداية القرن الحالي أما في عصر تقي الدين الهلالي وتلاميذهم كالمغراوي وكل زعماء الفرقة في القرن الماضي فقد كانوا لا مذهبيين ويردون على المالكية ويهاجمون التمذهب. ثالثا: أما منهجية التعامل مع أقوال المذهب والترجيح بينها وشروط المجتهد وأنواع الاجتهاد وحدوده فلست أنا من يعلمك طريقة التعامل مع مذهبك بل هي قواعد متفق عليها حددها علماء الأصول

دلني إلى فرقة ترى الرجوع المباشر للكتاب والسنة غير الوهابية وسأغير العنوان