![Cabinet Briard](/img/default-banner.jpg)
- 11
- 74 109
Cabinet Briard
Приєднався 21 сер 2017
Le cabinet Briard vous propose ses vidéos sur des sujets d’actualités juridiques.
La QPC douze ans plus tard : un débat entre le Président Nicolas Sarkozy et François-Henri Briard
Introduite dans la Constitution française par la révision du 23 juillet 2008 sous l’égide du Président Nicolas Sarkozy, la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) est entrée en vigueur voici près de douze ans. Le cabinet Briard vous propose un entretien entre l’ancien Président de la République Nicolas Sarkozy et François-Henri Briard, associé du Cabinet Briard, auteur de l’une des deux premières QPC transmises au Conseil constitutionnel le 14 avril 2010. Yves Thréard, éditorialiste et directeur-adjoint de la rédaction du Figaro a été le modérateur de ce débat.
Переглядів: 64 449
Відео
Что делать в случае международного развода?
Переглядів 2613 роки тому
Франсуа-Анри Бриар и Эли Вейс обмениваются опытом в области международных разводов и, в частности, их особенностей с точки зрения международного частного права, а также в вопросе подбора советников (адвокатов и нотариусов).
International divorces, supreme courts and strategies
Переглядів 1683 роки тому
François-Henri Briard and Elie Weiss talk about international divorces, and their specificities regarding the international private law (forum shopping, etc.), the importance of selecting suitable counsels (notaries and lawyers), and the Supreme Courts’ rulings.
Divorces internationaux, cours suprêmes et stratégies
Переглядів 1,2 тис.3 роки тому
François-Henri Briard et Elie Weiss évoquent les divorces internationaux, leurs spécificités en termes de droit international privé (forum shopping, etc.), la sélection de conseils (avocats et notaires) et la jurisprudence des cours suprêmes.
Le Conseil d’État et la régulation audiovisuelle
Переглядів 6143 роки тому
Benjamin de Dreuzy présente le rôle du Conseil d’État en matière de régulation audiovisuelle et l’importance de sa jurisprudence dans un secteur en pleine mutation économique et législative. Le contentieux des décisions, notamment des sanctions du Conseil supérieur de l’audiovisuel, soulève de nombreuses questions, liées aux droits fondamentaux mais aussi à la concurrence et aux rapports de for...
L’État est-il responsable ?
Переглядів 2,3 тис.3 роки тому
Yves Thréard, Éditorialiste et Directeur adjoint de la rédaction du Figaro interroge François-Henri Briard sur les fondements et le fonctionnement du contentieux de la responsabilité des personnes publiques, avec un focus sur le contexte sanitaire actuel, et l’analyse d’une éventuelle responsabilité des pouvoirs publics.
Abus de droit fiscal et Conseil d’État
Переглядів 1,5 тис.3 роки тому
Pierre Masquart revient sur la notion d’abus de droit fiscal, l’apport du Conseil d’État dans sa définition, et ses dernières évolutions.
Conseil d’État, environnement et énergies
Переглядів 8133 роки тому
Floriane Beauthier, Avocat au Barreau de Paris, intervient sur l’actualité du droit de l’environnement. Elle revient plus particulièrement sur la décision du Conseil d’État du 10 juillet 2020 concernant la pollution de l’air, dans laquelle la haute juridiction ordonne au Gouvernement d’agir sous peine d’astreinte.
Présentation en anglais des hautes juridictions françaises
Переглядів 1 тис.3 роки тому
François-Henri Briard présente, en anglais, le système des hautes juridictions françaises, leur histoire et leur fonctionnement actuel.
Le Conseil d'Etat et les libertés pendant la crise sanitaire
Переглядів 1,7 тис.3 роки тому
François-Henri Briard exprime son point de vue sur le rôle joué par le Conseil d’État dans la protection des libertés des Français, une mission ancienne mise en relief pendant la crise sanitaire.
Lewis Jennifer Moore Karen Taylor Jessica
Garcia Shirley Anderson Brenda Lee Kimberly
Davis Kevin Lewis Nancy Anderson Jennifer
Pourquoi les fautes graves de la Magistrature Judiciaires sont-elles jugées par elle-même ?
vidéo si pertinente
Tres interessant !
muy claro votre interview
Très intéressant
Je rêve ou le présentateur a la moustache d’un homme d’Etat allemand des années 30 et 40 ?
sarkozy voleur de noms de juifs polonais, est l erzazt de lmonsieur gerald darmanin
je suis étudiant en master de droit ; le commentaire de sarkozy est un apport fondamental de mon cm de contentieux constitutionnel
Beaucoup aimé cette vidéo, dommage qu’ils n’en fassent pas d’autres…
Très instructif bravo (gg la barbe)
Très riche et les raisonnements sont pointus. Merci pour ce partage.
L'état a la responsabilité absolu envers le peuple
Philippe 2027 enfin un président
tfouhhhhhhhhhhhh alihom wala toute la france, un maudit pays
Sujet extrêmement passionnant, merci pour l'interview. Petit point de déception sur le fait que vous n'ayez pas plus développé sur les perspectives d'évolutions de l'institution. Je pense que changer le nom du Conseil en "Cour" permettra, d'une part, d'affirmer formellement le caractère juridictionnel de l'institution, et d'autre part, de repenser le système de nomination des membres et la composition de cette institution, qui me semble aujourd'hui totalement archaïque et ambigüe vis-à-vis de l'indépendance des "sages" de la rue de Montpensier. En tout état de cause, aujourd'hui, le Conseil ressemble plus à une "instance politique" qu'une "juridiction" au sens générique du terme - il suffit de regarder les dernières nominations pour comprendre l'intérêt de repenser cette institution. S'agissant de l'argument d'une peur d'un "gouvernement des juges", il faut sortir de cette logique légicentriste selon laquelle, seule la loi est légitime puisque expression de la volonté générale - ce qui me paraît très discutable en 2022 au regard : 1) la représentation sociologique des parlementaires ; 2) l'emprise irréaliste du pouvoir exécutif sur le Parlement (il suffit de voir les conditions de vote ayant mené à l'adoption de la loi sur le passe-vaccinal - parce qu'aujourd'hui, les membres du Conseil sont majoritairement des non-professionnels du droit, et de surcroit, des politiques. En d'autres termes, ils n'ont que très peu de connaissances juridiques - qui s'acquièrent au travers d'une formation et d'une longue expérience dans le domaine - et ont des convictions politiques souvent proches de la majorité parlementaire - puisque nommés par le Président de la République, et des deux chambres parlementaires - sous-tendant ainsi une potentielle partialité dans les prises de décision. Nommer des professionnels du droit (dont le système reste encore à penser : nomination/élection/tirage au sort) serait plus souhaitable, dans la mesure où ces derniers seraient moins enclin à une partialité (par exemple, le juge doit rendre des décisions de justice de manière impartiale, c'est l'un des points majeurs de sa déontologie) et aurait une vision de la protection des droits fondamentaux plus accrue, plus précise, plus affinée, permettant à tout et chacun de bénéficier d'une justice constitutionnelle solide, avec des décisions motivées et cohérentes. Point de nuance : l'impartialité pure et parfaite, notamment dans une Cour constitutionnelle - qui suppose de contrôler un acte éminemment politique, la loi - est bien évidemment impossible. Chaque humain possède des convictions qui lui sont propres. Toutefois, il reste que la connaissance du droit mène à ce qu'une décision se rapproche plus du respect de l'esprit des droits et libertés que le contraire. Cette avancée ne serait que bénéfique pour l'ensemble des justiciables et un garde-fou face aux dérives du fait majoritaire et du régime de l'hyperprésidentialisme (compréhensible en 1958 à la suite du blocage institutionnel de la IVème République et la guerre d'Algérie, avec le besoin d'un exécutif fort, mais aujourd'hui désuet).
La justice est devenue une entreprise qui se crée ses propres besoins avec des protagonistes dans l'entre-soi, et dans le fond suprême, ne respectant même pas les principes fondamentaux de la constitution: Le droit et le devoir de travailler => 11% de chomage ... ils sont illégitimes
lol
Sarkozy nous vous regrettons dommage que vous n ayez pu vous representez
Representer
🐝
Mere con
Super vidéo ! Quel plaisir d’entendre M. Sarkozy s’exprimer sur la QPC, répondant aux avis divergents sur la durée du mandat au Conseil ainsi que sur la légitimité des anciens président membre de droit au Conseil constitutionnel. Ça rhétorique n’a rien perdu !
mr yoll, alors la banque a fuster salins, ca leche
ça sent le noir qui a mangé un dictionnaire mdr 😂😂
Chapeau pour ce magnifique générique de droite
En taule Sarkozy
23:04 il parle d'enc des mouches ou quoi ce type
J’aurai besoins de Sarkozy Macron Hollande afin qu’ils contribuent a la création de la nouvelle figure de l’Europe ! Tout en restant dans un bureau de conseils .
En taule monsieur le Président ! Ou à minima, un bracelet électronique, Rolex® si vous voulez.
On donne encore la parole à cet escroc 🤣😂
Bien sûr que l état est responsable à part les catastrophes naturelles il est responsable autrement à quoi sert il??????
Tant de blabla
Un sujet juridique très intéressant et bien traité
Si on fait abstraction de la "personnalité Sarkozy" et de son passif, c'est un débat très intéressant sur le plan juridique. Mais comme 80% des gens qui passent sur cette vidéo ne savent pas ce qu'est une QPC, on n'est pas servi par le niveau des commentaires.
mais le savoyard est tellement plus informé que le vulgum pecus
@@alainportant6412 . .
Meurtrier !
quelle petite nabot il doit être jugé pour autres trahison et toutes ca clique .
Tout questionnement autour de constitution est redoutable intellectuellement, d'autant plus quand l'on est, comme c'est mon cas et celui de la plupart des citoyens, novice en matière de droit constitutionnel. Cependant, c'est un véritable enrichissement quant à la construction de notre propre citoyenneté, construction jamais achevé, toujours perfectible et d'intérêt général.
La QPC est certainement la meilleure mesure du quinquennat Sarkozy. Se dire qu'avant 2010, un justiciable français ne pouvait pas invoquer l'inconstitutionnalité de la loi qu'il se voyait appliquer est tout simplement ahurissant. Combien de citoyens ont été condamnés au pénal sur la base de poursuites qui se seraient en fait avérées non conformes à la Constitution ? ... La possible (et non obligatoire) saisine du CC par 60 députés ou 60 sénateurs avant l'entrée en vigueur d'une loi n'a probablement pas suffi à écarter toutes les lois inconstitutionnelles avant 2010.
Une interview assez unique, merci.
Comment peut un encore écouter un corrompu criminel ?
Paul Bismuth..!
République Israélienne de France depuis 1789...Pauvre France occupée..
Quelle hont un voleur comme lui! Il a le droit de parler.ordure! Je le renverais en israel moi. Retirons lui notre nationalite cette pourriture.
tien un voleur toujours pas en prison :)
@;)
Petit président
Merci beaucoup, très utile et instructif
Nicolas Sarkozy condamné à un an ferme : pourquoi il ne va pas en prison Lorsque ont nest candannes PRÉSIDENTIELLE 2022 : DANS QUELS CAS PEUT-ON PERDRE SON DROIT DE VOTE
Malgré sa condamnation Il a vote Nicolas Sarkozy condamné à un an ferme : pourquoi il ne va pas en prison Tout et permis pour La droite La droite c des malfaiteurs
on interview les repris de justice, c est bien.