![Дмитрий Бученков](/img/default-banner.jpg)
- 39
- 44 085
Дмитрий Бученков
Russia
Приєднався 5 гру 2018
Альтернативное государство, прогрессивный традиционализм, самоуправление, меритократия, третий путь в экономике, альтернативная система права, возрождение России, солидарность и солидаризм, производственная демократия, история России, немарксистский социализм, против мультикультурализма, этноплюрализм, от слабости - к силе!
Я бывший политзаключенный. Политбеженец, в данный момент вынужденно проживающий за пределами России. В 2000 году закончил исторический факультет ННГУ, кандидат политических наук, автор книг и научных работ по проблемам идеологии, власти, государства.
Как менялись мои взгляды: ua-cam.com/video/garW0YT0SkQ/v-deo.html
Я бывший политзаключенный. Политбеженец, в данный момент вынужденно проживающий за пределами России. В 2000 году закончил исторический факультет ННГУ, кандидат политических наук, автор книг и научных работ по проблемам идеологии, власти, государства.
Как менялись мои взгляды: ua-cam.com/video/garW0YT0SkQ/v-deo.html
Республиканизм:теория свободы и госуправления.Книга Филипа Петтита.Краткое содержание и критика
t.me/dreiweulfe
Переглядів: 105
Відео
Спор Жеглова и Шарапова. Можно ли делать несправедливость ради справедливости? Ильин противление злу
Переглядів 3342 місяці тому
t.me/dreiweulfe Следователь, Скептик и На Самом Деле спорят о справедливости и несправедливости. Следователь отстаивает точку зрения философа Ивана Ильина ("О противлении злу силой"). Скептик сомневается в правильности его тезисов. А На Самом Деле считает, что несправедливость можно уничтожить, только переделав общество. Проблемы при "делании" несправедливости ради справедливости. Что такое нес...
Государство это юридическая фикция? Государства на самом деле не существует? Социальный конструкт?
Переглядів 2303 місяці тому
Два персонажа начинают диалог с тезиса "государство - это юридическая фикция". На Самом Деле придерживается мнения, что социальная реальность существует только в головах множества людей, а подлинность только в том, что "я вижу и что я чувствую". Скептик-реалист не согласен с ним и отстаивает точку зрения о том, что все социальные объекты находятся на стыке субъективного и объективного, идеально...
Мужчина и женщина - социальные конструкты??Спор скептика с "прогрессивным" человеком
Переглядів 9594 місяці тому
Два персонажа спорят о современных идеях - гендерных ролях. В диалоге показываем как от мысли "в обществе все конструируется" легко дойти до абсурда. t.me/dreiweulfe
Россия после Путина: новая диктатура или демократия
Переглядів 1,1 тис.Рік тому
Что будет с Россией после ухода Путина? В юмористической форме решил порассуждать над серьезным вопросом. Участвуют: красный реваншист, либерал и реалист. Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/ Блог "Ситуация": situazion.info/ В конце ролика звучит отрывок из песни исполнителя "Товарищ Аркадий"
Военный конфликт на Украине и не только. Спор с красным реваншистом
Переглядів 926Рік тому
Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/ Блог "Ситуация": situazion.info/
Война Украины и России
Переглядів 911Рік тому
Война Украинской Народной Республики и Советской России в 1918-1921 гг. Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/ Блог "Ситуация": situazion.info/ Видео "Мир немедленно" от марта 2022 года: ua-cam.com/video/1K7UsjBqKWc/v-deo.html
Вокруг чего объединяться?
Переглядів 325Рік тому
Часть граждан России против мобилизации и "спецоперации", но способны ли они объединиться? Коротко мое мнение об этом. Мой тг-канал: t.me/situazion Блог "Ситуация": situazion.info/
Кровная месть у славян. Кулачное право.Альтернативное право. Судебный поединок. История России
Переглядів 1,5 тис.Рік тому
Мой тг-канал: t.me/situazion Блог "Ситуация": situazion.info/ P.S. Под русскими в данном видео подразумеваются славянские народы, населявшие в X-XV веках территории современной России, Украины и Беларуси. Кровная месть и судебные поединки были также и у других народов современной России.
Альтернативное государство.Ограничить власть бюрократии?Дать власть народу?А народ готов?Как быть?
Переглядів 4502 роки тому
Мой тг-канал: t.me/situazion Блог "Ситуация": situazion.info/ Чтобы ограничить власть бюрократии и олигархии - нужно дать власть народу. Но народ не готов взять и управлять огромной страной, в которой множество противоречий - классовых, национальных, культурных. Как быть? Нужно - альтернативное государство.
Третий путь - не обязательно фашизм
Переглядів 1,8 тис.2 роки тому
Третий путь - для тех, кому не нравится современный российский капитализм. Третий путь - для тех, кто не хочет возврата в советское прошлое, мечты советских реваншистов. Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/ Блог "Ситуация": situazion.info/
Мир немедленно! Позиция блога "Ситуация" по войне в Украине
Переглядів 6182 роки тому
Блог "Ситуация": situazion.info/ Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/
Национальный вопрос в СССР
Переглядів 3402 роки тому
00.Вступление. 1 мин.50сек. Сталин и национальный вопрос. 10 мин.15сек. Ленин и национальный вопрос. 11 мин.50сек. Что такое нация и когда она возникает. 19 мин.30сек. Парад суверенитетов в 1917 году. 37мин.15сек. Причина дробления союзных республик. 32 мин.50сек. Возможность выхода Союзной республики из состава СССР: миф или реальность. 40 мин.40сек. Насколько были независимы органы КПСС в рес...
Постмодернизм и реализм. Критика постмодернистских подходов.Часть 1.
Переглядів 6352 роки тому
Мой тг-канал: t.me/situazion Мой тикТок: vm.tiktok.com/ZMdp6Yx9h/ Блог "Ситуация": situazion.info/ Литература: Зиновьев А.А.Фактор понимания.М.,2006 Перспективы реализма в современной философии.М.,2017 Релятивизм как болезнь современной философии.М.,2015 Хасхачих Ф.И.Материя и сознание.М.,1952 Щедровицкий Г.П.Избранные труды.М.,1995 Источники: Делез Ж., Гваттари Ф.Что такое философия.СПб,19...
Мигранты и миграция. Запись дискуссии. Миграционный кризис. Есть ли этнопреступность?
Переглядів 2402 роки тому
Мигранты и миграция. Запись дискуссии. Миграционный кризис. Есть ли этнопреступность?
От наивного анархизма к новой политической теории. Политические координаты: левые, правые?
Переглядів 9742 роки тому
От наивного анархизма к новой политической теории. Политические координаты: левые, правые?
Классовый подход в России сегодня: востребованность, адекватность. Запись дебатов
Переглядів 5212 роки тому
Классовый подход в России сегодня: востребованность, адекватность. Запись дебатов
Бюрократия - господствующий класс современной России
Переглядів 1 тис.3 роки тому
Бюрократия - господствующий класс современной России
О чем не хотят говорить левые? Национализм, мультикультурализм, космополитизм, интернационализм.
Переглядів 1,6 тис.3 роки тому
О чем не хотят говорить левые? Национализм, мультикультурализм, космополитизм, интернационализм.
Как правильно выбрать секцию по единоборствам. Пять простых советов.
Переглядів 2743 роки тому
Как правильно выбрать секцию по единоборствам. Пять простых советов.
Честь и порядок. Выпуск 2. Любовь чертей. О вредности радикального индивидуализма.
Переглядів 3443 роки тому
Честь и порядок. Выпуск 2. Любовь чертей. О вредности радикального индивидуализма.
Анархизм и власть. Самоуправление и власть.
Переглядів 1,4 тис.3 роки тому
Анархизм и власть. Самоуправление и власть.
Иерархия и самоуправление. Можно ли совместить иерархию и самоуправление?
Переглядів 7633 роки тому
Иерархия и самоуправление. Можно ли совместить иерархию и самоуправление?
Александр Ге. Выступление от фракции анархистов-коммунистов на IV съезде Советов.
Переглядів 3633 роки тому
Александр Ге. Выступление от фракции анархистов-коммунистов на IV съезде Советов.
Честь и порядок. Новый проект. "Ситуация" НЕ закрывается!
Переглядів 2543 роки тому
Честь и порядок. Новый проект. "Ситуация" НЕ закрывается!
Что такое государство? Часть 2. На примере Московского государства XV-XVI веков. Мнение историков.
Переглядів 4473 роки тому
Что такое государство? Часть 2. На примере Московского государства XV-XVI веков. Мнение историков.
Что такое государство, Часть 1. Лекции по политике и политологии
Переглядів 1,3 тис.3 роки тому
Что такое государство, Часть 1. Лекции по политике и политологии
Ой. Что-то свеженькое: опровергать философские тезисы здравым смыслом. Понятно, что земля плоская. // Ой, какое классное "научное" определение государства! Родовое понятие у государства аж "объект" (почему не сразу "субстанция"?), которое не может быть субъектом (потому что либо объект, либо субъект; когда Шеллингу нужно было объединить эти две противоположных характеристики, он так и писал субъект-объект), скажем, в международных отношениях или в отношении своих же граждан. И потом, под это определение подходит и баня: объект - да, "2комплексный" - да, есть душевая, топочная, номера и даже бассейн; "многоуровневый" - да, и в технологическом, и в управленческом плане, я уж не говорю, что баня может быть многоэтажной; "исторически образовалась из многих структур социального взаимодействия" - да: бани от римлян, через турок до финнов, и социальные структуры многие задействованы, начиная от газпрома, дающего газ для отопления, строителей, возводивших здание, до муниципальной администрации, дававшей разрешение, архитектурного бюро, рисовавшего проект и проч., проч., проч.; "преобразование мира" - да: еще какое, да еще и духа!; легитимизируются (оправдывается) и комбинируются в процессе преобразования мира различные структуры социального взаимодействия - да: легитимизирует взаимодействие цель (построить и запустить баню), легализуется этот процесс преобразования действительности администрацией, архитекторы рисуют, строители строят, директор управляет, банщик "поддает" - все верно, есть все компоненты, можно даже охрану приаттачить, чтобы была "монополия на наказание", и здесь банщик не отдает распоряжения архитекторам, и администрация не кладет кирпичи. Наверно, Бученков имеет в виду что-то им подразумеваемое, не то, о чем пытается говорить "научно". Или вовсе трансцендентное, одному Богу известное. Эх, тяжело с самопальными интерпретаторами марксизма. Как-то они сразу за диалектику хватаются, минуя формальную логику и правила построения определений. Ну а так - солидно, серьезно.
Как вы думаете, идёт эпоха необюрократий?
@@Evgenu33 на мой взгляд эпоха необюрократии идет, продолжается и будет продолжаться еще долго
Я так и не понял - этот ваш Петтит он неоконсератор? правый? левый?
@@aanatolyhows я думаю умеренный околоновыйправый. Но это не точно
Дмитрий, читайте Маркса. И откроется Вам истина))
@@mordont13 к счастью, Маркс не единственный теоретик общественных наук
Вы не полностью погрузились в суть вопроса. Рабство не отменяли, просто сменили модель с владения раба на Шеринг раба.
7:15 15:56
@@Capital_Mapper что хотел сказать комментатор?
Автор похоже не слышал про Мейясу и спекулятивный реализм.
@@user-rg4xc5ij8i что хочет сказать комментатор свой короткой фразой не вполне ясно
@@user-wm1zs6uq3z Всё что Вы назвали называется одной фразой - корреляционизм. И спекулятивный реализм - его главный критик. P.S. Разве Делёз "постмодернист" по вашему определению? Он вроде как наоборот считается предшественником спекулятивного поворота. Или я ошибаюсь?
@@user-rg4xc5ij8i это не только мое мнение, что Делез постмодернистский философ. Это сложившаяся точка зрения.
@@user-wm1zs6uq3z То, что Делёз - постмодернист, это понятно. Об этом можно и в Стэнфордской философской энциклопедии прочитать. Я имею в виду, что, если я правильно понял, у Делёза есть своя ОНТОЛОГИЯ. Что как-то не вписывается в Ваши тезисы, представляющие постмодернизм чистым корреляционизмом. В тех книгах, что я читал, постмодернистами (трактуемыми как корреляционисты) называются Фуко, Деррида, Лиотар (Линдси и Плакроуз "Циничные теории") или они же + Рорти (Стивен Хикс "Объясняя постмодернизм"). Даже Жижек в интервью DOXA предлагает разделять "французский структурализм" (Леви-Стросс, Лакан, Альтюссер, Делёз) и деконструктивизм (Деррида, сюда же примыкает и Фуко).
Нельзя говорить об Анархо-Примитивизме, не упоминая Зерзана и Качинского
@@ИванСмирновМеря из контекста ясно что под анархо- примитивизмом понимаются ни идеи Зерзана и Качинского. Под примитивизмом понимается примитивный образ мыслей
И.А. Ильин как зеркало русского дворянства ua-cam.com/video/BGbByD_Ozyk/v-deo.htmlsi=wRI3FP4AM1IP1NoB
0:20 ага .злаки берем в охапку.а вот удобрение в кулак не возьмешь.воняет.😏 а где вы видели злаки с кулаками? ну, кулаки на селе были.олни говорят,мироеды другие говорят лучшие работники на селе.не то что крестьянское быдло.но как война ,так все с кулаками.и все за добро.или передел добра. мутный вопрос,это идеалистическое представление о добре и зле.
Проще говоря : ильин обосрался в своих измышлениях Сейчас этого фашика отбелят и перепишут Сам пересидент пукин хвастался что читает ильина Вероятно от этого у пукина и проскакивает нацистская риторика с переделанными фразами.
Зло буржуев в топку Ильин фашист
как же удобно апеллировать к отдельно стоящим примерам в сферическом вакууме, а не к общей идее которую иллюстрирую эти примеры
@@user-wo2um1zt1r общие примеры давно стали устойчивой тенденцией
Вообще вопрос справедливости, а также тема соотношения прав и свобод большинства и меньшинства в анархизме, марксизме и т.д. к сожалению не решен твёрдо и окончательно. И не факт, что будет решен ввиду все более усложняющегося устройства общества и человеческого бытия
Как сказано в видео, для использования критериев более справедливо или менее справедливо необходима единица измерения справедливости, то есть единица измерения соотношения деяния и ответственности за деяние, ну и соответствующая линейка)
Надеюсь, этот вопрос будет (хотя бы в теории) наукой. А не идеологией. Политическая идеология здесь только усложняет решение вопроса. На мой взгляд справедливость внеидеологичкское социальное понятие
Отличное видео. Вставки про ильина-фашиста посмешили конкретно)
Спасибо
Ильин
😂 Украина совсем не нужна Утину. Да ему вообще ничего не надо. У него всё есть. Нужны шахты и полезные ископаемые. 70% всех богатств Украины на Донбассе.
Автосервис у дома был. И автомойка. А вот микрофинансовой конторки не было. Но это другое 😅😅😅 Основные средства производства это заводы, фабрики, банки, атп, и более мелкие цеха. Но пугают нас автомойками. Зачёт кандидат
Отличный ход прировнять экономику к отношению между полами. Кандидат 6ля, отжигает не по детски.
Да, заинтересован, но не в производстве, а в прибыли. Производство побочный неизбежный продукт. Если бы можно обойтись без него, да с радостью. 😅
При совке то класс бюрократов такой вредный был, ужас. То ли дело сейчас. Такой полезный. Ничего что их в три раза больше чем при совке?))))
Не власть рабочих и крестьян, а диктатуру пролетариата.
Социальная культура шире экономики? Расскажи это эмигрантам. Кандидат 6ля
На Украине война и воюют там пролетарии двух стран за интересы своих национальных буржуа. Кандидат 6ля
Я знаю как кроме силой этого Ивана нам навяжут. Это откровенный социал-фашист. Если в фашисткой Германии, ты был немцев это было нормально. Ненормально было на оккупированных территориях. А этот недочеловек как и его последователи Асвинцум устроят прям у нас в стране. Если старые фашисты по этоносу решали кому жить, а кому умереть. Социал-фашисты будут решать по классовому признаку. Правильно люди делают что восстали против этого недочеловека.
В конкретном эпизоде фильма, сам Шарапов не отрицает что "кирпич" резал сумку, а значит факт преступления на лицо. "Кирпич" скинул кошелёк, Жиглов сунул кошелёк ему в карман, и то и другое это формальности благодаря которым один хотел уйти от ответственность, а другой наказать преступника. Жиглов в этом случае был прав, так как "кирпич" был пойман за руку. А вот в случае с Груздевым, когда Жиглов принимал факты подтверждающие его версию и отрицал все остальные, он был не прав, так как вина Груздева должна была быть доказана, а не просто формально обоснована.
Исходим из слов Шарапова Жеглову: «ты не должен был класть Кирпичу кошелек в карман»
@@user-wm1zs6uq3z Ладно, он украл, я же не спорю. Вот слова Шарапова. Кража была, претензия Шарапова только к соблюдениям всех формальностей.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Поэто автору ролика не удалось раскрыть историю этого конфликта.
Автор не ставил задачу «раскрыть суть». Задача была - рассказать основную канву событий.
@@user-wm1zs6uq3z канва, это значит форма. А содержание искажено.
@@user-wm1zs6uq3z ой простите, что попытался вас исправить. Почитал описание вашего канала. Немарксиский социализм и третий путь. Политический беглец и кандидат. Традиционализм и сила. Да вы, по всем маркерам, правый. Чёрная рубашечка, застегнута до последней пуговички. Странный у вас акцент. Удачи
Украина не вошла в состав советской России, а вошла в союз республик.
Является общепринятым, что термин «Советская Россия» употребляется по отношению к государственному образованию, существовавшему в 1917-1991 гг,- в целом. Под Советской Россией при таком употреблении понимается СССР в целом. Поэтому автор не делает никакой ошибки. Разумеется, никто не хочет сказать, что «Украина вошла в состав Рсфср».
@@user-wm1zs6uq3z тогда почему не употреблять общепринятых речевых оборотов (союз, совок)? Этот ваш общепринятый термин "советская Россия" появился после 1991 для одурачивания населения. Зачем использовать ложный термин, искажающий суть исторических событий.?
@@user-wm1zs6uq3z кроме того вы умышленно упускаете суть правительства Украины 1917 года. Национал буржуазное. Поэтому пролетарское правительство присоединилось к союзу пролетариата, а не вошло в состав России. С вашей стороны это не просто оговорка, это умышленное искажение.
@@perekatipole72 ложный термин «Советская Россия» или нет, вопрос дискуссионный. Если бы я считал, что он «ложный» я бы его не использовал
@@perekatipole72 я не марксист и данная терминология не имеет для меня никакого значения
Необходимо создавать партию,,рационального самоуправления. Широко освещая многочисленный клас,рабочих и крестьян. Человеческий фактор кость в горле на пути к славянской идентичности.
Всегда будут люди, которые считают, что порядок - выше справедливости. Я где-то посередине следователя и скептика буду. Болезненное чувство справедливости - тоже не самое лучше в сфере управления. И иногда тактическое установление справедливости не дает возможности установления справедливости стратегической. Таких примеров - масса. В этом плане для меня общее важнее частного.
Ну тут опять дилемма. Персонаж На Самом деле тут же вам скажет: если порядок основывается на слишком большом количестве "маленьких несправедливостей", то справедливый ли это порядок? А то, что для руководителя "обостренное чувство справедливости это плохо" - я согласен. руководитель должен руководствоваться порядком. С этим тезисом - "иногда тактическое установление справедливости не дает возможности установления справедливости стратегической" тоже согласен.
@@user-wm1zs6uq3zА ты то сам чью сторону представляешь? Я сначала думала, что ты реалиста сделал по своему образу и подобию, но в этом видео засомневалась 😅
@@wolfhill_family Я на стороне Скептика. Но взгляды "Следователя" (по поводу порядка) и даже отдельную часть взглядов На самом деле(в части что нельзя терпеть несправедливость) тоже разделяю
друг, протрезвей, потом записывай видео
Ильин не только на Кодряну похож. Консерваторов-моралистов вообще было много, от Кошена до Толкина. Просто у красных особо пригорает от Ивана Александровича, потому что он точно предсказал 91 год.
А ты себя видимо в белые записал.
А ещё знаешь кто 91 предсказал? Троцкий! И у красных от него тоже подгорает. Будешь на него фапать?)
@@sergeymanakov6267 сюда же не забудь записать вангу и Нострадамуса. Какой бред. "Он предсказал", ага.
@@iakovgerschel6503 А Троцкий не красный был?
А кто гонять всех фашистов будет. Пора уже.
Не знаю, как можно вдумчиво прочитать его произведения. Тягучая, размазанная, высокопарная, и в то же время абсолютно пустая писанина. ВВП говорил, что почитывает иногда Ильина, не знаю, чего он там хочет найти, если это конечно не для красного словца сказал
Согласен. В ВК раньше был подписан на исторические паблики про Белое движение, и там иногда постили отрывки из Ильина. Вот читаешь один абзац - интересные мысли, даже можно согласиться с чем то. Находишь источник, начинаешь читать эту статью ( либо эссе, очерк, откуда взято), такая мазня водой, вообще неинтересно (голос Тинькова в голове😂)
1. Ильин являлся сотрудником Геббельса и служил верой и правдой 3-му рейху 2. Всячески оправдывал фашизм и нацизм, даже после Нюрнберга 3. Был почетным писателем и истиным арийцем 3-го рейха 4. Искренне желал сметри моим предкам и оправдывал их геноцид 5. В Швейцарии полиция его разрабатывала как агента Геббельса. 5. Считал себя и белое движение настоящим фашизмом, так как русский фашизм имеет под собой духовное православное начало. С этим тезисом фашиста Ильина я согласен. И мои предки дрались с интервентами и их коллаборантами - белыми фашисткими ублюдками. И это истина!!!!
Придётся и Ильина заново читать...
только красный реванш-беспощадный и безжалостный!!!🚩🚩
Ничего себе. Спидран по книге философа. Вот это да. Формат отличный. Хорошо сказал А.Колпакиди: "У Ильина была какая-то своя выдуманная им Россия, ее он и любил". Без казни Христа не было бы такого промоушена опосля. Диалектика.
Ну, колпакиди такой себе "товарищ". А у Ильина никакая не выдуманная россия. Это взгляд зажравшегося аристократа времен империи. Вот и все. Он же об этом и пишет кругом. И вот такие твари реально считали, что они, практически, избраны Богом, а народишко роптать не должен. Так и пройдем к величию. Это ведь у него везде.
Зло это когда тебя хотят уничтожить как вид. Сатанисты во власти хотят нажего уничтожения.
Путин четко "сыплет" цитатами из трудов Ильина и очень похоже на то что он строит криминальную империю с православным душком.
Данунаh всех фашиков. И такой центр - вредит имиджу России и дичь. Cлава СССР. Долой нацизм.
к сожалению, это уже даже не нацизм... (
@@user-vt6iz5bt8f Хуже нацизма я ничего не знаю. И я и не говорю что в России - нацизм. Это в нео-лимитрофах нацизм. Но такие вещи проталкивать не надобно точно.
Я тоже прочитал ,кое как
2:20 - Ну вообще-то у вас явная ошибка в тезисах - с точки зрения властей Римской империи у них не было претензий к проповедям Христа! Ведь Понтий Пилат пытался Его оправдать, как написано: ...Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ, сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его... /Луки 23:13-14/ Т.е. у государственных институтов нет никаких претензий ко Христу. Поскольку и сам Христос сказал - "Царство Мое не от мира сего" /Иоана 18:36/ - что у Него нет пересечений с каким-либо государственными интересами. А на смерти настаивали именно религиозные деятели. И именно религизники, через манипуляции, продавили свое решение.
Спасибо за уточнение. Да, я помню, что в Новом завете система принятия решений по поводу казни Христа была сложнее, чем просто решение Пилата. Однако, исходим из следующего: 1. Заявление в полицию написали «добропорядочные граждане» - иудейские религиозные лица. 2.за казнь проголосовало «народное собрание». 3.ключевое решение было все равно за Пилатом. Во всяком случаи на начальном этапе этого процесса он мог употребить свою власть и сказать «нет». Но он не сделал этого. То есть, главной фигурой в этом процессе, как я это понимаю, все равно был Пилат.
@@user-wm1zs6uq3z , в том-то и дело, что ПИЛАТ НЕ МОГ употребить свою власть в такой ситуации! Поскольку: а) империя (т.е. государственная власть) не вмешивается в местные религиозные разборки, в "дела местной общины". б) для государственной власти Христос был никем - просто странствующий проповедник, "какой-то плотник", просто "какой-то местный" (читай также пророка Исаию о Христе, 53:2: "...Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему..."). в) Пилат следовал установленной законом процедуре - он опирался на "мнение народа", а про народ сказано: "...первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить..." /Матфея 27:20/ Т.е. в ситуации когда была целенаправленная сильная игра на уничтожение некой персоны - там уже вариантов не было. А вот в ситуации с "уважаемым человеком" - апостолом Павлом там был вариант самозащиты через импрерские законы - он заявил себя "гражданином Рима" и потребовал суда кесаря (читай Деяния 22:25). Т.е. опираясь на свою родовитость и на статус - апостол Павел смог защитить себя пользуясь законами империи.
@@dimaben Наверное, в таком случаи следовало бы обратиться ни только к тексту Нового завета, но непосредственно к законам Римской империи. Честно скажу, что знатоком римского права (в историческом его аспекте) себя не считаю. Но предполагаю, законы империи оставляли за собой право вмешиваться в местное судопроизводство в провинциях. Если же такого права не было в принципе, то тогда вы правы: Пилат не мог употребить свою власть. Однако, даже в этом случаи тезис Ильина «государство устраняет зло» не теряет своей силы, а только отодвигает в тень фигуру Пилата. Ведь на заре появления христианства Римская империя воспринимала эту религию как «зло».
@@user-wm1zs6uq3z , похоже вы немного не с той стороны смотрите. Во-первых, империя по своей сути никогда не пытается отрицать местные нравы и обычаи, вместо этого она их интегрирует и упорядочивает. Поскольку как система она стремиться максимально уменьшить ресурсную нагрузку на саму себя. И если местные слишком уж настаивают на казни какого-то "бродячего проповедника" - империя не будет перечить. И как видим - Пилат сделал все что мог, как написанно - "...Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших..." /Матфея 27:24-25/ Т.е. он прямо показал - на ком ответственность за это деняние, также - он снял всякую вину с имперской власти. Во-вторых, важный момент - нужно учитываеть когда именно начались гонения на христиан в Римской империи. А начались они с Нерона (почти через 70 лет после рождения Христа и примерно через 35 лет после Его распятия). Это был период когда империя шла к своему упадку, а именно - разврат, праздность и безумие постепенно поглощали всю империю. В такой ситуации христиане создавали все более и более невыносимый контраст между тем как жили они и как привыкла жить империя. Поэтому там было противоречие не с государственностью как таковой, там были противоречия именно с привычным укладом жизни для обывателей. И поскольку у власти не было ресурса на реформирование и возрождение у империи, то в лице христиан власти нашли удобного "мальчика для битья" - на кого можно списывать все проблемы. И что характерно - ведь вместе с христианами там начались гонения на иудеев, но если христиан убивали как "странных безумцев", то с иудеев драли три шкуры - повышая им налоги и обвиняя в сращивании с госаппаратом. Поэтому отсылка к тезису Ильина про "государство устраняет зло" здесь не уместна. Как минимум потому, что само понятие "государства" это не чья-то задница в должностном кресле, государство это система и смыслы, это - система выживания народа. При этом суть государства - поощрение делающих доброе и наказание делающих злое. Но государство как система не имеет иных "датчиков распознания добра и зла" кроме свох граждан. Поэтому то как воспринимают граждане - так государство и судит. И чем развращеннее граждане, тем проще методы восприятия и мышления - там примитивнее суждения. Кстати, вы можете соотнестись с современным глобальным кризисом - примитивность мышления породило "культуру отмены" и прочие массовые безумия вроде насильных вакцинаций, отрицания биологии и пр.
@@dimaben имперец путинский угомонись-всё-равно вам конец!!!🐷😂
Мда, добро и зло : две половинки одной таблетки. Главное не перепутать..
То есть, оппонентов отстреливать. Но в е ж л и в о !
Да ну вас с вашим Ильиным, я трех мушкетеров читаю.
Там же тоже борьба идеологий была. И всё это на фоне религиозных войн- предтечь буржуазных революций))
Под "добром" ильин понимает лишь одно. Представителей крупного промышленного капитала и их власть и решения. И там это отлично видно, если отбросить всю шелуху.
У леваков все в мире делится на буржуев с капиталом и угнетенный рабочий класс. Только вот Ильин не выступал за промышленных капиталистов
@@Irek_Mustafin ну, ровно потому, что ты не знаешь, что такое "леваки" и потому пишешь такую чушь, потому же и не понимаешь, что именно за них он и говорил. Читай вниматнльнее, где он там про чувство ранга пишет. А насчет, "делится на угнетенных и угнетателей" - ну так тоже нет. По Марксу и Ленина все немного сложнее. Но, что то мне подсказывает, что ты из тех, кто даже погоняя закованого раба кнутом, будет рассказывать, что это благо для него а он не раб. В точности, как по ильину, твоему любимому.
@@first1231 опять та же байда, что и в 19 веке) Что характерно, больше всех с критикой Ильина строчит те, кто ничего из его работ, кроме пары-тройки цитат в сети, и не читал)
@@Irek_Mustafin твое вшивое власовское мнение, ползающая ты никчемная власовская вша, просто прекрасно и бесподобно ! А теперь, ползи дальше, власовская ты ползающая вша, по своим вшивым власовским делам !
@@Irek_Mustafin дядя, ильин - это фашист, который сам себя именно так, гордо и именовал и нахваливал фашизм до самой смерти. В своих "умствованиях" о "чувстве ранга" он четко заявляет, что есть люди, которые выше, что это идет от бога и надо остальным смиренно это принять. Учитывая фашистские воззрения этого индивида, любой, знающий что такое фашизм человек, легко сделает выводы. Правильные выводы. Читай "наши задачи" и анализируй, с точки зрения продвигаемой этим фашистом идеи. Может поймешь чего.
И чертовски занудливый и размыленный текст, полагаю. Я прав?
Занудливый наверно дело вкуса. А вот размытый - есть такое
@@user-wm1zs6uq3z Спасибо, понял! Просто слушал отрывки, аж скулы сводило с водянистого текста
Чётко, коротко, ёмко! Спасибо
Спасибо
На мой взгляд:"зло" и "доброе"-это не столько идиологическая позиция, сколько социально-экономическая, а идиология-лишь ширма. Например: все отлично понимают, что Россия напала на Украину, а не наоборот. И всегда понимали, с 14-го года, но говорили "их там нет, это местные шахтёры/трактористы". Сейчас говорят про "фашистов" и т.д., но главное(реальное) оправдание войны для простого российского обывателя-200к+возможность пограбить(если повезёт).
А ты чё хохол, по русски пишешь? Давай то же самое, но на мовном суржике.
@@user-vz6ty3ye1d о как... А для простого обывателя главное по грабить, точно. У меня все соседи только и мечтают. Дружище, ты если решил с этой дурацкой стороны зайти, так уж давай по полной. Помнишь такого "Сашко билый" и сотоварищи? Ну, он (и не он один) гордо заявлял, что еще с чеченской с РФ воюет. Так что, начнем от нее считать?