Відео

Se tutto tende alla perfezione, e la natura ha impiegato miliardi di anni per creare la personalità, la coscienza individuale, il cosidetto "Bewusstsein" non "Das Gewissen" bisognerebbe spiegare come alla fine a dirigere tutto sia un'ente, una forza, e non una Persona, una Personalità. Per rifarmi all'idea iniziale del "campo", più che appezzamenti io parlerei di barbabietole e zucchini. Grazie.

Mi piacerebbe capire che tipo di esperienza può esercitare la coscienza dentro il corpo di una persona con autismo grave

Una lettura estremamente allegorica ,la Bibbia non è la Divina Commedia. Questa analisi è molto lontana dal vero senso biblico sia in chiave storica che in chiave teologica.

La Chiesa teme i vangeli gnostici per questo li ha relegati a testi eretici

Molto entusiasmante tutto. Non è il nostro cervello… certo, l’energia cosciente, così non è il nostro cuore non è il nostro stomaco e via sette plessi sette centri energetiche, da migliaia di anni che si sa. È proprio questo che non comprendo, il professore descrive così bene il meccanismo, mai però nomina l’energia che lo permea. Vorrei tanto poter incontrare il professore nei prossimi giorni mesi e poter fare proprio questa domanda.

Strano che Don Paolo non sia stato scomunicato perché la Chiesa teme chi dice la verità e chi mette in discussion e il suo potere.

Tutto lo scibile umano in una frase di Gesù: VERIFICABILE SCIENTIFICAMENTE DA CHIUNQUE E SOPRATTUTTO DAI GENITORI SUI FIGLI "Gesù (siccome Figliolo di Dio e dell'uomo) disse: Mostratemi la pietra (la scelta della prevenzione affettiva carnale pro amore infistinto per chiunque) scartata dai costruttori (dalle Religioni e dalla Scienza ufficiale), quella è la chiave di volta (per essere sempre felici e vivere in salute)": Vangelo di Tommaso 66 Ovvero l'uomo (soprattutto gli uomini di cultura) è veramente somaro

Il dogma deve rimanere dono dello Spirito Santo, ossia una conoscenza incommensurabile e sovraconoscibile. La filosofia è mediazione della teologia, ma non si sostituisce ad essa.

illuminante !!

Me tè si mato ? Questa frase in Veneto sintetizza benissimo la conferenza.

Faggin : “L’ atomo di idrogeno ha proprietà diverse da quelle delle sue parti, il protone e l’ elettrone” . Ma no! Proprio no non lo sapevo!! Per fortuna che c’ è Faggin che me lo spiega ! Grazie, grazie…

Bla bla bla bla bla….Evidenze ? Zero. Paura della morte? Tanta.

Lavoisier a fine Settecento pensava come un fisico quantistico: è dimostrabile.

Ha distrutto il mito del volgi l'altra guancia in quanto bisogno di superiorità. Essenza dell'umano sta nel complesso di superiorità.... Campi di coscienza.

Grande personaggio a livello mondiale ,fa onore grande all,Italia grazie prof.

L'alleanza tra Dio e l'uomo (Geremia 31.33) Passa per la sessualità (le viscere) della donna ragione per cui senza conoscere come funziona la sessualità della donna non si conoscerà nemmeno la parola di Dio (Il suo comandamento). TUTTO è COLLEGATO. LA SESSUALITA' (il piacere) della donna NON è UN FINE ma un mezzo (a prova di orgasmo) per distruggere l'affettività carnale (Genesi 2.17) pro amore mentale indistinto. Tutti sono inclini al male (all'affettività carnale per la singola persona o cosa) ma in modo particolare la donna, da cui la punizione divina a priori (Genesi 3.6 - Genesi 3.15).

MONITO SPIRITUALE "Ma del frutto dell'albero della scienza del bene e del male (dell'amore carnale bipolare veglia/sonno) non mangiarne poiché in qualunque giorno tu ne mangerai (nutrirai la tua mente di affetto carnale per le persone e le cose) indubitatamente morrai (perderai la gioia del vivere della fanciullezza che chiunque può verificare a livello scientifico anche dai genitori sui figli)": Genesi 2.17 VERIFICABILE SCIENTIFICAMENTE DA CHIUNQUE CON LA PREVENZIONE AFFETTIVA CARNALE (Genesi 2.17) PRO AMORE INDISTINTO

Finalmente un prete illuminato !!!

quindi the matrix e tutti sono Mr Smith e poi si reincarnano per fare una nuova esperienza e dimenticare la prima? e che senso ha allora se ogni volta ti dimentichi?

Anche il professor Vittorio Marchi dice che noi siamo contemporaneamente il particolare e l'universale.

Grazie! Ma finora in cosa abbiamo creduto? Parlo della mia generazione, sopra i 70 anni. Quante fandonie ci hanno detto dei preti incompetenti e ignoranti, senza offesa per nessuno

L'incarnazione che tristezza 😅😮

Ma una volta morto sei morto😂 e basta, il prof non mi convince 😮

Ci sono rivelazioni che dicono che le nozze di Cana erano le nozze di Gesù e la Maddalena.

Imbarazzante padre Gamberini che, prima ancora d'iniziare, fa la promozione del suo libro (che, in formato digitale, costa quasi 18 euro...)

Grazie!!!

Dio che parla attraverso gli uomini

Egr. professore, Lei parla di cose che sono note da millenni, ma il fatto di farle sposare con la scienza è cosa non solo ardua, ma impossibile, dato che la scienza si occupa della materia come se fosse l’unico aspetto della vita. La vita interiore è indicibile, come è irraggiungibile ciò che la genera. Lei parla di creazione della coscienza, ma questo sarebbe valido se lei potesse dimostrare che si possa creare qualcosa dal nulla, io penso che le emergenze della vita biologica siano legate alla modifica della materia e non alla creazione. In questo senso si può parlare di emergenze, ma emergenze intese come modifiche, come alterazioni della materia, data dal libero arbitrio della vita biologica. Il libero arbitrio, inteso come ragione, non può essere applicato che all’essere umano, perché gli animali, se avessero coscienza di essere, avrebbero, come noi modificato l’ambiente in cui vivono, mentre reagiscono semplicemente all’ambiente. Mi spiace poi che lei sia supino alla teoria di Darwin, nata dal maltusianesimo e destituita di qualsiasi prova scientifica a suo supporto, teoria coì falsa che sarebbe difficile pensarne una più falsa, libero di fornirmi le prove a sotegno di tale menzogna. Tornando alla coscienza che abbiamo in noi e non possiamo trasferire a nessuno nella sua interezza, essa non possiamo dire che derivi da un campo quantistico che la genera, altrimenti dovremmo pensare che essa preesiste a se stessa, se il campo siamo noi, se il campo è qualcosa di altro occorre specificare di cosa si tratti e come possa comparire e come compaia per conoscere se stesso. La coscienza di esistere non può che essere che una capacità che ci deriva da qualcosa di superiore e non può derivare da energia e materia, altrimenti sarebbe nel tempo e perderebbe l’eternità che deriva solo dallo spirito. Le esperienze astrali infine, non sono legate che al fenomeno astrale, che esso sì è fisico ed energetico, ma è solo uno stato intermedio tra la corporeità e lo spirito. La stessa evoluzione spirituale che cercherebbe di conoscere se stessa, deve partire da qualcosa che conosce tutto, altrimenti chi le darebbe la coscienza di dover conoscere, come saprebbe di dover conoscere? Da un lato lei afferma che dal meno non viene il più, poi afferma che il campo evolve per conoscere sempre più, ma da cosa deriva questa ricerca e non è un passare dal meno al più? Senza il concetto di Dio, che certamente è problematico, non possiamo dare supporto alle sue tesi, perché non sappiamo nulla su come sia nata la realtà in cui viviamo, né di come sia nata la vita e tantomeno di come sia nata la vita intelligente umana: in sostanza non sappiamo nulla, eppure gli scienziati parlano e parlano…… La struttura della nostra conoscenza è limitata e avviene nel tempo, questo basta a farci capire che non sappiamo che quello che ci è permesso sapere.

Dai commenti si osserva che siamo nel solito condizionamento alla fede, gente che crede e basta, un modo di fare religione in stile moderno ma nella sostanza sempre quello. Al posto del sacerdote, inteso come colui che sa, c'è una persona che ha avuto un successo in campo scientifico, quindi oggi il nuovo sacerdote, la tecnologia è il nuovo dio. Una autorità che parla e i fedeli che ascoltano passivamente come in tutte le Religioni, non esiste alcuna comune indagine del problema.

Maddalena era una farisea come Cristina Scuccia

Ma semplicemente la coscienza è una percezione olistica delle proprietà, fisiche. La, realtà, in fondo è quantistica analogamente all'esperienza della fenditura, dove convergono dei fotoni. A, seconda di dove guardiamo ci appaiono due realtà differenti.

Faggi, scienziato umano che lotta per ridare alla Scienza la sua propria coscienza umana non separabile dall'osservazione scientifica, dalla quale mai può restare esclusa la stessa coscienza dello scienziato che pretenderebbe di agire su di un oggetto a lui esterno, quando invece ne è parte condizionante e condizionata, secondo la qualità della relazione che intreccia con quell'oggetto indagato, creduto a lui esterno. E ' LA QUANTISTICA che ci dice che l'oggetto che osserviamo , attende da noi di sapere cosa vogliamo da lui, per potersi rivelare nella sua natura , offrendocì la conoscenza che andiamo indagando con la consapevolezza del nostro io libero e creativo, oppure con la nostra coscienza sporca di avidi predatori bellici di conoscenze, per nutrire gli Ego autocentrati e disinteressati del bene altrui e rendere male ai propri nemici e alla vita del mondo.

C''e l''update o le mille esperienze sono tradotte

Io la Amo 💙

Dio esiste? Domanda errata: Domandarsi se Dio esiste non ha alcun valore. La domanda è: Qual'è la via che l'uomo dovrebbe perseguire pro salute psicofisica e Spirituale (salvezza della sua anima) ... e la risposta è . Affetto esclusivo per il Signore in negazione dell'affetto carnale, ovvero amore per il prossimo indistinto per chiunque in negazione della cultura affettiva, cioé dell'amore (carnale) Dio non è amore ma affetto per le sue creature (per l'umana gente) = Vero amore Errore umano causa della sua disgrazia: L'uomo rivolge l'affetto ai suoi simili e non a Dio (al suo Creatore)

Basta reincarnazione liberiamoci da questa società deviata

Bello!

Gesù su una fossa comune😂😁😄😅😆😅😅😅😅

Elucubrazioni mentali

sono curioso di sapere se questo professore ha anche fede in qualche religione. Mi sorprende perché la chiesa cattolica dice queste cose da 2mila anni, anche se ovviamente senza usare il linguaggio scientifico.

Salve. Mi chiedevo da dove derivasse questa " usanza" del bacio sulla bocca e se l'interpretazione che lei fa in merito sia " oggettiva". In merito al verbo non saprei...

❤

Ettore Majorana remember this name!

Concordo con lei in pieno!

Perché lei crede nel peccato originale???

Altissimi livelli..spessore unico..e come si fa ad andare più a una Messa di "uno" normale...??

Dopo la chemio sono riuscita finalmente ad ascoltarlo grazie infinite ,ma la mia malattia mi impedisce tante cose

Buongiorno. Innanzitutto complimenti a Don Paolo per questi 2 interventi che ho molto apprezzato. Tuttavia mi preme fare alcune osservazioni da teologo quale sono. Ritengo che Don Paolo dovrebbe stare attento nelle sue conferenze ad affermazioni esplicitate con eccessiva leggerezza. Mi spiego: quando ha detto tali espressioni come "troppo facile dire che i vangeli canonici sono ispirati...." o "l'invenzione del peccato originale..." . Credo che dobbiamo stare attenti al fatto che l'uditorio di questi interventi pubblicati e quindi alla portata di tutti, sia quanto mai vario e immagino nella maggior parte dei casi "ignorante" in materia. Lei ha commentato il vangelo apocrifo in oggetto alla stessa stregua di un vangelo canonico senza insistere sul fatto che comunque non è un vangelo "approvato" dalla Chiesa. Dire che i vangeli apocrifi sono "naïf" è decisamente riduttivo, in quanto i suddetti vangeli sono stati scritti in epoche più o meno decisamente distanti dalle origini e intrisi di filosofia gnostica, con espressioni talora banali e a volte eretiche. Ora ascoltando le sue conferenze in oggetto, per esempio, e rapportandole a ciò che ha sempre detto la Chiesa sulla figura della Maddalena, in base a quello che emerge anche dai vangeli sinottici, ritengo che non ci sia in fondo nulla di nuovo ma che, il vangelo apocrifo riletto in modo lungimirante piuttosto illumina e conferma quanto già scritto nei vangeli canonici. per esempio lei non ha citato l'episodio di Gesù risorto apparso alla Maddalena nel Vangelo di Giovanni, il famoso "noli me tangere" per comprenderci, che basterebbe per fare una lettura sull'umanità della Maddalena in relazione alla trascendenza e al cammino in questo senso che Gesù ha fatto fare alla Maddalena "evangelizzandola". Per quanto riguarda certe affermazioni sul fatto che alcuni teologi per il loro "libero pensiero" sono stati messi fuori dalla Chiesa... lei immagina se ognuno proferisse il proprio pensiero liberamente superando quanto affermato ufficialmente dalla chiesa stessa? Lei è sicuro che "l'uditore", spesso inconsapevole, se ascoltasse tali affermazioni senza avere quelle categorie basiche per dargli il giusto valore e le prendesse per assolute ne trarrebbe giovamento? Lei è sicuro che la libertà di espressione accrescerebbe l'esperienza religiosa di chi ascolta? Anche la descrizione che lei ha fatto citando Bernardette a Lourdes, osservazione fatta da me, tra l'altro, che non sono un appassionato delle apparizioni né di Lourdes, né di Fatima, né tantomeno di Medjugorie... Ci tengo a specificare che tali osservazioni non sono fatte da un bacchettone ma credo che bisogna stare molto attenti all'uditorio che si ha davanti: un conto è parlare a porte chiuse ad un consesso di teologi o di persone che comunque hanno le categorie per filtrare quanto detto nelle sue conferenze, altro è parlare ai quattro venti... Dan Brown che lei stesso ha citato ha fatto scuola in questo senso. Scusi se mi sono permesso. Saluti.

Scienza e spiritualità: Energia (spirito) = mc2 - Albert Einstein

" questi sono ispirati" non è solo semplicistico, è stupido secondo me