Відео

Porque es parte de su voluntad.que sucediera asi

Satanas echo a perder su perfeccion por mantener sentimientos malos como la envidia y el orgullo.

@@eliseb6026 un ser omnipotente puede cambiar a su antojo, pero no un ser perfecto, si la perfección se puede mutar no es perfección.

Hola. La posición de Adrian Rogers es que Dios nos creó con la libertad de escoger. Y eso implica la posibilidad del mal, pero no significa que Dios creó el mal. Solo que Dios hizo que de verdad podamos escoger, y al escoger lo opuesto a Él, hacemos el mal. Es como escoger alejarnos del calor, escogemos el frío. O escoger la ausencia de luz, escogemos la oscuridad. Espero ayude.

@ quien es el creador de todo? Si el no creo el mal entonces de dónde proviene? Entonces al ser una ausencia entonces cómo algo que no existe puede provocar tanto daño? No solo existe el mal que nosotros "decidimos" si no también uno aún más grande ya impuesto como las enfermedades, los accidentes, los desastres, la muerte etc. Nadie tiene decisiones en eso. De que sirve un libre Albedrío inutil que no trae más que miseria, siendo el caso mejor no tener libertad y vivir en un paraíso de eterna dicha y felicidad. Me está diciendo que entonces la vida no existe porque es la ausencia de muerte o que el vacío no existe porque es la ausencia de aire? Conceptualizamos los negativos pues tienen repercusiones reales en todo ser vivo y en el mundo real, es simple al decir que una Deidad omnipotente y omnibenevolente habría creado bondad en todo sin permitir el mal, es una paradoja y las paradojas no se rebaten. Al menos hay creyentes más sinceros que si aceptan que Dios al ser creador de todo y no solo lo que les conviene creo el mal, de echo hay versículos que lo respaldan en la religión judeocristiana pero muchos otros creyentes prefieren tragisversar a conveniencia para no aceptar los hechos de su propia religión.

Hola. Gracias por el comentario. Considerar que puede haber creencias justificadas y creencias injustificadas.

Sí

Hola. Tienes alguna fuente histórica en donde se dice eso? Yo solo he leído que Filostrato escribió que un solo discípulo (que negaba la inmortalidad del alma) tuvo un sueño con una aparición de él.

@ amigo cuando mencione apolonio me referi a que es el mismo mito que el cristianismo adopto todo son ideas copiada apolonio de jesucristo, jesucristo de otros seres mitologico a la verdad jesus exitio pero jesucristo es mas bien una figura grecorromana en ambiente judio ahora que evidencia hay que esa secta y su testimonio contradictorio sea verdadero hay que ubicarse en la epoca y tomar en cuenta el pensamiento de la epoca que tenia influencia griega

Ah ok. Aunque tenemos muchos registros antiguos de cristianos y de no cristianos que hablan de él. Y las evidencias de la resurrección se explican en el video. Me interesaría saber cómo se las puede invalidar.

Ah ok. Aunque tenemos muchos registros antiguos de cristianos y de no cristianos que hablan de él. Y las evidencias de la resurrección se explican en el video. Aparte de lo que otras creencias pensaban. Me interesaría saber cómo se las puede invalidar.

@ eso no es suficiente ya que el tiempo en que originaron dicho relato era una época donde se interpretaban las personas con un manto de mitológico ante de jesus ya habían muchos relatos de hijos de dios que fueron engendrado por divinidades que usaron vírgenes y que murieron y resucitaron esos relatos eran muy común en la esa época ahora bien por el impacto que causo tubo que ver aparaciones de jesus pero los relatos de escrito en los evangelio están cargado de teología y eso demuestra que los discípulos interpretaron según sus creencia dichas apariciones por lo tanto el cristianismo está fundamentado sobres interpretaciones.

Hola. Tienes algún ejemplo de uno de estos argumentos mejores, que refutan el argumento teleológico?

Hola. Si quieres contácteme por Facebook en facebook.com/profile.php?id=100087213746457 todavía estoy dándole forma al perfil de facebook

O también en instagram @razonparacreer

​@Bueno amigo te lo agradeceria.

Hola. Creo que puede estar habiendo una confusión entre negación del antecedente y modus tollens. Si te fijas en cómo está estructurado el argumento, en realidad es modus tollens (o el contrarrecíproco).

@ Tras mirarlo tienes razón, no es una negación del antecedente. Simplemente cuando lo he visto me ha llevado a error la premisa 1, con la que no estoy de acuerdo, si estoy de acuerdo en que si Dios existe los valores morales objetivos existen, pero no estoy de acuerdo en que si Dios no existe los valores morales objetivos no existen. De todos modos creo que el principal problema de este argumento es la segunda premisa, afirmar que los valores morales objetivos si existen.

@@chus8974 Interesante. Porque negar la premisa 1 implica que puede haber otra base para la moralidad objetiva. Y negar la premisa 2 implica que todo lo relacionado a la moralidad es subjetivo, incluyendo las atrocidades (que ya entonces no serían atrocidades sino solo puntos de vista diferentes).

@ No tengo inconveniente alguno en afirmar que puede haber otra base para la moralidad objetiva que no sea Dios, simplemente acotando la definición de lo que es moral e inmoral, podríamos definir un acto como bueno o malo de forma apriorística pues su propia definición nos daría la naturaleza del acto, no seria necesario Dios para que algo sea bueno o malo. ¿Podemos definir que alguien sea una persona alta o baja de forma objetiva? No podemos hacerlo pero la cuestión no es dada por la realidad de la altura, es una cuestión de semántica, si definiéramos a una persona alta como la que mide mas de 1,70 cm y persona baja la que mide menos, podríamos decir de forma objetiva si alguien es alto o bajo, sin necesidad de que alguien dicte quien es alto y quien es bajo. No tenemos definido con un dato exacto quien es alto y quien es bajo, pero si alguien mide 2 metros decimos que es alto y si alguien mide solo 1 metro decimos que es pequeño, estas afirmaciones son objetivas, aunque en la definición no existe un dato que permita clasificar todas las personas del mundo si existe un consenso de lo que nos parece por encima y por debajo de la media esto nos permite decir que alguien es alto o que alguien es bajo. El ejemplo anterior es aplicable a la moralidad, por la semántica no tenemos forma de catalogar todas las posibles acciones como buenas o malas, puesto que nadie a puesto un baremo que permita equilibrar el significado de lo que es moral e inmoral, aun con esto podemos decir de forma objetiva por el significado de la moralidad que es moral y que es inmoral medido desde un consenso en el que todo el mundo coincide, matar esta mal, dar la vida para salvar a alguien esta bien, eso se puede afirmar de forma objetiva por el significado de la palabra moral e inmoral, teniendo en cuenta el baremo producido por un consenso social, pero cuando nos alejamos de ese consenso nos es mas difícil discernir que esta bien y que esta mal, es fácil encontrar dilemas morales. Si la premisa 1 se vasa en la inexactitud de la definición de la moralidad desde luego que la premisa no es muy solida. Si niego la premisa 2 ¿En que cambia el mundo? ¿Que diferencia hay en un mundo en el que las atrocidades son algo subjetivo y un mundo en el que son algo objetivo?

Me interesa conocer qué alternativa propones para explicar los valores de las constantes físicas al inicio del universo que permiten la vida.

@ Y a mí me interesa saber ,por qué un dios omnipotente está condicionado a estas variable para crear vida? El argumento dice que cualquier diferencia en las variables no permitiria la vida, entonces dios no podría crear vida bajo otras variables y condiciones? Este argumento podría tener razón de ser si aceptarán que dios tiene restricciones,por el contrario, precisamente porque se dieron las condiciones ideales es posible la vida como la conocemos. Tú mismo lo admites.

Ante tu pregunta: las restricciones no están sobre Dios, sino que las puso Dios. Es la creencia clásica y compatible con lo que observamos. Ante mi pregunta: todavía no leo alguna explicación alternativa que plantees.

@ Entonces por qué se afirma que bajo otras variables o constantes no habría vida? Que dios no podía crear vida bajo otras condiciones? Precisamente el hecho que hay vida bajo ciertas condiciones, nos dice que la vida surgió gracias a dichas condiciones,no que alguien puso las condiciones para la vida,por lo anteriormente dicho. Si no hay condiciones no hay vida por lo menos como la conocemos. La respuesta honesta ante la pregunta como surgió la vida? Es un no se ,pero es que NADIE lo sabe. Tu insistencia ante alguna otra alternativa es totalmente deshonesta , ya que estás especulando con tu respuesta de es un dios. No puedes probar que es una verdad, es solo para na creencia, me pides explicar algo que NADIE sabe, creer no es lo mismo que saber. Y lo tuyo es creencia. Bajo esas circunstancias se pueden INVENTAR respuestas pero no es intelectualmente honesto. Y fácil solo demuestra que lo que dices es verdad.

Ok entonces se mantiene que la mejor explicación de que contra toda probabilidad todas esas variables coincidan en valores que permiten que haya vida es que fueron establecidas intencionalmente, porque no hay otra explicación mejor. Para encontrar la verdad hay que plantear propuestas y ponerlas a prueba. Y la del diseño es la que al menos hasta ahora mejor se adapta a lo observado.

Interesante. Eso sí sería un milagro.

De nada 😊

Hola. Gracias por comentar. La verdad pienso personalmente que la tercera opción es la verdadera, y las otras dos están equivocadas. Pero el punto del video es exponer casos de falsos dilemas, mostrando que hay más opciones.

Hola. Gracias por el comentario. Disculpe, no comprendo a qué se refiere.

Hola. No necesariamente es el Dios del cristianismo. Pero cumple con muchas de sus características. No material, no espacial y no temporal, porque es la causa de la materia, el espacio y el tiempo, por lo menos. También se podrían inferir otras, como que es personal y tiene libre albedrío para escoger crear, o extremadamente poderoso porque creó todo. Los demás argumentos del canal aportan con otras características que llevan a pensar que sí es el Dios del cristianismo, pero este argumento por sí sólo, sólo algunas características, no todas.

@ pero tu si crees q es ese dios judeocristiano.

Muy probablemente. Pero para eso hay más argumentos y motivos, no solo el Argumento Cosmológico Kalam. Tú sí crees que la conclusión de este argumento es verdad?

@ le atribuyes ese argumento a un ser incausado, es simplemente eso, una conclusión tuya.

@@cesarpereira8167 Bueno, hay unas pocas opciones, para el universo: 1. No hay causa. 2. Hay una sucesión infinita de causas causadas. 3. Hay una causa no causada. La pregunta es, ¿cuál es la más razonable? Todo lo que conocemos dentro del universo tiene una causa, y una sucesión infinita de causas no es posible. Por lo tanto, nos queda la opción 3. Siempre hay algo al inicio de todo (como la partícula más pequeña, o o la temperatura más baja). Me llama la atención cómo se podrían defender las opciones 1 y 2.

Hola. Interesante, ¿cuál de las tres premisas crees que es falsa?

Pensé que el era ateo

Muchas gracias. Hay algunos anteriores similares, y estoy preparando otros más también.

​@ Que bueno. Estás preparando más.

Hola. Empezar a existir = previo a cierto punto, no existía como tal, y a partir de ese punto en adelante, sí. Por ejemplo, el teléfono comenzó a existir desde 1876; antes de ese año no existía. El universo, antes del Big Bang no existía, y después sí.

Hola. ¿A qué te refieres, con reales y falsos y con matar?

A los jefes de tráfico de personas, políticos y los de la dark web.. etc. son más de uno sádicos y tiene salud y dinero a reventar ,luego uno que no tiene culpa de nada esta la miseriea y es una bellísima persona y tiene la peor suerte del mundo " la maldicion", dios es el mismo que creea todo , solo está para justificar lo que decís, el está para todo y hace el esas maldades como bondades, hace más mal que bien encima tienes que adorarlo cuando está riéndose de ti y de todos preocupados por un sueldo y no llegas a final de mes o otras cosas , claro ahí si rezas y le pides, pero no te das cuenta que es el mismo , dios ahí 1. Y los reales son los de palabra y honestos de arriba abajo . Aparte el dios que nos ponen no es porque lo emos creado nosotros , es inimaginable .