Відео

Так и появился Тайлер Дерден

насколько я знаю, если пишешь ОДЗ, то должен его полностью расписать - если не можешь кубическое уравнение разложить на множители и оставишь запись в оригинальном виде, то 0 баллов. Поэтому проще через равносильный переход это оформлять или просто "ограничение"

метод рационализации))

Ну и что.. Из ромба сделали прямоугольник. И какого хрена произведение диагоналей я должен на 2 делить? Согласно данному обьснению

А можно то же самое, но со стереометрией, а? Давайте начнём с чего-то по проще: сфера, или усечёный конус)) Ну и про объёмы, раз пошла такая пъянка)

Спасибо❤

На ЕГЭ за такое решение прилетело бы 0 баллов. Когда Вы рассматривали логарифм отдельно от ОДЗ (а в систему вы его не вписали), то на одном из шагов решения в подлогарифмическом выражении вы сократили на знаменатель, но мы-то понимаем, что просто так нельзя этого делать, ведь таким образом мы теряем ноль знаменателя (вы потеряли единичку). При таком сокращении необходимо написать, что х не равен 1!!! И затем когда мы перешли к методу интервалов, необходимо было на числовой прямой обозначить выколотую точку "-1", и решением непосредственно неравенства является объединение полуинтервалов: [-9; 1) U (1;5]. Ведь если рассуждать так как Вы, то в вашем решении (непосредственно логарифма) икс равный 1 ничего не меняет, но эта самая 1 ломает оба логарифма в исходном неравенстве! Чтобы избежать этой возни, можно было бы сразу сделать равносильный переход: после исходного неравенства, написать систему из 3 условий. Первые 2 Вы выписали в ОДЗ, а третьим условием было бы непосредственно неравенство. Всех благ!

9:17 а можно просто наложить модуль?

3:24 каким это образом эта сторона половина диагонали Д2,тут же прямоугольник.Эта единственная часть которая необъяснима и кажется абсурдом.

Так почему от минус бесконечности то ,если строго больше чем ноль То есть от (0;логарифма]

Красивая задачка, сам не сразу понял, от чего отталкиваться при решении

А почему вообще фотомаф должен это считать? Конкретный пример может быть, но аналитическое решение.... Ну такое себе.... Неравенство иниересное, так как одноролное))) название просто кликбейт

Ахахаха!!! Я сказал "фотошоп" вместо "фотомат" 🤣🤣🤣

спасибо🤩

Классный набор! Всем бы учителям такие

коротко и ясно, спасибо

Тяжёлый случай или ещё более тяжёлое наследие мадам педерсон. Смотрел выборочно, понравилось "на 9". А проще нельзя? Кстати, на 9 - это проще, чем на 5, но большие математики могли этого не знать. Кстати, у реальных 6-8-и классиков реальные трудности с таблицей умножения, хотя учили по педерсон. И что ж так? Мало выучить, надо ещё и руку набить. А в 4-5-м классе складывают на портняжьем сантиметре. Низкий поклон оптимизаторам.

Ещё в школе составил и выучил таблицу двузначных чисел - помогает до сих пор в магазинах, на рынке и др.

А5*5?

Проще выучить, чем эту таблицу чертить, особенно на 9, это что столбик весь чертить, чтобы умножить 9на 6 например?))))

Делать вам нечего. Просто таблицу умножения нужно просто вызубрить, как "Отче наш"!

7*8. Произносим сначала ответ и получается по порядку 5,6,7,8

Большая Вам благодарность и уважение! Спасибо, что объясняете, как понять, а не как просто запомнить (зазубрить). Как репетитор, могу сказать(подтвердить), что детям становится проще и интереснее (самое главное!), когда они начинают понимать. P.S. Таблицу умножения (у кого с ней плохо), объясняю, что её можно всегда легко самому составить. Надо только понять, что умножение - это многократное сложение. Вам добра и успехов!

👍

У Петерсон Л. Г. есть хорошая методика подготовки к освоению таблицы умножения и деления. То есть, с 1 классов на каждом уроке тренировки счетов с разными движениями выделяя то каждое второе число, каждое третье число, каждое пятое число, каждое 6-е число, и тд. Есть еще методика умножения на 9. Например: шесть раз десять это 60, а шесть раз по девять это шестьдесят без шести, так как в каждом из шести слагаемом не хватает по одной единице

Когда пишут подобные таблицы, всегда хочется задать вопрос: " Во время каждого вычитания надо подобные таблицы писать или всё - таки, лучше выучить таблицу умножения наизусть?"

Ну в принципе если решили умножение на 5 запоминать шагом 5, то допустим на 3 шаг 3 , а это ещё проще, Ну и с шаг 4 тоже. Тогда надо запомнить только 6×7, 7×7,7×8 И 8×8😂

Напомнили)

10:33 Разве знак больше или меньше не должен перевернуться наоборот

Ладно

Где ты раньше был? 😂 Таких преподавателей побольше бы.

Если бы у меня был такой учитель по математике (присоединяюсь к словам, которые были написаны выше: я не стала бы гуманитарием) я бы не страдала так на нелюбимой работе всю жизнь, поступила бы в нормальный вуз на нормальную специальность

Наконец-то логичное объяснение, спасибо!

Одно слово - класс! Чётко, доходчиво, понятно, наглядно. Мне 72 года, у меня были отличные учителя по математике в школе и институте, но тут "высший пилотаж"!

Просто браво!

Класс👍. Благодарю🎉🎉 Восторг❤

Ромб - ah или д1*д2/2

Пытаюсь вспомнить площадь поверхности шара

Очень интересно. С удовольствием подписался на ваш канал и поставил лайк. Кстати, я ваш 2824-ый подписчик. Удачи и успехов.

Я ГОРЖУСЬ, что наткнулась на вас раньше, а использую все это сейчас, на летних каникулах после 10 класса!! В преддверии ЕГЭ!

В основном коменты спасибо , вы че в школе до этого своим умом не дошли? значит плохо учились главное учильсь думать.

Супер! Спасибо.❤

Так и в школе также было, ничего нового

У вас треугольник совсем точный. Если "а * b", то "с" должно быть равным произведению, а получилось существенно меньше. Если же начнёте подгонять площадь С к произведению, то у Вас при делении не получится соблюсти соотношение. Такая схема сработает только при сложении и вычитании, но не приумножении и не при делении. Добра

Супер! Где ты был раньше?

Не понял почему не считаются цифры в других системах счисления. Цифра по определению СИМВОЛ обозначающий число. Если я в своей условной системе счисления до дофига прийму чтоб символ "[" обозначал число 99999999999999999999999999999999999999999999999999, будет ли это считаться? Да. Почему не считается? Потому что это не общепринято? Ну и что, по факту такое может быть, может. В общем считаю ошибочным ваше утверждение что искусственно склепанные цифры не считаются.

Еще бы в конце прибавил бы площадь описанного квадрата. А вообще объяснение шикарное

Для тупых и это ребус, не поможет

Класс!!

Геніально