Відео

また，ボーダー偏差値って，受験方式毎に算出されるはずですが，1つの受験方式でも，科目がバラバラになる場合はどうなるのでしょうか？例えば，慶應大学文系は，小論文と英語と社会ですが，人によって，日本史を解いたり世界史を解いたりします。その場合は，世界史でも日本史でも同じ社会1科目だとして合格可能性50%の偏差値を求めるのでしょうか？それとも，英語と日本史と世界史の3つの科目のの偏差値の平均を求めるのでしょうか？

2次試験の配点比率による加重平均です。 例えば、配点が 数学100 理科100 英語100 合計300 だとすると、偏差値= （数学の偏差値×100 ＋理科の偏差値×100＋英語の偏差値×100） / 300 となります。こうして算出した偏差値で、実際に合格率が50％程度になる偏差値帯がボーダー偏差値です。 >世界史でも日本史でも同じ社会1科目だとして合格可能性50%の偏差値を求めるのでしょうか？ その通りです。

@@omfd2023申し訳ない。俺が理解不足なので、もう一度解説お願いします

@@omfd2023慶應大学の文系学部のことについては理解できました

@@omfd2023東北大理系の場合、物理化学数学英語の偏差値の加重平均でボーダー偏差値を出しています。

二次試験のボーダー偏差値に相当するのが共通テストの得点率なので、すでにドッキング判定で併記されているでしょう。

必要な共通テスト偏差値が無いのに二次偏差値だけ見て国立◯◯大に負けていないと錯覚する私大生が蔓延するから併記は必要なのですよ。 共通テスト偏差値が低ければ、必要な二次偏差値が高くなりますから。

河合塾の偏差値の出し方でこれは国立二次試験と比較していますが、その基準を満たすのはマーク模試より受験者数が半減する全統記述模試だけですよ。 何故半減してしまうのか？ 国立大や特定の難関私大を狙わない層、つまり一般私大志望が受験しないからです。 私立大学のボーダー偏差値は全統マーク模試の偏差値も算出ソースになるので単純比較はやはりできません。

国立大も私立大もボーダー偏差値（2次試験の必要学力を表す）は、全統模試（全統記述模試だけでなく全統マーク模試も含む）での偏差値をソースとしています。国立も私立もボーダー偏差値の母集団はまったく同じです。 ですが共通テスト模試の成績表や大学別偏差値の資料では、国立私立問わず偏差値が表示されるのは、共通テスト利用の志望校・学部「以外」のみなので、国立や共テ利用の私大の学部は共通テスト模試で偏差値を出していないのか、と勘違いしてしまいそうですね。ややこしいことに。

>全員繰上げ合格した。だが、河合塾には不合格と報告されている。 これが間違ってますね。 塾生は3月末までに受かったのか落ちたのかを河合塾に報告します。河合塾からすれば、合格者が正規合格なのか補欠合格なのかまで細かく把握しません。合格か不合格か、だけです。 河合塾は3月末時点での合格・不合格の結果をもとに、4月以降に集計を始めて、6月頃にボーダー偏差値を発表します。 ですから、補欠から繰り上がった人も合格者にカウントされます。

@@omfd2023 なるほど、俺がURLを載せた動画の内容は間違いということですな。

記述模試の国語で、現代文型、現古型、現古漢型の3つがあるけど、最も受験者が多かったのは、現古漢型です。

現古漢型を受けたら、現代文100点分の偏差値と、現代文と古文の150点分の偏差値と、現代文と古文と漢文の200点分の偏差値が全て出ます。

世の中の高校生で、古文漢文の勉強をしていないから、記述模試の国語で、現代文に制限時間の全てをかけようとする生徒はかなり多いはずです

難しいかどうかは人によると思いますが、要するに、英数理に求められる学力は、偏差値通りです。

@@omfd2023 共テ模試の国語の平均点 理系(国立)＞文系全体 現古漢型の受験者 国理…共テの練習のため 国文，一部の私文…二次のため 現古漢型の平均点予測 国理＞国文 数Ⅲあり理系数学 国理 私理の一部(全部で600個程ある私大の中で，数Ⅲありの所が半分以下) 現古漢より数Ⅲあり理系数学の方が理系が本領を発揮すると思うので， 平均点の価値 数Ⅲあり理系数学＞国理の現古漢 になるち思いました。 現古漢の平均点予測 国理＞全体＞国文 よって，平均点を取る難しさの予測 数Ⅲあり理系数学＞現古漢 ただ，共テ模試の平均点で， 理系(国立)＞文系全体 であっても， 国文＞国理 となっている可能性もあります。 もしそうなら、 現古漢型の平均点 国文，一部の私文＞全体＞国理 となっているため， 必ずしも，偏差値50の価値が 数Ⅲあり理系数学＞現古漢型 とはならない可能性もあります。 共テ模試の平均点が 理系(国立)＞文系全体 になったのは， 現古漢型を受けずに現古型や現代文型を受ける人が文系全体の平均を下げたからだという可能性を考えました。 また，私大の人は共テ対策をやっていないから， 理系(国立)＞文系全体 になったのかもしれません。 よって，共テ模試平均点は， 国文＞国理 であり， 現古漢をやる私文の割合はかなり低いので， 共テ模試平均点は， 国文＋現古漢を受ける私文＞国理 になるのかな？ ですが， 現古漢の平均点が 国文＋現古漢を受ける私文＞国理 であったら， 国理が平均点を下げていることになり， 数Ⅲあり理系数学は理系だけなので， 文系が平均点をがいません。 勿論文系にも数学ができる人はいますが，大事なのはあくまで平均です。 現古漢の平均点が 国文＋現古漢を受ける私文＞国理 なのかはまだ分かりません。 国理には，医学部連中がいるため， ひょっとしたら， 現古漢の平均点が 国理＞国文＋現古漢を受ける私文の可能性も…流石に無いか… 共テ模試の平均点も医学部の力で 国理＞国文＋現古漢を受ける私文 の可能性は無いのかな と考えて， 偏差値50の価値が 数Ⅲあり理系数学＞現古漢型 という説を考えました。

@@omfd2023後、全く関係ないのですが、こんなことは考えられません？ 私文はマーク形式が多く、国立と比べて記述模試と問題が乖離しているから、合格者の中で、ボーダー偏差値より低い偏差値の人の割合が国立より高い。 ボーダー偏差値により二次の難易度を決めようとすると、二次を乗り越える為の知識量？努力量？が同じでも、模試の問題から乖離するほど、模試の問題を攻略する為に必要な知識と二次を攻略する為に必要な知識が異なるため、模試の問題から乖離するほど偏差値が高くなるのかもしれないです。

@@omfd2023念の為、母集団について 現古漢型…国文と一部私文→二次の　　　　　　　 　　　　　ため　 　　　　　国理→共テのため 現古型　　私文 現代文型　私文 実は、私文の中で、現代文古文漢文が強制される所はかなり少ないのです。 また、私理では、数3なしの所や、受験方式により数3なしで受けられたりします。ですので、 数3あり理系数学は、国理と私理が半分程受けているのかもしれません。

共テ模試の国語の平均点について 共テ模試の国語の平均点 5-7理系(おそらく国理) 5-7文系(おそらく国文) 5-7理系＞5-7文系 よって、現古漢型の平均点 国理＞国文 と予測しました。 実は、国立文系の中に、私立文系志望で尚且つ記述模試で現代文型や現古型もいるのかもしれません。国立文系の中で、記述模試で現古漢型を受ける人の平均なら、共テ模試の国語も記述模試の現古漢型も国立理系(医学科含む)の平均を上回るのかもしれません。

@@omfd2023 返信してくれてありがとうございます。俺が自分が言いたいことを簡潔にまとめられずにすみません。数週間後にまた質問のクオリティを上げてコメントしたいと思います。

難易度と偏差値を混同されていらっしゃるようです。偏差値は共通テストは無関係です。本動画はあくまでも偏差値（2次試験に必要となる学力）の比較です。

田舎もんすぎて草どう考えても難関私立の方が難しいぞ笑

>阪大・九大・北大を受ける地方の受験生は、慶應医学部を受験しないから、そもそも合否の判定データが無い。偏差値の母集団の対象に含まれ様がない。 貴方が言っている「母集団」とは、偏差値算出の母集団ではなく、ボーダー偏差値を決める前に、合否結果を聞くアンケート対象母集団のことですね。それは、「偏差値の母集団」とは違います。 偏差値の母集団とは、平均点や標準偏差を算出した対象の集団＝模試の受験者となります。 一方、例えば、慶応医のボーダー偏差値を決めるには、慶応医の合否データを合格者や不合格者からたくさん集める必要があり、このデータ提供した人たちのことですね。それは、偏差値算出の母集団ではなく、単なるアンケートの母集団です。 もし阪大医の受験者が全員慶応医を受けたとすると、慶応の合否データのサンプル数は多くなり、ボーダー偏差値データとしてはより精度を増すかもしれませんが、阪大医の受験者を加えなくても、十分に慶応医のサンプル数があれば、結果は大差ないでしょう。

>綺麗に半々の合否がでる偏差値を割り出せるものですか？偏差値50でも合格約半々、 >55でも約半々という事象が起こり得そうな気もしますが。 はい、お察しの通りです。綺麗に半々になるわけではありません。 55でも半々、50でも半々ということはあると思いますが、その場合は、 河合塾が複数の偏差値帯の分布を見て、その中間をとるなど独自に判断していると思われます（推測です）。 また、ボーダー偏差値は補欠から合格になった人も含んでいます。辞退率の大小がボーダー偏差値算出に影響することは基本的には無いです。辞退者が多くても小さくても、単純に合格判定された人の分布のみを見ていますから。

統計的には一定数のサンプルが集まれば十分なので、全員に合否追跡調査をしていないと思います。だから主要大学は十分なサンプルがありますが、地方の私立や医科大学はサンプルが少なすぎて、おっしゃる通り、合否が偏差値通り（判定通り）にならないケース多発しますね。

模試主催者は、サンプル数を明らかにすべきです。それが科学的態度です。表に載っている大学学部、学科数をその数で割れば、１学科あたりの大体の調査数がわかります。ただこれは模試主催者の問題です。まあ、調査はコストがかかるんでしょうね。 Up主の全体の考察は、その通りだと思いますよ。

コメントと質問ありがとうございます。 >偏差値は2次試験のみのもの？　これが分かりませんでした。 ボーダー偏差値は共通テストは全く関係ないんです。 例えば、あなたが全統模試を受けて、大阪大工学部を志望校として記入したとします。 このとき大阪大の合格判定のために用いるあなた自身の偏差値（評価偏差値と呼ぶ）は、英語、数学、化学、物理の4科目の偏差値を平均（加重平均）して計算します。たとえ模試で国語や社会を受けたとしても、大阪大工学部の判定には使われません。大阪大の2次試験には国語無いからです。 で、大阪大のボーダー偏差値とは、「昨年の模試で、この英数物化だけの評価偏差値がいくらだったら、本番で半数が合格しているか」を示すだけのものですから、当然大阪大のボーダー偏差値も評価偏差値と同じ英数物化だけを対象としたものです。だから早稲田理工も同じ土俵で比べられます。 一方、模試で東大を志望校と書いた場合、その評価偏差値は模試での「英数物化国」の平均偏差値になります。 このように、自身の「評価偏差値」は、志望大学ごとに異なります。 あと、大学の入試の点数は偏差値とは全く関係ありませんし、予備校も合格者の点数は知りません。

@@omfd2023 おっしゃることは理解できました。私が勘違いしているんでしょうか、確かに 1次を共通テストとして足切りにして、合格者のみを2次試験を受けさせるならその通りだと思います。 　私が思ったのは、共通テストの点数と大学独自の試験の点数の合計点(重み付けはするが)で、合格者を決める大学の場合です。(この場合は2次とは言わないのかな？)　受験者の点数を分離できなければ、共通テストの点数も偏差値に含まざるを得ないのでは？と言うことなんですけど。

足切りにしてもしていなくても、偏差値は共通テストは「まったく」関係ないのです。 例えば、大阪大学工学部は、 共通テスト 国語 数学 理科 英語 社会 2次 数学 理科 英語 の合計1000点で合否を決めます。共通テストは足切り用ではありません。 2次試験は英数理です。 大阪大工学部のボーダー偏差値60とは、 「河合塾模試の母集団の中で、英数理の実力が偏差値60の位置にいる人は、半分くらいは合格しています」 というだけの意味なんです。だから河合模試で英数理の偏差値が60だったら「あんたは５０％の合格率で受かりそう」と判定を出すだけです。共通テストの科目や重みなんてまったく無視してますよね。 それ以上の意味は無いですし、大阪大が、共通テストをどういう重み付けにしてようがまったく関係ないのです。

多分、完全に理解しました。共通テストに無関係と言う意味は、共通テストを排除してと言う意味ではなく、その大学に結果として合格するか不合格かの確率を表していると言う意味ですね。有り難う御座いました。

ボーダー偏差値については、共通テストはまったく関係ありません。 例えば、大阪大学工学部は、 共通テスト 国語 数学 理科 英語 社会 2次 数学 理科 英語 の合計1000点で合否を決めます。2次試験は英数理です。 大阪大工学部のボーダー偏差値「60」とは、 「河合塾模試の母集団の中で、英数理の成績が偏差値60の位置にいる人は、阪大工学部は実績として半分くらいは合格しています」 というだけの意味なんです。 だから河合模試を受けて、英数理の偏差値が60だったら 「あんたは５０％の合格率で受かりそう」と判定を出すだけです。共通テストの科目なんてまったく無視してますよね。 それ以上の意味は無いです。 だから、仮に、国語と社会の学力がゼロの人でも、模試で英数理の偏差値が60だったら「阪大は50％の率で受かりますよ」ってC判定になります。国語社会がゼロだと阪大受かるわけないのに。 そもそもボーダー偏差値とはそういうものなんです。だから本動画では、偏差値は合格難易度を表すものではなく2次試験に必要が学力を表すものだ、と言っています。 「英数理の偏差値60だったら阪大工学部に50パーセント受かります」 ではなく、 「阪大工学部に５０％で受かるためには英数理で偏差値６０が必要ですよ」 ということです。 共通テストと2次試験を合わせたより実質的な合格可能性の評価は、偏差値ではなく「総合合格可能性評価」という名称としてサービスが提供されています。検索すれば出てきます。

早慶なんて しょせん国立最難関の滑り止め。 おもて向きの偏差値なんて、私大と国立の比較ではほとんど意味がない。

余分にやる共通テストの科目が文系は数学１A2B理科2科目 で理系は国語社会2科目なので 文系の方が共通テスト分のハードルが高い。なのでその比較は文系理系が逆なのか、もしくは両方とも国立が上ではないでしょうか?(理系の比較で個別試験の偏差値が5以上離れていたら共通テストの文系教科負担分よりそっちの方がハードル高いかもなのでマーチが上)

河合塾全統模試の偏差値は補欠合格含めてですよ。正規合格ならもっと高い偏差値になるようです。私も3月末頃に河合塾から電話がかかってきて答えた記憶がありますが、補欠繰り上がり合格と正規合格の区別は聞かれていませんし。河合塾の窓口で聞けば詳しく教えてくれるかと。

だから合格者ではなく入学者の偏差値を言ってるのが理解できんのかな…

地方国立医学部合格者で、併願した日本医科大学に合格している学生がほとんどいないことから、河合塾のボーダー偏差値は概ね正しいし、この動画も正しいと思いますね。

私立の一般合格者はほとんど蹴られるんだから入学者は推薦組も含めると相当落ちるのは間違いない

まあ今回の動画の議論では、あくまで入学偏差値がどれぐらいかという話なのでしょう。辞退率の話とかはしてませんでしたし。ただ、現在の辞退率を考えると、合格可能性半々の偏差値帯が、±５ぐらいで収まっているのか？という疑問がありますが。それについては別コメントで言及してみました。皆さんが興味をもつかどうかはわかりませんが。

@@okaehldeki2088 私にではなく、この動画を作成したyoutuberの方に返信された方が、回答があなたへ届くと思います。 共通テストは今までの共通一次試験、センター試験と比べて確実に難易度は上がっているので、国公立で必須な共通テストを除外したら、そこに費やした勉強量は半端ないですから、この動画はちょっと公平性に欠けるという点では、あなたと同意見です。

@@okaehldeki2088 いやいや、ヤフコメとか見てると、国立と私立で全統模試も別々と思っているような受験に縁のない人も多いから、まだマシ。 国立受験生専用の全統模試なんて無いのにね。 実際には、同じ模試で国立や私立も混ぜて志望校の合格判定を出すから、受験生は自分にとってどちらが難しいかは理解しているはず。

返信が遅くなり申し訳ありません。 >結局、国立と私立は、二次試験の受験科目数が同じでも比較できないのでは？？？？ 本動画の「比較」とは偏差値の比較です。難易度の比較ではありません。当たり前ですが、偏差値の比較はできるのです。2次試験や私立個別試験に必要になる学力の比較をしているだけです。 なお、河合塾の発表するボーダー偏差値の場合、共通テストのボーダー偏差値というものは存在しません。

これは高校だと思う

中学生のバカ用だと思う