Відео

Usmanlecture

Disse NTNU folka er finansiert av den Norske Stat. Av den grunn er de selektive i sin tilnærming. Hvis vi hører på hva første mann (Johan) sier om industriell utvikling, så forstår man hva rammene for forskningen er; hva er lønnsomt for Norge i sosial økonomisk forstand. For dere som er interessert, slå opp følgende: 'Mark Mills: The energy transition delusion: inescapable mineral realities'. Jeg vil minne alle på at vi har eksempler på hvordan sterke industrielle krefter kjemper mot alternativer som kan slå bena vekk under dem. Jeg vil mene at man ikke bør ha noen illusjoner om at denne industrien er anderledes enn andre. Helt i slutten snakker denne 'nestoren' om havvind. Han tar for seg den utopiske situasjonen med enorm kraftproduksjon, men snakker lite om hvordan man kommer dit. Han hopper lett bukk over de fakta som legges frem i foredraget til Mark Mills, som sier at dette er ikke holdbart grunnet noe så enkelt som råvare situasjonen i Europa. Han hopper også bukk over det faktum at INGEN operatør selskaper bød på lisenser for offshore vind i nordsjøen. Hvorfor? Fordi akademia og industri er to forskjellige ting. Akademia belønnes utfra publikasjoner, mens industrien belønner utfra lønnsomhet. Industrien hører på Mark Mills, ikke denne gjengen her. Det er det bare politikere som gjør. Det som er et viktig moment i podiet, er at ingen løsninger er sett på i detalj. Elysium Industries Inc. har en FAST (energirike nøytroner) reaktor som brenner alle mulige former av brensel. Fra Plutonium fra utgåtte kjernevåpen til eksisterende kjerne avfall. Det er en Salt Smelte Reaktor (Molten Salt Reactor - MSR/FSMR) type som ikke kan smelte ned eller eksplodere. Den arbeider under 1 atm trykk og er enormt sikker. Thorcon Inc. har en Thermo Uran-235 (MSR) integrerte (alt i ett) reaktorer som skal plasseres på store lektere slik Rosatom har vært pionerer på. Ingen snakker om dem, men mye om problemer med PWR reaktorer og fast brennstoff. Felles for begge reaktorer er høy tempratur. Opp imot 700 grader Celsius. Det medfører høyere virkningsgrad og mye bedre utnyttelse av brennstoffet. Avfallet er mye mindre og det mest radioaktive avfallet må lagres i 300 år, ikke 100 000 år. Avfallsmengden reduseres med 90% og bruker man eksisterende avfall kan man redusere mengden med tilsvarende. Et annet argument er at man IKKE trenger gruvedrift. Det er allerede gravd opp. Det finnes brennstoff i form av avfall fra PWR reaktorer, for drift i flere hundre år i et globalt perspektiv. Den svenske foredrag holderen snakker om Svenske reaktorer. De er alle Pressurized/Boiling Water Reactors og alt han sier er basert på gammel teknologi som er bygget opp i Sverige. Helt relevant hvis man ser på dette fra et tradisjonelt synspunkt, men lite relevant for den nye teknologien. Nye reaktorer er mye sikrere enn hva de gamle er. Men ikke glem at disse gamle reaktorene har rullet og gått i over 50 år nå. Alle uten en stor ulykke. Det vi må gjøre er å hente informasjon som kan belyse emnet fra et NYTT ståsted. Jeg har hørt på 'ekspertene' og alle blander sammen eksisterende problemstillinger som eksisterer med den gamle teknologien, og den nye. Det gjenspeiles i det regulativer regimet vi sliter med. Alt nytt vurderes fra et gammelt ståsted. Her burde Norge se at vi kan spille en viktig rolle i å utvikle et nytt regime sammen med våre Nordiske partnere. Det er vanskelig å fatte for en legmann som meg, at eksperter er så reaksjonære som det vi ser eksempler på her. Vi må erkjenne at vi er et råvare produksjons land som eksporterer enorme mengder energi til Europa i form av vannkraft og olje & gass. At kjernekraft ikke er viktig i Norge er en så barnslig og naiv fremstilling av realitetene at jeg blir matt. Kan dere tenke dere en norsk politiker som vil stoppe eksporten av strøm over offshore kablene våre? Hva skal UK eller Tyskland, eller andre Europeisk land, gjøre hvis det ikke blåser? Da må de ha tilgang til 'base load' (regulerbar) strøm. Norge tilbyr slik strøm. Hva skal vi gjøre her hjemme når strømprisene forblir høye? Bygge Hav vind (ref. Mark Mills)? Mer vannkraft? Hva? Jeg kan ikke se noe som helst 'ekspert-aktig' over dette panelet. En 28 år gammel mann med ingen erfaring skal lede et stort NTNU prosjekt som er finansiert av staten. En stat som ikke vil ha kjernekraft. Til en 'gammel' mann som har regnet på vannkraft hele livet. Hvis man blander politikk med næring får man som regel ikke et godt resultat. Jens Stoltenbergs månelanding var vel et godt eksempel på det. Motsatsen er Norsk Hydros utbygging av vannkraft på tidlig 1900 tallet. Forskjellen er at staten har en rolle for å tilrettelegge for industriell utvikling av energi, ikke velge den formen som det skal satses på. Jeg kan se av kommentar feltet at dette ikke fenger interessen til folk. Derfor burde den viktigste oppgaven være å få folks oppmerksomhet rettet mot dette enorme problemet vi står ovenfor. Det er intet mindre enn vår sivilisasjons eksistens vi snakker om her. For dere lesehester kan jeg anbefale boka 'Energy and Civilization: A History' skrevet av Vaclav Smil.

Det er skremmende å høre på denne historie professoren. Er dette den intelligensia som skal lede oss fremover? En så forsmedelig forestilling er vanskelig å fatte. Mannen vet tydeligvis ikke hva NATO er for noe. Ikke vet han heller hva slags politikk USA har fremmet ovenfor Russland. Ikke kjenner han George H.W. Bush CIA operasjon ('Project Hammer') for å få kontroll med Russlands natur resurser. De største i verden. Han vet heller ingenting om CIA's rolle sammen med de ultra nasjonale separatistene som stormet parlamentet i Kyiv dagen etter at den sittende presidenten hadde utlyst nyvalg. Ikke nevner han med et ord at NATO i 2008, inviterte Ukraina til å bli medlem selv om Ukraina hadde nøytralitet skrevet inn i grunnloven. En stakkarslig oppsummering av 'Dagsrevy' argumenter. Hvis dette er hva NTNU kan skilte med, så er Norge sørgelig representert. Alt dette jeg har nevnt kan man lett finne på nettet.

It is a significant invention for the future of mechatronics😎✨

Stop the war! Sacrifice territory instead of lives. Sending weapons or supporting war creates killing fields. Approximately 400000 are dead and millions seriously wounded - stop the war. and demand settlements but no more weapons. Zelensky would never have been reelected in Ukraine today if elections were held in Ukraine

Skrekk og gru, er det sant? Sier hun (med PhD) ( 4:10 min) at 280 ppm er det samme som 2.8 promille? Kommafeil! Håper ikke hun skal designe eksperimenter for å drive klimafiksing, da er det fare for ny istid.

*Promo sm* 😌

Very informative lecture.

Bra show. Var nok et litt for stort tema å dekke, da ikke alle aspektene om kjernekraft som er interessant for befolkningen ble belyst. Jeg synes det ikke var nok fokus på lagring av avfall og håndtering, teknologien til reprosessering, positive og negative sider ved teknologien i sammenheng med andre teknologier. Norge lener seg veldig mye på vannkraft, som er uheldig siden vi da blir veldig avhengig av været. Å bruke havvind som balansekraft fungerer nok ikke så bra som forventet siden energiproduksjonen for begge er lavest på sommeren pga. lav fyllingsgrad og lite vind på havet. I tillegg er det ofte tørkeår som jo er krise for et land med hovedsakelig vannkraft. Skal man da strupe elver og drepe livet i disse som jo renser vannet ned til fjordene, bare for å spare strøm? Hvordan klimaendringene påvirker hyppigheten på tørkeår kan vi ikke annet enn å spekulere. Så for å være på den energisikre siden, så er det nok lurt å satse på kjernekraft. For å få nok strøm til næringsutvikling, for å unngå å bygge ned natur (det er også natur i havet), fordi vi faktisk har råd til det. Man fikk kanskje aldri svar på om det var en trussel eller redning, men jo mere man får kommunisert jo bedre.

Angrepet var planlagt siden 2007. Russland var i krig mot tidl sovjetiske land siden 1992 og verden tiet! Ukraina reiste seg og visste hele verden at det går an å bekjempe beste russiske styrker. Sivilbefolkning såkalt lokalt forsvar sto mot russiske hæren i Sumy-distriktet og stoppet deres bevegelse mot Kyiv. Beste russiske styrker var tilintetgjort utenfor Kyiv i mars 2022 - lokalt forsvar (sivile) og ukrainsk hær.

Denne retorikken tjener kreml! Informasjonen er unøyaktig og sanheten er vridd på! "Problemer" startet ikke i 1991, men i 1648 og siden da Ukraina kjempet for overlevelse. I perioder klarte Ukraina å frigjøre selv men hver gang naboen kom sterkt tilbake og tok over. Mange ukrainere var drept av russere for "ukrainsk ide om frihet", mange var tvangsrusifisert. Jeg vet ikke om nato har noen interesser i de områdene, men for meg, som er etnisk ukrainsk med meget bra kunnskap ikke bare til Ukrainas men også til verdenshistorie ser saken slik ut: Ukraina reiste seg med ordene "Nå eller aldri" og mobiliserte seg selv. Nato ble bedd om hjelp men de sa nei. Ukraina overlevde i den dødelige kampen nesten uten våpen mot en sterkere fiende, og Vesten hjalp med våpen, ga humanitær og medisinsk hjelp. Ukrainere kjemper for rett å leve og rett for å være ukrainere. Russland er ikke "et stort land", selve russland avsluttes et sted rundt Golden ring byene, men imperium russland er stort ja, mange minoritetslandene har kjemperessurser fra olje til gull, men de lever i fattigdom fordi de forsørger moskva og området. Når russland taper i denne krigen blir disse områdene frigjort og får beskyttelse fra deres naboland og russland blir et lite fattig og med tiden fredelig land.

Overskriften er "hvordan kan vi forstå?" Dette spørsmålet virker å være inkommensurabelt med disse "forskernes" virkelighetsforståelse. Deres anliggende og man må anta "forskning" handler tydeligvis om å besvare spørsmålet "hvordan kan vi bruke mer ressurser på militæret?" Vi får håpe dette ikke er representativt for NTNU eller norsk akademia, men det ser dårlig ut.

ForræderavisenDagbladet: ua-cam.com/video/1yAPrkBkMjo/v-deo.html

Få ned strømprisen. Nei til EU og ACER.Og kutt ut tøvet med Ukraina og grønt skifte: ua-cam.com/video/Wo7W6nXMQB4/v-deo.html

Putin vil fortsette krigen så lenge han klarer og skaffe penger tror jeg ?den dagen det ikke finnes mer penger da vil krigen ta slutt

Vi kan gå mot en 3 verdens krig vist det er noen som startet det så er det Russland

Jeg tror Putin vil ta hevn på det som er ødelagt soldater og utstyr

Ingen klarer og stoppe krigen

Vi må være forberedt på flere problemer med putin

Har fulgt med på nett Putin er ikke int i forhandlinger.hadde han vært det så hadde krigen vært stoppet

Dette kan ikke fortsette lenger dette må stoppes umiddelbart Russland sine soldater må dra hjem i dag

ua-cam.com/video/owOl1mEfUWY/v-deo.html&ab_channel=BBCNews

Krigen må stoppes umiddelbart tenk på folket

Krigen må stoppes umiddelbart

Hva gjør Putin når det ikke finnes mere penger?

Vil det komme den dagen da kassa er tom for penger i Russland?

Den dagen soldater ikke for mere lønn da vil dem nok fra hjem

Vi må inn med andre tiltak for og stoppe dette

Det ser vi jo

Sanksjonene stopper ikke krigen

Det er livsfarlig og presse Putin

Dette ser ikke bra ut

Jeg tror Putin vil hente soldater fra andre land?

Jeg tror at Putin vil styrte regjeringen i Ukraina og inn med ny president?

Jeg tror ikke at Putin er samarbeidsvillig?

Det er Russland som har startet denne krigen i Ukraina

Det er forbudt og bombe sivile og boligene til folk det blir sett på som terror handlinger

Ukraina har litt over 44 millioner innbyggere

Dette må inn i straffeloven innen få dager

Det bør bli forbudt og drive krig

Krigen må stoppes umiddelbart

I en slik situasjon sender man mer våpen til Ukraina - hva for slags hjelp er det ? Man setter hele verden i fare. Hør på hva f.eks. Prof. John Mearsheimer og Senator Col. Richard Black sier i sine YT videoer. Vesten er ingenting å stole på lenger.

Porque no lo pusieron en español también 😔🥺

Haug, går ikke krigen bra for Russland? Jeg vet dette ble lagt ut 29.3.22, men selv da var det velkjent hvordan dette gikk, Ukraina fikk juling. Når den frie verdens leder uttaler "Putin invaded Russia" President Biden (Brandon?), da har vesten en utfordring.

Anbefaler å se disse 2 foredragene, disse er usedvanlig informative, det ene fra Yale Univerity og den andre fra Univerity of Chicago ua-cam.com/video/JrMiSQAGOS4/v-deo.html og ua-cam.com/video/8X7Ng75e5gQ/v-deo.html

Man åpner med å snakke om at ingen så dette, underlig, når de som har forsket på dette (eks Toje) har fryktet dette de siste 20 åra. The New Statesman siterer diplomater og forskere, som sier det har fryktet denne utviklinger de siste 25 åra.

For et alternativ til det vestlige perspektivet: ua-cam.com/video/FHxovX4GVaQ/v-deo.html

😇 ᵖʳᵒᵐᵒˢᵐ

VI TRENGER UKRAINA SOM EN TORPEDO I KRIGEN MED RUSSLAND;SKJEBNEN TIL BORGERNE I DETTE LANDET ANGÅR IKKE OSS I DET HELE TATT-----GEORGE SOROS. NORGE SENDER VÅPEN TIL UKRAINA FOR FLERE MILLIARDER DOLLAR!GJØR DE FREDSBEVARENDE ELLER MORDERE?NATO LAND ALT FOR Å SIKRE AT DE TO FOLKENE DREPER HVERANDRE.

ua-cam.com/video/vDYLGpkRamA/v-deo.html