Відео

"Es steht ein Gespenst vor der Tür!" "Nein, das ist bloß die KI!"GANZ HERZLICHEN DANK für diesen hervorragenden, inspirierenden Vortrag

Sollte man bei den Prompts besondere Zeichen wie # oder Anführungszeichen verwenden, um bessere Ergebnisse zu erhalten? Oder ist das tatsächlich überflüssig? Ich würde mich wahnsinnig über einen Hinweis oder Lesetipps freuen! Dankeschön!

und noch so ein großartiges video! DANKESCHÖN

tausend Dank für diesen inspirierenden Vortrag! Hier merkt man, dass ein Profi spricht - und das auch noch mega verständlich!

Ps. : Ja, als Routinehilfen. Demnoch soll der Mensch sein wissen Haupsachlich anwenden und die Ki als Werkzeug, Unterstützung. So wie es damals bei Word und Excel war. Aus dieser Perspektive sollte man die Arbeit mit der Ki betrachten. Schliešlich soll der Mensch nicht verdummen indem er die Kontrolle der Ki ganz übergibt. Das wäre Dummheit. Es ist ja nur ein Werkzeug das helfen soll. Diesen Gedanken sollten wir nicht verlieren und es im Auge behalten. Immer nachprüfen was die Ki da macht. Vorteil, Zeit wird überbrückt. Kann aber auch auf Konkurrenz von Menschen führen. Rattenrennen ist nicht gut. Denn die Wirtschaftskonkurrenzen würden dadurch extremer als bisher werden.Wir stecken in Umgang damit, noch in den Kinderschuhen. Sicherlich wird es wie immer von einigen Menschen missbraucht, wie manche unethische Menschen in der Geschichte bei allen Gelegenheiten immer wieder es für ihren Egoismus nutzten um sich an anderen zu bereichern. Da müssten neue Regelungen entstehen. Wir haben die Verantwortung dafür. Das liegt an uns Menschen selbst, und wir fair wir mit anderen Menschen in der Gesellschaft umgehen. Da stellt sich ja die Frage im Vordergrund wieviel Macht wir der Ki geben. Wo setzen wir Grenzen um nicht von der Ki übergangen zu werden? Also doch rechtlich. Danke noch mal für ihr informatives feedback zu diesem Thema.😊👍👍👍

Solange der Mensch die Hauptkontrolle behält und den effektiven arbeitstumgang mit der Ki behält ist es ok. Die Ki soll ja nur unterstützen. Arbeitsweise mit der Ki beruht auf Erfahrungen mit der tusammenarbeit. Und dabei kan ein Fachthema entstehen. Die Ki soll anweisungen und Änderungen nach menschlichen willen annehmen. Zum Beispiel korrigiere mir dies und das. Der Mensch sollte nicht zu 100% alles der Ki überlassen. Das ist meine Meinung. Danke für dieses wichtige Thema.

Nach dem was ich verstanden habe basiert die GPT auf Datensammlung. Womit sie gefüttert wurde, spuckt diese als Antwort aus. Um "Qualität" als Antworten zu erhalten, müsste man diese mit öffentlich anerkannten Lehrbüchern füttern um öffentlich anerkannte Antworten zu erhalten. Dies ist mit E-books leicht gemacht, ansonsten mit viel Arbeit verbunden. Und das wird sich dann KI nennen wobei derjenige abkassiert der sich nicht die Arbeit mit der Fütterung gemacht hat.

Den Beitrag finde ich sehr informativ, die Technik aber unbefriedigend. Viel Lob und Erwartung für etwas derzeit mangelhaftes. Unter Betracht der Sugestion des Zwecks und der jetzigen wie auch zukünftigen Daten, befürchte ich dass die Benutzer wie bei den meinungsbildenden Medien nur damit gefüttert werden was diesen durch diese Technik erlaubt wird zu erfahren. Dass die Naturwissenschaften dabei derzeit im System fehlen wundert mich nicht und anbetracht dessen gegenwärtigen Wertes an den Universitäten darf man auch gerne darauf verzichten wenn sich die gegenwärtige Situation diesbezüglich nicht ändern sollte.

Great 👍

Mathematik, Chemie, etc Es ist ein *Sprach*modell. Kein Mathematiker, kein Chemiker. Es kann nicht rechnen. Es kann nicht chemisch argumentieren. Richtige Ergebnisse sind daher als zufällig zu verstehen und im Zweifel nicht verlässlich. Von trivialen Beispielen lässt sich nicht auf eine Fähigkeit oder Fachwissen schliessen. Fazit: Immer alles genau(!) prüfen!

Wichtig: Der Text der rauskommt ist nur grammatikalisch und sprachlich "perfekt". Inhalt muss immer geprüft werden. Oft sind die Inhalte leicht "schräg"!

Super Vortrag. Danke fürs zeigen.

Das war sehr hilfreich! Danke.

Ich sehe diesen Vortrag sehr kritisch. Dabei waren es anfangs kleine Gedankenfetzen, die sich stark verdichtet haben und mir schließlich die Nackenhaare in die Höhe getrieben haben. Ich stelle nicht in Abrede, dass meine Kritikpunkte auf MEINEN Erfahrungen beruhen. Ich schicke aber vorweg, dass ich den Vortrag spannend und hörenswert empfunden haben. - Wozu war die Aussage mit den 173Mrd Zahlen gut? Was war der Sinn und Zweck? Um zu zeigen, dass wir blöd sind und nicht verstehen können, wie so ein Ding funktioniert? Um zu zeigen, dass wir chancenlos sind spätestens bei Version 5 ? (kein Verstehen -> kein Spielraum für Konfiguration) Da ich auch die Programmierfähigkeiten der Maschine getestet habe, stelle ich mal meine Erfahrungen entgegen: ChatGPT (3.5) kann nur sehr begrenzt eingesetzt werden. Schon aufgrund der Textlängen ist er unbrauchbar. Wenn ich ein Text zur Analyse, Kommentierung oder Umschreiben eingeben möchte, habe ich das Längenproblem, dass der Input nicht aufgenommen wird. Wenn Programme alle nur ein "Hallo Welt" ausgeben sollen, könnte ChatGPT nützlich sein, wäre aber überflüssig. Sinnvolle Programme sind länger. GUI sind seeeehr lang. Wo ich eine Chance sehe: mit ihm über Designs oder Modelle zu sprechen. Da ist es aber nicht so, dass er durch ingenieurische Leistung glänzt. Aber ihm fallen andere Sichtweisen ein. Sehr gut kann er mir einen generischen Thread anbieten, scheitert aber gnadenlos beim Wissen wie der von der statischen Funktion ins aktuelle Objekt (Instanz) gewandelt wird. Nur zur Probe habe ich ihm jetzt gerade eine Aufgabe für MFC gestellt. Neben der Tatsache, dass er meine Aufgabe nicht verstanden hat Internet-Konten (URI) -> dazu user + pwd als einfache Anwendung. URI in Liste, selektierte URI zeigt user und pwd. Der Clou war, es gab nicht eine header-Datei!!! Aus dieser Erfahrung heraus, kann ich in keinster Weise verstehen, wie ich ChatGPT dazu bestimmen kann, mir eine Einschätzung zu machen, wie weit meine Kenntnisse sind. Arbeit als Tutour. Sowas geht doch ganz und gar nicht. Da braucht's doch irgendwo einen Supervisor. Ich persönlich halte ChatGPT für einen willigen aber unbegabten Lehrling, den ich aber selbst auch nichts beibringen kann. Und in die hohe Kunst des Prompting sind wir nicht eingedrungen.

Vielen Dank für die gute Übersicht. Ich würde mir eine deutsche Erläuterung des Promptings mit tree of thought wünschen. Irgendwie ist der Vortrag zur Chain gekommen, aber der Tree ist, soweit ich das verstanden habe, ein neues Level.

Ich frage mich warum wir eine Maschine bauen, die so genau wie möglich menschlich kommunizieren soll, wenn ich nicht menschlich mit ihr kommunizieren soll. Dazu gehört halt nun mal "danke" und "bitte". Chat GPT ist ja auch höflich und verwendet diese Phrasen.

Zur Bewertung von KI-gestützt generierten Leistungsnachweisen an (Hoch-)Schulen: Die Sinnhaftigkeit der Bewertung des "Prozesses" (50%) erschließt sich mir nicht. Wenn jeder Produktionsschritt KI-gestützt oder sogar KI-generiert stattfinden kann (vom Mindmapping über Forschungsdesign, Gliederung, Entwurf, diverse Fassungen etc) kann der Prüfer doch gar nicht feststellen, wo überhaupt noch eine Eigenleistung des Prüflings erbracht wird? Außerdem: wie soll eine solche Prozess-Archäologie zeitlich zu stemmen sein, ohne selbst wiederum an KI delegiert zu werden? Auch das Ausweichen auf mündliche Prüfungen erschließt sich mir nicht: auch im mündlichen Format kann der Prüfung einfach nur das nachplappern, was er zuvor per KI generiert hat, ohne eigene Datenanalyse, Synthese, etc.

Ich muss eine inhaltliche Korrektur nachliefern: Es ist tatsächlich so, dass wenn man z.B. Links zu einem Blogpost oder einer Stellenausschreibung in den Prompt packt, ChatGPT nicht (!) den Text von der Website holt, sondern sich einen Text aus den sprechenden Bestandteilen der URL zusammenfantasiert. Das macht es aber überzeugend. :))

Danke für die Aufzeichnung und die Pinwand! Leider hatte ich keine Möglichkeit live teilzunehmen.

Danke für den Beitrag. Wieso ist Prof. Weßels nicht unsere Digitalisierungsministerin frage ich mich gerade!!!!

Im Maschinenbau-Studium darf man in vielen Fächern alle Hilfsmittel nutzern, die man finden kann (Eigene Notizen, Bücher, etc.). Wenn man die Inhalte aber nicht verstanden hat, hilft einem das trotzdem herzlich wenig. Ich denke ChatGPT ist ein sehr mächtiges Hilfsmittel. Niemals die endgültige Lösung aber ein Werkzeug, das den ersten Iterationsschritt einer Recherche drastisch beschleunigt. Man muss sich (genau wie im Rest des Internets) bewusst sein, welche Limitationen es gibt. Daher ist es umso wichtiger, dass die Bildungseinrichtungen aktiv damit arbeiten und lehren, um die Schüler und Studies darauf zu sensibiliseiren.

Müllwerker ist demnächst einer der sichersten Jobs kann man annehmen...

Sehr guter Beitrag. Ein Glück, dass im allgemeinen Katastrophen und Kriegsrauschen wenigstens ein bisschen Signal zum Thema KI durchdringt. Wäre schön, wenn diese Initiativen den Rahmen dieses wissenschaftlichen Zirkels überwinden und mehr an die Öffentlichkeit dringen würden, denn das, was hier verhandelt wird, betrifft die gesamte Gesellschaft und alle Aspekte unseres Zusammenlebens und ist daher hochpolitisch. So etwas sollte auf einer breiteren Bühne diskutiert werden und ich bin mir sicher, dass Frau Prof. Dr. Weßels selbst im ZDF oder in der ARD souverän die hier vorgetragenen Argumente vorstellen könnte. Selten solch avancierte Positionen gehört in letzter Zeit zu diesem Thema und ich bin der Ansicht, dass dies uns allen nützen könnte, wenn in der Öffentlichkeit endlich mehr und verstärkt zu diesem Thema berichtet werden würde und man auch Position bezieht, wie dies hier der Fall ist. Verbunden mit dem Anspruch effektiv aktiv zu werden. clap👏🎬👍👍

HI PROFESSORIN WIE STEHTS MIT DEM BEGRIFF DRECKIGE KI WO IN 3 WELT LÄNDERN ARME MENSCHEN DIE KI TRAINIEREN MÜSSEN ZB WENN EINER SCHREIBT : WIE KÖPFE ICH EINEN MENSCHEN ODER SONSTIGE GRAUSAME ELELHAFTE FRAGEN DAMIT DER FILTER FUNKTIONIERT WERDEN DIESE MENSCHEN WOCHENLANG MIT SOLCHEN GRAUSAMKEITEN KONFRONTIERT: MÜSSEN FILTER ERSTELLEN ZU EINEM LÄCHERLICHEN STUNDENLOHN OHNE PSYCHOLIGISCHE BETREUUNG……. KOMMT DAS IN IHRER WELT NICHT VOR????

Doris Weßels Warum sollte eine KI keine Bücher schreiben? Wenn man die teilweise sehr schlechten Veröffentlichung Ihrer akademischen Kollegen betrachtet, ist das doch mehr als wünschenswert.

Sehr geehrte Frau Prof. Dr. Doris Weßels, Interessant wird es doch erst, wie leistungsfähig ChatGPT und ähnliche Tools z.B. von Google in ca. 5 Jahren sein wird. Das ist ja hier der erste Wurf. Ich denke es wird Wirtschaft und Forschung/Lehre gravierend revolutionieren.

das war aber sehr mau.. als info-tainment gerade noch ok aber fachlich war das echt arm was das verständnis solcher systeme angeht. zum teil auch so unpräzise sprache und vereinfachungen die gar nicht wirklich zutreffen.. mhh.. kompetenz zentrum für AI lol.. ja nee danke.. kein mathematiker oder informatiker in der echten wirtschaft würde sich so unpräzise ausdrücken. das ist typisch hochschule wo man alles nur aus büchern kennt und die nichtmal gut zitiert! den kram hier hätte man sich auch locker aus der allgemein presse anlesen können. jede wald und wiesen presse kann dir grob erklären wie solche modellen funktionieren und dir zeigen wie man im playground rum klickt! für mich war der vortrag schulnote 4 und das von einer fachperson.. mhh.. nur weil ich ebay nutzen kann bin ich noch kein IT experte lol! nur wenn man solche systeme auch bauen kann sollte man dazu einen vortrag halten! wie das bezahl modell funtzt kann ich mir auch selber durchlesen!

Vielen Dank für die erfrischende Erklärungen (eher für angehende Informatiker). Schade, dass viele wichtige Aspekte (wie Safety, adverserial attacks, responsible AI, etc.) in der Diskussion versteckt waren - das gehört doch eher nach vorn! Auch sollte man die eher unsichtbaren Architekturprinzipien / Monetarisierungsstrategien / Marketing einer Privatfirma beleuchten ++ Microsoft-impact, Elon Musk Interesse aka Twitter-Übernahme, Edge-Monopolmissbrauch et al.

Warum kann ChatGPT keine deutschen Rechtsfälle lösen? Also juristische Fallbearbeitung. Ich verstehe das nicht. Kann mir das jemand erklären oder was man tun muss, damit ChatGPT das kann? Ich wäre wirklich dankbar für eine Antwort.

Ich wünsche mir, dass Chat-GPD Rechtsanwendung kann, also juristische Fälle lösen kann. Wer macht mit? An wen kann ich mich wenden?

Ich habe ChatGTP gebeten, einen Artikel über die Düsseldorfer Malerschule zu schreiben. Das Resultat war eine Katastrophe. Neben recht allgemeinen Aussagen stellte ChatGTP die falsche Behauptung auf, dass Max Lieberman (sic!), Lovis Corinth und Emil Nolde Absolventen der Düsseldorfer Malerschule waren.

Die Klausur wurde mit einer 4 bewertet. In der Schweiz(ca.5% der Deutschsprachler) ist 6 die beste Note. Könnte ChatGPT bei der Bewertung eine Mischrechnung gemacht haben?

Das System kann einfach vor sich hin plaudern - ob das Sinn macht oder nicht muss der Leser entscheiden. Sprich wer keine Ahnung hat, glaubt den ganzen Geplaudere. Also Elektrotechnik und Mathe, wo man die Richtigkeit des Geplaudere gut überprüfen kann, kann es definitiv nicht. Was das aktuelle Modell kann - oder besser nicht kann - kann man hier sehen: ua-cam.com/video/jLfDYqHMExc/v-deo.html ua-cam.com/video/medmEMktMlQ/v-deo.html ua-cam.com/video/5cYYeuwYF_0/v-deo.html KI steht für Keine Intelligenz oder AI für All Illusion Es ist wie bei ELIZA - statt zu Erkennen, wie blödsinnig die Idee ist einen Text auf Grund von vorhandenen Texten und Zufall neu bauen zu lassen, sind die Benützer begeistert - was für eine neue Welt. Ich empfehle jeden mal sich die Videos und Veröffentlichungen von Joseph Weizenbaum anzusehen. Die Schlußfolgerungen die er aus dem ersten Chatprogramm ELIZA gezogen hat, sind heute immer noch aktuell. Und wenn solche "Tools" erlaubt sind, geht die finanzielle Schlacht wieder los. Wer mit einem Profitool arbeitet, bekommt mehr Unterstützung als der, dem mit der kostenlosen Version arbeiten muß. Mein Vorschlag ist - die Fragen so zu stellen, dass das geplaudere keinen Einfluß auf das Ergebnis hat. So wie man bei Mathe die Aufgaben so stellen kann, dass ein Taschenrechner letztendlich keinen Vorteil bietet. Oder einfach dieses "Tool" nicht zulassen, da ja nachweißlich größtenteils nur statistisch gemixter Müll raus kommt. Aber wenn Ihr umbedingt diese "Tools" einsetzten wollt, dann wäre die vernünftigste Aufgabenstellung, "Zeige mir 10 Beispiele, bei denen diese Tools falsche Antworten liefern" und begründe dies. Dann würden die Schüler/Studenten von ganz alleine darauf kommen, dass man den Geplaudere nicht glauben sollte. Wenn Ihr lieber wieder die Grundlagen lehren würdet, dann würden die Schüler/Studenten nicht ratlos dastehen, wenn sie reale Aufgaben bekommen.

Exzellenter Vortrag! GTP bedeutet: => Input Texte und Wörter + zerstampfen + extrahieren => Throughput Buchstabenfolgen + destillieren + würfeln + immitieren + kleben + rühren + schütteln => Output Texte × geschwurbelt Gerede x gestammelt Erinnert mich irgendwie an die Endzeitsekte GRÜNE, die mit ihren Koboldbatterien gerade die Energieversorgung und mit ihrer Wirtschaftskompetenz die Gesellschaft revolutioniert. 1920 hat die Philosophie die Erkenntnisse der Quantenphysik verpasst. 2020 hat die NeuroKI die Erkenntnisse der Sprach- Philosophie verpasst. Nachsitzen: ua-cam.com/video/MPloJBS0K-I/v-deo.html

Wenn die Lehre daran denkt das Lernen unter diesen neuen Bedingungen zu reformieren... ..dann kann man vermuten, dass das zu langsam und konservativ wird.

Vielleicht hab ich das mit dem Würfeln nicht richtig verstanden. Beispiel: "Noten dürfen nicht gewürfelt sein" Ich denke, das "Würfeln" hat damit zu tun, dass es zu einem gegebenen Sachverhalt, eine Menge möglicher Sätze gibt. Hier entsteht mir der Eindruck "KI würfelt" Das kann nicht gemeint sein....?

Ich warte nur darauf, bis die ersten Schüler kapiert haben, dass sie nur ein paar Stichworte aneinanderreihen müssen, damit sie bei den "KI"-Algorithmen Höchstnoten kassieren! Klappt ja bei Bewerbungen auch: Die Parser schauen nur, dass die Stichworte der Stellenausschreibung vorkommen, also kommt der Bewerber durch, der einfach die Stellenausschreibung reinkopiert...

Interviewrunde mit Studenten

Sehr ausführlich! Vor allem der Teil zum technischen Hintergrund von #ChatGPT ist sehr sehenswert (ab 00:16:33): im Grunde ist ChatGPT reine Statistik. Trotzdem kann es meines Erachtens nach ein wertvolles Werkzeug sein (ist Statistik ja auch in vielen Bereichen).