Відео

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ СУБЪЕКТА Доклад от 12 апреля 2024 СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА: Часть 1. Гонка-ИИ Часть 2. СУБЪЕКТЫ Гонки-ИИ 2.1. Участники Гонки-ИИ 2.2. СУБЪЕКТ в Гонке-ИИ - цивилизационный АРТЕфАКТ 2.3. Цивилизация, как СУБЪЕКТ в Гонке-ИИ 2.4. Цивилизационный культурный код СУБЪЕКТА в Гонке-ИИ 2.5. Носитель цивилизационного кода, как субъект в Гонке-ИИ Часть 3. Фундаментальная Теория Субъекта (ФТС) 3.1. Трудность доступности ФТС 3.2. СУБЪЕКТ, чьей предметной областью является ФТС 3.3. Необходимость в СУБЪЕКТЕ, чьей предметной областью является ФТС Стр.12-13: В сухом остатке Стр.14: Вопросы о СУБЪЕКТЕ, чьей предметной областью является ФТС Таймкоды ua-cam.com/video/l3VjAYaiwJg/v-deo.html 0:02 Ожидания аудитории от доклада 14:51 Начало доклада 32:58 Ответы на вопросы по докладу 38:00 Что такое Гонка-ИИ? Что такое победа в Гонке-ИИ? 41:56 Что вы называете Артефактом? 44:08 Почему Теория Субъекта названа Фундаментальной? В чем её фундаментальность? 51:37 Советский Союз и Северная Америка - это разные Цивилизации? 52:33 Почему эти вопросы о Субъекте поставлены гипотетически, а не практически? 54:20 Почему, при внимании на Гонку-ИИ, рассматриваются гипотетические ситуации экзистенциального противостояния Субъектов, а не например историческое противостояние Северной Евразии и Северной Америки? 57:15 О чем речь: о противостоянии Искусственных Интеллектов, или о противостоянии Субъектов? 58:40 Общий-ИИ перевоспитает жадных капиталистов? 1:00:26 Есть ли предел в Гонке-ИИ? 1:02:08 ИИ продолжение ЕИ? 1:03:31 Понятие Субъект «расплывчато»? 1:04:13 Какова связь Субъекта Гонки-ИИ с понятием «Сознание»? 1:06:09 Что является тем критерием, когда МЫ сможем говорить о том, что созданный ИИ является Глобальным? 1:07:29 Кто «мы»? 1:09:04 Почему «мы» ДОЛЖНЫ определить Общий-ИИ? 1:18:52 К чему относится тезис «язык и речь не тождественны»: к Субъекту гонки, или к ИИ? 1:23:09 Почему вы милитаризуете всю проблему? 1:57:37 О предмете доклада. Перед семинаром, в адрес участников, в уведомлении о семинаре, были разосланы тезисы, которые в том числе положены в основание доклада: 1. Видео круглого стола по теме «Субъектность и AGI», где был диалог К. В. Анохина с С. А. Шумским. 2. Текстовый фрагмент диалога на круглом столе, между К. В. Анохиным и С. А. Шумским. 3. Незаданные встречные вопросы в адрес К. В. Анохина, сформулированные на основании его утверждений и вопросов, высказанных им в диалоге с С. А. Шумским. Тезисы к докладу docs.google.com/file/d/14SMYrkTLoxkS3zcW3ohysocC6-RWLR0V/ Презентация доклада docs.google.com/file/d/19LUfnWyXL7-h_rAdr-sNxop4Fhqm_514/

Вопрос в том, как разорвать казуальную замкнутость материи и сознания? Что они взаимодействуют это факт!!

01:14:50 - ШУЕ ППШ

Ищите сложно наблюдаемые явления в рассматриваемой теме(любой), описываете их и считаете, что рассуждаете глубоко и логично. А познавать надо механизм осуществления явления.

коллеги, приношу извинения: делал презентацию в последний момент, при копировании перепутал фонетический план выражения (/s3/) с семантическим планом содержания («сын») в слайде с иероглифом гуся/утки.

Приветствую, хочется заметить, что конструктор, создавая чертеж мыслит не словами а чисто образами, то есть возможно мышление без языка!!!

Невежественная профанация. Это даже не философия, а просто бессвязный набор бреда. И про прогноз - фантастическое вранье и про смысл и т.п.

Засунуть в два слова шо со студенчества учили и только после,повезло если рано,а то к пенсии не выучили и говорить о Сознании....

Попробуйте разобраться в терминологии. Пример с описанием слова "смысл" - описывает "чин". И самым простым значением для чина является ЧИсло - как сложение чинов цифр. В математике кратно 10 чины называют разрядом или порядком

Имеются только намеки на более или менее точное определение и применение понятий "мысль", "смысл", но все довольно примитивно. Во-первых, даже "одна мысль" у высших животных - это не статическая точка в некотором многомерном пространстве, а зависимость координат точки в пространстве от времени даже на коротком интервале времени (~1с). Т.е. мысль - это некоторый пространственно- временной образ, причем непрерывно модифицируемый. Во-вторых, "пространство атрибутов, видов" у разных, например, людей по определению разное (т.е. субъективное). В-третьих, количество измерений пространства у человека д.б. огромным, по-видимому порядка сотни для самой примитивной мысли, тысяч и т.д. до возможно миллионов или милиардов. Так что автору видео так же, как и многим другим соискателям, ооооочень далеко до истины в ими избранном "подприще".

На 20:30 ошибочный вывод из ошибочной прессупозиции на 19:49 "..компьютер понимает смысл чисел..", - т.е сейчас компьютер, якобы, способен понимать, но только в узком диапазоне входных данных (пока только чисел)". Очевидно это неправильно. Процесс понимания прямо связан с феноменом сознания, получается замкнутый цикл "Что-бы у компьютера случилось настоящее сознание, нужно оптимизировать его сегодняшние способности..". На мой взгляд, всполохи сознания появиться при резком увеличении сложности топологии компьютерных сетей, организованных как кластеры узлов нейронов. Тогда возможно проскакивание, по аналогии с искрой, некоего эмерджентного свойства..Ну и для начала нужно, как уже здесь заметили, определиться с понятием сознания

А можно меня пригласить на вашу видео конференцию? Чтобы я на практике показал насколько вы не правы? 😉 Или вас устраивает вполне собственная "самость"?)

Значит по вашему: Если нет мыслей, то и нет сознания? 😉 Выходит все новорожденные младенцы в бессознательном состоянии? Уважаемый, человек выходящий из комы, и только только начинающий ориентироваться в окружающем, не имеет мыслей вообще. Значит он тоже озирается вокруг совершенно в бессознательном состоянии? Вы просто путаете два термина: Сознание и осознанность. Эти два термина хотя и имеют одинаковый корень, который вас и путает, но имеют совершенно разное значение. Кстати в других языках они даже общего корня не имеют. 🤣 Так что с самого начала у вас нелепость выходит.

Любые рассуждения должны быть логическими. Конечно, если под логическими рассуждениями считать рассуждения, которые направлены на разрешение проблемы, вставшей перед человеком.

Конференция НИ О ЧЁМ. Вопрос подняли, не ответили, и вообще непонятно тогда зачем собрались.

Саобода воли это единственное принципиальное отличие человека от животных.

Свобода это способность независимо управлять своим вниманием, которой наделен только человек. И то далеко не каждый. Точнее, потенциально свободен каждый человек, но не каждому дано ее реализовать. Саобода существует в сфере не материальной, поэтому к детерминизму отношения не имеет.

Саободным можно только быть. Как бы вы не заморачивались с определениями. Даже не понятно что вам нужно - определение свободы или быть свободным?? Диз за тупую болтовню.

Существет ли мужество? Или честность? Почему не ставите такие вопросы?? Эх, концепции, концепции, как же вы умеете морочить головы даже умным людям. Могу подсказать - саобода воли существует только у свободных волей людей. А у ментальных рабов существует только необходимость. Все просто. То есть, свобода воли как и честность - как чедовек считает, так и есть. Как назовете сущность, такой она и будет. Что мложного. Философ не понимает что есть концепции?? Как можно спорить о реальности/нереальности чистой концепции?? Да как кто считает так и будет. Жто асе равно, что спросить :"можно ли жить честно?" Как человек считает, так и будет - честный будет честным, а лживый будет лживым. Так и свободный будет свободным, а раб будет рабом.

Был советский детский фильм, где герой сватался к принцессе и хвалился тем, что он учился некоей "престидижитации" (отгадывание мыслей) целых три года с месяцем и из них три года учился произносить слово "престидижитация".

Сколько же неграмотных людей работает в высшей школе!!!

Предлагаю всем участникам семинара одеть рубашку главного специалиста... Это придаст шарм.

"Большинство людей удивляются чудесам, даосы удивляются обычному." Лао Дзы. Почему нет адекватного определения понятию "управление" в эпоху кибернетики?

пара соображений - 1) любой объект сам по себе несет закодированную специфическим образом информацию; тот же какмень - геолог или антрополога могут, взглянув на объект, считать ее и перекодироватьв вербальную форму 2) сама по себе информация не несет значение или смысл, он возникает в результате ментальной работы. Возможно, сами усилия по раскодировке настраивают ум таким образом, что он переходит в состояние понимания смысла. Но все равно неясно, как этот смысл в уме появляется - проблема. Тут уже чистой воды фантазия - из центрального репозитория путем квантовой телепортации 😄

аргумент что сложно что то сделать не работает против свободной воли

Сначала определитесь, что есть сознание...😮

Оххххххх, ну прямь в молоко бесконечное количество раз.

Отдыхаем - воду пьем, Заседаем - воду льем, - И, выходит, - без воды, И ни туды и ни сюды!

Это почему нет определения понятия Информация, которая пригодна для использования в любой отрасли Науки? Вы, Давид Израилевич, не ведает о существовании Закона Детерминизма, потому и не сумели сформулировать определение понятию Информация. Что есть Информация? - Всё имеющиеся у объекта свойства есть Информация, которым обладает объект. Почему это камень не обладает информацией? Другой камень стукнется об наш камень и оба камня получат информацию друг о друге. Дааааа, философия воистину никчёмный способ познания мироустройства. Если ради уважения возраста философа мы не будем его критиковать, то мы глупые люди, ибо отказываемся от познания нового. Давид Израилевич, давайте вышлю Вам мою книгу "Закон Детерминизма и его применение в Философии и Науке или Закон Природы, предопределяющий будущее." Вам ведь Константин Владимирович сказал, что наши эмоции вполне материальные явления, потому они вычисляемы. К сожалению, Вы глубоко ошибаетесь! Если совсем откровенно: айяйяйяй, абсолютно ошибочные рассуждения о информации, о механизме сознания. Сознание является побочным эффектом метаболических процессов в клетках органов головного мозга. Процессы питания ДНК и РНК клеток органов головного мозга является причиной передачи сигналов извне по нейронам в эти органы, питание организма есть необходимость, а сознание является неожиданным для организма его свойством. Да-да, мы не ожидаем, какие мысли родятся у нас от метаболических процессов в клетках органов мозга.

Дубровского Давида Израилевича оскорблять большое преступление, он фронтовик ВОВ, но правда есть правда, а она такая: он не приемлет никакую критику в адрес своих мыслей. Давид Израилевич, Закон Детерминизма отменяет потребность Науки в Философии: Любой процесс заканчивается фатально предопределённым результатом, который диктуется параметрами активированных свойств объектов, участвующих в процессе. Если коротко: сознание есть процесс питания (метаболизм) ДНК органов мозга.

Разлечение требует существования системы, способной различать и отстраненного наблюдателя, способного фиксировать результат различения на физических и биологических носителях памяти. Стало быть, различение качеств акторов должно быть кодировано совокупной рецепцией наблюдателя, интегрированного в единое целое функциональной системы сознания. Вскрытие физио- биологии кодирования составляет исходный императив для определения, различения и преобразования этой работы в физическое моделирование паттернов психо- социо-политического реагирования человеческого существа в физике предела актуального знания человечества в глобализующихся сетях информационных технологий. Короче, исходные утверждения не выдерживают никакой критики. Между тем, человек преобразовался в этапах эволюции его эмоционального реагирования, отражающего динамику функций электромагнетизма самоорганизации и саморегуляции циклических процессов жизнеобеспечения человеческого существа за всю историю с момента мутации генома гоминонв (200 000 лет назад). Горизонтальная тенденция эволюции представляется фоном изменчивости всех элементов экосистемы (пространственно- временной континуум Эйнштейна, эфира Декарта, квинтэссенции Аристотеля и “стене пещеры Платона как экрана для теней от свечи») для проекции актуального информационного стимула внешней среды, доступного физическому кодированию совокупной рецепции человеческой рецепцией (вертикальной тенденции эволюции). Короче, автор заблудился в трех соснах физио- биологии и развешивает развесистую лапшу на уши невежественной аудитории.

Сведение сознания к смыслу мысли - очевидное самоограничение, делающее исходную сущность бессмысленной.

Философия сознания не может обсуждаться в отрыве от философии и мировоззрения.

@EugeneGaufman "Практика в отрыве от сознания?! Альтернатива?! Надо быть очень большим философом, чтобы увидеть в практике альтернативу сознания. Вам не стыдно нести такую чушь?" Ну почему же чушь, очень даже реально верное направление. Чушь, выдумывать то, чего нет, т.е. некоторые представления выходящие за пределы материализма, которые мы воспринимать ни в каком виде не можем в принципе, как материальные существа. Практика или Опыт и есть то, что реально нас формировало, в том числе и наше Сознание, которое буквально и означает осознание Знания, т.е. Опыта или Практики. Другого нам не было дано, да и не требуется вовсе ...) "Практика в отрыве от сознания?!" Почему же в отрыве, как раз "без отрыва от производства" ... Сознания ...) Некоторые независимые наброски на эту тему см. - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published

Ребята вы ищите то чего нету переключитесь с биологии в физику и тогда може чтонибудь поймете

Практика в отрыве от сознания?! Альтернатива?! Надо быть очень большим философом, чтобы увидеть в практике альтернативу сознания. Вам не стыдно нести такую чушь?

Болтовня вокруг, да около. Информация - результат работы. Работа- результат преобразования энергии. Энергия - категория физики. Физика- результат доказательной и верифицируемый методологии познания. Познания- результат когнитивной функции сознания. Сознание - функциональная система интеграции организма и его адаптации ко всеобщим тенденциям эволюции природы. Сознание в ипостаси когнитивной функции познания - Разум. Разум в сетях информационных технологий социальной коммуникации- антропоцентрическое мироздание. Определение характеристик антропоцентрического мироздания основано на способности клеточной мембраны к деполяризации и генерации потенциала действия. Все это может быть описано концепцией метакогнитивного антропоцентризма, все проявления которого доступны математическому абстрагированию и могут быть основанием к технологическому моделированию. Сколько времени вы потратили на чтение этой мысли и сравните ваши затраты на прослушивание течений мысли этого спикера. Стоит оно того или не стоит- решать вам.

Проблема сознания однозначна и она в определении природы реальности. Достаточно решить эту проблему и все становиться на свои места.

ua-cam.com/video/0pz5hTe97gg/v-deo.html Закон сохранения энергии фальсифицируем, потому что можно помыслить экспериментальную ситуацию, в которой для энергетически изолированной физической системы с контролем уровня энергии всех объектов внутри неё произойдёт безвозвратное уменьшение или увеличение суммарной энергии. В результате такого эксперимента закон сохранения энергии будет опровергнут - точно так же как и в случае с законом всемирного тяготения. Утверждение: "Трансцендентный Бог существует," - не фальсифицируемо, так как эксперимент, в котором будет опровергнута ненаблюдаемость потустороннего Бога в посюстороннем мире помыслить невозможно. ПСЭ не фальсифицируемо, видимо, потому что, судя по приведённому утверждению, его авторы наделяют биологических агентов свободой выбора. Они могут стремиться, а могут и не стремиться "свести к минимуму долговременную неожиданность", что с реальными биологическими объектами в конкретных ситуациях происходит довольно часто и не приводит к явной дезадаптации. Свобода выбора что дышло - куда повернёшь, туда и вышло. Вот и попробуй такой закон (принцип) фальсифицировать.

Все упирается в природу реальности- что это: Вне или Внутри функциональной системы сознания, осуществляющей совокупные функции интеграции организма в единое целое, его самоорганизацию, саморегуляцию и адаптацию человеческого существа ко всеобщим тенденциям эволюции природы. Если реальность Вовне, то она объективна, трансцендентна, божественна. Если реальность Внутри феномена когнитивной функции познания, Разума, то естественно- научные процессы определяют ее саморазвитие в качестве имманентной сущности информационному качеству человеческого существа и эволюции энергии самоорганизации антропоцентрического мироздания. Ваш выбор, господа, только помните что за выбор надо будет платить судьбами поколений наших потомков.

Спасибо за доклад. Вы упомянули ваш новый неологизм: когнитивный экзистенциализм. В этой связи допустим ли термин нейронный экзистенциализм, который должен ответить на вопрос: почему моё существование связано именно с этой нейро структурой, моим мозгом? Или шире: может ли философия сознания ответить на экзистенциальные вопросы: почему я существую, и почему моё существование связанно именно с моим телом?

четыре уровня сознания в нашей структуре - ua-cam.com/video/79-tJTfHoyE/v-deo.html

Приветствую, спасибо за доклад. Жаль, что редко разбирается "Информационная теория" Д. И. Дубровского. !!

прямой и отраженный свет сознания - ua-cam.com/video/jq2vgsWu1-k/v-deo.html

Потрясающий доклад, невероятно интересный, глубокий и даже захватывающий! Огромное спасибо докладчику и организаторам!

А причём тут наука? Пустобрёхи.

Большое спасибо за запись! Звуки в начале напомнили фырканье ёжика 😂

русских просто невозможно удержать от обсуждения истории философии, или вообще худ. литературы как в данном случае

1) А если наоборот? Почему факт, того, что вы знаете, какой сегодня день недели, например, понедельник, означает, что это правда? Может быть сегодня вторник? А если сегодня на самом деле вторник, а не понедельник, как вы полагали, значит на самом деле вы еще и не знаете, какой действительно сегодня день недели. Не так ли? 2) Кроме того, допустим, кто-то на суде утверждает, что он видел, как вы разбили витрину магазину и это факт, но означает ли этот факт, что истина именно в том, что вы разбили витрину? А что если человек разбивший витрину внешне был похож на вас?

тема интересна, но невозможно же слушать этот занудный противный голос! микрофон плохой, дикция ужасная. и самое главное, манера изложения ужасная. ни какой четкой концепции нет, одно словоблудие, причем, на уровне понятий прошлого века. в общем, уровень информационного сопровождения соответствует такому же низкому уровню самого обсуждения.