Відео

si bro

Gracias

El debate científico se caracteriza por el reexamen de los descubrimientos. La crítica va ampliando el margen de acercamiento al conocimiento humano. Lo relevante en la información con objetivo de difusión es traducir ese conocimiento para ponerlo al alcance de las grandes masas humanas. Toda la información que se tiene hasta el momento se basa en hallazgos parciales de los huesos del animal, por lo que mucho de este es fruto de cálculos y probabilidades basadas en la lógica y el estudio comparativo con otras especies similares. Es cierto que existen muchos estudios. Uno de ellos cuestiona algunos aspectos del tamaño del animal. Aquí les proporciono datos de ese estudio: peerj.com/articles/16978/

perucetus apenas tiene poco tiempo descubierto, y los estudios demoran varios años es decir que aun falta mucho como para confirmar

@@rafael-fs4br es que ya está confirmado que hubo un error al sobredimencionar su tamaño.

​@@Stealthing.5 lo digo en general, por ejemplo dimensionar al animal no por su tamaño sino por su peso es lo correcto, y a perucetus le falta la cola parte de la columna y cuello y la cabeza que son importantes para un estudio de un ser extinto de esa magnitud, solo teorisamos los paleontologos y adaptamos un familiar de esta especie y lo recreamos con el descubierto, es decir perucetus no es un basilosaurus comfirmado porque varias partes de su estructura osea no se adaptan con un basilosarudaes pero lo ponen una cabesa de esta especie, y lo denso de su hueso nos hace teorisar que tenia menos masa muscular y mas grasa corporal, este resto Fosil tiene mucho misterio. estimado

@@rafael-fs4br deberías averiguar sobre la actualización de el perucetus y así comprenderás a lo que me refiero, es que fisiológica y matemáticamente no son plausibles el tamaño/peso propuestos al principio, eran un sin sentido y por eso se descartó.

Gracias por comentar

Gracias por ver

y donde queda la amistad ...

Un saludo!

Saludos

gracias por comentar

gracias

A la orden

Y porfavor, agrégame un corazón ❤, graciás te sigo.😊

Gracias! 😊

Mucho de lo datos respecto a los homos prehistóricos están en discusión y conforme avanzan los debates se van actualizando. Casi toda la información es compleja y especializada. A la fecha no hay información definitiva. Lo que sí hay, son aproximaciones respecto construcciones y postulados que van dando forma a hipótesis, confirmando ciertas tendencias y desechando otras. Una primera tendencia es que no hay una evolución lineal en los antecesores de los humanos. Quedando aún grandes vacíos en cuanto a su línea genitiva evolutiva. En cuanto a la talla de los neandertales, la tendencia actual se aproxima se ha ido reduciendo, siendo la predominante a la fecha el 1.65 m. En un próximo trabajo se va a desarrollar la compleja información respecto a la información genética y mitocondrial, así como las extinciones parciales producidas a lo largo del tiempo transcurrido y sus consecuencias.

Exacto, no todos los materiales de uso diario resisten el paso del tiempo. Solo las rocas perduran en el tiempo.

gracias

No son teorías... Son un hecho... Hasta mapearon el ADN neardental, y descubrieron que los humanos modernos son un híbrido entre neandertales y homo sapiens...

Me parece que los paleo artistas los hacen con rasgos muy parecidos a los humanos modernos, viendo el craneo tan distinto no creo que hubieran sido tan parecidos, los aborigenes australianos tienen rasgos distintos a las demas razas y su craneo si se ve un poco distinto al las demas razas, un craneo mongoloide, negroide o caucasico se ven mas similares entre ellos y aun asi tienen aspectos distintos, las reconstrucciones que presentan de los neandertales pasarian por personas modernas caucasicas.

gracias por comentar

Este es solo un short, mayor detalle se encuentra en el video madre: “Carretera del cañón de Lanying”, en CHONGQING: ua-cam.com/video/iRNdCQszFII/v-deo.html. Esta carretera está ubicada en Lanying, condado de Youyang, Chongqing, China.