Відео

Avec plaisir 🙏 Je n’ai pas pris le temps de les tester non.

Je ne l’ai pas testé désolé 🤷‍♂️

Merci beaucoup 🙏💪

Avec plaisir 🙏 Merci pour ton retour là-dessus en tout cas c’est cool.

Merci beaucoup pour ton intérêt 🙏 Il n’est plus disponible au téléchargement pour le moment mais tu peux te fier aux détails de ma vidéo pour reporter toute la configuration sur ton propre système 👍

@@studiomixes merci. Et ton site internet ne fonctionne plus ? Je voulais voir les tarifs pour du mastering

Oui, pour l’instant je restructure mes services mais tu peux toujours me contacter par Instagram si tu veux avec plaisir 😉

@@studiomixes merci, je vais te contacter prochainement, j'aime bien ta façon de faire. Tu proposes aussi des cours de mastering ? (la réponse peut intéresser les lecteurs alors la poste en public) merci

@impedance483 C’est cool merci 💪 Sinon pour les cours je travaille dessus aussi en effet, ça va arriver 😉

Merci pour ton expérience là-dessus et pour la suggestion 🙏👍

😅 ça c’est le temps pour tout expliquer. En ce qui me concerne ça va très vite puisque tout est intégré dans un template 😉 Merci en tout cas c’est vraiment sympa 🙏

C’est cool merci beaucoup 🙏 Tu saurais dire ce qui est le plus difficile pour toi et là où tu bloques en particulier ? Ça pourras m’aider à aller plus en détail la prochaine fois 😉

Merci 🙏 Il faudra bien que je prévois un studio tour un jour oui 😉

Merci à toi pour ce retour, c’est sympa 🙏 Ravi que ça ait pu t’aider 💪

Merci beaucoup 🙏 Honnêtement le Fostex que j’ai choisi n’est pas très loin (25 ohms), ce qui le rend tout à fait comparable à l’Audeze et compatible avec mon système de monitoring Grace Design. Un ampli casque dédié peut être un plus pour une oreille très bien travaillée, tu as raison. Mais c’est juste que les caractéristiques de l’Audeze n’étaient pas celles dont j’avais besoin, en particulier pour la restitution du sub. Je pense par contre que si je n’avais aucun système de monitoring et uniquement un casque pour travailler, c’est l’Audeze que je choisirais à coup sûr pour sa fidélité de restitution très peu flatteuse, parfaite pour travailler au quotidien 💪

@@studiomixes Merci pour ton retour!

Pas de soucis 😉 Tu vois comme quoi chaque oreille est vraiment unique : je l’utilise sans aucune correction pour ma part, et le sub que j’y trouve me plaît beaucoup et me permet de faire un travail très propre. Mais si j’avais une correction à y appliquer, je me tournerais vers la solution de Sonarworks sans hésiter 👍

@@studiomixes oui effectivement c'est pour ça que je te consulte XD , tu as une oreille similaire à la mienne ( qui aime les bass profonde punchy et dynamique ) et j'ai besoin d'un systeme sur pour les bass fréquence car je n'est pas les moyen de me faire une acoustique neutre et un rt60 clean . je le couplerais bien ce fostex avec le HD650 qui as plutôt des medium et high très neutre . Dés que je peut me le prendre , je testerais avec sonarworks pour une écoute analytique neutre .

@@studiomixes Merci pour ton temp pris à me répondre 🙏

Avec plaisir 😉 Merci à toi pour ta confiance 💪

Merci 🙏 Et oui sur une batterie midi carrément 👍 Tu verras, ça donne une tout autre dimension !

Salut 😉 Je ne l’ai pas testé non, je ne pourrai pas t’aider pour celui-ci désolé.

@@studiomixes dommage , merci quand même ^^ . j'ai vu que le fostex n'était pas dispo un paiement en plusieur fois je me suis penché sur un autre casque pour le coup . je suis toujours perdu mais je suis ton conseille de pas me prendre la tête .

Merci beaucoup pour ton avis là-dessus 👍

@@studiomixes Cela dit les tutos sont supers tes explications très claires et on sent une grande maitrise du sujet mille fois merci pour le partage

C’est cool merci beaucoup 🙏

Salut 👋 Bienvenue à toi et merci beaucoup pour ton commentaire et ton soutien 🙏💪

Merci pour ton commentaire 🙏 Si t’as les moyens et que tu ne travailles qu’au casque, peut-être que la meilleure solution est d’avoir deux casques complémentaires. Sinon, c’est sûr que le Fostex correspondra à ce que tu recherches. Il n’est pas flatteur pour autant, et il te faudra de toute façon prendre le temps d’apprendre à travailler avec et comprendre comment il réagit pour t’adapter. Si tu fais du son tous les jours et que tu écoutes beaucoup de musique avec, tu seras très performant en quelques semaines 💪 Attention à un point en tout cas : si tu dois t’isoler de ton environnement, je te conseille sa version fermée qui est celle-ci : thmn.to/thoprod/415937?offid=1&affid=2159

@@studiomixes merci pour ta réponse , c’est compliqué de choisir , on défend bien le audeze mm500 qui d’après en autre ingénieur serais plus linéaire dans le bas du spectre plus réaliste et serais moins coloré . J’ai le hd 650 mais a part des medium super neutre il n’est pas terrible pour le bas ni la dynamique ni la spécialisation . J’utilise pour oe bas du spectre le dt 700pro. Mais le combo des deux est complètement faussé pour mes mix . Effectivement je ne peut travailler au casque et il me faut un casque au quel je peut me fier dans tout le spectre , dynamique , spécialisation et neutralité .

@@studiomixes surtout pour un style musique électronique je voudrais un casque qui quand je mix et masterise dedans. Reproduise exactement et ce retranscrit partout

C’est dur pour toi honnêtement si tu ne peux pas tester c’est sûr 😓 Là où t’es, tu es sûr que tu n’as pas la possibilité d’avoir une garantie satisfait ou remboursé en commandant sur internet ?

Je pense que l’audeze demande plus d’efforts pour y travailler un mix ou un master. Pour moi c’est une qualité car avec un tel système, on a généralement une bonne traduction de son travail quelque soit les supports, formats et conditions d’écoute. Attention par contre : le MM 500 est un casque ouvert. Donc il te faudra tout le temps un environnement très calme pour pouvoir travailler avec.

Merci beaucoup 🙏 Ça fait vraiment plaisir à lire 😍

Il te suffit de cliquer sur un emplacement d’insert libre sur le MAIN OUT et ajouter le plugin de limiteur que tu souhaites, comme sur n’importe quelle autre piste de la session 😉

Luna ne permet pas de créer des dossiers. Il fonctionne d’une autre manière : en routant les pistes vers un bus, tu peux cliquer sur le bouton SPILL du bus afin d’afficher toutes les pistes rattachées à ce bus. Ainsi, tu peux par exemple masquer les pistes qui t’encombrent. Puis, quand t’en as besoin, simplement appuyer sur le bouton SPILL du bus auquel elles sont affectées pour les afficher si tu veux. Pour ta loop, Luna ne va pas le faire automatiquement. Il faut glisser ton fichier audio dans Luna, passer en visualisation WARP (à la place de CLIPS sur la ligne VIEW de la piste) et ajuster la longueur de la région sur la grille pour la caler au tempo de ta session 😉

Si tu veux sortir un son loud, ou le densifier et l’épaissir, c’est très efficace oui, carrément ! Il faut bien mesurer tes actions par contre, car ça sera toujours au détriment de la dynamique de la piste. Tu peux très vite arriver à une bouillie sans relief si tu ne fais pas attention.

Salut, merci beaucoup pour ta confiance et pour ton commentaire, c’est vraiment cool 💪 La quantité de DSP dont tu as besoin, dépend de 4 choses : - la fréquence d’échantillonnage dans laquelle tu travailles (plus elle est élevée, plus tu as besoin de DSP), - le type de piste mono ou stéréo, - la quantité de pistes à traiter, - et la manière dont tu configures l’usage du DSP (libération complète lors du bypass, réservation de la totalité des ressources ou non « UAD-2 LoadLock ») De plus, certains plugins sont disponibles en version native comme en version UAD, ce qui peut te permettre de libérer des ressources et de faire la balance entre celles de ton ordinateur et les processeurs UAD. Mais admettons que tu veuilles utiliser tous les plugins de mon template en version UAD sur des pistes stéréo dans une session à 44.1 kHz, il te faut 14 processeurs pour faire fonctionner ce template. Donc 10 processeurs de plus que ce que tu as actuellement. Du coup, si tu veux être tranquille et profiter des plugins UAD pour libérer un peu les ressources de ton ordinateur, je te conseillerais d’acheter 2 satellites OCTO. Si par contre tu sens que ton ordinateur est capable, tu peux envisager d’utiliser la version native des plug-ins quand elle existe et ne rajouter qu’une carte OCTO à ton système pour les plugins qui n’existent qu’en version UAD. En fonction de ta façon de travailler, tu peux faire tes propres calculs, en utilisant les tableaux disponibles ici si tu veux : docs.google.com/spreadsheets/d/1XjfD0GxEnWS_4nqWcz3J_RUEQDuBjCYhnO8YeiBuKWk/edit?gid=50638092#gid=50638092 Pour ce qui est de charger les presets des plugins UAD, tu peux simplement utiliser la barre horizontale en bas de chaque plugin UAD en cliquant sur le menu, puis load afin d’aller chercher le preset correspondant. J’espère que ça répond à tes questions sinon, n’hésite pas à me dire 😉

@@studiomixes Bonjour Thomas Merci beaucoup pour ta réponse précise. super. Amicalement Alain

Avec plaisir Alain 😊

Ravi que ça puisse t’aider franchement 💪 Merci pour ton commentaire, ça m’aide beaucoup 🙏

Merci à toi pour ton expérience et ton partage c’est cool 👍💪

Merci à toi surtout pour ton retour à ce sujet et pour ton soutien 🙏💪

@@studiomixes j'ai beaucoup appris en suivant ta chaine! merci à toi! et ça continue ! 😉🙏

🙏💪

Ça fait super plaisir, merci beaucoup 🙏💪

Merci pour ton message. En fait on ne perd pas le son d’origine si on fait du layering. L’idée est justement de bien conserver les pistes d’origine et de les dupliquer pour appliquer les triggs. Ensuite il ne reste plus qu’à bien mixer le son triggé avec le son d’origine pour y apporter juste ce qu’on veut 😉

C’est sympa merci beaucoup 🙏 À quel niveau ça bloque pour toi sur LUNA ?

@@studiomixes enfaite je viens juste de débuté avec LUNA qui est maintenant disponible sur Windows Mais l'interface est nouveau à mes yeux du coup un tuto complet sur débuté avec LUNA serait d'une aide précieuse

@stephanclaudejaofeno9230 Je comprends en effet. Et pour l’instant les vidéos d’Universal audio ne t’aident pas à te mettre en route ?

@@studiomixes si mais c'est en Anglais et je dois regarder plusieurs fois pour mieux comprendre mais j'avance quand même. Par contre si tu pouvais le faire en Francais ça serait plus facile à comprendre pour moi. 🇲🇬

Merci pour ton avis là-dessus. Je ne prétends pas que ce soit la seule technique, mais je parle bien du niveau d’entrée à 2:56. Et j’ai trouvé en tout cas cette méthode suffisamment abordable, simple et efficace pour la partager aux novices.

Effectivement, tu parles du niveau input du compresseur, seulement chaque compresseur a son Sweat spot rms Surtout chez uad

@CLZRecord Comme n’importe quel périphérique analogique c’est clair tu as raison 💯 Mais il faut que je réfléchisse à comment rationaliser ça dans une vidéo UA-cam. C’est pas si simple et il n’y a pas de règle générale non plus. C’est pour ça que j’avais vraiment orienté cette vidéo « débutants ». Ça me fait remonter le sujet dans ma liste en tout cas, merci à toi 💪

Merci à toi 💪 T’as raison, c’est le même principe que le VSM-3 que j’utilise aussi, mais en plus flexible et plus complet. Il ne se suffit pas à lui même par contre c’est certain.

@@studiomixes Oui je sais, tu as souvent parlé du VSM-3 dans tes vidéos (et j'ai trouvé ça cool !). Moi, j'ai beau en mettre partout (drum crush par défaut, parfois sur une basse un peu tight, même sur un violon - électrique le violon ! - et dans ma chaîne master), je ne l'ai pas encore assez amorti pour le remplacer par le Kraftur. Et puis vraiment, j'adore le son du VSM, il m'apporte toujours ce que je cherche et il y a déjà suffisamment de flexibilité pour moi. A part ça, j'ai lu quelques échanges en-dessous pour avoir les autres avis que le mien et je me disais que si tu entends parler d'un plugin qui règle l'effet Dunning-Kruger, fais vite une vidéo ! 😅

😂

Merci pour ton retour là-dessus. Tu parles de quelle différence ? Celle avant/après le Kraftur ou celle entre le master analogique et le master avec le Kraftur ?

@@studiomixes la version Kraftur …

Merci pour ton message. La chaîne était la suivante : Burl B2 DAC > Fatso > Whitestone P331 EVL > Maäg EQ4-M > OnTheMoon Spacecraft > Manley Slam Mastering > Goly CrosscOMPressionEQ > Maselec MPL-2 > Dangerous Convert-AD+ > Sonnox Oxford Limiter

@@studiomixes Merci 🙏

Bonjour, Comme il l'a expliqué il a fait plusieurs Mastering différents avec la même version mixée et non un Mastering sur une pisté déjà masterisée. La piste appelée "Analog" est la version masterisée par ces équipements analogique et justement il montre que cette version est bien meilleure que celles des plugins testés (sauf pour Flow qui visiblement s'en sort bien si on peaufine dans les réglages) Pour MasterPlan je ne comprends pas votre remarque vu que le potard Loud est bien actif (il est presque à moitié et la lumière réagit au son) et quand il désactive le plugin on entend bien la différence. Et honnêtement quand on voit la qualité de ses mix/mastering et ses années d'expérience je pense qu'il a bien testé les différents paramètres que vous citez (Thick, clean, etc..) sans en tirer un résultat satisfaisant

@Makiguli Merci pour ton message. Je trouve qu'il est toujours très sain de douter. Tu as raison de soulever les points qui te posent question. Cette vidéo elle-même part de mes propres doutes 😉 @nigui_project t'as répondu sur ces 2 points, je n'aurais pas fait mieux. Pour que la vidéo soit plus compréhensible j'aurais sans doute dû montrer la capture d'écran de la session en entier. Je pensais la rendre plus agréable en focalisant sur les plugins. En tout cas la base de mix est bien identique pour tous les plugins. Le point de départ de chaque test est vraiment très loin du master analogique. Tu peux sauter entre les différents endroits de la vidéo pour comparer par toi-même. Pour Master Plan, n'hésite pas à le tester directement sur ton propre système. Tu verras qu'il n'y a aucune obligation d'utiliser le bouton "Loud" pour que le plugin fonctionne. Le manuel officiel te le confirmera. Ce n'est pas parce que tu n'entends aucune différence sur UA-cam qu'il n'y en a pas. De mon côté, chaque bouton et chaque réglage a bien eu de l'influence sur le son. Mais il est vrai que sans le bouton "Loud" ça reste subtile. Mais c'est aussi ce qui est appréciable dans ce plugin, c'est qu'il n'est pas "grossier".

@@nigui_project Merci infiniment pour ta réponse complète et tout ton soutien, c'est vraiment sympa d'avoir pris le temps d'écrire. Merci pour cette générosité et ta reconnaissance 🙏❤

ca existe encore la radio ? cette remarque aurait été peut etre pertinente il y a encore 15 ans mais aujourd'hui hui ca fait quand meme un peu rire ... La version " analog " est aussi clippée avec aussi peu de dynamique , je ne vois pas la difference que ca peut faire sur des vieux processeurs de vieilles radios ... je déteste la " loudness war " et le type de mastering qui a prévalu dans bcp de styles commerciaux a tjrs été de clipper des converters tres haut de gamme . J ai jamais aimé ce son mais ce plugin est largement plus flexible et subtil ; si pas utilisé de façon extreme c est un meilleur outil qu'un brickwall limiter .

@@Dystopian84 Afin de d'être plus clair (mais moins concis) je vais d'abord commencer par me présenter. J'ai 55 ans et suis ingénieur du son depuis 30 ans, j'ai mixé et masterisé des centaines de titres pour l'édition phonographique Française et notamment pour des labels comme Happy Music, Airplay, F-Communications , Apricot Records, Karamel Productions, Scorpio, Panic, Dance Pool... et j'en oublie... (Essentiellement dans ce que l'on nomme de façon générique "les musiques électroniques" House, Techno, Dance, electro, club) J'ai participé au groupe de travail sur la Radio Numérique en France pour le compte du CSA et du Ministère de la Culture et de la Communication pour l'élaboration du livre blanc remis au Gouvernement, mon nom figure sur ce rapport... J'ai participé activement au développement de l'Omnia.9 avec des gens comme Leif Claesson (un nom qui ne te dit probablement rien, et pourtant c'est le plus grand génie que la terre ait porté dans le monde de l'Audio Processing) et plus spécifiquement sur le ZipStream 9/X2 pour le groupe Américain Telos Alliance (Numéro 1 Mondial !) Plus récemment j'ai travaillé sur le développement et le beta test du C6S de chez Angry Audio (toujours Américain) avec des pointures comme par exemple Cornelius Gould (encore un nom qui a mon avis ne te diras rien !) Actuellement je me consacre plus à la cybersécurité, à l'IA et au développement de plugins en plug'n script... VST2 et VST3 (puisqu'après mon diplôme en son j'ai poursuivi par des études en informatique car en 1989 j'avais compris que l'outil informatique serait au centre du Studio d'enregistrement !) Enfin on parle de moi dans le Magazine à tirage Mondial "Radio World" en tant qu'expert en Audio Processing et notamment en Streaming... Et pour conclure j'ai signé sous différents pseudos une bonne quinzaine de prods house / techno / dance aux succès mitigés... (tu vois je suis honnête, je ne suis pas Thomas Bangalter) Maintenant rentrons dans le vif du sujet : La Radio ça existe encore ? bin oui mon grand la radio ça existe encore ! Certes radios et télévisions sont en lent déclin face à Internet et au streaming mais oui ça existe encore ! BBC World service pour ne citer qu'eux, avec leurs programmes en 40 langues réalisent une audience moyenne hebdomadaire de 188 millions d'auditeurs... Une paille tu me diras ! Maintenant concernant "la Loudness War" (War étant féminin !) je confirme mes propos une nouvelle fois: On n'utilise jamais, oh grand jamais de clipper sur un Mastering! le dernier étage d'un process de mastering doit toujours être un limiteur (avec ou sans Lookahead c'est selon les gouts) A moins bien sur que tu souhaites faire une soupe immonde qui encore une fois à la diffusion ET en radio ET en streaming ET sur internet sera moins "Catchy" car il subira ce que l'on nomme une "loudness penalty" et tu verras donc le master sur lequel tu as passé des heures, rabaissé par rapport à d'autres titres à la dynamique supérieure... Je veux bien ici te parler scientifiquement de process en phase-linear ou non, de THD, d'ISP, de Flat Topping, De dBU, de dBFS, De LUFS, de norme EBU R128, de norme ITU-R BS.1770. de Pmux, de clipping digital à la reproduction de ton master, et du même clipping dans le monde analogique (qui sera interprété différemment évidemment) Mais je pense que tu ne serais pas capable de suivre mes explications techniques... Ne prends pas mal tout ce que je te dis, j'accepte même vois-tu d'en parler au téléphone avec toi si tu le souhaites, mais sache une chose, n'importe quel ingénieur du son qui se respecte, et surtout qui respecte l'artiste du titre sur lequel il travaille en y mêlant technique et Artistique pour obtenir le meilleur résultat, Validera mon propos ! Maintenant à ton tour ! Qui es-tu ? Quel est ton parcours et ton expérience ? J'aimerais bien savoir tiens ! Simple curiosité...

​@@FrancoAmorto Premièrement un tel étalage de CV composé exclusivement de faits invérifiables est non seulement inutile mais ca peut aussi etre contre productif et contribuer a une perte de crédibilité . le listing des normes et le délire scientifique sont a la fois ridicule et pédant , donc non je le prend pas mal mais ca m'a fait rire . J ai pas besoin d étaler un CV invérifiable pour une simple discussion sur des commentaires you tube surtout que ce que j ai dit sur le clipping est facilement verifiable . Je maintiens que lors de la période post 2008 ( loudness war ) une grande partie des styles mainstream ou commerciaux ont été masterisés avec des converters clippés meme souvent associé a un brickwall . les converters tres haut des gammes clippés en plus de leur chaine analogue + speakers + room ont été un moyen pour les studios de mastering de justifier une difference de qualité sur des masters sans dynamique comparé a ceux qui essayaient d'atteindre la meme loudness in the box avec des plugins comme Ozone / Pendant des années ces titres ( meme pas tous masterisés par des studios de mastering ) quasi sans dynamique ont été diffusés partout y compris pour le public vieillissant et diminuant des radios . Encore une fois je precise , je déteste ce son et j ai tjrs milité pour que les gens apprennent juste à utiliser un simple bouton de volume . L arrivée de la loudness normalisation pour le streaming à amélioré les choses mais n 'a encore pas réglé le problème . Donc : " On n'utilise jamais, oh grand jamais de clipper sur un Mastering! le dernier étage d'un process de mastering doit toujours être un limiteur (avec ou sans Lookahead c'est selon les gouts) " = faux , Il n est pas rare que le master soit clippé avant ou remplace le limiter . Pour ma part , je deteste le son des brickwall limiters donc un léger clipping ( pas exagéré façon loudness war ) a la place produit souvent un résultat plus transparent qui dénature moins le mix . Pour ce job la , le plugin de soundtheory est excellent et me permet de rester full in the box sur certains projets .

@@Dystopian84 oui allez, bonne continuation... Continue à déblatérer n'importe quoi... Quand tu maitriseras vraiment ta profession tu comprendras avec le recul que tu racontais des conneries.... Sur ce bon vent à toi... J'ai d'autres vrais ingés son à suivre comme doctor mix, white sea studio, Venus theory ou encore emergence audio par exemple... qui eux savent de quoi ils parlent !

@@FrancoAmorto non mais la littéralement on dirait une blague lol C la premiere fois que je vois un tel niveau de prétention combinée à un QI a 1 chiffre . Ca sentait le mytho des la premiere response mais la on est chez les furieux ... Le name dropping de you tubers qui étaient semi influents y a quelques années pour faire cool maintenant ? sérieux ? lol beau finish " the skills are poor but the comedy is solid " merci pour ce divertissement ...

🙏💪

Merci à toi 🙏💪

Merci pour ton avis là-dessus. Honnêtement, dans ses réglages de base, l'Ozone n'offre pas beaucoup plus de possibilité pour rejoindre le loudness que je voulais avoir. J'ai simplement utilisé ce qu'il me mettait à disposition. En comparaison, la même action sur le Flow est bien plus convaincante. Je pense donc au contraire que c'est tout à fait représentatif compte-tenu de la promesse de l'IA faite par la marque. Au-delà de ça, il est certain que sans l'IA, en sachant très bien ce que je voulais obtenir, je n'aurais jamais utilisé ce chainage et ces réglages. Je sais par expérience qu'Ozone peut être très performant. J'utilise certains de ses modules tous les jours. Mais comme je le précise dans la vidéo, il demande un niveau de maitrise et d'expérience qu'il n'est possible d'acquérir qu'après plusieurs années. Ça ne fait donc que confirmer le manque de pertinence et de performance de l'IA sur ce plugin malheureusement, bien que le résultat soit quand même supérieur aux autres, sauf au Flow.

.

.

@jordiwessels8399 C'est plus une saturation multi-bandes mais ça revient au même t'as raison. Sinon j'ai rarement l'utilité de la compression multi-bande, mais le Lindell MBC a l'air d'être bien fait oui. L'API 2500 sur lequel il se base est un compresseur que j'aime beaucoup 👍

le Lindell Audio MBC n'est pas un Clipper ! c'est un compresseur 3 bandes qui sonne analogique puisqu'il émule un trois bandes "non phase linear" utilisant 3 compresseurs VCA (Voltage-Controlled Amplifier)... Du fait qu'il est non phase linear, il induit des "erreurs" de phase (phase delay) à la sommation de ses frequences de coupures avant process et c'est justement ce qui lui donne ce son vintage typique des process des années 80... Attention je n'ai pas dit que c'était un mauvais outil ! bien au contraire c'est un excellent outil (quoi que je préfère un 4 bandes VCA ou FET qui était le standard dans le monde analogique des eighties) mais ce n'est en aucun cas un Clipper...

@@FrancoAmorto je n'ai pas dit que c'était un Clipper, je parlais du plugin de la vidéo

Avec plaisir, merci 🙏

Merci à toi pour ton commentaire 🙏 Je n'ai pas pensé à aller voir chez IK effectivement. C'est la Lurssen Mastering Console que tu aurais vu en comparaison c'est ça ? Quant au FG-X, c'est surtout un processeur de dynamique. Il lui manque une partie EQ pour en faire un processeur complet comme ceux présentés ici je pense. Bon courage pour tes investissements en tout cas 💪

​@@studiomixes Pas seulement le Lurssen mastering que je n'ai pas car j'ai beaucoup trop de plugin et cette fois-ci j'arrête d'en acheter car j'en utilise que 1/4. Sur ma carte son Antelope Orion. J'utilise principalement sur mes buss et bus master ce qu'ils appellent des AFX. Ce sont comme des DSP qui sont des processeurs interne à la carte son. Mais dans son utilisation ça fonctionne pareil. Il faut rusé dans le rooting pour bien les faire fonctionner. Bref! C'est une autre histoire. Avec le bundle complet d'IK tu as le T-racks 5 V2. J'ai pu avoir les 4 plugins qui me manquait grâce à la promo de 49€. D'ailleurs je ne comprends comment ils peuvent bradé aussi bas une suite de logiciel que j'ai pu obtenir il y a quelques année à environs 300€ le pack. Avec le T-rack 5 max tu as le "Tracks suite" qui te permet de faire comme chez slate digital mais dans une instance plus large que le mixbox (version format 500 de Tracks) beaucoup moins bon que slate digital d'ailleurs. mais Avec le T-racks 5 max tu peux faire du mastering. Tu as de tout, clipper, limiteur brickwall etc ... vari Mu comp etc ... du neve 1073 et d'autres. Pour le moment aucun plugin ne m'a convaincu pour le mastering. J'ai vraiment envie d'attendre, d'effectuer mes futurs prestations de services jusqu'à obtenir la somme nécessaire pour investir uniquement dans du matériel hardware.

C'est cool, merci à toi 🙏