Відео

Gibt es schon: Mit den Ausgewählten Schriften erscheinen fünf der wichtigsten Bücher aus Heideggers vielseitigem Werk als preiswerte Kassette in der "Roten Reihe": www.klostermann.de/epages/63574303.sf/de_DE/?ObjectID=123364392 Viele Grüße, Klostermann Verlag

@@verlagvittorioklostermann3797 - hab ich gestern gleich gekauft. 😊

Ja was ist dieser Geist der stets verneint.. und was verneint er.. und was verneint die gesellschaft.. und was Heidegger.. ist es einfach dieses blind vor Bildung sein und um den heißen Brei zu philosophieren?

their correspondence will be published soon, edited by Alfred Denker

+jcmangan Ich sage zu Heidegger: nein, und bin nicht gezwungen, selbst 1933-45 nicht, ein Ja zu Hitler äußern zu müssen. - Als begänne die Philosophie mit Heidegger und ende mit ihm Heidegger ist mitnichten ein Philosoph, sondern ein Seinstheologe, dessen Wortgeklinge so manchen verführen kann, dessen affirmatives Schreiben sich wunderbar mit den antiintellektuellen Ressentiments paart, und das Dünkelhafte in den rebellischen Nichtrebellen aufblühen lässt, die sich als Verehrer des Meisters bereits im Widerstand wähnen.

+Bruno Bärlach "Als ende die Philosophie mit Heidegger." Japp, so ist es. Im Gegensatz zu anderen Heidegger-Kritikern, die nur oberflächlich auf seiner Sprache herumreiten (Adorno, Carnap), hast Du Heideggers Position genau begriffen. Für die Empfehlung massgeblicher Philosophen nach Heidegger, bin ich natürlich trotzdem dankbar. ;-)

jcmangan Nur leider besteht sein ganze Philosophie aus Sprachspielen, die dann auch noch unergiebig und die reinste Affirmation sind.

bevor sie das laut ausschreiben, sollten sie sich einmal mit Himmlers arbeit am geistigen überbau der nazis auseinandersetzten. dann würde ihnen dieser fehlschluss nicht so leicht über die tastatur gleiten

"... müssen wir heute von einem zutiefst nicht vorhandenen Geschichtsbewusstsein sprechen, einem blinden Fleck." - Vielleicht ist es hier nötig, einmal darauf hinzuweisen, daß es ja Martin Heidegger gewesen ist, der überhaupt den Unterschied zwischen Geschichte und Historie erkannt hat. Historie ist ja nur möglich, wenn die Zeit als aufeinanderfolgende Jetzt-Punkte gesehen wird. Geschichte als wahres Geschick hingegen sieht die Zeit als Darreichungsdimension. Ob nun Geschichte oder Historie, ganz egal - wer den fatalen Verlauf der metaphysischen Entwicklung (und damit des menschlichen Handels) vor Augen hat, kommt nicht umhin, einzusehen, daß es dringendst geboten ist, eine Kehre einzuleiten, wenn man nicht die totale Verwüstung des Lebens in Kauf nehmen möchte. In der Zeit, in der Hitler aufkam, befand sich das Volk unzweifelhaft in einer Situation der gefühlten Not. Aus dieser Not heraus hätte die Bereitschaft zur Kehre entstehen können. Und hört man sich einmal die Reden Hitlers 1933 an, so konnte man wirklich zu dem Glauben gelangen, Hitler könne die Kehre vollziehen. - Es ist immer leicht, im nachhinein (aufgrund des erst später erworbenen Wissens) ein Urteil zu fällen. Unsere heutige Generation glaubt ja auch allen Ernstes, daß 1945 das Dritte Reich zu Ende war. Ein fataler Irrtum! Das Dritte Reich als Ausgeburt des Willens zur Macht (Nietzsches Schwester war ja sogar beim Führer vorstellig und dankte ihm für die Umsetzung der Philosophie ihres Bruders!) lebt in der heutigen Zeit ungehemmt fort - nur halt unter dem Deckmantel der Demokratie ... und mit etwas feineren und bunteren Mitteln.

Silvia Menskes Es ist wirklich wichtig, noch einmal auf die Fälschung von Frau Förster hinzuweisen. Vielleicht war Heidegger historisch verbildet von den Geschichtsfälschungen in der Freiburger Bibliothek. Ich selbst habe in Deutschland nur frisierte Ausgaben der politischen Schriften Luthers in die Hände bekommen. Vielleicht weil ich kein Philologe bin, und bei der Nationalbibliothek nicht nachgefragt habe. Immer hieß es, Bearbeitet von. Elegant ausgedrückt für zensiert. Erst im Ausland las ich, was ich vermutete. Manche besoffene Tiraden des verfressenen Sachsen, so die Dadaisten, erinnert fatal an Hitler.

jcmangan Doch, das ist eine Aussage. Und zwar eine antisemitische. Heidegger will - das dürfte selbst Ihnen klar sein - damit sagen, dass Juden (tendenziell) primitiv denken und Deutsche richtig denken können. Psychisch gesehen ist das eine Abwehr. Bei Heidegger eigener Schwächen durch Projektion. Das eigene Gefühl der Unterlegenheit wird auf diejenigen Überlegenen projeziert, denen man sich nahe glaubt und von denen man sich in seiner Schaumschlägerei durchschaut fühlt (s. "Jargon der Eigentlichkeit"). Rassismus ist v.a. Angst und ein tiefes Unverständnis für Sinn und Funktion von neurologischen Unterschieden.

eher ein hervorragender antisemit und damit einher ein dämlicher philosoph

Welche jüd. Philosophen von Rang gab es? Martin Buber? Erbärmlich.

@@george_m._grow aha - der einzige, der ihnen einfällt? sie sind keiner, dem ein urteil zusteht, weil die geistige kapazität fehlt .....offensichtlich

Die Juden mit der Idee der Demokratie in Verbindung zu bringen ist ja auch völlig richtig (aber natürlich nicht nur die Juden...). Das Sein selbst ist ja im Grunde genommen eine Art Diktat (Vor-sage), dem der Mensch eigentlich entsprechen sollte. Und insofern ist die Demokratie in sich seinsfremd. Daß der einzelne Mensch sich natürlich am nächsten steht und seinen augenblicklichen Vorteil sieht, ist verständlich - dennoch bleibt er ursprünglich dem Sein verhaftet. Ein Jesus von Nazareth hat dies ja auch so empfunden: "Herr, laß diesen bitteren Kelch an mir vorübergehen. Aber nicht mein Wille geschehe, sondern der deinige."

jcmangan Ich denke und bin keine Antidemokratin,und das liegt daran, dass ich richtig denken kann, also kognitive Empathie habe - mit Betonung auf "kognitiv". Es gibt schon eine gewissen Hang zum Rassismus bei einem ausgeprägt unterentwickelten Sinn für psychosoziale Zusammenhänge (s. die Autisten Galton und Darwin, und Sarrazin und sein "Hochbegabten-Gen"/"Judengen"). Gerade hochfunktionale Autisten z.B. haben ein größeres Problem mit den Ressentiments, die sie erfahren, und damit, ihre Tiefbegabung in ihrem ganzen Ausmaß zu erfassen und zu akzeptieren. Wer behauptet, dass Heidegger kein Antisemit war oder zumindest kein richtiger Antisemit (also so wie die Nazis Antisemiten waren), missbraucht sein eigenes Denken aus Eitelkeit, um sich vor unangenehmen Selbsteinsichten zu schützen.

jcmangan Das glaube aber nicht. Demos, die Anzahl der Athener mit Grundbesitz, Agora, Scherbengericht, Perikles, etc.

lag halt in der Zeit, dass man Juden mit Liberalismus, Demokratie und Kapital identifiziert um sie letztendlich umzubringen. wenn alle Juden hassen, dann passts oder was?

@@silviamenskes3592 Hallo Silvia, ich bin gerade alte Texte durchgegangen und dabei auf Deine Antworten hier gestoßen, die wohl mittlerweile von utube gelöscht wurden. >>deeply impressed<< darf ich sagen, du bist sicher auf irgendeine Art publizistisch unterwegs, mitunter habe ich da solches gefunden, aber ganz sicher bin ich mir da nicht und ich denke da ist mehr. Ich würde mich sehr über eine Reaktion freuen, weil man sicher sagen darf >>spot on<< zu dem, was Du hier mal von Dir gegeben hast

Er hat den letzten Rest an Theologie aus der Philosophie entfernt, gewissermaßen eine Systematik der Metaphysik geliefert. Ohne ihn ist die Philosophie heute nicht denkbar, von Jankelevic, Levinas bis Derrida. Außerdem war er ein außergewöhnlicher Kenner der Deutschen Sprache. Was die Nazis angeht, so war er ab 36 völlig desinteressiert an Politik. Hätte er in den Widerstand gehen sollen? Es gab bestenfalls ein paar Dutzend Menschen, die dazu den Mut hatten. Der Aufstand der Preußen gegen den Führer, Stauffenberg etc. war nichts anderes als die Enttäuschung darüber, dass Hitler ihnen nicht die versprochene Weltherrschaft verschafft hatte.

***** Sie ist nicht theologisch strukturiert, sondern phänomenologisch. Religion ist die Rede über das Außerweltliche. Die Metaphysik dagegen ist innerweltlich, siehe Kant. Liebe, Schuld Reue, Erinnern, etc. sind naturwissenschaftlich nicht fasslich.

Klau Da Noch ein Wort zu dem immer wiederkehrenden politisch korrekten Fimmel der Postmarxisten, Heidegger einen moralischen Prozess zu machen. Neulich las ich Adorno wieder, Minima Moralia. Kein Wort zum Gulag, zum Stalinismus,obwohl Adorno 45 bestens darüber unterrichtet war. Ist deswegen sein Beitrag vor allem zur Musikphilosophie weniger wert? Und wie wollen wir es mit Sokrates nehmen, der im Gegensatz stand zur demokratischen Regierung in Athen. Sind deshalb seine Dialoge plötzlich nicht mehr glaubhaft?

***** Einverstanden. Natürlich muss alles auf den Tisch. Doch man darf sich nicht täuschen, oft sind es nämlich die falschen Leute, mit denen man einer Meinung ist. Der Fall Nietzsche ist bezeichnend. Der erbitterte Feind des preußischen Polizeistaates wurde von seiner Nazi-Schwester zum Vordenker Hitlers umgefälscht und galt nach dem Zweiten Weltkireg nicht nur in linken Kreisen als geistiger Vater der Nazi. Dies wiederum wurde von den preußischen Vorgestrigen eingefädelt, die heute wieder Oberwasser haben und einen deutschen Sonderweg fordern, dh erneut eine preußische Hegemonie in Europa.

***** Ich schreibe gerade an einem Roman, der humorvoll die systematische Kulturfälschung und Zensur im Zweiten Reich thematisiert. Sprich, Germanistik als Propagandamaschine. Die Chancen, einen solchen Text in Deutschland verlegen zu lassen, und sei er auch noch so gut, sind praktisch gleich Null. Doch zum Glück gibt es das Ausland.