Відео

仰っている「3重音や場合によっては4重音が可能な弓」って動画内でも言及している「バッハ弓（バッハボウ）」ではないんですかね？ もしそうであるなら既にバッハ弓は否定されている（＝当時はそんなモノはなかったとの結論に達している）ハズですし、仮にそれが正しいのであれば、古楽・ピリオド系奏者がコゾってその弓で録音しているハズですけど実際にはそうではない（＝その手の弓で録音している例は殆どない）ですよね？

マエカワさん（ですよね？ ）返信ありがとうｺﾞｻﾞｲﾏｽ 物理的に鳴っていなくてもアタマの中で残響が残るハズ ←っていう【演奏する側】の理屈が通用するのは、演奏を聴く人間が、当該曲を演奏もしくは練習をした経験のある人か、またはあらかじめ楽譜を見たり楽譜を片手に聴く人か、またはある程度のバッハ(バロック？)の楽曲の知識があったりする人が前提であればその理屈が成り立つのかも知れませんけど、 ゲンダイの場合は必ずしもそうではない≒保続低音を鳴らしてくれなきゃ分らん人が大多数 ←だと思うんですけど…

Gsus4/DではなくCsus4/D

たしかに0:28のトコはE7sus4ではないですね。異名同音の読み替えで便宜的にEaug7（ミ・ソ♯・シ♯≒ド♮・レ）って感じですか。 0:15のトコに関してはGsus4/DでもなくCsus4/Dでもなく、前後の流れから見てG7sus4/Dが適当でしたね。

お役に立てたようで何よりです。この曲、というかヌーノの曲をライヴでやる場合って演奏内容もそうですけど、細かいトコまでヌーノに寄せる場合であればストラップの長さをどうするか（≒見た目もヌーノに寄せるため相当長めにするか演奏の精度を優先して短めにするか）とか色々と悩まれるとは思いますが、どうか頑張って下さい。

@@skd8377 ありがとうございます！今回ホーンセクションも入れるので気分が上がります！

同じことを１オクターブ追加で演奏するのがそんなに難しい事なのかはわかりませんし、Mui-ve8ujさんがお好きなら「そうなんですね」としか言いようがないんですけど、 たとえば↓みたいに弾くべきところを ua-cam.com/video/tlQwBHKVros/v-deo.html こんな風な放送事故レベルの崩壊ップリだったり↓ ua-cam.com/video/-JaY0IZEy90/v-deo.html こう弾くべきトコを↓ ua-cam.com/video/n94vcKmDJwo/v-deo.html ↓みたいに端折りまくってお茶を濁したりしてるんで ua-cam.com/video/PwQVgxRvaNE/v-deo.html 私としては「とりあえず、最低限の事（＝楽譜通りに音を並べる＝マトモな仕事）くらいはﾔﾚﾖ」 ←って印象以上でも以下でもないって印象ですね、ハイ

@@skd8377 まあホロヴィッツはかなり色物ですよね、私は耳があまり良くないので楽しめますが… オクターブ追加で弾いているというのは楽譜通り弾かない一例として挙げ、それ以外の意図はありません。動画内で仰った内容はごもっともだと思いますのでそれに反論しようとする意図は一切ありません。 投稿者様のお勧めのピアニストがいらっしゃれば是非ご教授ください。

ホロヴィッツが大好きという1973 Mu/iさんへのお勧めとなるとやはりホロヴィッツに似通った演奏スタイルの人が良いと思うんですが、とりあえず、まずはホロヴィッツの演奏スタイルを「アンチ・オーソドックスな演奏スタイル」というか「一癖も二癖もあるヒネった表現をしたがるスタイル」というか「他人と似た様な表現をしたら●んでしまう」ってノリの奏者だと規定して（←要するにペライアとかエマールとかアンスネスとかと真逆のスタイル）、そういうタイプの人で演奏技術が達者な奏者を挙げるなら、まずは有名どころで ↓ ■プレトニョフ ua-cam.com/users/results?search_query=Pletnev ■カツァリス ua-cam.com/users/results?search_query=Katsaris ↑ この辺ですかね？ ポゴレリチ辺りも入れても良いと思いましたが、ドッチかと言えばホロヴィッツよりもグールドっぽい(≒ホロヴィッツ的なエンタメ系というより自己愛の強い中二病的なスタイルに近い)のでおススメしにくいのと、 他にも、ホロヴィッツヲタピアニスト(？)として有名なスルタノフは前述の人達よりも技術的にアレな場合が多いので割愛したのと、 「ホロヴィッツ的」と言えばヴォロドスなんかもソレっぽい範疇に入れられそうですが、彼自身が大幅に音数を増やした”ヴォロドス編曲版”と言えるリストのダンテソナタとかハンガリー狂詩曲第13番とか他にも例の「ヴォロドス編・トルコ行進曲」みたいなアンコールピースの演奏はかなりホロヴィッツっぽい仕上がりですけど、それ以外のオーソドックスな曲(？)ではかなりフツーの演奏をしてる場合が多いので、技術的には申し分ないモノの、ホロヴィッツ的な感じがお好きであればヴォロドスよりは技術的に見劣り(聞き劣り？)するモノのマツーエフなんかの方が良いと思います。 それと、表現的にはホロヴィッツのようにヒネった感じはないですけどフォルテの迫力でいうとガヴリリュクはお勧めだったりします（←CDや動画などよりも生演奏が凄いです）。 ua-cam.com/users/results?search_query=Gavrylyuk あと、ルイサダなんかは技術的にアレなので特に生演奏での不安定さが取りざたされたりもしますけど表現のヒネリっぷりはかなりのモノだと思いますし、スタジオ録音の場合は技術的な不安定さもそこまで表に出ていないので、1973 Mu/iさんお好きな表現かどうかはビミョーですけど一度聴かれてみると良いと思います。 ua-cam.com/users/results?search_query=Luisada なお、技術的にはトップレヴェルである事は間違いないですが表現の面ではオーソドックス(凡庸？)の極みの様なアンスネスですけど、『展覧会の絵』だけは明らかにホロヴィッツを相当意識して演奏しているんで一度聴いてみてください↓（楽譜付き音源なので原曲から音が相当追加されているのが分かると思います） ua-cam.com/video/kxg2R0Pqb3c/v-deo.html 長くなったのでこの辺りで･･･、

@@skd8377 ご丁寧にありがとうございます。早速聞いてみます！

というか奏者全員valentinaで草ｗｗ

動画内でもそれっぽいことを言及したと思うんですが、最低音は響きが過多になりがちなのでその手の響きが要求される派手目の曲に登場する頻度が高い印象がありますね。なので、正統派の曲(？)よりも「派手目な編曲モノ」に結構登場する場合が多いのでその辺を探されればヨロシイｶﾄ↓ ua-cam.com/video/a8bd-2GGZeU/v-deo.html ua-cam.com/video/iCecveMUslY/v-deo.html 特に↑みたいな曲は高音域も結構登場する（＝曲中で使われる音域が広い）んでオーディオのチェックには良いかもしれません。 他にも、ラヴェルやスクリャービンやラフマニノフ辺りの派手目な曲≒大曲なんかは最高音と最低音は登場しなくともそれに近い音域が満遍なく登場しますし、もう少し古い世代であればリストはもちろんアルカンの大曲も最低音や最高音に近い音域がかなり登場します。 「楽器の性能をフルに使う」のは作曲家のサガみたいなモノらしく、これも動画内でも言及しましたけど、ベートーヴェンは新しく入手したピアノの性能を最大限発揮できるようなソナタを作ったのは有名な話ですよね。なんか『古臭い頑固オヤジ』みたいなイメージが強いかもしれませんけど革新性がありますし、たんに『新しいモノに飛びついただけ』ではなく後世に残る作品を書き上げたんですから凄いことだと思いますよ。 もしベートーヴェンの時代に88鍵あるピアノが当たり前だったらベートーヴェンはまず間違いなく最低音と最高音を用いた曲を作っていた筈で、ベーゼンのインペリアルなどを入手したならもっと低い音域が登場する曲だって書いていたかもしれませんね。

@@skd8377 タイムコード付の動画の紹介までしていただいてありがとうございます。弾いたことのある曲でも最低音を使うのはヒナステラのソナタとかやはり現代よりに偏ってました。確かにヴォロドスの派手な編曲物などは探し忘れていました。パラフレーズ物は技巧を誇示するので鍵盤を隅々まで使い切ることが確かに多いと思います。 オーディオチェックするだけなら周波数別に純音出しているだけのものなどでも十分なのですが、やはり実際の楽音でどんな風に響くのかは聞いてみたいですしね。 また、面白い視点からの動画、楽しみにしております。ありがとうございました。

たぶんココまでギターが広がった原因は、ギターが主要な楽器であるロック音楽が世界的に広まったお陰だと思いますよ。 モチロン、カントリーとかフラメンコとかでもギターの重要度は低くないですし、ブルースなんかは歴史的にも音楽的にもギターを抜きには語れないと思うくらいにギターは重要な楽器だと思いますけど、それ等のジャンルは局地的にはロックよりも人気がある≒認知度が高いかもしれませんが、やはり世界的な普及度で言うとロックが圧倒的に上(だった)ですから、普及度が高いとその主要楽器に興味を持つ人が増える＝必然的にロックの主要楽器であるギターに興味を持って始める人が増える ←こんな過程ｶﾄ。 長くなるのでアレですが、ついでに言いますと(？) 一般的論でいうと人間は「そのジャンルで目立つモノに憧れて目指す」傾向が強いですから、たとえば、動画内でも触れた野球であればピッチャーなど目立つポジションに憧れるのがフツーで”ボールボーイ”みたいな裏方に憧れて目指す人なんて余程の変わり者でもない限り居ないのと同じように、クラシックやジャズを聴いてギターに憧れるような奇特な人は極めて少数派で（←親がそのジャンルのギター講師だったとかは別にして）、基本的にクラシックギター人口やジャズギター人口の中で「ロックギターをやってたけど、何かしらの理由（≒クラシックギターヲタとかジャズギターヲタから『ロックギターなんてク〇だね!!!!』みたいなことを言われて悔しかったから ←とか）をキッカケにソッチの方向へうつった人の割合って少なくないと思っておりまして、 そういう経緯でクラギやジャズギターを始めた人が出自を隠したり(？)否定するために「（オレがロックギター弾き時代に使っていた）TAB譜なんて邪道！」みたいな事を言ってるんじゃないかなぁ ←と個人的には思ってｵﾘﾏｽ

ﾃﾞｽよね。 全部いっぺんに仕上げようとせず、最初は冒頭4小節（←CDタイムで言うと最初から9秒辺り）の箇所のみを繰り返ししばらく(≒2週間くらい？)練習してみて、ある程度のテンポである程度の仕上がり(＝ヒトサマが聴いてもまぁまぁ納得できるだろうなぁ ←くらいに思えるレヴェル)にならなければ、まだこの曲は時期尚早と判断してあと回しにするのも良いかもしれませんね。

恐らく↓の箇所（＝5弦～1弦の駆け上がりで1弦の動きがトリッキーで局地的にムズイ箇所）の事を仰ってると思うんですけど（←以下、この箇所だという前提でお話します）、 ua-cam.com/video/EllEztdbBhg/v-deo.html スロー再生するとよく分かるんですけど、このテンポだから致し方ない面もあるかも知れんモノの、たぶん技術的な制約(？)のせいで均等な3連が続いている訳ではないんですよね。 具体的に言うと5弦～3弦までは比較的均等に弾いてはいるんですが、1弦が難しいんでその準備のためなのか2弦を結構弾き急いでいて、1弦も5弦～3弦に比べると少しモタってるんですよね。 こう言うところが違和感を抱かれた原因だと思うんですけど、どうでしょう？

@@skd8377 そこです！解説ありがとうございます！ 何か音楽関係のお仕事されているんですか？

ｲｴ×2、タンなる完全アマチュア(？)のギター＆ピアノ音楽愛好家です、ハイ

ありがとうゴザイマス。そう言ってもらえるとﾊｹﾞみになりますが、一概に「UA-camにUpされているこの曲の演奏」と言っても、添付されているリンク先のUp主さんは一発録りの状況での演奏で、私のは録り直しが出来る状況の演奏ですから条件(？)が少々異なってますし（← 一発録りの方が当然条件が厳しいですから）、 他にも例えば、リンク先のUp主さんも私も『座っての演奏』で、他の『ストラップを付けて立った状態で弾いている人の演奏』とは条件が違うので単純な比較は少々難しいですよね。ポール自身も座って弾いている時の方が立って弾いている時より精度が高いですし。 長くなって申し訳ないですが･･･、 ↓は御覧になった事があるかも知れませんけど、ポールとグレッグ･ハウがお互いのギターを持ち換えて演奏している場面ですが ua-cam.com/video/OeTLWEdyApQ/v-deo.html ポールの方は明らかに「何これ??? ストラップも短いしセッティングもめっちゃ弾き易い！」って感じで弾いていますが、ハウだってご存知の通り超凄腕ですけど「うわぁ･･･、ストラップはク〇長いし、超弾きにくいセッティングだし･･･」って感じで弾いているんで、演奏の比較する際はこういうポイント(⁇)も考慮しなければならない ←と個人的には考えてｵﾘﾏｽ、ハイ。

@@skd8377 確かに演奏環境も大事ですね 90年代の教則ビデオでキッチリ弾くポールとラフに弾くハウを思い出しました

SE013さんの仰る「アルゲリッチやシフラは7連打を”やれなかった”んではなく”やらなかった”だけ！」説は、「連中は指摘した個所で7連打をする事が可能だった」というSE013さんの予想（願望？）に基づいての事でしょうけど、SE013さんの予想の他に「連中は指摘した個所で7連打をする事が可能だった」という根拠みたいなモノがあればお教え願えればと思いﾏｽ。 というか、 当該箇所付近のような「技巧をひけらかす(だけみたいな)箇所」において楽譜より音を増やしたり複雑化して難易度を上げるならともかく、音を減らして難易度を下げる行為が「インチキ」や「ズル」のタグイでなければ一体何が目的で連中はそんな事をしたのか私にはサッパリ分からんのですけど。

​@@skd8377 アルゲリッチはシュトラウスのブルレスケのコーダでは余裕で和音・オクターブ連打をしていますし、プロコフィエフの一番のカデンツァでは低音オクターブを８連打しています。そもそも、譜面通りに音だけをちゃんと弾く事を優先したかったのであれば、このリストの曲でもテンポを落とせばいいだけの話です。なので音を省略する事に音楽的意義があると判断したため、このように弾いたと考える方が自然です。 演奏効果を高める＝音を増やす・難易度を上げる、というものではないと思います。音楽がスポーツではなく音楽である以上、純粋に技巧をただひけらかすだけのパッセージなど存在しません。リストの時代のピアノと比べると、現代のグランドピアノの響きの厚さは比べものになりません。左手の７連打でリストが表現したかった迫力と音の厚みは現代のピアノでは実際７連打せずとも得られます、特にスタインウェイの低音は半端じゃありません。この音量で７連打すると右手との音量バランスに問題を感じるピアニストがいてもおかしくありません。そこで７連打にこだわり、テンポを落としたり音量を下げて次の超躍のパッセージに入るより、彼らのように弾く方が明らかに曲想にふさわしいと思いませんか？ 以上のことは確かに推測にすぎませんが、プロのピアニストならアルゲリッチ・シフラでなくても、様々な事を考慮し、曲の核心を表現する事を心がけています。譜面通りに弾く事でその核心が表現できる時と、そうでない時というのが存在するのは当然です。なぜなら譜面は音楽をその当時の楽器や演奏習慣にあわせて単純な記号に落とし変えてるだけであり、その裏にある音楽というものは譜面からだけではわからないからです。もしわかるのであれば、音楽を聞くのでなく、譜面を読むだけで１００％満足できるはずです。実際ショパンも出版された楽譜とは違う指示を教え子にしたり、音を変えたりしていますし、リストも即興で自分の曲や他の作曲家の曲をアレンジして弾いています。こういう事を考慮すると、譜面の音と少しでも違う音を弾く事がインチキという考えは明らかに間違っていると思います。

「○○が弾けるから◆◆だって弾けるはずだ！」 「連中だってテンポさえ落とせば7連打できるはず！」 「にもかかわらず、そう弾かなかったのには何かしらの理由がある（に違いない）！」 ↑コレらはハナから終わりまでSE013さんの憶測ですよね？ となると、私としては「へぇ～、SE013さんはそう考えてらっしゃるんですか。」としか言いようがないんですよ。 コチラとしては聞き違えようのない事実（＝シフラやアルゲリッチのインチキ演奏）を指摘・提示した上でお話しているワケですから、SE013さんも、ご自分の憶測だけではなく客観的な事実をご提示して頂いた上でお話して頂きたいんですけど、コレって無理な注文ですかね？

@@skd8377 いえ、あのそもそも論点は二つあります。一つはおっしゃる通り、彼らが弾こうと思えば弾けたという事。そもそも、誰でも弾こうと覚えば７連打できますよね？テンポを落とす、弾き方を変える、色々工夫次第で音符自体はピアノ歴が浅い素人でも弾けますし、実際UA-camにアップされてるアマチュアの方々でも弾かれてます。これは客観的な事実です。また、シュトラウスやプロコフィエフなど、アルゲリッチが高速スピードと大音量で７連打以上してる事実を提示しましたよね？これも、客観的な事実です　（シュトラウスは１２連打です）。 そして２点目がもっとも大事なんですけど、これは弾ける・弾けないを別として、事実として弾いていない事をインチキと呼ぶのは間違っているという事です。これは間違った楽譜信奉であり、歴史的にも、またリスト自身も、そのように考えてこなかった客観的事実を提示しましたよね？この２点で満足できないようであれば、それはあなたの論理的思考の問題であって、客観的事実の欠如ではないと思います。

テンポを落とせば弾ける事なんて誰にでも分かりますけど、要点は「アルゲリッチらは、誰も頼んでないのに弾けもしないテンポを自分で勝手に設定した挙句、音符を省略せざるを得なかった」って話ですよ。 あと、やたらとブルレスケに拘っておられますけど↓、 ua-cam.com/video/SI0rBwUdSZY/v-deo.html コレならハンガリー狂詩曲 第6番の当該箇所直前の左手オクターブ連打の方が速いですし、ハッキリ言って↑のリンク先のオクターブ連打にしても最後の方は弾き切れてないですし（←アルゲリッチにはよくある話）、そもそも、オクターブ連打と和音連打が違うくらいお分かりですよね？ それから、リストが楽譜の改編についてどのような点をどの程度変更して良いと考えていたかはリスト本人に訊かなければ分かりませんし、私の知る限り、「リストは楽譜に通り弾かなかった」ってエピソードは、原曲よりも音符を追加するなどしてリストが自身の技巧を誇示する『リストの超人的演奏エピソード』の一環の話であって、間違っても「難しくて弾けないから記譜されている音を間引く」なんてタグイの話じゃなかったはずですけど、それのドコが「客観的事実」なんですかね？ SE013さんは「アルゲリッチやシフラは決してインチキではない！」っていう(無茶な)想定を出発点に話を考え始めてしまったせいで「連中は弾けたけどあえて弾かなかった」みたいな合理的・論理的に説明不可能な事を説明せざるを得ない羽目になり、その結果、御自分の主張に都合の良さそうな話をご自分に都合の良いように解釈して引き合いに出しておられるようですが、よほどのアルゲリッチやシフラの信者でもなけりゃ「弾けたけどあえてひかなかった」説を鵜呑みにする人なんてまぁまぁ居ないですよ。

「ピアニスト」とは誰の事を仰ってるのか分からんので何とも言えませんが、ソレは置いといて、 たしかに簡単な曲を弾いた場合にもピアニストの実力が如実に表れるケースもあるとは思いますが、少なくとも、テクニック（≒メカニック≒指を正確に動かす能力）に関しては一般的(？)にいう『ピアノの難曲』の方が遥かに差が表れやすいと思います。その根拠としては、たとえば音大等の受験で↓ 「課題曲＝ショパンのエチュードより任意の数曲（ただしOp.10-6やOp.25-7は除く）」 ↑みたいな縛りがよくあるらしいですけど、もし『簡単な曲（≒あまり無茶な指の動きを要求されない曲）』でも弾き手の能力がハッキリと表れて判断できるのであればソモソモこんな縛りなどは必要ないですよね？ それも、評価するのはその辺のアマチュアではなく音大の先生（≒専門家）な訳ですから。 ペダルに関しては、個人的には「必ずしも楽譜の指示通りに行う必要はない」と思ってるんですよね。 たとえば、ベートーヴェンやショパンが楽譜に書き込んだペダル指示は当時の楽器を用いて演奏することを大前提にしている訳で、その指示を現代のピアノで演奏する際に厳守してもベートーヴェンたちが想定した音響効果が再現できるハズがない（≒たとえば、排気量が全く違う車で同じようにアクセルを踏んだら加速のしかたが全く異なってくるのと似た様な感じ？）ですし、 同じ楽器を使う場合でも、演奏する場所、たとえば小さな部屋・ホールで演奏する場合と残響が多めなダダッ広いコンサートホールで弾く場合で同じペダリングをする方が珍しいでしょうし、 それに、そもそもバッハの時代の楽器には現代ピアノにおけるペダルのような装置はなかったようですからね（ペダル・クラヴィコードのペダルもオルガンの足鍵盤のような役割らしいですし）。 ↑こんな理由(？)もあって、一概に”楽譜通り”とはいかない ←と思ってる訳です。 あと、8:17での私見は「あくまで私がそう思った」だけの話で、どこかの文献の受け売りをしている訳では無いんですよね。

お役に立てたようで何よりです。

たいちょうさんの説って賛否は別にして「インギーはあえて当該箇所で間違った音を使った」と言う前提がないと成り立ちませんが、「ウッカリと間違えた」のではなく「あえて間違った」と思われた根拠をお聞かせ願えればと思います。

@@skd8377 成り立たないとかそんな事はどうでもいいんです！！ 私はイングビィーデビュー時より彼の演奏に魅惑されギターを30年以上続けてきた彼の大ファンです。勿論彼のようには正確には弾けませんが味わいを再現することはできます。 彼の演奏とあなたの「デモ」、即わかりました。 ✖「間違い」 ◎「味わい」 センサーの無い人達にその味わいはわかりません。 敢えていうならGus Gあたりならあなたのように弾くかもねぉ。。。といったところです！（苦笑）

@@skd8377 1:27～どう考えても✖「あり得ない音使い」であり←◎ハーフ入れてるんだばぁ～か！！ また例によって早い話かぁ・・・←こういう考え方がダメなのぉ！！そこには深い意味がある事をきちんと理解した上で語る必要あり！！ 1:31～（赤い文字で）初っ端からミスんなよぉ！＆✖「冒頭の目立つミス」くらい録り直せよ！←完全に帰結を誤り自分の誤った考えが正しいのだと思い込む君！！ ↑↑↑ 「間違った考え方」で考えると人間は間違った事が正しく見えるそうです！！ ↑ これ大問題ですよぉ！！　わかってますかぁ？？？

ハーフ入れてる ←とは何でｺﾞｻﾞｲﾏｼｮｳ？

@@skd8377その通りですぅ！！　表現の世界の話しですぅ♪

一応、動画内でも言及した当時のヤンギにも当該箇所はスウィープと明記していますし（本動画の4:20辺りから表示しているTAB譜の最後辺りでカッコ内に記載してるのはヤンギにはなく私だけの書き込みですけど）、自分で弾いてる感じにしても音源を聴いた感じもスウィープで違和感は無いんですが、 カシャーンZさんが「ココはオルタネイトだ（ろう）」と思われた根拠もしくはそれ相応のキッカケ(？)みたいなモノがおありならお聞かせ願えませんか？

基本的にインぺリテリは、めっちゃ速いフレーズ以外はスウィープしないですよ✋ このスピードでしたらオルタネイトで弾きます 昔の教則ビデオでもオルタネイトで弾いてました ちなみに那須野さんもオルタネイトですよ👍 色んな人が弾いてるけど、みんなスウィープですよね💦

むかし「アル・ディ・メオラはスウィープを一切使わない！」っていうタチの悪い都市伝説(？)が存在していた時期がありまして、その根拠として「だって、本人がそう言ってるし！」みたいなコトが言われていたモノの、実際にはフツーに使ってましたが↓ ua-cam.com/video/xeyUZil2TE8/v-deo.html 要するに(？)、実際に当該箇所を弾いている様子を見てみないと分からない(＝百聞は一見に如かず)ですが、当該部分と似た様な箇所をクリス本人が弾いている動画を少し探してみると↓ ua-cam.com/video/P_lkp9xxPbQ/v-deo.html ↑の辺りでAm型(？)の1弦→2弦→3弦をオルタネイトで弾いてるようですね。 ただ、この類似箇所でオルタネイトと使用している事が17th～のにある複数のスウィープっぽい箇所でオルタネイトを使っていた決め手とするには少し弱いと思いますし、 また、同じ動画内では「使わない」もしくは「極力使わない」筈のエコノミーをこんな遅いテンポで使ってたりしますから↓ ua-cam.com/video/P_lkp9xxPbQ/v-deo.html やはり「実際に見てみないと分からない」が正直なところだとは思いますけど、何事も先入観を持ってコトにあたるのは避けた方が良い ←とは改めて思いました、ハイ。

逆質問で申し訳ないですが、Chopin:Etude in C sharp minor op.10-4（反保沙李さんの演奏）ua-cam.com/video/395dMbyQ3oc/v-deo.html←でも誤魔化してますか？

反保さんの演奏は78小節目・3拍目のバス「ソ♯」は何とか鳴ってるような気がしないでもない様な気がするッポイ感じが（中略）ですが、 次の4拍目（＝79小節目ドアタマの『ド♯』の直近）のバス「ソ♯」は何度か聞き直しましたけど聴き取れませんでした、ハイ。

@@skd8377 最後の笑顔が全てを物語っていると感じますが反保さんが弾けないとなると物理的に弾く事はできないのだと思います。 skdさんは実際にこの曲を弾かれますかぁ？私はそのレベルに無いのでこの曲ではその部分には意識は向かいませんので気になりませんが、 私が弾く曲で同様に難易度の高い部分はプロの方はどのように弾いているかはやはり気になります、ただ実際に演奏会を見に行った際にプロは技術的にどうしても困難な 部分については無理に弾こうとはせずその場は省略するか、解釈を変えて確実に演奏するかのどちらかの選択となると思います。 アマチュアの場合は似せて違う音を代用して誤魔化したりしますが（プロの場合もわからないように誤魔化す部分は多々ある） そのド頭の音の省略はたぶん反保さんの精一杯の誤魔化し（解釈の変更）ではないかと想像します♪

私はこの曲どころか、幻想即興曲（っぽいシロモノ）を弾く（真似）事が出来る程度の腕前しかありませんが、楽譜通りに弾いているかどうかの聴き分けは何とかできる ←とは自分で勝手に思ってｵﾘﾏｽ

あ、これは本動画の隠れた趣旨(？)というか最もお伝えしたいことなんですけど、「このUp主が『弾けてない』と言ってるから、恐らく弾けてないんだろう」と思って頂きたくはなくて、最終的には御自分で判断して頂きたい ←ってのが私の思いで、万が一、私の指摘が間違っていればそう反論(？)して頂けると助かります。 何が言いたいのかと言うと、「他人に言う事を疑え」ではなく、「他人の言う事を鵜呑みにせず最終判断は自分自身でする」ってことなんですよね。 というのも、「このUp主が『弾けてない』と言ってるから、恐らく弾けてないんだろう」って鵜呑みにするのは、それこそ「レコ芸のヒョーロンカ先生が『これは名演だ！』と言ってるから、恐らく名演なんだろう」みたいに鵜呑みにするのと本質的には何も変わらない事ですから。

耳がいいかどうかは分かりませんが、大前提として「プロの奏者でも平気で音抜き・簡略化する人がワリと居る」ってスタンスで聴いているからではないかなぁ ←と自分で勝手に思ってたりはします。 私も以前は「プロにも上手い・下手はいるだろうが、まかり間違っても楽譜の音を省略したりする様なインチキ演奏をプロがするはずない！」と勝手に思い込んでいたんで、その当時の自分ならたぶんこの件も気付かなかった ←と思うんで。