Відео

@@Renato-bg7hw wow che battutone originale .... devi essere proprio in figo .. rimorchi così??

non ci sono fossili...ma la vita preferisce l'isotopo del carbonio 12 rispetto al 13. e i depositi sedimentiari sono particolarmente ricchi di carbonio 12. questo è indice di attività biologia. Inoltre oggi è possibile datare con il DNA. E analisi molecolari indicano un metabolismo primordiale risalente a quell 'wpoca.. Poi ci sono tutte le prove biochimiche nei sedimenti...come l'ossidazione del ferro dagli oceani ..e l'ossigeno era prodotto dai ciano batteri...inoltre i ciano batteri hanno formato le stronatoliti...che non sono fossili, ma sono depositi sedimenti costruiti dai batteri. LE PROVE SONO TANTE

@@AntonioLoiacono Non ho mai creduto alla datazione col DNA, poiché non sta scritto da nessuna parte come tarare con esattezza l'orologio molecolare. Questa taratura è sempre cambiata, come a voler utilizzare l'orologio molecolare per confermare date stimate con altri metodi. L'ossigeno ha cominciato comunque ad essere prodotto dopo 3.5 miliardi, cioè dopo la nascita della fotosintesi. In generale sono restio ad immaginare vita così antica perché bisognerebbe ammettere che le fondamenta del patrimonio genetico della vita siano nate e sviluppate in condizioni di termofilia estrema.

@@steinlob io non insulto nessuno....ma voglio specificare che quando ci dicono che i cambiamenti climatici ci sono sempre stato .NON VUOL DIRE CHE POSSOAMO STARE TRANQUILLI...

io lo confermo che il clima è sempre cambiato...sto dicendo che quando avviene ci sono catastrofi ed estinzione di massa.

non capisco dove vuoi arrivare. provo a indovinare: il clima è sempre cambiato quindi anche adesso è tutto nella norma , bene cosi, avanti tutta, non rompete i maroni con sta pippa delle emissioni, dei gas serra, e bla bla sbaglio o ci ho preso? da negazionisti a giustificazionisti un po' come dire che la gente è sempre morta e in natura il leone mangia la zebra, dunque va bene andare in giro ad infettare la gente col virus della peste, ad ammazzare di botte chi ha una faccia che non ti piace, a prendere con la forza una bella signorina che ti solletica l'ormone animalesco, e facciamo che sorvolo sui bambini, anche se nel mondo animale trovi pure quello

Nevicò a Roma

le specie oggi si estinguono ad un tasso 1000 volte Maggiore di quello naturale... Quando le nuove soecie che compaiono non riescono a rimpiazzare quelle che si estinguono, abbiamo un fenomeno di estinzione di massa.

@@AntonioLoiacono Ah si si come no..... Che paura 😟 Mon dieu.... Tra qualche anno si perverrà al 'paesaggio lunare'..... Che ecoansia....😃😃😃😃

Certo.. non esiste un limite superiore ai terremoti... cascasse la Luna avremmo terremoti miliardi di volte poi potenti con pezzi di crosta terrestre lanciati nello spazio

@@Andrea-ns9sy c'è anche quello tra le tecniche per ridurre le emissioni, ma non bastano...l'abbandono e lo spopolamento delle.campagne ha fatto aumentare del 30% le foresta italiane e questo ha dato all'Italia dei vantaggi sulle emissioni negli ultimi anni. Però il riforestamento è previsto...ma purtroppo da solo non basta ..

Basta vedere le misure applicate per capire che il clima é un pretesto.

@@emoreanzolin4013 quali sono le misure applicate che ti fanno pensare che il clima sia un pretesto?

@@AntonioLoiacono Batterie frutto di miniere "ecologiche" che non vengono reciclate Pale eoliche fatte da materiali che non si possono smaltire o reciclare Piantare alberi dove crescerebbero da soli immettere co2 nei giacimenti esauriti per evitare sismi, spacciandolo per stoccaggio La domanda dovrebbe essere, quali misure attuate servono a qualche cosa ?

@@emoreanzolin4013 la storia delle batterie e propaganda negazionista.... è vero che le batterie inquinano, ma continuare a usaree auto a benzina è peggio. l'estrazione del petrolio ha distrutto il delta del Niger eppure nessuno ne parla. Su questo pianeta dobbiamo viverci senza rinunciare alle comodità aqusiiate, l'auto elettrica è la soluzione per avere la mobilità e nello stesso tempo limitare l'impatto sul clima. se le batterie vengono recuperate e smaltire correttamente l'impatto finale è molto minore .

le attività umane immettono in atmosfera una quantità di andrite carbonica pari a 120 volte quello di tutti i vulcani del mondo.

@@lucabastianello9830 dalla logica, la "comunità scentifica" si occupa di politica, i climatologi hanno margini d'errore enormi

@@emoreanzolin4013 e che c'entra? L'antepocene è stato dichiarato non sufficientemente descritto. Che si dia d'accordo o meno, darlo per assodato quanto è l' opposto millanta non accuratezza

@@lucabastianello9830 di dati veri e propri ce ne sono pochi, é tutto un tirare ad indovinare.

@@emoreanzolin4013 non hai idea di cosa stai parlando

da quale comunità scientifica ? quella dei Geologi? quella degli Antropologi? Quella dei Biologi evolutivi? anche qui ci sono lobby e interessi, e ognuno cerca di mettere la propria bandierina sulla nuova era geologicamente per definire un'era serve un marcatore globale tra gli strati di roccia: qualcosa che possa essere trovato tra cento milioni di anni, come accade per l'iridio lasciato in tutto il mondo dell'asteroide 65 milioni di anni fa. La rivoluzione industriale, le atomiche lanciate negli anni 50-60 (e le centrali esplose in stile chernobyl) hanno già lasciato quei marcatori a livello più "umanistico", quindi più simbolico e metaforico, possiamo far partire l'antropocene in modo generico dalla comparsa di homo sapiens, o farla coincidere con le prime tecnologie litiche, o con la scoperta dell'agricoltura. a livello evolutivo si vuole marcare il fatto che con la sua comparsa e con l'uso delle tecnologie, l'uomo diventa una forza in grado di modificare l'ambiente. a livello geologico invece si vorrebbe farla partire in un momento più definito ma che sia il 1800, 1900, 1945 oppure 300.000 anni fa, 100.000, 12.000, poco importa. sono comunque uno sputo per i tempi della terra. Telmo Pievani si è occupato di questo argomento recentemente e ha tenuto varie conferenze a proposito. se cerchi qui su youtube trovi molto materiale. secondo lui si opterà per la definizione geologica, ma è comunque ampiamente condiviso che siamo in una nuova era.

Hai ragione non ci azzecchiamo mai... i cambiamenti climatici stanno accelerando più del previsto. Fenomeni attesi per il 2050 si stanno verificando già oggi, come l'eccessivo scioglimento della Groenlandia o i lunghi mesi di siccità che saranno colpendo le regioni mediterranee.

@@AntonioLoiacono è inutile parlare con gente con livelli di ignoranza cosi alti, tanto vale fargli credere ciò che voglio, poi lo proveranno sulla loro pelle

@@AntonioLoiacono attesi da chi? la climatologia e' una scienza meno esatta anche piu' di medicina e psicologia 🤣

@@dsg-on3on sono decenni che i cambiamenti Vengono studiato e previsti ..a il sistema terrestre è molto complesso, e quello che sta preoccupando gli scienziati, e che sembra cedere in molti punti , molto prima delle previsioni ..Oggi purtroppo il riscaldamento sta accelerando

@@AntonioLoiacono scusa ma, ancora, non stai dicendo niente. queste frasi possono far presa su quelli a bassa scolarizzazione, ma per chi e' abituato a vedere studi, metanalisi, con quali criteri di ricerca, quali strumenti e nomi e cognomi dei ricercatori, la tua frase non spiega nulla! scusami tanto ma e' cosi', e' come la massa di gente convinta a vaccinarsi perche' gli facevano vedere i presunti video di wuhan in cui i cinesini crollavano al suolo in preda a convulsioni e con la bava alla bocca... sensazionalismo e isteria di massa

@@lupoalberto431 nell'era dello scentismo, la scienza ha parlato, tenetevi le vostre allucinazioni.

@@emoreanzolin4013 risposta che conferma tutto.

@@emoreanzolin4013 non solo, mettici pure lo stipendio, se Mercalli dice che non esiste nessun pericolo, perde il posto.

la cosa è più sottile (e pericolosa) a me non spaventano i negazionisti del cambiamento climatico, che ovviamente si smentiscono appena aprono bocca e non portano nemmeno una briciola di argomento per supportare le proprie tesi. Piuttosto c'è una grossa corrente di pensiero che non nega il cambiamento climatico, dunque non si pone in ottica antiscientifica, ma anzi cerca di indirizzare l'opinione pubblica proprio su basi scientifiche con affermazioni tipo quella che da titolo al video. ovviamente a supporto portano quattro gatti di scienziati dissidenti con i loro studi incompleti, e alla prima osservazione se ne escono con le storielle del complotto, del dubbio, e iniziano a paragonarsi a Galileo Galilei e Giordano Bruno. i grandi rappresentanti della scuola del dubbio, da Freud a Nietsche, da Marx a Darwin, da Copernico ad Einstein, erano profondi pensatori, e studiosi indefessi, Galilei e Bruno stanno rigirandosi nella tomba

@@emoreanzolin4013 scienza di cui tu non leggi nulla sembra...

e ma i miei video servono a combattere l'ignoranza.

@@AntonioLoiacono si lo so, ma tanto molti di loro continueranno a negare, ne ho uno in classe ( è un corso di formazione a lavoro) ha 40+ anni e nega qualsiasi cosa dal riscaldamento al fatto che siamo andati o meno sulla luna, qualunque spiegazione gli dai nn la capisce xk nn conoscono nulla di scienza e allo stesso tempo la negano pure Ormai mi sono arreso nel dargli delle spiegazioni, è e vuole rimanere nell'ignoranza

​@@AntonioLoiaconoio ho condiviso sul mio stato WhatsApp...sono un tuo ""studente " felice iscritto Salute e pace da Treviso Veneto 🇮🇹😃

Beati voi che non vi estinguerete, le minchiate sono immortali !

@@emoreanzolin4013 infatti tu lo sei

@@sandromino6199 potresti darmi un link di una pubblicazione o della notizia a cui ti riferisci?

volere chi?

le scie chimiche sono una delle tante paranoie nate sui social, è interessante vedere come i veri pericoli per la salute vengono ignorati dal fumo delle sigarette ai cibo spazzatura dei fast food, però la gente impazzisce per le scie chimiche... un motore ad alta quota è caldo e sputa aria calda in una zona dove la temperatura è a -50° C . per forza questa condensa il vapore acqueo formando le scie di condensa. Poi quando l'aria si raffredda di nuovo dopo un queste scompaiono.

azz allora sbaglio da decenni. ho sempre chiamato pentabyte

@@AntonioLoiacono si

@@vaspaino e vabbeh...vedi non si finisce mai di imparare

@@saraelarchi6037 i carboidrati e gli zuccheri sono la stessa cosa...tutti gli zuccheri sono carboidrati

@@giulianoferrari2278 si...le rocce del fondale oceanico ora sono in come alle alpi...si chiamano OFIOLITI , sono rocce basaltiche.

corretto, grazie

@@nixoessekotto1781 questa cosa non la so... Ma sicuramente la nascita è un trauma sia per la madre che per il bambino . Ma almeno quest'ultimo poi dimentica tutto

@@All-sk8dc lo stanno studiando...per quello che si osserva oggi pare che la materia esiste...non si spiegherebbe il comportamento delle galassie e la struttura stessa del cosmo.

ci sono diversi studiosi indipendenti, osteggiati dalle accademie e dai media di tutto il mondo, vilipesi e censurati, che da anni anzi decenni propongono modelli ben piu soddisfacenti e meno contraddittori di quello standard ufficiale; ma anche solo nominarli porterebbe alla possibilità di dover riscrivere la fisica dalle fondamenta, e questo metterebbe in pericolo carriere e finanziamenti che non si possono toccare; è ovvio che il modello attuale sia fallato alla base bloccando da cinquant'anni qualsiasi progresso, è probabile che come dici materia ed energie oscure siano ipotesi tirate in ballo per compensare i colossali buchi della teoria, e che esistano altre grandezze fisiche o sconosciute o piu probabilmente mal interpretate che non vengono considerate nelle equazioni

beh forse per i test di ingresso .. è un corso per liceo superiore.

@@AntonioLoiacono si dico proprio il test di ingresso.. Okay Grazie

A 15:21

@@gfire8888 dipende se la temperatura è sopra o sotto la temperatura di equilibrio

@@AntonioLoiacono e in questo caso?

ciao caro . hai un articolo scientifico ufficiale che puoi linkarmi su cui basi la tua argomentazione? Oppure è solo una tua opinione personale?

@@AntonioLoiacono il ragionamento come semanticamente si intuisce è chiaro che è mia logica deduttiva, facendo 1+1 e collegando diverse informazioni... il discorso dello studio con cui ho iniziato la discussione lo trovi su internet digitando. gravità senza massa. mie conclusioni io sono sempre stato scettico sul discorso materia oscura, ma non sulla energia oscura. ed ho sintetizzato il perchè. una forza o materia, non può arbitrariamente decidere quando influenzare e quando no. o c'è o non c'è. gli scienziati vorrebbero, che fosse selettiva, così da tornargli i conticini nei modelli... che ad oggi non li tornano su tante cose... esempio anomalie red shift... oppure in certe regioni funziona ed in altre invece no... ragionamento logico deduttivo. ci sono quindi tante angolazioni che non vengono considerate... esempio potrebbe essere una sorta di degenerazione dei gas di fermi in cui le particelle vorrebbero stare negli strati più bassi energeticamente parlando ma essendo già occupati si aggregano contro voglia... sostituisci particelle con stelle, pianeti galassie etc... lo spazio mi pare che sia freddino... e tutto l'universo è composto da atomi e sub particelle... quindi è abbastanza verosimile e questo eliminerebbe il concetto di gravità come lo intendiamo... in pratica la gravità potrebbe essere una derivata data da interazioni di questo principio... in alcune regioni ci sarebbero più densità in altre meno, creando infinite variabilità nel modello... non c'è bisogno di nessuna posizione magica di masse oscure o particolari... bisogna cambiare angolazione. non è facile. ma i limiti sono ormai evidenti nel non farlo. è ridicolo e offensivo pensare che mettendo pezze, come polvere sotto il tappeto, nessuno se ne accorga... bisogna avere il coraggio di ammetterlo, non sappiamo nulla. ed i modelli non funzionano. 200 anni di scienza da rifare. la verità è che i modelli attuali sono universalmente cannati e localmente giusti. ma indefinitiva sono sbagliati. la questione è capibile, noi non conosciamo tutto il sistema, quindi introduciamo errori. e questi errori li trasciniamo e l'errore più grande e non voler riconsiderare i modelli totalmente quando sorgono anomalie e non una, ma tante. sarebbe una sconfitta per loro, e umanamente torna più accettabile mettere pezze nel modello per adattarsi alle varie possibilità. la scienza non è libero pensiero,ma dogmatismo mediamente accettato. non diverso da una religione.

@@ClubMetafisico non ho maid detto questo....

@@AntonioLoiacono Sto solo facendo delle congetture, mi pare lo hai scritto sotto a un post

@@ClubMetafisico una delle teorie è che la materia oscura sia materia ordinaria in un universo parallelo, e che noi sentiamo solo la.sua gravità filtrare da esso. MA È SOLO UNA TEORIA.

@@AntonioLoiacono Però molto bella come teoria

@@romanputvic8005 e si lo so...sono in docente scolastico :-)

@@AntonioLoiacono immaginavo :)

@@MaurizioStefanelli-dd7yo siete stati fortunati .. ma non e stato così per tutti, dipende anche dallle capacità del sistema immunitario. Mi dispiace che scegli di seguire sui social solo quello che conferma un tuo pregiudizio. Io ho seguito le linee guida del ministero della salute ed il libro di testo che utilizzo in classe.

​​​@@AntonioLoiacono la fortuna non esiste,,,, o la insegnano nelle università ? Fortuna 1, fortuna 2 , fortuna 3.. Addio

@@MarcoGerace1 certo...dimmi dove.