Відео

Não há aposta em Tomás de Aquino. Vc leu o que ele escreveu sobre as 5 vias para a existência divina, ou analisou a explicação dada por um bom estudioso do tomismo, pelo menos quanto às 3 primeiras vias?

@@CaminhosdoPensamento. Primeiro motor imóvel: Supõe que o movimento existe no universo, mas um ser não pode se mover a si mesmo. Causa eficiente: A percepção da ordenação das coisas em causas e efeitos leva à conclusão de que não há efeito sem causa. Ser necessário e os seres possíveis: Compara os seres que podem ser e não ser. O seu Tomas ainda sim , aposta na ideia de início . E a causa do início é Deus . Não tão complexo como Hegel , para entender o cara .

"Deus" é apenas o nome que ele dá a essa primeira causa; vc pode substitui-lo por outra palavra. Como refuta os argumentos tomistas em favor da existência de uma Causa incausada?

@@CaminhosdoPensamento. Eu entendi brother . O que eu to querendo expressar é exatamente essa “visão parafusada” que nós temos de aplicar a lógica do início , meio e fim para a causalidade . A chuva é um fenômeno de causas ; os raios são fenômenos de causas ; os planetas são fenômenos de causas ; as estrelas são fenômenos de causas e os buracos negros são fenômenos de causas . O que ki nos faz pensar que o Big Bang seria diferente ? O que nos faz pensar que o Big Bang é um fenômeno único que só houve uma única vez e nunca mais irá se repetir ? Eu não acho que a palavra “primeira” e “causa” deveriam estar de mãos dadas . Apenas isso que eu penso . E também se nós pararmos para olhar para os nossos próprios pés , “a Filosofia” após a chegada do Sócrates , é utilizada para entender a natureza para dentro do homem e não para fora do homem . Então até nesse ponto eu não consigo aceitar em querer fazer o uso da Filosofia , para provar algo dentro ou “fora do universo” , já que essa área do conhecimento não é usada para essas finalidades .

@@CaminhosdoPensamento. Eu entendi brother . O que eu to querendo expressar é exatamente essa “visão parafusada” que nós temos de aplicar a lógica do início , meio e fim para a causalidade . A chuva é um fenômeno de causas ; os raios são fenômenos de causas ; os planetas são fenômenos de causas ; as estrelas são fenômenos de causas e os buracos negros são fenômenos de causas . O que ki nos faz pensar que o Big Bang seria diferente ? O que nos faz pensar que o Big Bang é um fenômeno único que só houve uma única vez e nunca mais irá se repetir ? Eu não acho que a palavra “primeira” e “causa” deveriam estar de mãos dadas . Apenas isso que eu penso . E também se nós pararmos para olhar para os nossos próprios pés , “a Filosofia” após a chegada do Sócrates , é utilizada para entender a natureza para dentro do homem e não para fora do homem . Então até nesse ponto eu não consigo aceitar em querer fazer o uso da Filosofia , para provar algo dentro ou “fora do universo” , já que essa área do conhecimento não é usada para essas finalidades .

Já tinha visto. Vc consegue enxergar os erros dele, à luz dos argumentos que expus no meu vídeo?

Vc conhece a minha posição sobre Deus?

Que bom que curtiu!

Tenho várias para editar, e tantas outras pra fazer. Vamos ver se no ano que vem eu solto tudo!

@@CaminhosdoPensamento. aee, fico feliz, saiba que eu irei escutar todas. fico muito feliz com o seu canal, eu e meu amigo estamos em transição para o veganismo graças ao seus vídeos, muito obrigado, espero que nunca pare.👍

Com acompanhamento de nutricionista?

@@CaminhosdoPensamento. ainda não, estamos no começo, apenas substituímos a carne animal por proteína vegetal, mas assim que terminar meus exames no posto pretendo ir a nutricionista.

Vc pediu os exames ao clínico geral? Ele pediu quais ao laboratório?

Grato pelo comentário!

Pq? 😏

Substitua "veganismo" por "respeito aos humanos", e considere que os "animais" citados são da espécie humana; qual vc acha que deveria ser a nossa posição com os indígenas nesse caso?

@@CaminhosdoPensamento. A nossa posição neste caso deveria ser de compreensão de que esses indígenas tem uma visão moral diferente dá visão moral Europetizada, e temos de evitar contato com eles (os indígenas) para evitar qualquer tipo de colonização, se tiver de ocorrer qualquer tipo de mudança naquela cultura, temos de contar que seja pelos mesmo integrantes que fazem parte daquela cultura (no caso os próprios indígenas). Você pensa algo semelhante a isso?

Vc acha que o respeito aos humanos é mera construção social?

@@CaminhosdoPensamento. Acredito eu que esteja relacionado com uma troca de interesses, baseado em última análise, na "preservação da espécie".

Isso fundamenta o nosso dever de respeito mútuo, ou apenas serve de pano de fundo para que possamos formulá-lo?

Grato pelo comentário!

Como vc define "direitista"?

A melhor forma de acabar com todos os problemas, é exterminando todos os sensientes, já que com todos mortos, não terá mal algum. as coisas não funcionam assim amigo, "dane-se a ética, vamos agir de forma que melhor nos satisfaz"; isso está errado.

Eu defendi a diminuição do Estado para resolver o problema das jornadas trabalhistas estafantes? E fui contra direitos trabalhistas?

@CaminhosdoPensamento. De fato, você defendeu uso estatal para a garantia de direitos ao trabalhador. Perdão pela confusão. Minha confusão é acabar com o estado mantendo, por exemplo, grandes latifundiários de terra que possuem terras desde o período colonial e outros grupos econômicamente privilegiados. Se depender desse pessoal aí, um fim do estado significaria ser agrário eternamente - visto que assim continuam lucrando horrores, mesmo em deferimento do desenvolvimento do próprio país - e, creio eu, perder qualquer avanço trabalhista alguma vez conquistado - visto que sempre foi uma grande luta para cada direito trabalhista. Não há contradição em defender direitos trabalhistas e o fim do estado?

A frase ficou sem nexo.

Grato!

Ouça "Berkeley refutou Platão?".

@CaminhosdoPensamento. acabei de escutar, então você descobre pela necessidade pro conhecimento ?

Sim.

O que significa algo ser material?

@@CaminhosdoPensamento. Ter uma essência física.

Explique a diferença entre uma essência física e uma não física.

@@CaminhosdoPensamento. Uma tem forma e a outra não tem forma.

Forma geométrica?

Vc quer dizer ovolactovegetarianos?

@CaminhosdoPensamento. Exatamente

Leia a "Declaração de Nova York sobre a Consciência Animal" (2024); se quiser detalhes sobre como os cientistas chegaram às suas conclusões, leia a "Declaração de Cambridge Sobre a Consciência Animal" (2012).

Use o mesmo princípio, que aplico ao suposto milagre da ressurreição, para os demais alegados milagres.

Somente se a exploração animal passar a ser reprovada socialmente, assim como ocorreu com a escravidão humana.

Deixe a pergunta no vídeo apropriado ("E se eu não quiser ser ético?")?

Supermercado de bairro popular. Vc pode achar em shoppings virtuais, ex: Shopee e Mercado Livre.

se estrupo não fosse crime a gente tava lascado com você no planeta terra

ainda bem que coisas envolvendo abusos, assassinatos, roubos e todas as atrocidades do mundo são crimes então, porque pela sua lógica tu seria o pior ser humano do planeta. "não é crime pode fazer" pqp kkkk coitado de quem for casar com vc, traição também não é crime

​@@VIC_198 Eu queria ser uma pessoa boa, acredite.

​@@VIC_198 Você tá pintando um quadro de me como se eu fosse um monstro, um coverde e um desperdício de humano, mas você não sabe como é minha vida pra saber se eu não já tentei ser bondoso.

@@Príncipe-929 não tem essa, é só ser

O fato de alguém gostar mais de comidas de origem animal justifica que essa pessoa financie a exploração animal, necessária para a produção dessas coisas?

@@CaminhosdoPensamento. Não, claro que não.

@@CaminhosdoPensamento. Mas de qualquer forma vocês veganos já venceram, pois essa geração é a geração dos revolucionários e dos informados, não duvido que leis contra o consumo animal seja aprovado antes de 2030 ou talvez em 2028.

​@@CaminhosdoPensamento.Só sei que eu já tô aceitando a realidade. Adeus hambúrgueres suculentos.😢

Foi isso o que disse pra mim há alguns anos; mas após a reabituação do paladar, encontro o mesmo prazer que sentia!

Foi logo após os fatos relatados no antepenúltimo vídeo ("O homem trans na barbearia"); aproveitei a referência ao ocorrido na igreja para citar que há igrejas que reinterpretaram a Bíblia para ensinar que os atos homossexuais não são pecado, e daí a conversa desenrolou.

Idem. Mas achei que valia a pena produzir conteúdo!

O Rafael é bastante humilde, mas acho ele também bastante inocente.

@@Príncipe-929 que bom, se não, não teríamos esse vídeo.

Calculei o risco conforme a conversa foi evoluindo, e achei que valia a pena! Mas não recomendo que tentem repetir.

Não acho que voltei, pois respondi a pergunta do título. Sobre a existência de Deus, aguardo vc responder meus argumentos a favor dela.

A síntese do seu argumento é: as experiências dolorosas e prejudiciais devem existir porque assim deus quer e o mau só existe na nossa perspectiva. Me perdoe a franqueza, mas isso é o que qualquer pregador pentecostal de periferia do cristianismo freestyle responde. Não há como estabelecer qualquer discussão racional nesses termos.

Vc omitiu a diferença fundamental entre os cristãos e eu, a qual reforcei ao longo do vídeo, e que me livra de incoerência.

@@CaminhosdoPensamento. Vou deixar apenas uma questão para você refletir: eu espero que pelo menos você tenha ciência de que a tua abordagem, assim como a dos cristãos, implica um ser cosmogônico antropomorfo, que pensa, deseja e projeta, ou seja; exatamente como são todos os entes mitológicos. Não há como criar sem esses atributos, o que per si anula os outros atributos divinos que compartilha com a retórica cristã, a saber: a onisciência e a onipotência, pois estes não comportam a necessidade de criar. Só o auto insuficiente tem necessidade de criar ou manifestar algo. Todo aquele que enxerga um propósito no universo, ou é um desprovido de senso crítico ou é um negacionista inveterado. Eu prefiro pactuar com Belchior: minha alucinação é suportar o dia a dia e meu delírio é a experiência das coisas reais, por isso amar e mudar as coisas me interessa mais.

Vc claramente não ouviu meus debates filosóficos sobre Deus, pois neles eu abordo esses pontos todos, mostrando a coerência de minha teologia; não dá pra ficar repetindo tudo aqui. Aliás, já o desafiei a ouvir as leituras dos "Diálogos" de Berkeley, para encontrar eventuais erros, mas vc se recusou!

Para ele o imaginário vale mais do que o real.

Simplesmente não há relação entre uma coisa e outra. O trans não apenas _acha_ que é homem, mas _realmente_ o é, pois ser é ser percebido, e ele _sempre se percebeu_ como masculino, desde que adquiriu consciência. Esse é o natural dele! Vc pode defender qualquer absurdo, mas isso não torna o absurdo logicamente defensável.

@@CaminhosdoPensamento. Eu acho que na verdade ele seria uma contradição, pois ele se acha uma coisa mas suas características físicas apontam para outra direção, e como uma verdade é o que é, então ele realmente seria uma contradição e não um homem.

@@CaminhosdoPensamento. Há sim, se se somos ideias miniaturizadas de Deus, um reflexo do que Deus é, então não haveria contradição mas não é o que eu vejo, pois uma verdade não é uma contradição, uma ideia de Deus deveria ser perfeito em excelência e não uma contradição, o que nós veríamos seria ideias diversas na realidade mas não contradições.

Sim: sobre a natureza do "eu" em Kant.

Quanto ao tema da primeira pergunta: ouça meu vídeo "Os cristãos resolveram o problema do mal?". Quanto à segunda: ouça meu vídeo "Filosofando com um hindu". E quanto aos trans: vc leu os artigos científicos na descrição do vídeo?

@@CaminhosdoPensamento. Não li e nem vi o video, mas já li sobre o tema. A discussão que eu quis levantar sobre os trans não tangencia nenhum ponto além de quais condições a sociedade idealmente deveria utilizar como parâmetro para conceituar um certo alguém como mulher ou não. Apresentei a ideia de que propriedades que em potência são randômicas, como a psique, não podem determinar a constituição metafísica do que é uma mulher e consequentemente o que é o gênero de um certo alguém para a sociedade. Todo o subterfugio para a argumentação pró trans gira em torno da psique e comportamentos subjacentes ao que é definido coletivamente como mulher. Ou seja, gira em torno de propriedades meramente randômicas e emuláveis pelo cérebro humano, nada mais. Qualquer item metafísico é uma consequência de uma essência que os diferencia dos demais. Se deseja mudar o item, é necessário mudar a essência. Para conceituar o item, deve-se conceituar a essência. O cérebro humano é capaz de se adaptar, criar múltiplas personalidades e até mudar sua estrutura anatômica. A experiência e a psique são maleáveis devido a essas múltiplas potencialidades cerebrais. Assim, na mais sublime das ideias, elas podem ser apenas propriedades sine qua non para a conceituação de algum estado de consciência. Jamais sendo fator determinante para uma propriedade dita como constante pelos próprios trans do início ao fim de suas vidas, isto é, o gÊnero. Portanto, eu conceituo gênero e identidade de gênero como coisas diferentes. Enquanto gênero representa uma ideia metafísica com essência e tendo uma propriedade sine qua non que não é maleável pela experiência, a identidade de gênero é uma propriedade individual maleável pela experiência.

Aguardo vc ouvir o vídeo e conferir as fontes.

Já li e vi o vídeo. Apenas estou propondo uma discussão sobre como a sociedade deveria conceituar o que é o gênero e nada mais. Me deseje boa sorte para o Enem.

​@@MaegorHerskero que você achou das fontes científicas?

Até vc consegue pensar num mundo mais equitativo que o do Deus cristão!

Procurando na web vc não acha nada? Os candidatos não têm rede social, nem são investigados por jornalistas? Se a cidade é pequena, deve ser fácil achar quem os conheça. De qualquer forma, o programa de governo e a declaração de bens dos candidatos sempre ficam no site do TSE.