Відео

Инертная сенсорика?никакая сенсорика...черная интуиция не ценностная...анализы прогнозы на основе прошлого и ни грамма наперед в будущее это белая интуиция...(Третья квадра,Бальзак)

❤❤❤❤❤❤❤

Ну что это за упадок МАТИУАЦИИ. Где ролики? Кто будет соционику в массы двигать??????

Болевая не болит или Дон Кихот психолог? Евгения для меня новое лицо и я не в курсе её деятельности, поэтому судя по часовому и даже 10 минутному отрывку , явно хочется оспорить версию Дон Кихота, но больше слушал аргументы Надежды, что бы крыть их и выдавать свои , а от БЭ мозги искрило. 1. Всевозможные причины - сводятся к ТРЁМ , посмотрите на таблицу - она пустая, это просто видимость системы, её очертания. Она пытается разложить поведение на "полочки", но что там с ЧЛ? (Увы отсутствит, значит это не логик) 2. Эмоции это тоже информация, хоть ИС имеет слабое представление в ЧЭ, но всё таки даже в этом видео должно быть понятно, Евгения всё будет описывать через душевное состояние и то как чьи то действия повлияют друг на друга - отношения. Многомерная этика тут просто обязана быть. 3. Перечисления заболеваний как перечисление вариантов это аспект БИ, она акцентирует на том что это событие будет приводить к другим событиям, нужно смотреть не на слова, а улавливать смысл ! (Подробней в видео отличия БИ от ЧИ комментировал) 4. Звучит всё кроме ЧЛ ! Видимо вы её решили не выявлять, а хвостиком добавить. А по нормальному это признак ОДНОМЕРНОЙ ЧЛ , забегая вперед есть только 1 такой инфантил. 5. "Никто не виноват" - "лечим любимых психопатов " - что это за Дон Кихот? Зачем это нужно... Тут сразу видно неценностную ЧЭ и перевес в БЭ , потому что никого лечить не нужно - они вас не просили! 6. Евгения превосходно накидывает примеры, у неё развито ассоциативное мышление, тут я склонен предполагать поверхностную ваши словами контактную интуицию, она не углубляется , не останавливается , а просто "подпирает" ей свою мысль. Это также объясняет почему поверхностные функцию типируются в блок Эго , хотя видно что Евгения просто выезжает на теме БЭ и по ролевой БЛ что то чертит. 7. что простите свойственно Базовой ЧИ? Опять варианты? У Надежды и Сергея похоже тоже ЧИ творческая раз это видение аспекта для вас такое, более того я уже Надежду предполагая Достоевским и нахожу объяснение почему с Сергеем Робеспьером соционика именно такая "императивная" (Посмотрите мои комментарии под вашем видео о ЧИ и добавьте себе мерности!), Досматривать видео после 10 минуты я не стал, тематика увы совсем не для Донов, но харизма Евгении цепляет.

Венегрет из интуиции ? Интуиция вообще - это когда мы получаем информацию без наблюдения или прямого опыта взаимодействия с объектами, скорее описываем явление с ним. Например, домашний цветок увядает из за холода. Тут связка ЧС информации (влияние температуры на цветок) и БИ как процесса постепенных изменений (времени) . Мы не видили когда холод повлиял на цветок, но предполагаем уже произошедшее событие случилось из за него , также это работает и с будущими событиями. Например: без диплома примут работать только дворником. Здесь интуиция времени связывает влияние одного события на другое (получение диплома и устройство на работу), происходит цепочка событий с предсказуемым результатом , отсюда и "тенденции, прогнозы, истории" о белой интуиции. Черная интуиция называется "вариантами и возможностями" из за того что не воспринимает события "цепочкой", а скорее расширяет их в единое событие. Например: увядание цветка показывает неблагоприятный климат . Тут связка БС (состояние /качество обьекта) с его проявлениями через знаки или признаки по ЧИ. Мы не знаем какой климат на самом деле по сенсорике, но видим какой он с точки зрения цветка, без описания конкретики. В этом и суть ЧИ - расшифровать знаки, придав смысл отсутствию информации. Другой пример: без диплома словно нет мозгов , никто не воспринимает серьёзно самоучек. Тут информация акцентирована на "отсутствие чего - является чем то " это тоже форма ЧИ , смысл фразы подчеркнуть тождественные / похожие/ отличные признаки. Получается что мысль взялась из ниоткуда и никуда не ведет, она просто изменила слова "обьединив, разъединив мысли", поэтому её можно назвать "пространством всёх смыслом". Сравнивания БИ и ЧИ как дороги упускается интуитивность,якобы В результате БИ получается цепочка, а в результате ЧИ - узлы . но ЧИ описывает не варианты а возможности! Вариативность дороги к ЧИ не относится - это просто выбор интерпритации для БИ , как сказать "цветок увял из за недостатка или избытка влажности", " без диплома примут дворником или уборщиком" (всё равно это интуиция, из разряда мне так кажется) , за то её бездорожье хорошо её описывает как связку "всех дорог" 😂 . По итогу всё поле "какое оно" - это ЧИ, а "что там происходит" это БИ (вижу сколько то дорог) . Конечно тут должны быть пояснения что ЧИ/БС и БИ/ЧС работают связками, но я уже достаточно наговорил, чтобы добавить мерность восприятия ЧИ к этому видео ИС .

ЧИ - Всё или ничего? Разрушители мифов поскупились описать сам аспект, оставив зрителей в неведении , ещё и альтернативной терминами запутали. Попробую объяснить свою сильную функцию и её отличия от других. Во-первых. Нужно ЧЁТКО понимать что ВАРИАНТ и ВОЗМОЖНОСТЬ - это принципиально разные понятия. Ошибочно считать перечисление вариантов : вам вилку или ложку, большой или маленький букет , сейчас или попозже - за ЧИ , это просто выбор, он сам по себе является уточнением любого аспекта. А вот Возможности это видение этих вариантов. ЧИ безусловно про возможности , а не сами варианты! Во- вторых . Возможности бесконечны , поэтому они не привязаны к материи или пространству , наоборот на их искажении и строится ЧИ. В-третьих. ЧИ это абсурд и безумие. По настоящему сильные экстраверты интуиты находятся на грани шизофрении , а всё потому что видят связи которых может и не быть. В- четвертых. Это всегда инфантилы. ЧИ - это игры, загадки и выдумки, знаюте же мир Алисы в стране Чудес , там все "немного чокнутые". В лучшем случае это просто весело. А если серьезно, то суть ЧИ зашифровать или расшифровать уже имеющиеся данные. Трансформация одного в другое и есть воображение - главный инструмент ЧИ . Например мы не знаем что это "какой то звук или слово", оно похоже на что то, или этот обьект подобен этому - формы ЧИ. Далее рациональная функция для чего то это использует . В речи ЧИ проявляется обилием условных местоимений, обобщений и двусмысленности. Восприятие ассоциативное , зачастую фантастическое. Логики мастерски генерят гипотезы и строят теории, а этики юморят и фантазируют. Так что ЧИ напрямую связана с креативностью, главные дивианты социума. Вот хотя бы Сергей автора канала (ЛИИ - Робеспьер), сам создал императивную соционику, со всеми правилами и новыми словечками. Может Надежда ещё помогала, но о её работах я ничего не знаю.

Можно и возможно - что не так с ЧС?! Наверняка такой вопрос появился у зрителей не знакомых с альтернативной императивной соционикой. Мог же появится вопрос - конечно, мог. Теперь могучая ЧС стала творческой ЧИ автора канала (Сергея ЛИИ ), ничего удивительного, ну не может носитель болевой ЧС её по-другому воспринимать ТИМ не позволяет. Для тех кто всё таки из другой соционики давайте поправим, я сам экстраверт-интуит, поэтому будет не точно. Начну с очевидного ЧС - сенсорика, а значит она воспринимает информацию "здесь и сейчас", ещё и привязана к материи. Да, ЧС это про способности материи , но не возможности , тут ключевое отличие. Способность это навык, умение, сила - влияние, ёмкое обобщающее слово. А потенциал - это сумма всех возможностей, совсем другая опера о ЧИ, потому что уже эта категория вне времени и даже пространства ;) ЧС не просто так описывают через силу, в значении стрелочек по физика, это информация хоть и абстрактна по БИ , но сами сенсорики её просто "видят" и пользуются. Это самые пряморукие люди, высокая мерность позволяет легче освоить механическое управление или работать инструментами понимания как ведет себя материал под их силой, какие движения как подействуют (могут и ошибаться, конечно, но сам факт в том, что это отслеживается вниманием) Выделяются сенсорно-логичные и сенсорно-этичные ТИМы, так вот, что Жуков или Горький, что Наполеон или Драйзер - все независимо от профессии будут иметь хобби связанное с ручным/телесным занятием и выделяться самообеспеченностью , а также отчитывать других за их "слабость" / беспомощность. Можно конечно дополнить что БИ также помогает избегать опасных ситуаций ну или хотя бы считывать окружение на "кто опасен, а кто нет", но лучше про неё в другом видео напишу. В общем главное её черта - это восприятие влияния чего то и на что то , через силу способностей; не что он может / не может, а именно как это сделает, хватит не хватит силы или сколько нужно и тд , грубо говоря ЧС как наречия (признаки действия).

Вашу теорию давно пора назвать модель С . Так меньше критики и больше понимания с аудиторией, что речь о альтернативной соционики. Императивная соционика поменяла базис Юнга, ушла от ключевых понятий дихотомий, изменила большинство терминов и осталось лишь названия из соционики. Переделав фундамент, но оставив крышу - вы по сути построили новый дом, а не реконструировали прошлый. Так и в этом видео, у ИС совершенно другое представление о Жукове и Горьком, оно полностью опирается на новые термины и означают лишь подсчет слов разной категории, Сергею не хватает ЧЭ и той самой ЧС, чтобы ВИДЕТЬ разницу, а не считать её. ЧС - это не потенциал (абстрактный), а прямое влияние: как что то поднять, бросить, бежать, распределить нагрузку, что создаёт помеху или силу, как чувствовать управление чем то, с тем же автомобилем или оружием.(Увы, но базовая ЧС многомерна и даже людей рассматривает как обьекты, ломких , мягких, закаленных их не потенциале, а качество). Стоит отличать информацию именно БЛ как оформление мысли и само восприятие сенсорики, кому то увы не хватает координации и моторики рук , да это значит у них такая информация слабо воспринимается, хоть книжек про неё можно начитаться. У ЧС лучшая ориентация в пространстве, а у экстравертов и мгновенная реакция, экстрималом без ЧС никак не выжить, описание драк тоже будет преисполнено языком тела как и в сексе , потому ЧС и считается агрессивной со всеми перечисленными факторами, но характер больше от темперамента зависит и воспитания, а восприятие лишь картину мира рисует, очень любопытно их глазами "смотреть" - это зачастую боевик или урок физики. Конечно, я со своей колокольни рассуждаю, у меня ассоциативное мышление, а не рациональное, поэтому Сергею ЛИИ с 1Л , я доказывать что то не берусь, просто оставляю комментарии для тех, кто попал на канал случайно, из другой соционики.

Загадочная Катерина и кренделя со временем- Жуков это Вы ? Девушка гуманитарного склада ума, с абстрактным мышлением таролога, быстрой речью и активной жестикуляцией представляется Гамлетом, точнее этико-интуитивным экстравертом. Так ли это, давайте разбираться!? Катерина производит впечатления экстраверта, она весьма активная в кадре и похожа на сангвиника, но не ведитесь на "развод руками" и "заговоры" , там творческий ЧЭ. Собственно этика у неё действительно мощная,(конечно не в понимании ИС) она прогревает аудиторию и удерживает внимание даже говоря глупости, да так что смогла выдать себя за Жукова. Не вижу смысла доказывать очевидное, достаточно сказать что за часовое типирование ни одной "инструкции" она так и не выдала, да и её БЛ строится на ощущениях интуитивных понятий, а не объяснениях закономерностей , так что для связки слов хватает. Почему же это базовый БИ? А не ЧС? Всё просто - никакой конкретики и полная потеря реальности, то в мистику, то в прошлое, то в атмосферу, её художественный взгляд как ценителя искусства может показаться странным, но так проявляется поиск гармонии для интуитивных этиков, тогда как ЧС объясняют физикой , а не стихами. По итогу Катерина может быть Гамлетом, но ролевая ЧЛ функция у неё не выражена контактной (никаких рекомендаций), а вот приятных штучек по БС хватает, поэтому склонен предполагать её Есенкой, милой девушкой со скелетами в шкафу, закрытым и сложным внутренним миром эмоциональных образов. Это действительно бетанец как ни крути, но с Жуковым результат кринжовый, Сергей это же как то интуитивно нужно было понять что результат "невозможный" - он не может быть верным, но уважаю за стойкость убеждений и верность принципам 1Л (до конца гнуть линию своей методики)

Вечный 21-летний - Жуков ? Известная персона самой "элитной" соционики - Тимур Процкий самопровозлашенный Горький, точнее логико-сенсорный интроверт, все-таки бетанец? Речь Тимура монотонная, минимально переменчива, с проговариванием эмоций вместо их демонстрации, как у обычного флегматика или сдерженного меланхолика, движения тоже скудные, зато усидчивости можно позавидовать, по образу жизни также видим интроверта-отшельника. Большая часть ответов описывает временные события: историю, эпохи, прогнозы и космическое будущее, что ясно даёт понять: интуиция перетягивает внимание сенсорику, наслаждающейся моментами, зато ярко и сочно - во всех ньюансах от застолья до походов, никто лучше не опишет вкус жизни как они. Именно ЧС у него наиболее искаженный аспект, который пытается раскрутить через БИ , представляя себя боевым и властным , хоть и кажется аристократом - педантом. Собственно тема политики не отпускает всё интервью, от выжатого патриотизма ЧЭ нет огня, хоть слова подбирает верные. За то по БЭ поведения людей , их недостатки и черты опишет в деталях , компенсирует он этим слабую ЧЭ своей активационной. Но ещё страннее звучит Деловая Логика - на всё даёт поверхностную оценку качества и критику, словно сам лучше понимает как что то устроено и почему это привело к такому результату, но тут вопрос интеллекта , а не ТИМа. По итогу имеется интроверт с замашками мудреца-провидца, познавшего жизнь быстрее своих сверстников, всемогущего диванного бойца - Бальзака, точнее интуитивно-логического интроверта. Знаю, что ИС настаивает на Жукове и возможно где то во вселенной бывают исключения как Тимур, но массовый зритель- экстраверт точно определят его в интроверта, так и сенсорики не примут "чудака", тут просто нужно принять это как недостаток - "замыленность" собственного ТИМа , ведь вы сам интуит-интроверт с 1-мерной ЧС.

Очередной соционик - бетанец? Сергей как основоположник императивной соционики осознаёт себя Есениным, точнее интуитивно-этическим интровертом. Так ли это? Действительно, по неуравновешанному темпераменту из биографии, а также по манере речи, можно разглядеть в нём типичного маланхолика, которых часто типируют в базовых БИ, либо БС. И в интроверсии Сергея вопросов обычно не возникает, но и флегматиков среди них хватает. Сергей явно избегает физических нагрузок , имеет проблемы со здоровьем, упоминается слабо развитая мелкая моторика и преобладает интеллектуальный труд над ручной работой. Однако и воображением Сергей похвастаться не может, художественный взгляд как и проницательность к событиям ему недоступны, что сомнительно как для ИЭИ, так и для ИЛИ. За то рационализует Сергей абсолютно всё: от головных болей до устройства общества. Собственно и фундаментальный труд императивной соционики был переложен на логику : где каждый аспект является её разновидностью, даже этика, считая что эмоции людей не несут информации, он называет ЧЭ - действиями вообще, как способность их замечать 🙈. Именно недостаток этики, почти полным переносом в объяснения через системы и закономерности выделяет если не болевого, то другого маломерного ЧЭ - сушгестивного. А тут варианты из интуитов либо Бальзак, либо Робеспьер. И вот под финал мы имеем: интроверта крайне слаборганизаванного даже беспомощного в самообеспечении (соционического инфантила), ученого-самоучку представляющим себя по СуперЭго этиком... Кто это может быть? Думаю уже понятно, что признаков Робеспьера достаточно. Сергей, знаю вы прочтете это. Никогда не согласитесь с массовым типированием, потому что не поймете "как они во мне видят логика, а не этика?" - переведете в БЛ указав собственные термины и повторите " никакой я не Робеспьер и точка" . Ваш ум достоин уважения, но как и все он может ошибаться, строит ли прислушиваться к обьективной оценке - вопрос риторический.

Если вы разграничиваете соционику от поведения, то вам подтипы не понадобятся! Их вводят чтобы объяснить разницу между представителями одного ТИМа - а зачем это нужно? Есть психософия, есть отличия в воспитании и культурах , множество критериев отличают людей и полностью их описать невозможно. Гуленко стремится превратить соционику в "теорию всего", вместо того чтобы ограничить предмет исследования. Даже если вы поверили что связка подтипов и соционики есть, то их этого видео её не услышите. Почему это нельзя объяснить? Потому что подтип меняется, а социотип нет - за час вы можете поменяться подтипом или он изменится по ситуации - к тому же подтипов может быть больше 4 и больше 200, поэтому все вышеперечисленные факторы обесценивают важность подтипа для типирования, так как его результат непостоянный (проверяйте хоть каждый день) Я считаю императивной соционике нужно делать контент по своему профилю и не лезть на территорию других типологий, чтобы выделяться как узкопрофильные эксперты.

Прикольный тип Газали

К сожалению, это видео не носит критики смыслового описания Есенина или Гамлет, оно ПОЛНОСТЬЮ сосредоточено на придирках к писательским навыкам автора книги - да, проблема есть, однако на канале посвященной соционике не интересно усваивать профессиональное мнение знатаков русского языка , хотелось бы больше именно экспертизы по своему профилю . И да весь час, ИС просто читает текст и выделяет повторы, хихакая над образованием Тимура , ценности это не несет, разве что негативный отзыв на книгу. Тогда тему нужно правильно указывать, а то байт на просмотры хитрый. старался без негатива, но по-честному. Видел полно воды и даже как развлекательный контент надоедает спустя 15 минут, никакой аналитики по соционике там нет, чисто разбор грамматики😢

Спасибо за стрим вы лучшие!

Дополню про инфантил-агрессора. Если эмпатия хорошо развита, то при желании могут поставить себя на место другого человека и думать о нем, как о себе. И лично я обижаюсь на критику своего творчества

Перепутаны болевые?😮

Все в целом понятно, кроме пары вещей: 1. Чем "действие" по черной этике отличается от события по интуиции? Приведу грубый пример, для наглядности. Открываешь новости, а там "человек расстрелял толпу из автомата". С одной стороны, произошло событие (расстрел), с другой стороны это конкретные действия, поступок того человека, что расстрелял. Как вообще различать, например, при типировании, что человек говорит о поступках (ЧЭ), а не о событиях (ЧИ, БИ)? 2. Почему белая логика позиционируется исключительно как разбор причин событий? Ведь с помощью белой логики мы можем объяснять не только события, но и свойства объектов. Например, почему листья на деревьях зеленые, почему кровь жидкая и красного цвета? Или же объяснять этику через белую логику. Например, почему у этого человека такое отношение к деревьям?

Чувствуется сильная соционическая логика тоже

4:11 чувак мав би знати що доказ через аналогію - це логічна помилка, і точно не може бути застосований в науковому діскурсі. Для тих хто не зрозумів, якщо щось можно порівняти з рілігією, то це не означає що воно таке ж за суттю. Приклад: у науки свої заповіти і свої опостоли..

3:19 Ну я подивився б як він замість Джек,Штірліц, Максим запом'ятав і виговорив Логіко-інтуфтивний екстраверт, логіко-сенсорний екстроверт, чи Логіко-сенсорний інтроверт. І рівень абстракції у чувака тож норм, пофіг що це окремі терміни якщо я борюсь з вітряними милицями то Дон Кіхтот. То якщо убив бабушку топором то напевно Достоєвський??

Статик, логик, экстраверт, деклатим. Очевидно Жуков.

Ахаха ну вы даете

Здравствуйте. Хочу задать вопрос касательно белой и черной логики. У вас наблюдается как значимое разделение этих аспектов положение о том, что белая логика - это про изучение и понимание закономерностей, а чёрная - использование закономерностей для достижения результата. И соотетственные акценты на том, что белая логика - это научное знание, а чёрная - это полезные технологии. Но представим ситуацию: человек слушает фрагмент из лекции по молекулярной биологии: "На так называемый ТАТА-бокс при расположении на нём специального регуляторного белка садится РНК-полимераза и начинает синтез РНК. По ходу синтеза РНК не сразу отцепляется от полимеразы, а остаётся присоеденённой к белкам на богатом фосфорными группами участке РНК-полимеразы и подвергается сплайсингу - процессу удаления некодирующих последовательностей, где границы нужных участков сближаются с помощью ядерных РНК, позволяя белкам сплайсинга правильно разрезать и сшить РНК". Внимание, вопрос: на какой аспект (в большей или полной степени) ложится эта информация - на белую или чёрную логику? С одной стороны этот отрывок про понимание того, как устроен процесс транскрипции ДНК (белая логика), с другой сама структура информации не особо отличается от информации про то, какие технологии нужно использовать для того или иного результата (чёрная логика). Заранее благодарю за ответ.

Почему для вас всë "очевидно наигранное"? Какие есть основания так считать?

Очень хорошо расписано чёрная сенсорика. В том что это не какая-то агрессия а контроль управления ресурсами ответственность

Всё чётко. Уточнение - за здоровьем следит белая сенсорика.

Cпасибо! Один из немногих толковых разборов соционики на ютубе) Учли все нюансы, видно, что авторы смотрели этот кино шедевр внимательно. Жду ваших видео.

Бс и сочетания цветов как связано? Сочетания цветов это навык, насмотренность. Тем более когда болеая ты больше этому уделяешь внимание. У меня от негармоничногг сочетания цветов или некрасивого дизайна в отеле может испортиться настроение. Я тонко чувствую цвета. Могу видеть, что идет другим, проблема увидеть , что идет мне. Как-то не понятна и не раскрыта тема бс и цвета. Знаю дюму , которая пользуется стилистами не может подобрать себе цвет и фасон. Я в этом сама разобралась

Я их не смотрела никогда именно потому, что они за свои видео ничего не говорят, только вода

Спасибо. Теперь точно определила, что мой ребенок -Дон Кихот. Я-Драйзер, люблю заниматься морализаторством, а ребенок не любит это слушать и долгих объяснений и разжевываний не любит.

Мне кажется, или Катерина пыталась показать базову ЧЭ, а показала активационную? особенно заметно на моменте, где она говорит, что любит танцы и публичные выступления

Эт я.

Понятно все, авторы альфийцы

Благодарю! ❤

А есть какие-то неочевидные способы отличить Штирлица и Джека?.. Типировал папу, и эти типы прям ровно пополам, никак не могу определить болевую, активационную, фоновую и творческую: на разные вопросы он даёт противоречивые ответы…

она же рассказывала, что у неё важны отдачи извне для поддержки мотивации. самопричинность низка. исходя из этого и воля.

А в чем тогда сила аспекта бс? Из всех аспектов он кажется самым обрезанным что ли. Зачем он тогда нужен? Информация о физических свойствах объектов , у кого этого нет?

Непонятно зачем первой эмоции напитываться эмоциями🧐

ФЛЭВ

Ларчик открывается просто. Сергей - типичный Робеспьер. По всем признакам. И со всеми вытекающими. И чл у него действительно так себе, но не болевая а ограничительная. Нет в его рассуждениях чл. Слова есть, а логики нет. Именно по этому, вся эта абстрактная белолгическая конструкция, которую они создали, не работает! От слова совсем.

Насчёт Процкого. Он дурачок, украл у меня программу по обработке изображений. Только благодаря этому качество его превью к видео улучшилось. А тараторит он так, что ничего не понятно, этого он не украдёт - это он сам. Редкостное говно - не общайтесь и не типируйтесь у него. Мои коменты он удаляет, оставляет только хорошие. Редкостное говно он и всё его. Разшлите это на других местах по соционике. Пусть одним тупым социоником будет меньше.

Насчёт Процкого. Он дурачок, украл у меня программу по обработке изображений. Только благодаря этому качество его превью к видео улучшилось. А тараторит он так, что ничего не понятно, этого он не украдёт - это он сам. Редкостное говно - не общайтесь и не типируйтесь у него. Мои коменты он удаляет, оставляет только хорошие. Редкостное говно он и всё его. Разшлите это на других местах по соционике. Пусть одним тупым социоником будет меньше.

Насчёт Процкого. Он дурачок, украл у меня программу по обработке изображений. Только благодаря этому качество его превью к видео улучшилось. А тараторит он так, что ничего не понятно, этого он не украдёт - это он сам. Редкостное говно - не общайтесь и не типируйтесь у него. Мои коменты он удаляет, оставляет только хорошие. Редкостное говно он и всё его. Разшлите это на других местах по соционике. Пусть одним тупым социоником будет меньше.

Насчёт Процкого. Он дурачок, украл у меня программу по обработке изображений. Только благодаря этому качество его превью к видео улучшилось. А тараторит он так, что ничего не понятно, этого он не украдёт - это он сам. Редкостное говно - не общайтесь и не типируйтесь у него. Мои коменты он удаляет, оставляет только хорошие. Редкостное говно он и всё его. Разшлите это на других местах по соционике. Пусть одним тупым социоником будет меньше.

Самая Крутая рубрика , было бы интересно про есенина и Достоевского

как Горький насторожилась, когда речь пошла про завести кота. Когда продолжилось - да ну его нафиг, выдохнула. тоже не держу даже цветов, потому что ну их нафиг, одни хлопоты и никакого удовольствия)))

Отличный разбор! Я Гексли, подтверждаю 😂❤

Робик это.