Відео

Ze kiezen wie ze kunnen gebruiken. Werk je niet mee dan lig je eruit. Waarom toch? Hebben ze iets te verbergen? Maar dit is de nieuwe bedrijfscultuur. Of nou ja, al heel lang zo. Mensen die hun mond open doen willen ze niet, want die zijn lastig.

Weer een hele interessante video, dank je wel voor het delen!

Heel fijn dit, verhelderende video. Dankjewel.....

De frequentie van videos posten mag van mij wel omhoog! Zeer interessant en vermakelijk!

Leuk om te kijken! Het is alleen nogal moeilijk te begrijpen, dat universum, en daarmee ook de video, denk ik?

Je maakt echt interessante video’s en presenteert het ook heel begrijpelijk en funny :)

E=MV

Ze kunnen het geld veel beter aan nuttige dingen besteden i.p.v dure rechtszaken waarin je perse iemand de mond wilt snoeren of je gelijk wilt halen. Jammer dat hiermee misbruik wordt gemaakt van het geld van de donateurs .

Dapper van je Roy dat je achter je principe blijft staan om het eerlijke verhaal te willen vertellen ondanks de dreigementen en schorsing! Mooi om te zien dat een arrogante partij haar zin niet krijgt, Karma!

Heel interessant, dank je wel voor het delen!

Mooie uitleg, dank je wel voor het delen! De snelheid van het licht is ook niet exact 300.000km per seconde. Wat ik me wel afvraag (misschien iets heel anders en misschien wel een domme vraag), als zelfs licht niet kan ontsnappen bij een zwart gat betekent dat dan niet dat de snelheid waarmee die licht opslokt nog groter kan zijn?

1. We weten niet hoe het heelal ontstaan is. 2. We schijnen de inhoud van het heelal niet eens te kennen. 3. Elke theorie die zich op zoveel onwetendheid baseert is slechts een sprookjesverhaal.

Je kan de kijkers van alles wijsmaken.😮

Zwarte gaten" vreten" toch hun onmiddellijke omgeving op waaronder planeten, sterren en nevels, waardoor ze steeds zwaarder worden en hun waarnemingshorizon steeds uitbreid en ze daardoor weer andere sterren en nevels vangt en opslokt. Hoe kan een zwart gat dan verdampen? Trouwens, een zwart gat is geen voorwerp, maar een invloedssfeer, gecreëerd door een singulariteit net in het midden van het bolvormige zwarte gat. Alleen die singulariteit heeft oneindig veel massa, maar niemand weet hoe klein deze is. Als er al informatie zou zijn, bevind die zich in de singulariteit, want achter de waarnemingshorizon is alleen maar lege ruimte. Als die singulariteit oneindig klein is, wat een mogelijkheid is, is alle informatie ook verdwenen.

Deze video's zijn verslavend om naar te kijken, bedankt!!

Heeft de formule ook te maken bij tunneling.Dus voor en erna materie en erdoor als golf ?

Henri Pointcaré en George Lemaïtre waren de voorlopers.Heeft Einstein de lichtsnelheid toegevoegd?

Licht is tegelijkertijd een golf en een deeltje.Hoe plaats ik gepolariseerd licht ?

Interessant, dank je wel!

Leuke video's btw

Dat laatste dekt de lading, je eigen brein is onbetrouwbaar in waarnemingen. Daar ligt dus het probleem, niet bij de tafel of het verstrijken van tijd. Weten dat je het niet weet zeg maar.

Gaat er dus om hoe de mens het waarneemt, de afstand van de tafel wordt fundamenteel niet groter/ kleiner.

Mooi hoor, alleen het gebruik van het woord 'natuur' vond ik wat vreemd, het heeft immers niets met de biologie te maken. Ook mag het boordje van mij wel dichtgeknoopt :D Maar ja, dat is voor een ieder relatief natuurlijk.

Bedankt Roy voor weer een leuke en interessante video!

📍6:11

📍11:01

📍8:27

Als vanaf de Aarde een radius van 13,8 miljardlichtjaren heeft om de verste ster te zien. Dan heeft de verste ster toch dezelfde radius 13,8 miljardlichtjaren? Ik zou dan denken dat er aan de ene kant minder sterrenstelsel zouden te zien zijn, dan als je naar de andere kant kijkt. Omdat de aller verste sterren helemaal vooraan liggen. Dan zou ik verwachten wat daar voor ligt een zwarte leegte zou moeten zijn?

Ik heb moeite met het begrip ´informatie´, en misschien zou daar een ander woord voor gevormd moeten worden. Stel ik heb een bestand van 3 megabyte. Het voldoet aan elke statistische test op willekeurigheid. Kortom: het bevat géén informatie. (Toch?) Maar ik kan een 'contra'-bestand maken van ook 3 megabyte, dat als sleutel functioneert, zodat na ontcijfering daar de Bijbel ontstaat. Toch ineens informatie!! ?

Ja

Nog een vraag, misschien minder relevant, is er een wetenschappelijke reden dat we de aarde altijd met het noorden naar boven tekenen? Of is dat vanuit de historie van cartografie zo ontstaan en is dat een afspraak die we met z’n allen gemaakt hebben?

Goede uitleg en mooie animaties, Roy!

Hebben wij op aarde ook te maken met het Keppler effect? Of zien wij dat, samen met de scheefstand van de aarde, terug in de seizoenen?

Wederom om uitmuntende presentatie.

Je presentaties zijn geweldig 😁. Mijn complimenten👌.

Deze belastingbetaler vond dit zeer amusant 😂 en informatief 😢.

Nu zitten we met een accelererende roodverschuiving, waar je dat niet met de oerknal theorie kan verklaren, dat de sterrenstelsels zich van elkaar weg accelereren, want men mist het zicht op de energie die daar voor nodig is en bedenkt men dat het donkere energie moet zijn om dat nog te kunnen verklaren en men daarmee de oerknal in stand kan houden, maar is die donkere energie uit die grote duim gezogen, om de discussie over de heilige oerknal te vermijden en men naarstig op ziek is naar donkere energie en hoor je zo nu en dan dat ze het gevonden hebben, om de oerknal overeind te houden, maar is de accelererende roodverschuiving wel met krimpende atomen te verklaren. Als atomen krimpen dan krimpt ook de golflengte en krijg je een snellere interactie tussen atomen en gaat daarmee de tijd sneller lopen en gaat dan ook het krimpen sneller en sneller. Als we nu met dit idee de ruimte in kijken en we zien een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen met een dubbele golflengte, waar de atomen een dubbele diameter hebben en waar de interactie van atomen maar half zo snel gaat, in de tijd dat het licht er over doet om ons te bereiken zijn onze atomen gehalveerd in diameter en zenden onze atomen licht uit met de halve golflengte en is de interactie tussen de atomen 2 maal zo snel geworden en gaat de tijd en het krimpen 2 maal zo snel. Als we dan naar een sterrenstelsel kijken met 75% roodverschuiving, dan kijk je naar atomen die een 4 maal zo grote golflengte uitzenden en waar de diameter 4 maal zo groot is en gaat de interactie met een kwart van onze snelheid en duurt het halveren van de diameter 2 maal zo lang als bij een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving en staat dat sterrenstelsel 3 maal zo ver als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving en krijg je een accelererende roodverschuiving te zien. Dan is de Constante van Hubble en van Planck ook niet met de krimpende atomen theorie te verenigen.

Honderd jaar geleden, werd de oerknal bedacht, dat was met de kennis van toen nog het meest aannemelijke. Met de Belgische priester, die alles tot een punt berekende, was dat wel speculatief, maar paste het in het plaatje, dat er vervolgens word beweert dat er voor de oerknal geen ruimte en geen tijd was geweest, was in strijd met het behoud van energie en massa, maar werd door de paus ingezegend, in een westerse wereld die goeddeels christelijk was en je kon bedenken dat het de hand van god was die de oerknal had laten plaats vinden en we zo met een bijbel verhaal kwamen te zitten, waar je geen kritiek op mocht hebben en daarmee de kritische wetenschapper de mond gesnoerd werd. Daar zitten we nu nog mee, als je de Constante van Hubble bekritiseerd, dat het niet past bij het elektromagnetisme, word dat even veranderd in fotonen in het vacuüm, wat niet met de oerknal is te verenigen, omdat je dan met het licht van de oerknal restanten zit, die er 500 miljard jaar over doet om ons te bereiken en wordt de relativiteitstheorie uit de kast gehaald en word er beweerd dat het licht van de oerknal met de lichtsnelheid naar ons toe is gekomen in 13,4 miljard jaar, terwijl er door de oerknal aanhangers word beweert dat het zich met 97,5 % van de lichtsnelheid van ons verwijderd en zou het licht van de oerknal restanten zich in 13,4 miljard jaar met 26,4 miljard lichtjaar zich van de oerknal restanten hebben verwijderd, terwijl er ook nog beweerd word dat het licht ten opzichte van iedere observator met het licht gaat, maar zou het licht wat door de oerknal restanten is uitgezonden, ten opzichte van de oerknal restanten met 1,975 maal de lichtsnelheid moeten verwijderen van de oerknal om ten opzichte van ons de lichtsnelheid te krijgen. Ik zeg ook wel eens ik heb er al vier poten onderuit gezaagd maar het lijkt wel een duizend poot.

6:50 hoe kan het dat we deze achtergrond straling nu pas kunnen meten cq ons nu pas bereikt? Dat een ster enkele lichtjaren van ons vandaan staat en het daarom even duurt voor we dat licht zien, snap ik. Wat ik dus niet snap is dat wij straling kunnen meten die ontstaan is voor de aarde is ontstaan. Dan hadden we toch allang ingehaald moeten zijn door die straling?

Als we met een oerknal zitten en er is geen vast punt aan te wijzen en je schijnt met je zaklantaarn de ruimte in, dan gaat dat licht sneller als het licht ten opzichte van het halve heelal.

Je bent vergeten dat we nu met een accelererende roodverschuiving zitten, waar de oerknal aanhangers geen raad mee weten, omdat het er op lijkt dat de sterrenstelsels steeds sneller van elkaar weg accelereren en omdat er niks te zien van is dat er iets gebeurd heeft men donkere energie bedacht, alsof er een onzichtbare kracht zou zijn. die accelererende roodverschuiving is te verklaren met krimpende atomen, die steeds sneller gaan krimpen. In de tijd dat het licht van een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving nodig heeft om ons te bereiken, is de Aarde gekrompen tot de grote van een Atoom.

In de tijd dat het licht van een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving naar ons toe komt, is de Aarde gekrompen tot de grote van een atoom.

met de accelererende roodverschuiving word het bewijs geleverd dat we met een krimpende atomen heelal zitten die de accelererende roodverschuiving veroorzaakt.

Bedankt voor de verduidelijking.

Met de accelererende roodverschuiving heb je geen oerknal, de aanhangers van de oerknal hebben de handdoek in de ring gegooid, door te veronderstellen dat we donkere energie hebben, omdat ze een acceleratie van sterrenstelsels niet kunnen verklaren. Er is dan ook een simpele vervanger en dat zijn de krimpende atomen, die veroorzaken een accelererende roodverschuiving en zijn we mooi verlost van een oerknal waar geen tijd en ruimte zou zijn, wat niet te verenigen is met het behoud van massa en energie. Als atomen krimpen dan krimpt ook de golflengte wat een hogere frequentie geeft en gaat ook de interactie tussen atomen sneller en gaat daarmee ook de tijd sneller lopen, waardoor het krimpen ook weer sneller gaat en een accelererende roodverschuiving veroorzaakt.

De oplossing voor de donkere energie, het is de accelererende roodverschuiving, die het probleem vormt, daarmee lijkt het dat de sterrenstelsels versnelt uit elkaar bewegen en omdat men dat niet weet te verklaren, heeft men donkere energie verzonnen. Met die accelererende roodverschuiving, komt er aan het licht, dat er geen oerknal is. De enige roodverschuiving die door een verwijdring ontstaat, is de zeer plaatselijke bewegingen van sterren en sterrenstelsels, de kosmische roodverschuiving word door onze atomen veroorzaakt, die kleiner worden en daarmee een accelererende roodverschuiving kunnen genereren. Het gedoe met de donkere energie is er om de oerknal buiten de discussie te houden, ga maar vragen hoe ze aan de donkere energie komen, dat is volgens mij verzonnen om de oerknal in stand te houden. Ik kan je uitleggen hoe die accelererende roodverschuiving ontstaat. Als onze atomen krimpen, dan krimpt ook de golflengte en krijg je een hogere frequentie, maar gaat de interactie tussen atomen dan ook sneller, waardoor ons tijd sneller gaat lopen. Als we een sterrenstelsel nemen met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar het licht wat werd uitgezonden door atomen met een dubbele diameter en een dubbele golflengte, waar de interactie tussen atomen maar half zo snel gaat als bij ons. In de tijd dat het licht er over deed om ons te bereiken, zijn onze atomen gehalveerd in diameter, waardoor de interactie 2 maal zo snel gaat tussen de atomen en gaat onze tijd ook 2 maal zo snel, waardoor de volgende halvering in de helft van de tijd gaat en gaat de halvering die er voor was bij een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving die atomen had met een 4 maal zo grote diameter en ook een golflengte had die 4 maal zo groot was, waar de interactie snelheid maar een kwart was ten opzichte van ons en heeft het halveren daar 2 maal zo lang geduurd als bij een sterrenstelsels met 50% roodverschuiving en staat een sterrenstelsel met 75% roodverschuiving 3 maal zo ver als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving. Dat komt dan ook overeen met de Constante van Hubble, die beweerd dat een dubbele roodverschuiving een dubbele afstand geeft en toen er nog van uit gegaan werd dat de uitdijing gelijkmatig was en we nu een accelererende roodverschuiving hebben, die niet met de Constante van Hubble te verenigen is.

Uit de film weten we dat een vliegende schotel kan vliegen en zweven zonder materie uit te stoten. Misschien heb je wel eens gehoord dat je de lichtsnelheid niet kan halen, omdat je massa groter word als je de lichtsnelheid nadert. Ik kreeg dat verhaal van de lichtsnelheid 60 jaar geleden te horen als een wetenschappelijke uitspraak en kon dat niet geloven, daarom bedacht ik de vliegende schotel motor, die kan een kracht veroorzaken zonder materie uit te stoten en wel op de volgende wijze: Je neemt een schijf, die laat je met een omtreksnelheid van bijna de lichtsnelheid ronddraaien, dat is dan wel hypothetisch omdat er niks te vinden is wat zo snel kan ronddraaien, in die schijf laat je 2 wielen draaien die bij de as naar boven draaien, waar de omtreksnelheid bijna nul is en draaien die wielen aan de buitenrand van de schijf met de hoge omtreksnelheid naar beneden, waar door de hoge omtrek snelheid van bijna de lichtsnelheid de massa toegenomen is en krijgen die wielen aan de buiten rand meer massa, waar die wielen naar beneden draaien en gaat er meer massa naar beneden bij de buitenrand van de snel draaiende schijf als bij de as waar amper een omtreksnelheid is waar te nemen, daardoor wek je dan een kracht op zonder materie uit te stoten.

Er is nooit bewezen dat het heelal aan het uit zetten is, je kan natuurlijk beweren dat het de roodverschuiving is die het bewijs vormt, maar dat was 100 jaar geleden wel voorbarig, nu we met een accelererende roodverschuiving zitten die door de oerknal aanhangers niet verklaart kan worden. Het zijn ook de oerknal aanhangers, die alle natuurwetten aan hun laars lappen met het verhaal dat alles uit 1 punt vandaan zou komen waar geen tijd en ruimte zou zijn, dan kan je alle natuurkundige meteen naar huis toe sturen, omdat de wet van behoud van energie dan met voeten wordt betreden, het elektromagnetisch medium is het volgende slachtoffer, wat vervangen word door fotonen in het vacuüm, maar ook die houd geen stand en moet met de relativiteitstheorie vervangen worden, maar ook die voldoet niet, omdat dan het heelal niet vanuit alle punten er gelijk uit ziet en er geen antwoord gegeven kan worden, waar het licht zichtbaar is en moet het licht sneller als het licht gaan om hun oerknaltheorie overeind te houden. Je zou bijna denken dat er een instelling is die de natuurkunde wil vervangen, de paus heeft 100 jaar geleden de oerknal ingezegend en word zo lijkt het dan als heilig beschouwd. Dan kan een wetenschapper ook niet meer fatsoenlijk functioneren, die hoort namelijk zijn eigen theorie te bekritiseren, maar welke Christen gaat dat dan doen, om het bijbel verhaal kritisch te bekijken, we weten heus nog wel wat er met mensen gebeurde als ze het christelijke verhaal bekritiseerde, dan kijk je nog even naar het verhaal over de platte Aarde en de held die Columbus hete. Nu zitten we met de gebakken peren als er een accelererende roodverschuiving wordt ontdekt en je als oerknal gelovige ziet dat de sterrenstelsels van ons weg accelereren en wel zonder dat je ziet hoe dat komt, maar om je gemoedsrust in orde te houden heeft men donkere energie bedacht, of gewoon verzonnen, om de heilige oerknal buiten de discussie te houden. Nu blijft men zoeken en zoeken naar donkere energie, die er niet is. Als je evengoed na denkt en je ziet wat er in de ruimte plaats vindt, dan zie je sterren, sterrenstelsels, clusters en een sponsachtige structuur en laat die sponsachtige structuur nu zien dat we juist meer aantrekkingskracht krijgen, die de stofwolk nog sneller laat krimpen, alsof je in een ster zit die in een supernova veranderd en zijn kern laat imploderen. De accelererende roodverschuiving is ook gewoon te verklaren, waarbij de sterrenstelsels gewoon op hun plaats blijven, of waarbij de sponsachtige structuur mogelijk nog krachtiger aan de implosie trekt. Als atomen krimpen, dan krimpt ook de golflengte en krijg je een hogere frequentie, maar gaat ook de interactie tussen atomen sneller, omdat ze dichter op elkaar gepakt zijn en gaat dan ook de tijd sneller lopen, om dat nog even te verduidelijken, als de interactie sneller wordt, dan gaan alle processen in je lichaam sneller. Het is ook een schaalverkleining die alle verhoudingen hetzelfde laat, tot op zekere hoogte. De kleinste deeltjes in het heelal evolueren het snelst, zo kan onze Aarde krimpen net als de Zon, maar blijft de baan van de Aarde even groot, dat heeft ook wel gevolgen, als onze atomen halveren in diameter, dan gaat onze tijd 2 maal zo snel en zou de Zon 2 maal zo veel energie op wekken, maar worden we niet verbrand, maar krijgen we daarmee juist een ijstijd, omdat de Aarde met de halve diameter maar een kwart van zijn oppervlak heeft en dan maar de heft van de energie krijgt van die we nu krijgen. Om de accelererende roodverschuiving nog beter zichtbaar te maken, het volgende, Als je de ruimte in kijkt en je ziet een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, dan kijk je naar het licht wat is uitgezonden door atomen met een dubbele diameter, waar de golflengte 2 maal zo lang is en de interactie tussen atomen maar half zo snel gaat en zijn in de tijd dat het licht er over deed om ons te bereiken onze atomen gehalveerd in diameter, wat volgens de Constante van Hubble bij 50% roodverschuiving 6,9 miljard jaar is en zou de volgende halvering met onze tijd, die 2 maal zo snel gaat het in 3,45 miljard jaar gebeuren. Als we nu nog even naar een sterrenstelsel kijken met 75% roodverschuiving, dan kijk je naar het licht wat is uitgezonden door atomen met een 4 maal zo grote diameter en waar de golflengte 4 maal zo groot is, de interactie tussen atomen gaat met een kwart van onze snelheid en heeft het krimpen dan ook 2 maal zo lang geduurd als bij een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving en staat dat sterrenstelsel met 75% roodverschuiving dan ook 3 maal zo ver als een sterrenstelsel met 50% roodverschuiving, wat niet te verenigen is met de Constante van Hubble, dat kon je natuurlijk ook wel verwachten als we met een accelererende verschuiving zitten.

Interessante belichting over de keerzijde van wetenschap. Deze week trouwens een aflevering over de ELT door Tom Scott

Een flatspace, eindelijk iets waar de flatearthers het wel mee eens zullen zijn 🤪