Відео

@@SteffenF. vielen Dank für deine Rückmeldung! Dadurch habe ich wieder eine Bestätigung dass das Videos seinen Zweck erfüllt hat und weiß, der Aufwand hat sich gelohnt.

@@fuer4decontexto woohoo! My videos are even seen in Colombia. That's great! So I will continue to add edited subtitles to my videos. That way UA-cam can offer better translations into other languages. Thanks for your feedback. Do you have any suggestions for improvement?

@@TheSunnySuttons How cool is that! Even in Thailand my German-language videos are being watched. I assume you used the translation function. Can I improve something from your point of view so that viewers in other languages can follow the video (even) better? By the way: do you live in Ko Samui?

@@masonfotograf Danke für deinen netten Kommentar. In welchem Teil der Welt fotografierst du gerade Matthias?

@@UdoSchloegl gerade bin ich zur Hochzeit sasion in Deutschland unterwegs. Nähe Dortmund. Doch Reise als fotograf und Vanlifer schon drei Jahre durch Europa. Mit vielen tollen Momenten im Gepäck. In welcher Region bist du unterwegs?

Micha, dein Kommentar ist wie eine perfekt gestaltete Grafik - klar und wunderschön animiert. DANKE!

Freut mich, dass es gefallen hat! Danke für das Feedback!

… das stimmt! Aber in Geheimnisse werden immer nur wenige eingeweiht.

Selbst auch schon Fresnels verwendet?

@@UdoSchloegl Nein, bisher nur Panels verwendet. Und hatte so ein bissl die Hoffnung ich durch nen "Fresnel" eine noch höhere Spott From bekommen mit noch kleinerem Winkel

@@TechQualityBestKing die Ansicht „auch bei Dunkelheit ist jeder ND Filter absolut vorteilhaft“ kann ich nicht teilen, denn wenn ich dann zwangsläufig die ISO erhöhen muss und mich dadurch vom nativen ISO-Wert der Kamera entferne, kann das Bild aus rein technischer Sicht nicht besser werden. Signalverstärkung wirkt sich immer negativ auf das Ergebnis aus. Oder sehe ich das falsch?

Mir muss, und soll man immer recht geben und zustimmen was ich schreibe und mache. Ich kann bestens die Kamera und alles einstellen, ich kann bestens Fotografieren und Videofilmen, und mit Sony. NISI Filter sind wirklich die besten. Die Filter wirklich immer auf die Kamera drauf lassen damit wird immer die Bildqualität besser auch bei Dunkelheit. Die ISO erhöht sich nicht wenn man man Filter drauf hat.

Ich habe diesen NISI. NiSi 67mm True Color 1-5 Blenden ND-Vario Variable ND VND Filter (ND2-ND32) Das ist erstklassiger weltbester VariFilter den habe ich immer auf die Kamera drauf, und filme damit bei dunkelheit und helligkeit, damit wird absolut die Bildqualität besser, ich nehme zum Fotografieren und Videofilmen. Beim Filmen benutze ich immer den Filter weil ich im M Modus auf 1/25 bei 50p oder 1/50 bei 100p einstelle zum Filme. Und den Filter immer drauf lassen das erspart das nervige runter und wieder draufschraufen. Und mit diesem VariND Filter von NISI 1-5 ist für Dunkelheit und Tageslicht bestens geeignet. Ich habe Sony APSC-Kameras A6700 ich ISO Min habe ich 100 und ISO MAX habe ich bei ISO1000 oder bis ISO 6400....eingestellt. Ich mache schon alles richtig. Oder ist beim VIdeofilmen im A, P, S Modus genauso sehr gut da braucht man kein Filter weil die Kamera alles einstellt.? Objektiv habe ich Tamron 17-70 für Sony Kameras, dieses Objektiv ist so klasse die Bildqualität Weltklasse.

@@Daniel_DP83 vollkommen richtig! Je nach Material schluckt so ein Diffusor schon gerne 1-2 Blendenstufen an Licht. Wenn man dann zusätzlich die Wirkung des Abstandsgesetzes des Lichts (Helligkeitsabfall) nutzen will, sollte die Leuchte schon einige Lumen liefern können.

Welches Bildseitenverhältnis die Produktion haben soll und welche Objektive dabei verwendet werden, ist doch (meistens) eine kreative Entscheidung. So meine Vermutung. Auflösung und Endformat orientiert sich dann wieder an der Zielgruppe. Damit meine ich Kino, Streaming oder DVD/Blueray.

@@UdoSchloegl Und die kreativen Hintergründe zu dieser Entscheidung (neben Bokeh und vertikalen Lichtstreifen) wären doch sehr interessant?! Ich könnte mir vorstellen, daß der Umgang mit Anamorphoten kostspieliger und schwieriger ist, oder es im einzelnen Anwendungsfall gar keinen adäquaten Anamorphoten gibt. Vllt. fällt Ihnen zukünftig ja noch was ein. Vielen Dank bis dahin für die Einblicke zum Laowa!

Unfortunately not. When I planned the video, neither the FLS8 nor the FLS10 from Godox was available. You also don't get an answer from Godox when you ask. It would have been interesting to see whether the Godox Fresnel would have outperformed the Smallrig.

안타깝습니다. 여러 리뷰를 보면 도움이 될 때가 있습니다.

Dein Feedback freut mich ganz besonders, Christoph! Vor allem auch deshalb weil du damit einem der "wiederkehrenden Besuchern" ein Gesicht gegeben hast. Vielen Dank. Und ja, ich arbeite gerade an einem weiteren Video. Da nehme ich Lichtformer für weiches Licht unter die Lupe ...

Danke für das Feedback! Selbst auch eine Fresnel in Verwendung?

Thank you so much for your feedback! This confirms two things to me: that sharing your own experience can help others and that adding an accurate transcript helps UA-cam translate well into other languages. Greetings from Vienna!

Dauerlicht bei Porträts ist für den Fotografen praktisch. Man sieht das Endergebnis. Für das Modell jedenfalls eine Herausforderung, weil das grelle Licht blendet und ermüdet die Augen.

Die Nennleistung (Watt) der beiden Leuchten ist NICHT gleich. Der Wert sagt auch gar nichts über die Helligkeit oder Leuchtkraft aus. Dass die Helligkeit der beiden Leuchten OHNE Reflektor annähernd gleich ist, hat auch mich überrascht.

@@UdoSchloegl ah ok weil ich habe ein italienisches tretmobil umgerüstet.. das jetzt 4 mal 6 volt LED Lämpchen, eine verbraucht jeweils 1 Watt.. ich hatte auch schon die Idee den Innenraum zu verspiegeln damits besser leuchtet 💡

Wenn ich sie nur einschalten könnte 😂😂😂

@@j.t.multimedia hä?

@@ericmike6116 meiner ist anscheinend defekt, ich kann sie nicht einschalten bzw. Tut sich nichts auch nach langer Ladezeit. Geht wohl wieder zurück…

Ich vermute du kennst das: wenn du dich mit einem Thema eingehend beschäftigst erkennst du erst, wie wenig du darüber gewusst hast. Die Keimzelle des Videos war der Ratio-Code 1772 …

Rechnerisch ist deine Überlegung natürlich korrekt. Meine Überlegung war aufgrund meiner häufigsten Anforderungen folgende: mit der Kombination ND8+VND2-32 Decke ich den Bereich 3-7 Blendenstufen ab, mit der Kombination ND64+VND2-32 ist der Blendenbereich 6-10 abgedeckt. Der VND2-32 deckt den unteren Bereich bis 4 Blenden ab. Ich habe festgestellt, dass viele VND-Filter im Bereich ab 8-9 Blendenstufen bereits Probleme machen. Einfach deshalb, weil ein variabler ND-Filter eben kein "Neutral-Dichte-Filter" ist, sondern die Eigenschaften von Polarisationsfiltern nutzt. Wenn die Beschichtung der Gläser nicht extrem hochwertig ist, kann das Ergebnis eben nur schlecht bis unbrauchbar werden.

Der Preis ist sicher kein Qualitätskriterium und hergestellt werden Haida wie auch K&F in China

dito

Das Sirui ist gegenüber dem Laowa tatsächlich ein Ungetüm. Gerade in der Fotografie geben sphärische Objektive mehr Möglichkeiten und bessere Ergebnisse als Anamorphoten.

Es ist eine der Eigenschaften von anamorphotischen Objektiven, dass sie nicht besonders scharf abbilden. Diesen leicht verschwommenen Look schätzen offenbar sehr viele. Wirkt ein wenig Retro. Vielleicht deshalb. Das billige Lumix Objektiv in meinem Vergleich war gegenüber dem Sirui auch knacke scharf.

@@UdoSchloegl dass sie etwas unschärfer sind war mir schon bewusst, wohl aber nicht in diesen krassen Ausmaß. 😅 War das beim Laowa etwas besser?

@@merecete ich habe mir jetzt dein Bildmaterial vom Sirui angeschaut und muss sagen, so schlecht wie da war das Bild beim 35mm das ich getestet habe wieder nicht. Im direkten Vergleich mit dem sphärischen 25mm Lumix hat man schon einen Unterschied gemerkt. Das Laowa 35mm ist in vielen Bereichen wesentlich besser als das Sirui. Und auch teurer. Es muss einem bewusst sein, dass man mit einem Anamorphoten ein gewisses Maß an Unschärfe, Verzerrung und chromatische Aberration in Kauf nehmen muss. Gerades das ist etwas, was viele an den Linsen so schätzen.

@@UdoSchloegl Diese Verzerrung hätte ich mir ja sogar gewünscht, aber die ist bei diesen Objektiv irgendwie gar nicht da. Also hab ich defacto nur die Unschärfe und da kann ich auch einfach eine spährische Linse etwas weniger schärfen. 😅🤪

@@merecete genau das ist der Punkt. Zumindest bei dem Sirui.

Wir dürfen eines nicht vergessen: die jungen Anamorphoten von Sirui und Laowa sind primär für Crop-Sensoren gemacht. Bis APS-C. Mit Einschränkungen bis S35, wenn man die Vignette wegschneidet. (Der Bildkreis ist ja kleiner als der Sensor) Das zweite Faktum ist, dass ein MFT Sensor nur halb so groß ist wie ein Vollformat. Daher wird die Bildqualität selbst bei gleicher Auflösung nicht vergleichbar sein. Was die Verzerrung betrifft habe ich mit dem MFT Sensor bei der Kombi 23mm (sphärisch) und 35mm (anamorphic) das nicht bemerkt. Umgelegt auf Vollformat entspricht das ja 46mm/70mm. Wieso das beschnittene Bild einer 45MP Kamera eine um 60% geringere Auflösung haben soll, verstehe ich nicht. Wenn ich das von anamorphoten gestauchte Bild vollformatig aufnehme und dann 1,6x entzerre, verliere ich doch keine Pixel. Oder verstehe ich da etwas falsch?

@@UdoSchloegl Die Auflösung meiner Kamera ist 8192x5463 Pixel. Wenn ich das Foto um 1,6x dehne ergibt es 13107x5463 Pixel = 71,6 MP. Wenn ich das selbe Foto mit 21x9 beschneide bleibt es bei 8192 Pixel Länge, die Breite wird auf 3511 Pixel beschnitten = 28,8 MP. Wobei es egal ist mit welchem Objektiv die Fotos aufgenommen sind, diese Werte sind immer gleich. Ich denke mir gerade - beim Dehnen des Fotos werden die vorhandenen Bildinformation auf eine größere Fläche verteilt - die Bildinformationen werden ja beim Dehnen nicht mehr - das kann möglicherweise die leichte Unschärfe erklären, was mWn aber eh den cinematischen Look ausmacht. Beim beschnittenen Foto bleiben die Bildinformationen auf der verbleibenden Fläche gleich - das Foto wirkt schärfer. Würde ich das beschnittene Foto auf die selbe Größe wie das gedehnte Foto dehnen, würde noch weniger Bildinformationen auf die größere Fläche verteilt - die Suppe würde noch dünner. Oder habe ich da einen Denkfehler? Das von mir verwendete Objektiv ist lt. Sirui für Vollformat. Die bieten für alle 3 Sensorarten Linsen an.

@@JohannesPottfay ok, jetzt verstehe ich was du meinst. Wenn das vollformatige Bild vom Sirui entzerrt wird, hast du ja bereits ein nettes Breitbild im Seitenverhältnis von 2,39:1 was ja auch 21:9 entspricht. Da fällt einmal nichts weg. Der Fehler in der Überlegung könnte sein, dass Auflösung und Pixelanzahl miteinander gleichgesetzt wird. Um mit einem sphärischen Objektiv bei dem 3:2 Sensor auch auf das Seitenverhältnis zu kommen, muss das Bild zwar oben und unten beschnitten werden und dadurch fallen dann etwa 2000pixel in der Höhe weg (wenn ich auf das Seitenverhältnis von 2,39:1 kommen will). Das hat aber keinen Einfluss auf die Auflösung sondern nur auf die Anzahl der Pixel. Die Unschärfe bei den Anamorphoten kommt natürlich daher dass die Bildpunkte nur gestreckt und nicht vervielfacht werden. Daher auch die stärkere chromatische Aberration.

@UdoSchloegl Selbstverständlich hat ein beschnittenes (sphärisches) Bild weniger Pixel und damit auch eine geringere Auflösung als ein lediglich gestauchtes Bild: Anamorphot: 4x3 *1,5 = 6x3 (bei 4000x3000 = 12.000pixel) Sphärisch: 4x3 auf 6x3 beschnitten = 4x2 (4000x2000 = 8000pixel) -> sphärisch hat eine 33% geringere Auflösung bzw. anamorphot 50% höhere. Ich filme übrigens mit einem 1.33x Sirui auf APS-C 3:2(offen), 16:9 oder 17:9 und bin zufrieden. Das gibt mir je nach Bedarf ein Verhältnis zwischen 2:1 bis 2,5:1.

Haha, ich verstehe das total! Manchmal ist es schwer, rational zu denken, wenn wir von einem neuen Objektiv begeistert sind. Aber hey, dafür sind ja UA-cam-Reviews da, oder? Schön, dass ich dir das Video gefallen hat!

Es ist durchaus möglich, dass es verschiedene "Generationen" von ein und demselben Filter gibt. Mein Exemplar war dann eben aus einer der ersten Chargen. Man kann beobachten, dass K&F aus den Fehlern lernt. Mein nächster VND (ND2-32) ist einwandfrei. Der hat ebenso Anschläge auf beiden Enden der Skala und die Markierungen passen auch. Sehr eigenartig wäre es, wenn derselbe Filter (ND3-1000) mit 82mm diese Eigenheiten nicht hat. Oder es ist eine der nächsten Generationen.

Das ist eine gute Frage. Die Nano X Serie von K&F (Graufilter mit fixer Dichte) kann ich mit ruhigen Gewissen empfehlen. Die sind wirklich sauber. Bisher habe ich noch keinen VND Filter in der Hand gehabt, von dem man das behaupten könnte. Und das waren schon einige. Weder von K&F, Hoya, Nisi oder wie sie da alle heißen. Fairerweise muss ich sagen, bis etwa ND64 halten sich die störenden Nebeneffekte in Grenzen. Sie sind aber da. Ob die VND Filter in der Preiskategorie > 250€ z.B. B&W da wirklich besser sind, kann ich nicht beurteilen. Selbst dass PMK das Testimonial für PolarPro ist, sagt das einmal gar nichts.

So krass würde ich es gerade nicht sehen, aber es gibt tatsächlich einen Filter, der auf allen meinen Linsen drauf ist: ein UV Filter. Als Staubschutz.

Die Reaktionen zu dem Video bestätigen, Menschen lieben Geschichten. Du hast natürlich recht, die Kernbotschaft lässt sich auch in zwei Sätzen sagen. Diese Version bekommt K&F in der Produktbewertung bei Amazon. Dein Fazit sollte man fairerweise so erweitern: Wenn ... "bei einem günstigen Produkt" ... die Verpackung zu gut ist, dann ... Vielen Dank @GerritSchulze für das Feedback!

Dass die Abdunkelung nicht linear erfolgt ist offensichtlich. Wäre interessant, wie sich der ND8-2000 im oberen Bereich verhält. Da sind es ebenfalls 8 Blendenstufen.

Manchmal ist es eben Zuviel des Guten und wenn eine Zutat „hervorschmeckt“ ist es Zuviel. Vielen Dank jedenfalls für den Hinweis mit dem „zoom-in“. 🙏 Ein Talking Head Video ist immer ein Balanceakt. Ab dem nächsten Video verspreche ich Besserung 😇

@@UdoSchloegl Alles super finde ich. Echt gute Arbeit und durchdacht. Zoom in, sind oft bei "innerer Monolog", oder genaues erklären für nicht kundige, besonders aber bei betonen eines Fakts... Bei Nebensatz ist es dann unlogisch... Dann lieber kürzere Sätze verwenden... Auch merkt man, dass es nicht verschiedene Objektive sind. Daher ist es super nett Betonung. Lieber eine schwarze Blende wenn ein neuer Satz /Kapitel kommt... Netter Trick finde ich auch, 70 grad links oder rechts in eine andere Kamera zu reden.. Zb nach einem Punkt Kopf drehen, Schnitt, Kamera umstellen, Aufnahme, Kopf drehen, Satz sagen, Kopf zurück, Schnitt. Kamera wieder von vorne. Aufnahme, Kopf drehen und neuer Satz... In der Bewegung schneiden, und fertig... .. Dein Ton und deine Aussprache finde ich echt angenehm und gut gelevelt..... Weiter so!

@@AK-ContentCreatIon Danke nochmals Alexander für das Feedback.

@AllgaeuErleben Danke Michael für die Blumen! So ein Feedback freut mich natürlich ganz besonders. Denn es zeigt mir - bei gerade mal eben 100 Abonnenten - dass die Richtung stimmt.

@NormenSchmidt Ist der 2000er im oberen Bereich besser, also ohne dem X?

@@UdoSchloegl den Bereich am oberen Ende gilt es genauso zu vermeiden. Erst werden die Ecken dunkel und schliesslich X. Aber man hat mehr Spielraum und bei Sonnenschein reicht es für 25FPS/50 bei F1.4.

@@NormenSchmidt so wie es aussieht, haben alle VND‘s das gleiche Problem im oberen Bereich. Also ist mein Ansatz nicht ganz so falsch, wenn ich für 10 Blendenstufen einen fixen und einen variablen Filter kombiniere.

@stephanl1695 vollkommen richtig, für Übergänge könnte ein VND geeignet sein wobei ich glaube, dass die ISO das bessere Rad ist, an dem man in dem Fall dreht. Es geht niemals um maximales Bokeh oder minimalste Schärfentiefe. Aber wenn man wie ich mit MFT unterwegs ist, brauche ich z.B. Blende 2 wo Vollformat bequem noch Blende 4 für dieselbe DOF hat.

@@UdoSchloegl Foto und Video muss man getrennt betrachten. Die ISO beim Filmen sind standardisierte Werte. Mit dem größten Dynamikumfang um Details in hellen und dunklen Bereiche einzufangen. Bei der Panasonic ist das ISO 160 oder 800. Bei V-Log 400/2000. Das sind die beiden nativ ISO Werte. Darüber oder drunter würde Dynamik verloren gehen. Man kauft sich ja keine super duper Kamera um dann wieder schlechtere Werte zu haben. Also die ISO ist auch unantastbar. In Fernsehkameras ist das der Gain und der wird in db Stufen eingestellt. Dabei ist der Abstand so groß, dass kein feinfühliges einregulieren funktioniert. Es gibt draußen filmen mit wenig gain und es gibt drinnen filmen mit mehr gain.

@@stephanl1695 Wenn ich ehrlich bin, habe ich bisher nur fixe ND Filter und die ISO zur Anpassung der Belichtung verwendet. VND ist noch Neuland …

Hallo zusammen, die Sensorsrecke vom Kanal Grolop und Gerst gibt hier interesannte einsichten zum thema ISO. Sensoren können mehrere Native ISO werte haben. Wenn man nun den Isowert ändert, wird nur einfach ein Multiplikator für die Anzahl der gezählten Lichtteilchen in der Auswertung der Sensordaten benutzt. Eine Elektronische Anpassung der nativen ISO-Werte ist eine andere Vervielfachung der gezählten Photonen. Es ist merklich bei Modernen Kameras nicht mehr sowichtig ob mit unterschiedlichen nativen ISO-Werten oder am ISO-Wert selbst eine Multiplikation der gezählten Photonen passiert. Der größte Einfluss auf das Rauschen von Modernsten Kameras hat bei gutem Licht die Sonne selbst. Die Photonen werden selbst nicht so gleichmäßig von der Sonne abgestrahlt wie wir denken. ND-Filter zu nutzen ist hier die beste Variante. Ein Sensor wandelt die gezählten Photonen in eine Elektrische Spannung. Ob am Ende die vom Analog-Digital-Wandler ausgegebene Wert mit 2 Multipliziert wird, oder einfach die Doppelte Spannung vom Sensor pro Photon zum Wandler gesendet wird, macht am Ende keinen Großen unterschied. Wichtig hierbei ist nur, man muss wissen welche quellen Rauschen verursachen und welche Art der Multiplikation der Anzahl der Photonen das bessere Ergebnis liefert. Und dies ist von Sensor zu Sensor und Kamera zu Kamera unterschiedlich, denn hier kommt es auf das Komplettsystem an. Gruß

@CGohlkeMixes das sehe ich auch so, fixe und variable ND Filter sind nicht nur der Bauart sondern auch vom Einsatzgebiet her vollkommen unterschiedlich. Jeder hat so seinen eigenen Workflow und baut da seine Hilfsmittel ein. Und ja, im Grenzbereich zeigen viele „billige“ Produkte Schwächen. Darum kosten sie ja auch weniger. Was mir aber bei diesem Filter besonders sauer aufgestoßen ist, bei 2/3 der versprochenen Leistung ist bereits Ende Gelände. Wenn da auf der Packung draufstehen würde ND3-64, dann wäre alles wieder gut. Prospektwahrheit sieht für mich anders aus.

Du hast nicht verstanden, um was es in dem Video geht. Mit Filmen und seinen Gesetzmäßigkeiten hast Du Dich wohl auch noch nicht wirklich beschäftigt.....

@pixelkiez Du hast natürlich vollkommen recht, das ist der einfache und auch richtige Weg. Die Frage ist nur, warum werden VND dann so hochgejubelt?

@@UdoSchloegl Das ist ne gute Frage, weil es augenscheinlich der einfachste Weg zu sein scheint. Ich hab in all den Jahren auch etliche ausprobiert und richtig gut war keiner. Irgendwas ist immer.

@@pixelkiez Bisher habe ich nur Graufilter verwendet, das war mein erster Kontakt mit VND‘s. Die Überlegung dazu war, was bringt ein besseres Ergebnis: mit Filter auf der nativen ISO zu bleiben oder ISO anpassen. Da bin ich noch nicht zu einem Schluss gekommen.

@@UdoSchloegl Wahrscheinlich gibt es auch nicht die Universallösung für alle. Hab nen magnetischen Halter an meiner Linse und sollten sich die Lichtverhältnisse mal extrem ändern, kann ich schnell zwischen den Filtern wechseln.

@@UdoSchloegl Na weil der Kram verkauft werden soll. Früher hatte man viel weniger headroom in Sachen korrekter Belichtung und die Nachbearbeitung war viel schwieriger. Trotzdem wurden ND Filter nur in recht groben Abstufungen verwendet, das reichte damals schon aus und heute erst recht. Ist nicht böse gemeint, aber m.E. hast Du Dich da in etwas verrannt, was praktisch keine Rolle Spielt, niemand sieht da wirklich Unterschiede Im fertig bearbeiteten Bild / Video. Und das sag ich Dir als jemand der täglich mit Photogrammetrie / Luftbildaufnahmen zu tun hat, also der Art von Fotografie in der Micro-Kontraste und Auflösung echt als Fetischismus betrieben werden. Was nötig ist weil in den Fotos häufig in einem einzigen Bild sowohl extrem harte als auch sehr weiche Kontraste vorkommen.

Stimmt! Im Verkauf wird das aber gleich behandelt. Erst wenn du solche Dinger verwendest erkennst du das.

Ob variable ND Filter im Weitwinkelbereich generell problematisch sind, kann ich offen gestanden nicht beurteilen. Bei dem ND2-32 von K&F den ich auch verwende, gibt es jedenfalls keine Einschränkungen. Weder X noch Vignette.

@@UdoSchloeglja, bei den niedrigen ND-Stufen fällt es noch nicht auf, da dort die Verschrenkung (nenn ich es mal) noch langgezogen stattfindet. Bei den höheren ND-Stufen, die dann umso dichter beieinander liegen (wie du es ja auch festgestellt hast), da ist die Verschrenkung dann so kurz und gestaucht, dass das X sichtbar wird. Wenn man jetzt einen ND256-ND1000 Filter bauen könnte, und man dort tatsächlich auch gut drehen muss zwischen den Stufen, dann wäre das X-Problem auch minimiert oder sogar ganz behoben.

Wenn etwas gut ist, kann man das sagen. Ist etwas nicht so gut, sollte man darauf hinweisen. Ebenfalls schöne Feiertage!

Bei dem Magnetsystem war ich auch skeptisch. Heute liebe ich es.

@@UdoSchloegl Unter den Voraussetzungen das Farbe funktioniert, das Schrauben funktioniert, ..., habe ich nichts gegen ein Magnetsystem. Aber ich habe die Filter, die ich brauche und der Verschleiß ist überschaubar.

@peterebel7899 Bei hochwertigen Filtern gibt es tatsächlich selten Probleme mit dem Gewinde.

@@UdoSchloegl Das mit dem Material des Gewindes welches zum Festsitzen neigt gilt vor allem auch für Adapterringe.

Danke für das Feedback. Der Vergleich ist der Status der Programme vor etwa einem Jahr. Alle haben sich weiterentwickelt aber ich vermute, das Gewinner nach Punkten wird der selbe sein.

Einen Zeitversatz gibt es leider immer, ich hatte schon 5 Sekunden aber auch schon 30 Sekunden. Die spontane Beantwortung von Kommentaren ist daher oft schwierig. Oft fehlt dann auch der Kontext weil man thematisch bereits weiter ist. Hier ist es sinnvoll die Zuseher aufzufordern, den Bezug in die Frage zu verpacken.

Viel Spaß damit!

Der Funktionsumfang, selbst in der Gratisversion, wird dich umhauen. Und das beste: Evmux ist intuitiver zu bedienen als OBS.

@@UdoSchloegl ich freu mich wirklich sehr.

Vielen Dank für den tollen Kommentar. Der freut es mich deshalb besonders, weil er von jemand kommt, der huntert mal so viele Videos schon online hat. Merci!

@@UdoSchloegl Qualität setzt sich immer durch Udo! Mach weiter so 🙂

Evmux will mit seiner browserbasierten Streaminganwendung auch keine professionellen Broadcaster ansprechen. Das beschriebene BMD Setup ist auch eine andere Liga und die Streamingsoftware wird auch vMix oder Ähnliches sein. Dass NDI eine Spielerei ist, denke ich jedoch nicht. Da sind Profis am Werk. Ein NDI Netzwerk ist auch nicht mit einem Gigabit (Heim)Netzwerk zu vergleichen.