Відео

Très bien, Manon! Très bien documenté, très bien présenté!

Autant mettre en place des lois pour endiguer la destruction environnementale et condamner les responsables (grandes entreprises et milliardaires, bonjour), c'est un grand oui, autant le faire au nom de "la nature" elle-même pose à mon sens plusieurs problèmes. En particulier, ce sont des concepts flous, et surtout, aucune de ces entités (montagnes, écosystèmes, "nature",...) n'ont pas d'intérêts propres (ou alors : quels sont ces intérêts ? A ma connaissance, les travaux en éthiques environnementales ne sont pas parvenus à apporter une réponse satisfaisante). Les montagnes ne souffrent pas de leur destruction, elles n'ont pas de désirs ou d'envies. Seuls les êtres sentients (c'est-à-dire les êtres humains et une bonne partie des autres animaux) en ont

Ça part d'une bonne intention, et effectivement l'idée qu'il n'y a que les humains qui priment (le spécisme donc) c'est difficile à défendre sur le plan éthique. Par contre attention, "la nature" c'est un concept que les humains ont inventé mais qui ne désignent pas une entité précise, et encore moins une entité à qui on pourrait nuire. Protéger l'environnement, c'est sur, mais pourquoi ? Pas parce que ça nuit à "la nature", ça ce n'est pas possible, mais il y a quand même un intérêt à protéger l'environnement, c'est pour les êtres sentients qui l'habite et qui dépendent de cet environnement. Exemple : la planète se moque du réchauffement climatique, par contre le RC va impacter plein d'individus sentients (c'est à dire les individus qui ont des ressentis) Je vous encourage à regarder cette vidéo sur l'éthique environnementale qui détaille ça : ua-cam.com/video/MFQJcx2l2XI/v-deo.html&pp=gAQBiAQB

Si je me perds dans une forêt ? Et imaginons que je tombe dans la rivière gelée ? Peut-ont l'accusé de meurtre avec la complicité de la rivière gelée 😮😅. Un tribunal pourrait les condamné a verser des indemnités a ma famille pour le préjudice subi : ex versé 10% des ressources (abattre 10% de la forêt pour vendre le bois) a ma famille pour les frais de recherches et l'enterrement ??? 😮

totalement d'accord mais le monde est trop corrompu pour que ca change aujourd'hui, peux etre dans quelques années

Enfin quelqu'un qui parle de la Prep !!! C''est fou comme les communaute Heterosexuelles ne sont pas au courant que ca existe ! C'est ma communaute LGBTQiA+ qui me disait qu'il prenait la pillule du lendemain. Je pensais que c'etait un blague, mais ils parlait de la Prep, qu'ils prennent apres un rapport non protege ou tu connais a peu pres rien de la personne. Et la ils m'ont explique. Et j'ai pete un plomb que ca existe mais que personne ne savait ca dans mon entourage hetero, PERSONNE !!!! J'etais tres heureuse parce que c'est un progres de malade, mais choquee que personne ne m'en ai jamais parle, pas de medecin, pas a l'ecole, RIEN !! Depuis je repands la bonne parle dans ma communaute Hetero, et je vous invite a faire pareil ;)

Merci Marion de traiter ce sujet qui me semble si important ! Les droits à la nature quelle super idée, je pense sincèrement que chacun de nous peut changer son rapport profond à la nature.

Je trouve que c'est une très bonne solution ! :))

Merci pour cette super chouette vidéo ! Sur ce sujet, c'est aussi intéressant de s'interroger sur le concept même de nature. C'est un concept très occidentale qui traduit très bien notre représentation dualiste humain-nature. Donc, dans l'optique de repenser notre rapport à la "nature", il est intéressant de penser à utiliser dans notre langage d'autres concepts comme le vivant, les écosystèmes,... Afin de nous inclure plus dans notre milieu. Voire les travaux de Baptiste Morizot à ce sujet

Merci pour cette sensibilité à un problème méconnu. mais concrètement qu'est-ce qui est proposé ? le pays qui n'est pas capable de contrôler tous les bateaux pourrait faire "comme avec alcapone" et contrôler.... tous les bateaux quand ils arrivent à quai ? je crains avoir raté une partie de la solution. idem pour l'achat de poisson : je n'ai encore jamais vu d'étiquette "poisson issue de la pèche illégale" (même si suivre certains labels et éviter certains poissons surpêché peux évidement aider)

J'aurais bien aimé avoir la souce/l'évenement associé aux images montrés

Trop bien de mettre tes grandes qualités au service de ce genre d'info constructive ! Merci Manon !

Merci Tilt

Triste est de constater qu'il faille à l'être humain la nécessité de "donner des droits" à la nature pour "devoir" la respecter... mais bon, si tout ça fait changer les mentalités, go quoi ! :-)

cause du sexisme : religion monothéistes

🙏🏽🙏🏽

Très intéressant, j'espère que cela limitera les dégâts, merci pour notre mère Nature... 💚

Complètement con. La justice marche déjà tellement bien pour les hommes ! Ce sont bien des idées de petits bourgeois qui ont fait leur 5 ans de droit et ne savent rien faire de leur main et ne voudrait pas changer de mode de vie tout en ayant bonne conscience.

Merci !!!!!

✨💚✨🔆✨💚✨👍🏻

Très bonne vidéo !

il faut bien faire attention pour le chois des représentants la nature si ont la laisse devient une foret les représentants doive avoir un rapport avec les arbres et les forets merci pour la planète

Génial !

je crains que toutes avancés écologique soit trop tard

👍👍👍

Selon moi, les représentants juridiques (et pas 1 car la nature est trop complexe pour ne s'expliquer qu'en un seul domaine) devraient être des biologistes (et rien que ça c'est hyper vaste comme domaine avec les botanistes, étologues, conservationniste, spécialistes en égolohie forrestière, écologie des eaux douces, etc...), des ingénieurs experts en environnement, des anthropologues (car en effet vu qu'il s'agit de limiter les actions humaines, il faut des anthropologues mais spécialisés aussi dans anthropo de la nature et des animaux, oui oui ça existe 😊) et des médecins+vétérinaires de la santé publique (car ça ne doit pas être mis de côté non plus). Il faudrait aussi que les domaines PROHIBÉS de ce groupe soient ceux qui prône le capitalisme. Et ça ça risque d'être encore une autre bataille, mais avec le capitalisme, je vois pas comment il est possible d'appliquer quoique ce soit de juridiquement efficace pour protéger l'environnement. Il faudrait donc prohiber de ces décisions, toute forme d'entreprises capitaliste (en 1er lieu celles des exploitations de ressources). Les agriculteurs ça reste à discuter pour moi car cela dépend de quels seraient les intérêts qu'ils servent. Ceux du capitalisme ou ceux de la nature... là c'est encore tout un système de procuration de ressources alimentaires à repenser

Je serais pour un collège de personnes : des citoyens du territoire, des membres d'association environnementale, des scientifiques, des cadres de la fonction publique territoriale et nationale, mais plus que la composition de ce collège ce qui est le plus important c'est comment ils sont choisi et pour combien de temps ? Toute personne peut être perverti avec le temps donc il faut penser a un système qui le prend en compte. Moi je serais pour des mandats limités dans le temps et tiré au sort parmi une liste de volontaires représentant ces différentes composantes cité au début.

Comment arbitrer ? Localement ou mondialement ? Exemple de l' huile de palme : c'est le truc qui produit le plus huile par unité de surface, ne pas en faire, c'est nécessiter 10x plus de surface agricole et donc de destruction de la nature ailleurs ! Est ce que se sera toujours du NIMBY?

À lire baptiste morizot ; manière d'être vivant et rendre l'eau à la terre aux éditions Actes Sud :)

Merci !

Merci !

Les biologistes étudient le vivant, ce sont eux qui le comprennent le mieux. Il me semble que c'est à eux de décider ce qui respecte ou non les droits du vivant

Moi je comprends toujours pas comment ça se fait que les entreprises ont des droits

2:17 C'est surtout la conception des "gens de pouvoirs" qu'ils soient politiques ou industriels. Le peuple n'est jamais interroger ni considéré (et cela n'est pas que occidental malheureusement). Si la philosophie d'une peuple ne se retrouve pas dans les lois ce n'est pas forcément par choix. Nous sommes actuellement sous domination du système capitaliste et c'est donc l'argent qui décide ou du moins qui à le meilleur rapport de force.

Très bonne vidéos ! Vive les poissons et si possible dans leur milieu naturel plutôt que dans nos assiettes

Bravo pour la vidéo ! Le sujet est méga important, merci de lui donner de la visibilité tout en nous questionnants sur notre rapport à la nature !

Une fin choquante, je ne m’y attendais pas. 😯

La nature est un concept confus qui fait dire n'importe quoi. Le droit concerne et ne concernera jamais que l'homme, puisqu'il n'y a pas de droit sans devoir, les deux notions fonctionnent ensemble. Ce que vous appelez DROIT DE LA NATURE est en réalité un DROIT DE L'HOMME ou de l'HUMANITE si vous préférez. Le DROIT DU VIVANT n'a aucun sens philosophique. Le droit ne concerne que des personnes non seulement vivantes mais pensantes, capables de convenir entre elles qu'elles vont se comporter d'une manière respectable et de manière réciproque. Si je donne le droit au piéton de traverser la rue, c'est que je m'impose le devoir de ne pas l'écraser en tant qu'automobiliste, même si j'en ai envie. Il va de soi que le jour ou les rôles s'inversent, c'est moi qui aurait le droit de traverser la rue, et l'automobiliste le devoir de ne pas m'écraser. Si je donne le droit à un lion de vivre, c'est que je m'impose le devoir de le laisser vivre même si je vois en lui la possibilité de me faire un manteau de sa peau. Je ne pense pas que ce lion me laissera le droit réciproque de vivre s'il voit en moi la possibilité d'un festin. On ne défend pas le droit de "la nature", par exemple d'un lagon. On défend le droit pour tout être humain de pouvoir profiter de sa beauté, même potentiellement. On défend les animaux non pour leurs droits, mais parce que leur présence et leur bien-être importe à beaucoup d'être humains. Autrement dit, élargissez les droits de l'humanité, vous envelopperez dedans la défense de son environnement. Persistez à défendre le droit de "la nature", et on défendra un jour le droit aux maladies à se développer, de la pluie à nous mouiller (toits et capuches interdites), de l'eau à ne pas être détournée (plus de robinet à la maison), de l'air à ne pas être vicié (interdiction de respirer) etc. Car, que vaut l'être humain face à la nature, si elle a des droits qui s'imposent à lui? Soyons plus sérieux. Défendre le droit de la nature, c'est admettre que le droit d'une région peut être plus important que le droit des humains à y produire de quoi se nourrir. C'est par temps de disette que nous verrons la solidité de la notion de "droit de la nature". Et vive la protection des lagons et de "la nature".

Les agriculteurs en France et les éleveurs notamment en montagne ont une forte conscience des transformations que leur territoire subit, notamment au cause du changement climatique. Ne négligeons pas leur expertise et leurs observations qui s'étalent très souvent sur des générations. Il me semble donc important de combiner ces acteurs avec des chercheurs ou des gardiens formés sur le théorie des écosystèmes pour constituer un groupe de défense des environnements

Bruno Latour proposait de remplacer le scénat par une chambre d’experts scientifiques chargés de représenter les droits du vivant. Ce serait un grand pas en avant.

Les libéraux et libertariens qui ne reconnaissent rien de non-anthropocentré (étant donné que leur théorie ne valorise que l’utilité humaine) ne vont pas aimer cette vidéo!

Bonjour Manon Bril, merci pour ta vidéo qui met en lumière les reconnaissances des droits de la Nature. Mais je m'interroge, si l'on donne des droits à la nature ne va ton pas l'associer aux devoirs? Ou alors il faudrait faire une sorte d'exclusion de la nature est une entitée, à ces fameux devoirs qui sont interdépendants avec les devoirs il me semble. Même si l'entité est représenté par des tiers personnes comment éviter la case devoir?

En tant que personne queer, en dehors de la binarité homme femme qui ne dispose pas encore de la pleine reconnaissance légale de sa personne, je n’y vois là que le prolongement de tout les combats qui ont conduit à permettre aux groupes sociaux privés de leurs pleins droits de finalement en bénéficier.

le raptor en sueur

Une vidéo bien documentée et très complète, merci beaucoup !

Et à lutter surtout contre la destruction systématique des espèces, de la biodiversité et du vivant... Ainsi on pourra enfin interdire les pesticides qui tuent, y compris les humains, d'ailleurs.

Merci Manon :)

Excellente vidéo ! Très bien expliqué et synthétique, merci pour votre travail

Merci pour la vidéo

❤❤❤