Відео

Esa pregunta dio debate durante días y la hemos impugnado muchos...Es que la C y B generan confusión. Ojalá la anulen.

❤😊

No la van a anular, está bien clara

Es que esa pregunta es muy ambigua...Y encima no sabemos a qué puesto quiere optar Estela en Asuntos Exteriores...Y la A y D son la misma respuesta...

Es una respuesta literal, y única posible, que queréis impugnar preguntas sin fundamento por el mero hecho de no haberla acertado

@@Alvarohernand32 no es así. 1° Hacen falta más informes 2° No sabemos a qué puesto quiere optar Estela en Asuntos Exteriores: puede que se requiera ser A1 o no hagan faltas informes 3° La A y D son la misma respuesta

@sebstuinpeakspero que mas te da saber a que puesto quiere optar, si te esta hablando a otro puesto de otro departamento y ahí aparece el informe favorable del ministerio en el que está Estela, además a ti qué más te da que la A y la D sean la misma (que no lo son) si la correcta es la C

Buenas, primer año con ellos. 53/16,33. Nunca había preparado una oposición ni había leído más allá del primer título de la CE. Un saludo,

​@@David-vd5vd Y4 meses por mi cuenta y Paco Barbié. 54,6/16. 0€ invertidos. Otro saludo para ti

Yo esta la dejé en blanco porque el término "base imponible" JAMÁS lo hemos visto, ni en contratos ni en la LGP ni en la Instrucción operatoria contable ni en ningún sitio. Siempre hemos trabajado con los términos "Presupuesto base de licitación", "valor estimado", "precio inicial o final ofertado" e "IVA incluido o excluido". Y como tú dices, está en una norma la cual no está dentro de los epígrafes de la convocatoria. Yo me estaba estrujando la cabeza para saber qué tenía que restar y qué tenía que añadir para llegar al total del valor estimado y era porque estaban preguntando en términos nunca vistos. Que la gente haya dado por hecho como la comisión cosas que no son eso ya no da por buena la pregunta.

Porque para calcular consolidación de grados no se puede empezar a contar desde que adquieres nivel 17 si todavia estás consolidando el 14.

La 13 del supuesto 1 A

@sebstuinpeaks en modelo B sabes cuál es?

@@nc6368 en el modelo B es la 13 del supuesto 2

Ninguna. Todas claritas

Pero como va a ser ambigua si preguntan siempre que adquiera la plaza con caracter definitiva el nivel 17. Es imposible que en tenor a esa respuesta haya tomado posesion en el nivel 17 previamente. Es más en el segundo parrafo tercera linia hace referencia a que comenzo con un nivel 14. No entiendo la polemica yo y es un poco injusto este tratamiento de Ayala a algo que en tenor de lo que preguntan está claro

En la pregunta dice que adquiere nivel 17 porque ha promocionado, con lo cual se entiende que ha tomado posesión en el 17 también siendo ya c1

@@isacastillogonzalez3695 No no dice que adquiere dice que pasa a ocupar un nivel 17. Y te pregunta cuanto tarda en consolidarlo, siendo la respuesta todas ellas con nivel 17 con carácter definitivo

@@Victor-ti9qn pero como dice Alejandro, parar pasar a un nivel 17 tienes que cesar de un puesto y tomar posesión en el otro puesto, que este caso es el 17. E igualmente también el supuesto dice que pasa de un C2 a un C1 entonces no entiendo muy bien...

@@isacastillogonzalez3695 Alejandro ya ha rectificado. Estaría bien que lo hiciera público por el bien de sus alumnos. Ha generado un ruido innecesario

La pregunta dice que cuando amenaza, su superior jerárquico le informa de que dicha conducta, es decir si lleva a cabo su amenaza y publica, podría llevará aparejada una sanción....muy grave Yo lo veo claro

Estoy viendo que en el rd no pone amenaza dice no guardar sigilo.... Y en el ebep dice directamente publicación... no se que pasará pero es para impugnar

@@AB18432 claro y su superior jerárquico le indica que si lleva a cabo la amenaza y publica pues sería muy grave.

@@angeles8957 ok si lo estaba pensando y he dicho la CPS diría ésto que no es por la amenaza que le está haciendo si no por el hecho de hacerlo. Pues espero que mañana en la plantilla salga que es muy grave. Muchas gracias

@@AB18432 espero igual porque lo dice claro la pregunta y creo que está CPS ya sabe que hilamos fino😅 si no lo pusiera la pregunta si que daría lugar a confusión, pienso

Yo también de Ayala y puse la A, igualmente te lleva a interpretaciones y eso es motivo de impugnación

Yo también puse la A, pensé lo mismo que vosotras... La impugnaré, a ver si nos hacen caso jajaja

Yo también, y la voy a impugnar.

@@lauras5461 Viendo el argumento del otro día(no de Ayala que ya rectifico) para la respuesta 3 del profesor porque decía que era impugnable porque en comisión de servicios hay una segunda toma de posesión aunque la hubiera seguiría tardando dos años en consolidar su grado inicial. No interfiere en que sean cinco años, no podría consolidarlo en un año. En el único caso que optas por reclasificar o clasificar por el nivel mínimo que tenías ya es con una promoción interna, cosa que aqui no es el caso ya que se encuentra dentro del mismo grupo. Lo de C2 a c1 simplemente fue paja para rellenar. Preguntaba por el pasado cuando era C2 14-18. Además que no nos pregunta ni nos hace referencia a qué esa persona ha promocionado por lo tanto no tiene cabida que esa persona no consolide lo que tenga que consolidar es decir su grado inicial. En el único caso que sería cierta la pregunta que podría ser cinco años. Es si en el ejercicio te preguntan que transcurrido un año desde la toma de posesión inicial. Además en las preguntas eso lo hace imposible porque en todas respuestas está en la coletilla haber obtenido la plaza de nivel 17 con carácter definitivo. Por lo tanto su argumento es erróneo

BRAVO!

Es que no entiendo la polémica. En el texto dice que comienza en nivel 14… por lo tanto dos años en consolidar su grado inicial. Y en la respuesta te pregunta por el nivel 17 si lo adquiere de forma definitiva. Es que la veo tan clara.

Eee venga señora

Siendo evidente que la pregunta 3 del supuesto es la C, dado que la pregunta remite a leer el enunciado, y conforme a la regla del art. 70 RD 364/1995, estamos ante lo que se repite todos los años: un preparador de oposiciones que intenta crear polémica, para que hablen de él (el eterno problema del ego), sin medir las consecuencias del daño que puede causar, porque como se lee en todos los chats: Anular esa pregunta perjudicaría a muchos de sus alumnos, BAJANDO NOTA (perdiendo destino cercano) o dejándolos SIN PLAZA (¿para que se matriculen otro año?). De sabios es rectificar si se está CAUSANDO DAÑO a los propios ALUMNOS, por afán de "crear polémica" y según "interpretaciones", lejos del enunciado y del art. 70, dañando incluso la propia imagen con tal de que hablen de él.

La pregunta dice que cuando amenaza, su superior jerárquico le informa de que dicha conducta, es decir si lleva a cabo su amenaza y publica, podría llevará aparejada una sanción....muy grave Yo lo veo claro

@angeles8957 si, luego me detuve a mirar y si es así

Yo segun plantillas tendría 14,67, la verdad que 2 más hubiera contestado bien si no me hubiera puesto tan nerviosa a última hora

Exacto...yo ya la impugne por lo que dices

A parte de que empieza a consolidar desde su grado inicial

Siendo evidente que la pregunta 3 del supuesto es la C, dado que la pregunta remite a leer el enunciado, y conforme a la regla del art. 70 RD 364/1995, estamos ante lo que se repite todos los años: un preparador de oposiciones que intenta crear polémica, para que hablen de él (el eterno problema del ego), sin medir las consecuencias del daño que puede causar, porque como se lee en todos los chats: Anular esa pregunta perjudicaría a muchos de sus alumnos, BAJANDO NOTA (perdiendo destino cercano) o dejándolos SIN PLAZA (¿para que se matriculen otro año?). De sabios es rectificar si se está CAUSANDO DAÑO a los propios ALUMNOS, por afán de "crear polémica" y según "interpretaciones", lejos del enunciado y del art. 70, dañando incluso la propia imagen con tal de que hablen de él.

El enunciado decía que lleva 10 años en la administración con lo cual tiene el nivel 14 consolidado de sobra

La pregunta no dice nada de que partas de que tiene el 14 ya consolidado. Algunos entendeis cosas que no han puesto.

Tan entendido que eres, deberías haber tenido en cuenta el concurso dentro de una misma Secretaría de Estado o, en defecto de ella, en el mismo ministerio, para poder saltarse la norma de los dos años mínimo para poder concursar o bien una comisión de servicios voluntaria en la cual, el tiempo de servicios, en caso de tomar la comisión de servicios de nivel 17 como puesto definitivo, el tiempo de servicios efectuados durante la misma cuentan como servicios efectivos para la consolidación. El supuesto no indica cómo ha obtenido ese puesto nivel 17 pero siempre debe haber un cese y una NUEVA TOMA DE POSESIÓN. Por lo tanto, hay dos momentos desde los cuáles se puede empezar a hacer el cálculo.

No creo que sea motivo Miguel. No genera desigualdad ya que todos disponen de la misma información al elegir supuesto. Es mi opinión, suerte en todo caso!

@ Vale. Gracias por responder! 😊

Yo veo impugnable la pregunta 13 también

Yo veo impugnable la 13 porque ninguna es correcta, la literalidad 54.1 dice que hace falta antes del nombramiento informe previo del titular del puesto q va a ocupar y cuando es de otro departamento del titular del q ocupa pero no dice específicamente antes del nombramiento y además da la posibilidad de no emitirlo ya q si no se emite se considera favorable, no diciendo nada de que vaya a ser desfavorable se podría hasta prescindir de este último informe. El artículo no lo encuadra en la parte del nombramiento, si fuese así hubiera puesto 1.a , 1.b, etc, lo encuadra en la parte de la adjudicación.

Según Alejandro tienes posibilidades. Pero hay que armarse de paciencia, no pausar tu vida y seguir ya que, hasta Marzo no saldrán las notas definitivas. Confía 💪🏼💪🏼

En el texto pone comenzó con un nivel 14 ergo, no lo consolida hasta los dos años

Si comienza con un nivel 14 no lo puede tener consolidado

Siendo evidente que la pregunta 3 del supuesto es la C, dado que la pregunta remite a leer el enunciado, y conforme a la regla del art. 70 RD 364/1995, estamos ante lo que se repite todos los años: un preparador de oposiciones que intenta crear polémica, para que hablen de él (el eterno problema del ego), sin medir las consecuencias del daño que puede causar, porque como se lee en todos los chats: Anular esa pregunta perjudicaría a muchos de sus alumnos, BAJANDO NOTA (perdiendo destino cercano) o dejándolos SIN PLAZA (¿para que se matriculen otro año?). De sabios es rectificar si se está CAUSANDO DAÑO a los propios ALUMNOS, por afán de "crear polémica" y según "interpretaciones", lejos del enunciado y del art. 70, dañando incluso la propia imagen con tal de que hablen de él.

Siendo evidente que la pregunta 3 del supuesto es la C, dado que la pregunta remite a leer el enunciado, y conforme a la regla del art. 70 RD 364/1995, estamos ante lo que se repite todos los años: un preparador de oposiciones que intenta crear polémica, para que hablen de él (el eterno problema del ego), sin medir las consecuencias del daño que puede causar, porque como se lee en todos los chats: Anular esa pregunta perjudicaría a muchos de sus alumnos, BAJANDO NOTA (perdiendo destino cercano) o dejándolos SIN PLAZA (¿para que se matriculen otro año?). De sabios es rectificar si se está CAUSANDO DAÑO a los propios ALUMNOS, por afán de "crear polémica" y según "interpretaciones", lejos del enunciado y del art. 70, dañando incluso la propia imagen con tal de que hablen de él.

Nadie pone en duda esa xd si has estudiado sabes perfectamente Que en combustible puedes más de 5k

Totalmente de acuerdo, Ani, yo la dejé en blanco porque en el enunciado de la pregunta te decía claramente que era para combustible y en la opción D de respuestas te decía por “razón de servicio”. Es verdad que las respuestas A, B y C son falsas, pero la D yo la considero como mínimo una trampa. En fin :(

Si te fijas no dice "por razón de servicio" si no "por razón deL servicio" refiriéndose al servicio del combustible. Así la entiendo yo.

@@rociomuniz6296 exactamente

el daño ya esta hecho, no hace falta que el mismo profesor impugne, aunque tampoco me extrañaría....

No hables en general, no perjudica a todos, que hay compañeros que hemos puesto la A.

​​@@MariaLopez-op9khpero la gran mayoría de sus alumnos tenemos la C. Creo que se ha equivocado exponiendo públicamente su opinión jurídica sobre dicha pregunta y entrar en polémica. Aunque es libre de expresar lo que quiera pero ha causado revuelo y ahora lo que dependemos de esa pregunta para tener plaza estamos intranquilos y pasándolo mal..

​@@jslhh entiendo lo que dices. Pero también tiene alumnos que han puesto la A y hemos visto esa ambigüedad. El actuar correctamente aunque seamos minoría de alumnos habla muy bien de él.

@@MariaLopez-op9kh estoy de acuerdo contigo María. El no tener miedo a que le llueva las críticas dice mucho de él y de lo gran profesional que es al margen de que se podía haber quedado en petit comité con sus alumnos nada más. Eso es lo que quería decirte. Es justo que diga lo que piensa y en su derecho está pero ha sido la manera de sobreexponerlo.

Lo que pasa es que el foco lo ha llevado a esta pregunta, cuando muchas veces las preguntas se fallan por como las interpreta cada uno. Para ejemplo la primera de reserva que no precisa si hay que ceñirse a lo que dice el RD 364

Yo veo la 13 clara la A, es que no necesita ninguna modificación ya que dice que tiene un exceso de mediciones del 8% entonces no se consideraría modificación