Відео

Jésus

Interessant hoe dit onderwezen werd. Iemand die daar echt interesse in heeft is natuurlijk beter met de oorspronkelijke leer maar het kan misschien ietwat een beeld geven hoe het hier uitgelegd wordt. Een professor godsdienst'wetenschappen' zal hier waarschijnlijk uitgebreider op kunnen antwoorden vermoed ik al blijft het natuurlijk vermoedelijk vanuit een academisch perspectief.

Het getal e wordt niet toegelicht. Dan doe ik het maar in Etienne zijn plaats. De functie y=e^x (y=e tot de macht x) is een exponentiële functie die even snel stijgt als haar afgeleide functie. Ze ligt ergens tussen y= 2^x en y=3^x welke functies zijn waarvan de afgeleide functie sneller stijgt dan de functie zelf. Daar zit het misterie....

6+0=5 ? Zal wel een verspreking zijn 😊

Vriendelijk verzoek van Josiane (weduwe Etienne): Abonneer u gratis met 1 klik op deze UA-cam (druk op belletje), die samen met Vermeersch is opgericht. Zo blijft u op de hoogte van alle nieuwe uploads. Met 1 klik maakt u dit ongedaan www.youtube.com/@EtienneVermeerschOfficieel/videos [Disclaimer] : 'Geloof mij niet, denk zelf na.' - EV

Waarom trekt u God in twijfel?

Als we stellen dat God niet nodig is voor moraal, ontstaat bij mij de vraag of het moraal zonder God betrouwbaar is. Zo ja, op basis waarvan weten we dat? Ik heb Etienne hier geen antwoord op horen geven.

When a master wanted to force his slave girl to have sex the girl refused. He said, “You have nothing to refuse: you are no more than cattle.” The savvy child replied: “Yes, but according to the Bible you cannot have sex with cattle.” Prof. Etienne Vermeersch

Als jij gelijk hebt is er niks aan de hand, ik heb dan mijn hele leven een god gediend die niet bestaat maar dat heeft geen gevolgen. Als god wél bestaat heb jij een vreselijk groot probleem beste vriend. Deze wereld loopt op een eind! Mensen leven alleen maar voor zich zelf! Bekeer je en geloof dat Jezus voor jou gestorven en weer opgestaan is en krijg eeuwig leven. God bless!!

bij Torfs zou ik geen cursus willen volgen , zeker niet na het middagmaal . De grote eigenschap van een wijs man is het feit dat hij zelfs een moeilijk onderwerp verstaanbaar en begrijpelijk kan overbrengen , voor iedereen ! Prof Vermeersch kon dat . Torfs meet zich een air aan met moeilijke woorden om te verhullen dat er niks te verhullen valt , God bestaat gewoon niet . Dank u , professor Vermeersch , u hebt ons veel bijgebracht , u wordt gemist , bijzonder nu in deze tijden . Rust zacht

Briljante geest ! Helaas veel te jong gestorven…..

God laat ons lijden omdat wij in onze dieptepunten op zoek gaan naar hem.

Ben nooit echt een fan geweest van Prem, maar hier slaat hij de spijker op zijn kop😊

BART PEETERS vs PREM RADHAKISHUN : Bart Peeters legt uit waarom Piet zwart ziet en praatte PREM onder tafel: ua-cam.com/video/rWPnX-CV-dw/v-deo.html

Ik roep u allenJEZUS op,bekeer je nu het nog kan en neem JEZUS aan in je hart,en wordt geredt , doe je het niet ,dan zul je verloren gaan en de Hel zal je eeuwige bestemming zijn waaraan geen ontsnappen meer zal zijn. kies voor JEZUS of kies voor SATAN ,wat gaat het worden? JEZUS zei het 2000 jaar geleden al: allen die Mij haten hebben den dood lief!

De bijbel zegt in psalm 53 : 2 Er is geen God , nu over het lijden van het kind en de ouders, ja helaas is er veel lijden , zowel bij kinderen ,als volwassenen,maar ook bij de dieren. dit alles t.g.v. de zondeval bewerkstelligd door de prins der leugen ,ofwel SATAN ! God is 2000 jaar geleden zelf naar de wereld gekomen in het vlees in de mens JEZUS, en JEZUS heeft enorm geleden aan het kruis ,zonder verdoving met dikke stalen of ijzeren spijkers door handen en voeten aan een hoputen kruis gespijkerd worden, wel eens in een spijker getroud? ik wel, dat wil je al niet, wel eens een oog laten laseren om netvliesloslating te voorkomen,ik wel, ook dat was zeer pijnlijk ,maar dit alles haalt het niet bij het ongelooflijk en ook nog op vrijwillige basis lijden door spijkers dwars door je lichaam te laten slaan door de romeinse barbaren 2000 jaar geleden voor onze zonden,ook voor de zonden van deze professor . God bestaat , het ultieme bewijs is dat de hantekening van God in het hebreews staat gegraveerd in ons DNA Jahwe staat geschreven in ons DNA,zoek het eens op op you tube en zie, zoals rembrant en vincent van Gogh hun handtekening plaatsten zo plaatse God zijn handtekening in ons DNA dat oevrigen bestaat uit 4 aminozuren die 4 letters kent als gerpogrammeerde taal, en zooals men weet is een programmeur iemand die programeerd. Daar DNA taal bevat ,is hier het bewijs dat er een programmeur moet zijn ,namelijk GOD. overigens zegt de bijbel ook dat iedereen kan weten dat GOD wel degelijk bestaat, hoe? de bijbel zegt, de Hemel en zwerk verkondigen Zijn werk, wie het onmetelijk heelal, m,aar ook de zee en oceaandieren en de diversitiet hiervan ziet,m aar ook de microscopisch kleine baceterien en virussen komt onder de indruk,bekijk eens zeeslakken , en wordt wijs!

Moraal zonder god en moraal met god volgens Vermeersch Vermeersch beweert dat er geen god nodig is voor een moraal. Hij stelt dat wil een groep of samenleving overleven er bij de mensen wetten en regels zijn ontstaan die dat overleven waarborgen. Niettemin is er strijd nodig om te overleven als groep of als individu. De vormgeving van de moraal is gericht op overleven en dat betekent de facto dat wanneer de nood hoog is die wetten kunnen breken. De koran en de bijbel (met name het Oude Testament) maken gewag van een moraal die van god zou zijn. Slavernij, verkrachten e.d. worden in die boeken niet afgekeurd. Dus, aldus Vermeersch, als er al een god zou zijn dan is die moraal beslist niet beter. Vermeersch kan niet leven met een god die zo veel lijden toestaat. Voor een almachtige god zou dat niet nodig moeten zijn. Dat mensen god danken en loven dat hun kind gered is, terwijl rondom hen heel veel kinderen zijn omgekomen door de aardbeving dat vindt hij afschuwelijk kortzichtig. In de ogen van Vermeersch is god een monster die zo veel lijden toestaat als hij wel de macht zou hebben om daar een einde aan te maken. Bovenstaand is een ruwe schets hoe Vermeersch aankijkt tegen een god zoals mensen die beleven. Zo’n god is hij liever kwijt dan rijk. Vermeersch heeft veel studie verricht en kan niet anders dan de conclusie rechtvaardigen dat er niet zoiets bestaat als een god, laat staan een almachtige. Bij het kennisnemen van zijn betoog bekruipt bij mij de gedachte dat Vermeersch snakt naar liefde, die hij nergens kan ontwaren. Zijn enige houvast is een slap aftreksel daarvan in de vorm van regels en wetten die een vorm van overleven beogen. Ik heb niet kunnen ontdekken hoe Vermeersch aankijkt tegen het fenomeen leven en het feit dat zodra het leven zich in een organisme voordoet er alleen nog maar een drift is om dat leven te behouden dan wel door te geven. Voor mij betekent dit dat Vermeersch hiermee bewijst dat zijn bewustzijn min of meer gelijk is als van een ander zoogdier. Want elk zoogdier heeft weliswaar niet geschreven een soort moraal die de instandhouding van de soort of groep waarborgt. Een zoogdier vraagt zich ook nets af. Een zoogdier is er gewoon. Maar in zijn geval een zoogdier dat zich ook zorgen maakt over een te groot succes van overleven, namelijk het gevaar van overbevolking. Het succesvolle zoogdier heeft nu angst voor de uitputting van de aarde en dat betekent dat dit succes teruggedraaid moet worden, liefst niet door dwang maar door overreding. De mens/zoogdier gaat dus over op hoe het beste met de aarde om te gaan, wie daar nog wel en wie daar niet meer naar behoren aan toe bijdragen. Maar dan wordt ik verrast als Vermeersch de retorische vraag stelt waarom het leven een zin zou moeten hebben. In het licht van zijn bezorgdheid over de overbevolking begrijp ik zijn retorische vraag alleen wanneer hij zichzelf beschouwt als zinloos en betekenisloos als ook zijn bezorgdheid cq reddingspogingen. In de pratijk doet hij zich echter anders voor. Wanneer er een god zou zijn die almachtig is, alwetend en alles kunnend dan is zo’n god in de ogen van Vermeersch niet te rijmen met Auschwich, aardbevingen en tsunamis’s. Met deze stelling begrijp ik Vermeersch volkomen. Hij heeft hier namelijk een menselijke voorstelling van god namelijk een die volkomen goed is en rechtvaardig en almachtig en wel zodanig dat alle mensen behoed zullen worden voor rampsoed. Ja, dat is een beeld van god waarin ik ook onmogelijk kan geloven. Maar daarmee zegt hij onbewust wel te geloven in de mens die daartoe in staat kan worden geacht met behulp van wetten en wetenschap. Ik kan daar slechts het volgende aan verbinden. De mens is volkomen vrij en kan desnoods deze aardbol met bommen en granaten aan gruzelementen gooien. Dat alles kan allemaal gebeuren binnen het eindeloze spectrum van de almachtigheid, de alwetendheid en de alwijsheid van een god, waarvan wij ons geen enkele voorstelling kunnen maken gelijk de eindeloze en eeuwige kosmos. En gooien we met die bommen dan zijn wij als die god der wrake der wrake. Dat is dus de god die wij zelf maken en vorm geven in de aardse werkelijkheid. Dat zijn dus de koningen, de keizers, de presidenten en de heersers, die wij vrezen en gehoorzamen. Tot slot heeft het mij verwonderd dat Vermeersch het Nieuwe Testament laat staan de liefde buiten alle beschouwing heeft gelaten. Want in dat bijbelboek wordt een soort van getuigenis afgelegd van hoe die god van liefde kan worden opgevat. De volgende zinnen zijn voor mij voldoende om een god lief te hebben die ik niet kan bevatten: Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde; Wie zonder zonde is werpe de eerste steen; Vader, vergeef het hen. Zij weten niet wat zij doen. En hij wist wat hem te wachten stond en dat de mensen hem daartoe zouden veroordelen: de marteldood aan het kruis.

Moraal zonder god en moraal met god volgens Vermeersch Vermeersch beweert dat er geen god nodig is voor een moraal. Hij stelt dat wil een groep of samenleving overleven er bij de mensen wetten en regels zijn ontstaan die dat overleven waarborgen. Niettemin is er strijd nodig om te overleven als groep of als individu. De vormgeving van de moraal is gericht op overleven en dat betekent de facto dat wanneer de nood hoog is die wetten kunnen breken. De koran en de bijbel (met name het Oude Testament) maken gewag van een moraal die van god zou zijn. Slavernij, verkrachten e.d. worden in die boeken niet afgekeurd. Dus, aldus Vermeersch, als er al een god zou zijn dan is die moraal beslist niet beter. Vermeersch kan niet leven met een god die zo veel lijden toestaat. Voor een almachtige god zou dat niet nodig moeten zijn. Dat mensen god danken en loven dat hun kind gered is, terwijl rondom hen heel veel kinderen zijn omgekomen door de aardbeving dat vindt hij afschuwelijk kortzichtig. In de ogen van Vermeersch is god een monster die zo veel lijden toestaat als hij wel de macht zou hebben om daar een einde aan te maken. Bovenstaand is een ruwe schets hoe Vermeersch aankijkt tegen een god zoals mensen die beleven. Zo’n god is hij liever kwijt dan rijk. Vermeersch heeft veel studie verricht en kan niet anders dan de conclusie rechtvaardigen dat er niet zoiets bestaat als een god, laat staan een almachtige. Bij het kennisnemen van zijn betoog bekruipt bij mij de gedachte dat Vermeersch snakt naar liefde, die hij nergens kan ontwaren. Zijn enige houvast is een slap aftreksel daarvan in de vorm van regels en wetten die een vorm van overleven beogen. Ik heb niet kunnen ontdekken hoe Vermeersch aankijkt tegen het fenomeen leven en het feit dat zodra het leven zich in een organisme voordoet er alleen nog maar een drift is om dat leven te behouden dan wel door te geven. Voor mij betekent dit dat Vermeersch hiermee bewijst dat zijn bewustzijn min of meer gelijk is als van een ander zoogdier. Want elk zoogdier heeft weliswaar niet geschreven een soort moraal die de instandhouding van de soort of groep waarborgt. Een zoogdier vraagt zich ook nets af. Een zoogdier is er gewoon. Maar in zijn geval een zoogdier dat zich ook zorgen maakt over een te groot succes van overleven, namelijk het gevaar van overbevolking. Het succesvolle zoogdier heeft nu angst voor de uitputting van de aarde en dat betekent dat dit succes teruggedraaid moet worden, liefst niet door dwang maar door overreding. De mens/zoogdier gaat dus over op hoe het beste met de aarde om te gaan, wie daar nog wel en wie daar niet meer naar behoren aan toe bijdragen. Maar dan wordt ik verrast als Vermeersch de retorische vraag stelt waarom het leven een zin zou moeten hebben. In het licht van zijn bezorgdheid over de overbevolking begrijp ik zijn retorische vraag alleen wanneer hij zichzelf beschouwt als zinloos en betekenisloos als ook zijn bezorgdheid cq reddingspogingen. In de pratijk doet hij zich echter anders voor. Wanneer er een god zou zijn die almachtig is, alwetend en alles kunnend dan is zo’n god in de ogen van Vermeersch niet te rijmen met Auschwich, aardbevingen en tsunamis’s. Met deze stelling begrijp ik Vermeersch volkomen. Hij heeft hier namelijk een menselijke voorstelling van god namelijk een die volkomen goed is en rechtvaardig en almachtig en wel zodanig dat alle mensen behoed zullen worden voor rampsoed. Ja, dat is een beeld van god waarin ik ook onmogelijk kan geloven. Maar daarmee zegt hij onbewust wel te geloven in de mens die daartoe in staat kan worden geacht met behulp van wetten en wetenschap. Ik kan daar slechts het volgende aan verbinden. De mens is volkomen vrij en kan desnoods deze aardbol met bommen en granaten aan gruzelementen gooien. Dat alles kan allemaal gebeuren binnen het eindeloze spectrum van de almachtigheid, de alwetendheid en de alwijsheid van een god, waarvan wij ons geen enkele voorstelling kunnen maken gelijk de eindeloze en eeuwige kosmos. En gooien we met die bommen dan zijn wij als die god der wrake der wrake. Dat is dus de god die wij zelf maken en vorm geven in de aardse werkelijkheid. Dat zijn dus de koningen, de keizers, de presidenten en de heersers, die wij vrezen en gehoorzamen. Tot slot heeft het mij verwonderd dat Vermeersch het Nieuwe Testament laat staan de liefde buiten alle beschouwing heeft gelaten. Want in dat bijbelboek wordt een soort van getuigenis afgelegd van hoe die god van liefde kan worden opgevat. De volgende zinnen zijn voor mij voldoende om een god lief te hebben die ik niet kan bevatten: Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde; Wie zonder zonde is werpe de eerste steen; Vader, vergeef het hen. Zij weten niet wat zij doen. En hij wist wat hem te wachten stond en dat de mensen hem daartoe zouden veroordelen: de marteldood aan het kruis.

Volgens atheïsten is God altijd slecht, volgens gelovigen is God altijd goed. Dat atheïsten (en ook prof. Vermeersch) zo denken is volgens de Bijbel een gevolg van de erfzonde.

Wat heeft die prem een grote muil

"Er zijn eeuwen en eeuwen geweest waarop ik niet geleefd heb en daarna zullen er eeuwen en eeuwen zijn waarop ik weer niet leef." ok heel leuk, maar welke evidence is er voor die claim

Ja , maar hun pretenderen gelovig te zijn, en onder dat mom houden ze pedofielen praktijken. Ze behoren in de hel thuis, net als heel de katholieken kerk. Wie wil nog één goed woord durven zeggen over de roomse kerk?

Als je goed kijkt, zie je Prem al van 6:30 klaar zitten voor zijn eigen mening. Hij luistert m.i. al niet meer, maar is met zijn verhaal in gedachten. Daar zit m.i. de clou. Als we niet meer écht luisteren, is er m.i. ook geen echte verbinding door debat. Waarom zitten overigens de vaak overwelbespraakte NLers toch op de Vlaamse zenders. In NL geen kansen meer? Prem is m.i. op zich oprecht, maar het ratelen maag hij wel iets minder doordrukken

Etienne heeft maar een rare kijk op alles, Het één kan niet zonder het ander. Hoe kan er donker zijn zonder licht, hoe kan er verdriet zijn zonder vreugde, hoe kan je gezond zijn zonder ziekte, hoe kan er goed zijn zonder kwaad, enz.... dat werkt toch niet?

Zwarte Piet heeft niets met racisme te maken. Het is de cultuur en traditie van dit land en die moet gerespecteerd worden zoals ze is. Ik ben atheïst, dus voor mij is er geen feestdagen,of religie of gelov in geloof maar respecteer het deze land zo als is

Ik ben ook donkere ik ben ook buitenlandse en ik doe mijn best te respecteren te integreren in deze land

De donkere meneer is buitenlander . Hij moet respectere de cultuur van deze land dat is integratie mag niet uit wat cultur is

WAAR. Het moet neutraal zijn. Ik werd overal ziek van angst en psychose

❤

❤

De atheïstische moraal houdt in dat je neutraal, empathisch en tolerant moet zijn en je door niemand of iets moet laten beïnvloeden

De moraal is dat atheïst zijn betekent neutraal, tolerant, empathisch en geen invoeld

De moraal is dat atheïst zijn betekent neutraal, tolerant, empathisch en geen invoeld

De moraal is dat atheïst zijn betekent neutraal, tolerant, empathisch en geen invoeld zijn

❤

❤

Deze zwarte man hoeft niet Nederland aan te vallen...hij moet oprotten terug naar Suriname

Mijn Vlaams is nooit goed! Je vis au Canada. (écrit sur clavier Anglais désolé pas d'accents et mauvaise orthographe) Oui, tout est 'peinlek!" Rien ne disparaît, rien ne s'oublie! De plus on devient âgé, de plus on souffre des souvenirs de jeunesse. Le temps nourrit ces douleurs, comme on ne travaille l'esprit travaille et retourne comme de la terre de plus mes souffrances, comme un champ chaque année de plus en plus. Comme les gens disent souvent, nous retournons à redevenir les enfants que nous étions. Mon enfance était une souffrance continue de l'âge +-11 ans, de ma 6ème primaire avec les frères de la Salle à Bruxelles, ensuite de ma 7eme jusqu'à 16 ans 5 jours par semaine des fois six aux mains et esprit de diable de deux prêtres qui eux même étaient dans une relation intime donc j'étais le jeux préféré. Ma mère, à part le prix très cher de mon collège et tous les frais associés, payait à chacun des deux, une heure de leçons privées en Français et Mathématique cinq jours par semaine. Des fois même il me pénétraient,oui, me pénétraient, à notre maison dans le lit de ma propre mère. Ils sont arrivés à s'infiltrer dans ma vie familiale a faire du baby sitting pour moi quand ma mère voyageait pour le travail. Ils étaient tous les deux du Luxembourg et étaient des Pères du Saint Esprit de Gentinnes près de Gembloux. Des manipulateurs de première catégorie liés a des autres pédophiles à qui ils facilitent l'accès à un garçon vulnérable comme moi. J'ai vécu +50 années avec mes peines. J'ai eu mon premier procès en 2013 en Belgique avec un dédommagement ridicule, comme l'église avait mis un plafond au départ. Maintenant grâce et merci à nos avocats Belges a Gent VSadvocaten nous irons peut être vers une reconnaissance plus lointaine envers la protection de l'eglise par l'etat Belge. Toujours et encore nous attendons " la permission" oui ce mot incroyable dans ces fait machiavélique que l'eglise catholique (Le Vatican et ses représentants) soit reconnue comme un entité CIVILE et non des êtres qui vivent là haut dans le nuages en encore plus la en bas dans le feux de l'enfer. J'ai un manuscrit de quatres cent pages qui attend un révision d'un professionnel pour être publié par une marque de livres de réputation. Je ne suis pas un spécialiste du marketing je n'ai pas d'agent ni les connexions nécessaires pour mettre tout cela en marche. Deux cents pages de mon livre manuscrit en Anglais, ont servi à mes avocats à établir les culpabilités de mes assaillants et leur organisation religieuse, l'Eglise Catholique. C'est très difficile et quasi impossible car je ne trouve personne qui a de l'expérience et surtout l'envie de travailler sur un sujet si abominable. Je parle bien en Francais, Allemand, Anglais et pas trop mal en Neerlandais Italien et Espagnol. Je cherche aussi à faire des interviews avec des chaînes de TV, journaux pour exposer plus les méfaits de l'eglise. Contactez moi ici. Merci

almacht -- kan god een probleem creeren wat hij niet kan oplossen ? ja is niet almachtig --nee is niet almchtig almacht bestaat niet

VOLGENS Linda Bogaert WAS AISA tenminste 13 JAAR! in de tijd van de profeet Mohammed wat was de gemiddelde leeftijd voor meisjes in Engeland , in Perzia en Byzantium! jij moet de geschedise figuren veroordelen in hun tijd niet met de waarden van nu!

Heerlijk duidelijk!!🫶🏼🇳🇱🇲🇦

ZIE HIER HOE JEZUS DICHTERBIJ IS DAN JE DENKT: bijouti-tech.com/HALLUCINERENDE-LOGICA.pdf

België loopt achter, in Nederland moeten we allang kotsen van Prem en zwarte piet

Typisch het verhaal van mensen die hun leven lang met linkse waanideeën zijn geïndoctrineerd en die geen flauw benul hebben hoe een vrije markt werkt. Er is geen sprake van oneindige groei. Het prijsmechanisme zorgt immers altijd voor een evenwicht tussen vraag en aanbod. Je koopt pas een groter huis of een grotere auto, met bijbehorend hoger energieverbruik, als je daar het geld voor hebt. Je begint pas aan kinderen als je je die kan veroorloven. Daardoor raakt de olie ook nooit op. Hoe schaarser de olie, hoe hoger de prijs. Alternatieven worden dan aantrekkelijk en de te dure olie blijft gewoon in de grond Ook grondstoffen raken nooit op. Zolang we geen grote hoeveelheden materiaal de ruimte in schieten, blijft alles op aarde en kunnen we het tot in het oneindige hergebruiken. Voedsel kan gewoon op substraat onder LED-verlichting worden gekweekt, onafhankelijk van vruchtbare grond en het weer. Daarom kan de mensheid ook andere planeten, zoals Mars, koloniseren en zich uiteindelijk door het heelal verspreiden. Dit hele verhaal is dus de grootste kolder die er bestaat. Stop met die onzin!

De vraag die gesteld moet worden is ......hoe is t universum ontstaan? Denk je dat t zich vanzelf ontwikkeld heeft ga dan verder slapen tot aan je dood dan schiet je wakker, maar ja dat is dan telaat! Wanneer dit universum gecreëerd is door een unieke God dan zal die God zich kenbaar maken via zijn creatie, Hij hoeft zich niet zichtbaar te maken tot zijn creatie en zal Hij ook de morele status vastleggen voor Zijn schepping!

Het racisme van Leopold II, waar België aan meedeed....

Die christenen zijn egoïstische mensen. Wij kunnen goed doen. Schaam je christenen

Links wil de geboorte beperken voor de zo gezegd klimaat probleem. Maar ze gaan wel massaal immigranten importeren om de bevolkingskrimp tegen te gaan. Nog een bewijs dat het om ideologie gaat. Hint coudenhove kalergi plan.

😂..zeg dat eens tegen de moslims aub...

😂..! Goeie..spijtig dat er geen grapjes mogen gemaakt worden over de profeet van het geloof van de "vrede & gelijkheid.." zonder geweldadige gevolgen...