Відео

昭和５６年にＮ社入社、１０年主担をやって４８で退職、不動産関係の自営業をやっているものです。Ｎ社にはカリスマ性のある（犯罪者ゴーンは除く）経営者はいなかったです。今の経営陣には期待は持てないので一刻も早くいい経営者が見つかるといいですね。関係ない立場になっても長年働いた会社には頑張ってもらいたい。

起訴されるべき！

自分は早期退職しました。でも、60才定年2、3年前でしたので、厚生年金の基礎年金部分を除いた部分と企業年金が貰えましたので、生活費は問題有りませんでした。もっと前に止めようとしましたが、色々言われて残ったのですが、運が良かったとは思いました。色々参考になりました。

22市長の背後に自民党大物文教属議員がいるとの分析は面白いと思う。稲森元尼崎市長は、情報漏洩問題について責任をとっていないし、知事候補が集まった討論会でも質問に対して回答ができていないし、信用できない。そんな稲森候補を選挙戦の土壇場で22市長が応援する記者会見を開いたことで、キレてしまった事を思い出しました。AI分析結果も受け入れられる内容です。将来は、アルゴリズムや性能の異なるAIを複数使用して評議させる事で、裁判の短期化や行政の議事運営の短期化が可能になったらいいのにと思います。

外部通報が匿名だと真実性に疑念が生じるからそもそも公益通報に該当しないとは理解できますが、不利益取扱いするのは内部通報先だからそもそも外部通報が匿名かどうかは保護要件と関連しないと思うんですが。匿名だと特定できないから保護対象外、だから探索も可能と一刀両断してるけど、内部通報だと匿名者の探索は不利益行為に繋がるから禁止されているのだろうから、偶然知り得た匿名の外部通報であっても探索禁止という理解はおかしくないのでは？ただ今回は内容が名誉毀損など問題があるから探索は正当化されると思いますけど。

政治的なバチバチなら、埼玉県の新亀酒造が有名です。財務省と酒税でバチバチしてます。UA-camに紹介しても面白いとはおもいます。

人間の頭で十分斎藤の罪悪が分かるよ。

👍

個人が複数回回答できるって聞いたけど？

信者の集まりか。🤮

各市長の11月14日の市長日誌を見れば公務か私用での外出がわかるはず。 公用車だったら完全アウト。交通費の支出も同じ。個人的には完全アウトですね。

高給取りの議員や裁判官を減らしてAIをもっと活用してほしい‼️

選挙後ちゃうん？浴衣や電話や、虚偽がバレたのは。 選挙中とか、竹内さんの威圧的に発言くらいしか覚えてないわ

上野　何を言ってんねん。

仕事柄伝統や先人たちが築いてきたものの大切さを日々感じるところです。その『伝統』や『歴史』を『今』どのような形で活かすのがこれからの未来にとって良いのか、そこを考えるのが今を生きる私たちにとっての重大課題だなと思いました🙇

今日は趣向の違う内容でしたが、いつもの落ち着いた声で聞き入ってしまいました。 ラジオの様にすっと入って来る内容で、是非その美味しいお酒を飲んでみたいです🍶 お酒大好きな友人の誕生日プレゼントに決定！ 持って行って飲んで帰って来るつもり😂 酒蔵カフェもあるようですね！ おまけの　きゅうりの音が最高でした👍 ホンダと日産の白紙についてまた聞かせて下さい 以前の両社の解説がとても興味深かったです

若い頃、他人を雇って事業を拡大しようと思い計算しました。 大雑把ですが支払う給料の3倍の売上が見込めないと事業は回らないと判断し止めた過去を思いだしました(笑) 雇われる人は自分が受け取る給料しか考えないんですよ。 どの程度　会社に貢献しているか客観的基準が有ると良いんですがねぇ🙂 今の義務教育は能力の低い人に合わせた制度だから私立中高に進学希望者が増えているんだと思う😮

斉藤知事をその地位から引き摺り下ろしたい反斎藤派は巷で言われてる庁舎建て替えなど未来の話ではなくて きっと過去にさかのぼってバレたら困る 案件が山ほどあって必死なんだと思う もうしばらくしたら 次々と逮捕者出る予感がする😂😂

温故知新といいますか、古いことの良いところをしり、新しい環境に生かすというか、そういう頭が昔も今も重要なんだと思います。 実際に、一流の人って結構節操がないというか、新しいものが好きというか、でも伝統も大切にしている感じがします。 お酒については非常に難しく、多分に個人の好みがあると思います。 日本酒のワイン化は私も感じていましたが、むしろ伝統的製法で、手を加えて、熟成させるとすばらしいものができるのではと新たな発見ができました。 機会があれば手に入れてみたいと思います。

山極さんの声をイヤホンで聞きながら、眠るのが本当に心地よいのです(*^^*)

30年程前に何度か久保さんと同行販売させて戴きました。とても懐かしかったです😄。

自分は下戸ですが😂こちらの酒蔵の日本酒を贈答品に使いたいなと思いました‼️

chat GPTに興味が持てました、ありがとうございます^ - ^

賢者様、血も涙もない優秀なAI様素晴らしい解説ありがとうございました。 非常に分かりやすくて一番分かりにくい所が理解できそうです… 繰り返し聞いて頭に入れます。 勿論、人間が行う裁判では多少の違いは出ることは有り得ると承知いたしました。🙇🙋

１）賢者の人事転職支援サービスに登録したい方はこちら ➡lin.ee/nle6si8 ２）久保本家酒造（初かすみ酒房日本橋店）に直接応募したい方はこちら ➡arwrk.net/recruit/b67qksxgdr2xtuz

賢者さんの冷静沈着機密な分析、脱帽です。若い斎藤元彦知事が淡々と政策実行することに高齢の県議やその勢力が腹を立てジタバタして抵抗する醜態。時には根回しなるもの悪き慣習抜きにスピード感を持って政策実行する政治家は国民にとっては必要不可欠な人材だと思います。

この議論は、法律の「文理解釈」と「論理解釈」の違いを典型的に示す事例かと思います。 1. 文理解釈（文言解釈） 　文理解釈とは、法文の文言そのものの意味に忠実に解釈する方法です。 　片山前副知事の主張は、「条文の文言には1号通報（内部通報）への対応が明記されており、2号通報（行政通報）や3号通報（外部通報）についての明示的な記述がない以上、1号通報のみが対象である」 というものです。 　実際に条文や解説書の本文部分では、「公益通報のうち内部公益通報に対応するための体制整備に限定している」と明確に書かれています。これは、文理解釈を採用すれば、1号通報に限定されると解釈するのが妥当であることを示しています。 　つまり、片山前副知事は、文理解釈に基づいて「条文の文言通りに解釈すれば1号通報だけが対象」と主張しているわけです。 2. 論理解釈（目的論的解釈） 　論理解釈とは、条文の趣旨や立法目的を考慮し、条文の文言を超えて広い解釈を行う方法です。 　中野弁護士は、「条文に明記されていないが、公益通報者保護の趣旨を考えれば、2号・3号通報も保護の対象に含まれるべき」という解釈をしていると考えられます。 　さらに、中野弁護士は解説書の別のページで「2号通報・3号通報に対しても不利益な取り扱いを防止する措置を取る必要がある」という趣旨の記述をしています。 　つまり、論理解釈を採用すれば、「立法の趣旨を踏まえれば2号通報・3号通報も含まれる」という解釈が可能になります。 3. なぜ対立が生じるのか？ 　今回の問題のポイントは、：条文や解説書の本文には1号通報の体制整備に限定すると書かれているが、別の箇所で2号・3号通報も含むような注釈がある、条文の文理解釈（文言に忠実な解釈）では1号通報に限定されるが、論理解釈（立法趣旨を考慮した解釈）では2号・3号通報も含まれる可能性があるという矛盾が発生していることです。 4. どちらの解釈が正しいのか？ 　法律解釈においては、原則として文理解釈が優先されます。 　法律の文言が明確である限り、立法趣旨を理由に文言を超える解釈を行うことは基本的に許されないと考えられます。したがって、条文の明確な文言に基づいて1号通報のみを対象とする片山前副知事の解釈のほうが、法解釈としては一般的に妥当です。もし立法者が2号・3号通報も含める意図があったのであれば、それを明示的に条文に記載すべきであり、解釈で補うのは適切ではないという批判が成り立ちます。 5. まとめ 　文理解釈（文言解釈）： 条文に「1号通報に限定」と明記されている → 1号通報だけが対象（片山前副知事の主張） 　論理解釈（目的論的解釈）： 立法趣旨を考慮すれば2号・3号通報も含まれるべき → 2号・3号通報も対象（中野弁護士の主張） 　結論としては、条文の明確性を重視する立場からは、片山前副知事の解釈（文理解釈）が優先されるべきであり、中野弁護士の主張には法的な根拠が不足していると考えられます。 　これはまさに「条文の文言に従うべきか」「立法趣旨を考慮すべきか」という法律解釈の基本問題であり、今回のケースは「文理解釈 vs 論理解釈」の典型例と言えまず。

今まで「公益通報保護法」が ここまで議論されることも 適用されるかどうかも国民が意識したことも無かった案件で 今後の為にもこのＡＩ判定は残すべきものですよ・・・

全く、其の通りです。この文章には、公益な為とする(こ)も無い。斎藤知事の取り扱いに100パ-セント賛同します。

まあ当然でしょうね 立場を利用しなければ使えない、公的なリソースをバリバリ使ってますし、公職選挙法に違反してますよ

まずは受理されましたね

警察は、刑事事件性があるとは判断できない、という話だった。

ありがとうございます！

まずは己の身に置き換えて考えて下さい。 通報者は通報窓口に通報対象者がいたんです。 百条委員会の証人としての態度や言動で明らかなように、知事とその周辺は日頃かなりの独裁体勢だった事はこれまでの公での態度や発言で十分に理解出来ます。 苦しかったんだと思います。 AIは条文しか読めないので、県警本部長のように、事の特殊性や重要性はわからないです。 これは単に元副知事に読んで聞かせてあげて下さい。そうすれば百条委員会であんな墓穴は掘らなかったんでしょうね。 著者から訂正を求められる人が窓口なんですよ。その程度の認識の上司が公益通報窓口なんです。 あなたなら実名で通報しますか？ それでも不利益処分を受けたのは事実です。 このような事にならないための公益通報者保護なんです。

ありがとうございます！

面白く見ています。

アンケートの設計が稚拙すぎますね。。。 作成者の能力が低い。。。 パワハラなんて「受けた」か「受けてない」かでいいだろうし。 サマリーの集計欄から先に作って、設問ごとの選択肢を無理やり当て込んだ感が。。。 だからこんな不可解なものになってるのではと思いました。

このAI判定でポイントなっているのは「公益通報者保護法において公益通報者の特定が必要とされている」という判断で、その根拠として第二条第２項の「公益通報者とは、公益通報した者をいう」だけを言って、「匿名ではその特定ができないため、保護が難しいと解釈されます」としているのは、あまりにも論理が飛躍しているのではないでしょうか。 このAIは「保護」という言葉の解釈を示していませんが、判断結果から逆に推測すると、警察等が公益通報者のところに駆けつけ、危険から守るようなことを「保護」と独自に解釈しているように思います。 公益通報者保護法の第一条（目的）に「不利益な取扱いの禁止等」により「公益通報者の保護を図る」という意味合いが示されており、AIの「保護」の解釈は、この法とは違うのではないでしょうか。更に、この法を受けた内閣府の指針には、事業者の労働者及び役員等が、通報者の探索を行うことを防ぐための措置をとらなければならないことが記載されており、匿名の通報者の追跡をしないことが「保護」になる形になっていると思います。 私は、法の専門家でもなく、AIの専門家でもないため確かなことは言えないかも知れませんが、「保護」の解釈の違いにより、真逆の結論になっていないでしょうか。

あらためて考えてたんだけど、上野爺さんって口が軽すぎないかな。。。 反斎藤集会でもべらべら喋ってたし、竹内の件だって竹内個人に許可を取ってから このことを話してたんだろうか。 竹内本人が精神的に参ってるって話をするのなら、直前まで公人だったわけだし許容されるとは 思うけど、私人である竹内夫人の精神状態とか他人が軽々に話すことじゃないよ。。。 相当ヤバいレベルの人権感覚の持ち主だと思う。

非常に有益な解説をありがとうございます。公益通報先としてマスコミは不適格であるとのご意見、全く同意できます。

２０２４年９月６日の百条委員会記者会見冒頭で、委員長も「法律上保護される公益通報ではないですが・・」とサラッと述べてます。百条側の主張は、消費者庁の地公体向けの外部通報対応ガイドライン に記載の「真実相当性の要件は、裏付けなくても適切に（長いので意訳）」に沿わない対応なので、「公益通報ではないが、保護法違反」というロジックかと想像しています。

遺書と言われていますが、遺書には年月日と署名が必須であることを幹部職員なら熟知しているでしょうね。 つまり遺書ならば年月日と署名が書かれた紙の遺書が存在しているハズです。 奥様はこの紙の遺書の年月日と署名の画像を添付するハズです。

いや～、　賢者の人事さんやっぱ流石ですわ

配信ありがとうございます🍀🙇‍♀️

今考えると？斉藤知事は３年の知事の業務の中で総て理解していたのですね？ だから、悪口、余計な事は言わない！相当兵庫県議員の陰湿な繋がりを理解しているよね⁉️再選挙に出て1回目で投票してくれた県民を信頼して人生を掛けたのですね？奥谷！君は打倒斉藤を愉快ですか⁉️