Merci à toutes celles et ceux qui ont accompagné cette aventure dans un futur possible, nous avons apprécié votre soutien, votre attention et vos messages. Stupid Economics existe grâce à votre soutien : www.kisskissbankbank.com/fr/projects/stupideconomics. Pour ceux qui veulent savoir ce que nous faisons de tout cet argent, le détail de nos comptes est displonible publiquement ici : stup.media/se/
Je pense que cette série est une de vos meilleures créations, et je suis très heureux que cette cinquième et dernière vidéo existe car elle répond honnêtement et de manière pertinente aux principales critiques que j'avais dessus jusque là.
Vos vidéos sont d'une extrême qualité, la thématique abordée bien qu'impossible d'énoncer tous les enjeux et possibilités de façon a être exhaustive, vous l'avez fait avec beaucoup de professionnalisme et de modestie. Un grand bravo, vos vidéos sont un vrai régal à regarder.
Rester tétanisé de pas savoir ce que tu vas faire dans 25 piges ? Ca doit être vachement handicapant, à la limite si t'as une situation instable et que tu sais pas trop quoi faire les 6 prochains mois, ça peut être compréhensible, mais dans plusieurs décénies..
J'ai vraiment apprécié cette serie de vidéos! C'est certain qu'elle ne peut pas repondre parfaitement à "comment ca se passera dans 25 ans"... Mais elle a remplie son rôle en stimulant l'imagination, et pour ca, merci!
Je vais commencer à vous donner de l’argent ça fais des années que je vous suis et je voulais le faire depuis longtemps, maintenant que je peux je suis heureux de vous aider. Trop de gens ne connaissent pas votre travail !
Personnellement, "la ville des 15min" avec tout accessible à pied ou en vélo, je signe tous les jours, quel bonheur de ne plus subir la voiture partout et tout le temps. Je fait déjà tous mes déplacements du quotidien à pied car j'ai la chance d'habiter proche de mon travail et d'avoir quelques commerces de proximité avec tout l'alimentaire dont j'ai besoin au quotidien, c'est juste la voiture qui gâche tout, le bruit, la pollution, l'encombrement, et juste jouer ma vie à chaque passage piéton, quel enfer.
@@Benoit-Pierre Généraliste et dentiste, c'est plutôt 5-10jours, pour ophtalmo et dermato, jamais eu besoin donc je ne sais pas trop, y'en a, mais je ne connais pas les délais.
@@Benoit-Pierre Les médecins sont rarement en pleine campagne, donc a priori oui ? Et puis si il faut prendre le bus ou le train 1 ou 2 fois par an, c'est quand même pas un drame
Pour tout avoir disponible "à 15 minutes", il va bien falloir amener toutes ces choses "disponibles" partout "à 15 minutes" (même les services ont besoin de fournitures) ... pas sûr que tout les moyens qui vont devoir être mis en œuvres pour arriver à ce résultat n'aient pas un impact encore plus délétère sur notre environnement, santé, etc, que notre situation actuelle !? Donc, au premier abord, je signe également tout de suite, mais en y réfléchissant 2 minutes, j'ai comme un gros doute (et c'est un petit pléonasme) ...
@pesasyann927 En fait d'après ce que j'ai compris les "15 minutes" ça concerne uniquement les trajets quotidiens de la personne médiane. Par exemple les trajets domicile-école, domicile-travail, domicile-garderie, travail-restaurant, travail-courses, domicile-courses, domicile-magasins... Évidemment ça ne concerne pas les fournisseurs pros, les médecins ou les musées
Merci pour cette série. Cette vidéo permet vraiment de mettre l'accent sur le travail que ça a représenté pour vous. Ça a fait du bien d'imaginer un futur pour lequel il y a des solutions autres que des réponses à l'urgence. Vous avez géré 😉
Bravo pour cette série ! C'était super intéressant. La "mise en perspective" via la 3d plutôt par les chiffres était vraiment bien trouvée et bien faite à mon goût. Cette conclusion qui permet d'échanger sur les limites de l'exercice vient parachever l'ensemble. Encore bravo 👏
je vous suis depuis quelques temps maintenant et cette série sur 2050 est vraiment de qualité. En ces temps (un peu) troublés, il est bon de trouver du travail de qualité et des interrogations légitimes sur notre devenir. Comme vous je pense qu'il n'y pas qu'une seule solution mais plusieurs. Il faudrais sortir aussi de cet individualisme societale qu'on a tous plus ou moins en nous et commencer a reflechir collectivement. Chose pas facile aujourd'hui.
C'était vraiment une excellente série, et les efforts qui sont passés dans sa création ont l'air considérables. Pour revenir sur un genre de critique que j'ai pu retrouver dans les commentaires -en particulier du dernier volet, celui sur les transports - je pense que le parti pris de présenter 2050 au présent était aussi inspirant pour les uns que disqualifiant pour les autres. Parce que 2050, c'est le moment où les décisions ont étés prises et que nous apprécions les conséquences. C'est un moment où la société semble apaisée, unie, capable d'adopter le point de vue d'un joueur de jeu de gestion en quelque sorte. Or, c'est sans doute là que le bât blesse : l'air du temps, c'est d'être persuadé que la décision collective n'existe pas, qu'elle se prend dans un rapport de force 100% conflictuelle et qu'elle ne peut que se subir amèrement -aussi, mieux vivre dans son coin, sans demander son reste, et laisser les autres s'agiter. ça me fait mal de l'admettre, mais je partage ce point de vue. Et pour tout ce qui semblait désirable dans le futur présenté, je terminais constamment les épisodes en me disant : "ça a l'air vachement bien, mais j'espère plus que tout que je ne serais pas là pour le voir. Parce que la délibération, la construction, la mise en œuvre de ce futur promet d'être un festival de chaos et de bêtise qui dépasse de loin ce que je peux supporter". A différentes échelle, je pense que sentiment était partagé dans de nombreuses critiques. Bref, en espérant que les tendances lourdes nous mènent vers un futur intelligent et réfléchis sans y croire une seule seconde, encore merci pour votre travail
Merci pour toute cette série, pour le temps que vous y avez passé et pour la qualité de votre travail. Je consomme pas mal de vidéos mais clairement les vôtres et celles du réveilleur sont les seules que j'attends vraiment !
Merci pour le travail, c'est super intéressant et ça remet en question une grande partie du "plan de vie" à l'ancienne calqué sur les habitude de consommation et d'accès au logement de la génération de nos parents qui ne semble plus viable aujourd'hui. À nous aussi de réfléchir autrement désormais.
J’ai été quelque peu critique lors de votre dernière vidéo mais je reconnais le travail que vous avez réalisé et j’apprécie votre conclusion et les réponses aux critiques :)
Un énorme merci pour cette série, présenter un ideal de vie futur, quand bien même il se realisera ou non, permet d'oublier un peu les nouvelles catasptrophiques du quotidien sur le plan climatique, et de se dire que les solutions existent encore. Esperons qu'on arrive à les mettre en oeuvre.
Super initiative que de partager des bases de prospectives pour inciter les gens à se projeter eux-mêmes! Merci pour votre travail! Go, go, go Solarpunk!
Vraiment une des meilleures séries de vidéos sur UA-cam, que j’ai vu depuis longtemps qui je pense plaira à énormément de monde en dehors de vos abonnés. Je l’ai déjà partagé à plein de connaissances qui se posent des questions sur le monde futur. Merci beaucoup pour tout ce travail ! Si vous cherchez de l’inspiration pour d’autres vidéos, vous pouvez réfléchir (après un repos bien mérité) à : quelle transition économique? Quels les freins au niveau de l’économique qui nous empêchent d’arriver dans cette société ?
Au dela de la possesion, il serait pertinent de parler de compétence: Quand on dit "vous ne possederez rien, vous serez plus heureux" il faut comprendre que de plus en plus d'objets possédé aujourd'hui sont de moins en moins maitrisé, et pour qu'il devienne maitrisable doivent devenir d'autant plus complexe qu'ils sont couteux à fabriquer, de ce fait, on se retrouve avec des produits de moins en moins qualitatifs, des gadgets, à la place de vrai service. Dans l'exemple du scanner à 17:00, si on en possède pas, c'est aussi parce que la plupart des gens ne savent pas s'en servir et donc n'en ont pas besoin, n'ont pas besoin de payer le cout. il est plus pertinent de collectiviser son usage et cela pourrait être le cas pour de nombreux autres objets à commencer par les voitures. Il est interessant de noter que tandis que leur prix et leur cout de fabrication, on a mensualisé leur usage, au lieu de reporter les couts sur la collectivité. On pourrait donc aussi s'interroger sur la capacité de la collectivité aujourd'hui à gerer le quotidien, non seulement aujourd'hui mais sur plusieurs decennies, notamment à travers la transmission d'une génération à l'autre (les adultes qui enseignent les savoirs aux jeunes qui deviendront des adultes). Aujourd'hui la plupart des gens ont une cuisine chez eux et pourtant la plupart d'entre nous ne savent plus ou ne veulent plus cuisiner, on aura tendance à aller acheter une nourriture déjà préparer, par quelqu'un de plus compétent, plus rapide et plus efficace dans ce savoir-faire: la cuisine devrait être une option, par exemple sous la forme d'une cantine. Et c'est pareil pour la laverie, le linge et les couverts. Ici l'hotellerie apporte déjà des solutions à ce problème. A mon sens, c'est l'organisation de la collectivité qu'il faut repenser directement, c'est à dire où mettre des entreprises et où mettre des services publiques et definir la frontière entre les deux, plutot que de reporter tous les services necessaires sur des appels d'offres qui auront de nombreux biais, géographique notamment. Aujourd'hui quand on va dans un supermarché, au moins la moitié des produits vendus pourrait être collectivisé, c'est à dire qu'ils demande une certaine compétence pour être utilisé, donc un cout qui est reporté sur du temps quotidien des individus, plutot que des professionnels ou des services. Aujourd'hui ces professionnels montent des entreprises et ont donc des charges, des frais qu'ils reportent sur leurs prestations ce qui ne les rend accessible qu'à une minorité... Qui a le pouvoir d'achat: vous voyez le problème? Ces entreprises ont une portée limité, un nombre d'actions et donc d'acteurs disponible maximum et sont parfois concurence entre elles, ce qui les oblige à dépenser de l'argent dans des secteurs non indispensable, comme la publité ou la comptabilité... Augmentant encore le pouvoir d'achat necessaire à l'accès de ces services.
Tu regardera la quantité de boisson vendues en supermarché, alors qu'on a théoriquement collectivisé l eau potable. Pourquoi acheter de l eau en bouteille alors qu'on est censé l avoir 250 fois moins chère au robinet ? Et pour ce qui n'est pas de l eau, dans 98% des cas ce sont des boissons toxiques qui rendent malade , et dont la consommation devrait être liée à une décharge de remboursement par la sécu pour les maladies que ça cause. Celui qui boit soda ou alcool, devrait être dépourvu de prise en charge sécu pour son diabète. En volume ou masse je crois que c est 1/4 des ventes.
@Benoit-Pierre C'est pas le sujet. On ne parle de collectiviser la production ici (quoique ça faciliterait sans doute grandement tout le reste), mais de collectiviser l'usage. Vingt ménages faisant chacun une soirée raclette par an n'ont pas besoin de posséder un appareil à raclette chacun, en avoir un en commun pour les vingt est plus que suffisant. Autre exemple avec un outil : chaque propriétaire de jardin pavillonnaire n'a pas besoin d'avoir une tondeuse prenant la poussière dans le cabanon l'immense majorité du temps, une tondeuse pour le quartier suffit.
Merci pour cette conclusion et cette série toute entière ! Il est bon de rappeler qu'il y a des solutions, des futurs alternatifs, mais qu'il est aigre de savoir qu'aucun n'adviendra à temps pour ceux que nous connaissons. Reste la lueur d'espoir qu'un avenir meilleur poindra un jour, sans nous ni nos enfants pour le voir, mais peut être les générations futurs.
Merci à vous pour cette video et cette serie. Je me permets juste une petite remarque personnelle sur votre conclusion: le monde n'est, à mon sens, pas saturé d'information, il est saturé de data. On nous bombarde en permanence de données, de chiffres mais sans aucune structure. c'est pour ca que votre travail à de la valeur, de la data sans structure ca rempli de l'espace de stockage, mais sans plus. L'information, elle, permet de commencer à réfléchir
Merci de parler de ce type sujet. Dans la même lignée, vous avec les travaux du MOCICA. Un futur possible avec une solution simple (les meilleurs idées sont souvent les plus simples) et efficace pour résoudre la majeure partie des crises actuelles. Tous dirons que c'est une utopie, jusqu'à ce qu'il commence à y réfléchir sérieusement, alors ça en deviens une évidence. N'hésitez pas à en faire une vidéo qui entrerait bien de concert avec cette dernière, ce sont des sujets qui méritent d'être démocratisés. Bravo.
C'était cool, merci pour la série. La question de fond c'est la balance entre individualisme et besoin pour la planète. Je râle contre ceux qui polluent, pourtant je n'hésite pas à prendre l'avion pour mes vacances. Il y a toujours cette ambivalence chez chacun d'entre nous entre ce qu'il faut faire et ce qu'on est prêt à faire. Et c'est la même chose au niveau des états, des entreprises etc.
Merci pour cette superbe série qui donne à voir des récits de futurs enviable et possibles, un vrai bol d'air dans le climat anxiogène actuel. Un travail de titan mais je pense que ces mises en situation avec des visuels de qualité aident vraiment à se projeter et rendre plus concrètes ces visions 👍
Ça me manque l'époque où Stupid Economics faisait des vidéos intéressantes, drôles, pertinentes, courtes, chiffrées, qui m'amènaient a ensuite explorer moi même plus profondément certains sujets ou concepts. Ça, c'était avant...
Bravo ! Il est impératif de faire émerger des futurs souhaitables qui réconcilient les citoyens au delà de leur degré d'expertise ou de conscience. Ma crainte principale est qu'une majorité aveugle étouffe cette intelligence au nom d'un "bon sens" (voir d'idées politiques nauséabondes) ignorants des recherches, des faits, etc. Je souscris à votre proposition d'une "alternative" médiatique et je suis ravi de voir votre audience croître : comptez sur le renouvellement de mon soutien !
🙏Merci pour la qualité de votre travail de vulgarisation du travail de l'Ademe. Votre dernier opus vient conclure de belle manière votre démarche 💪 en soulignant les faiblesses assumées et donc les écueils de la prospective et aussi l'importance de "se préparer a être prêt". Se projeter requiert néanmoins d'être créatif. Cependant, je note une faiblesse a pouvoir interroger nos modes de vie, a faire un pas de côté et donc s'extraire des trajectoires socio-techniques.😬 Hâte de découvrir la suite,😊
Merci pour vos travaux. Assez d'accord avec vos scénari qui me semblent répondre à beaucoup de nos urgences, j'aimerais ajouter un point au débat à propos du financement de la transition. Transformer-abolir l'impôt sur le revenu et la fortune et taxer (beaucoup!) à la consommation . Selon moi, cela aboutirait à la chute naturelle de celle-ci, ou contribuerait à relancer les initiatives de ressourceries et services de réparation, tout en constituant une arme politique puissante (que va-t'on taxer d'avantage?), Et abolir la gratuité des ressources naturelles en instaurant, par exemple, une taxe environnement qui équivaudrait à l'achat de ces richesses aux pays qui en produisent.
Excellente série thématique de vidéos sur 2050❤ mais un format de 15-20 minutes plus long et avec des références complémentaires seraient encore mieux 😊 et des témoignages, sondages de professionnels et usagers...seraient bien 😊
Merci beaucoup pour cette série que j'ai adorée! C'est dommage de ne pas avoir eu d'épisode dédié au numérique. Est-ce prévu ? Le numérique connait des dérives assez proches de nombreuses industries et a un impact de plus en plus important sur l'environnement et les hommes.
"vous ne posséderez rien et vous serez heureux" il y a cette tendance de la location(voiture/électroménager/vêtement/jeu vidéo) et pas que pour le consommateur mais aussi des acteurs pro !
Très bonne série on peut critiquer des idées mais au moins ça lance un débat ça change... Pour ma part je suis ravie de ne pas consommer tout le temps mais je serai ravie d'être propriétaire de mon lieu de et ne pas avoir a subir les nuisances de voisinage de mon immeuble... L'équilibre
C'est dommage d avoir appeler ce domaine de recherche la prospective. En l appelant la psychohistoire ça aurait fait 2 domaines de recherche imaginés et nommés d apres Asimov.
Par rapport au partage des machines qui sont peu utilisées en termes de fréquence, ce qui peut paraître comme du gâchis, il faut aussi prendre en compte la durée de vie pour laquelle elles ont été conçues. Par exemple simplifié, une voiture est conçue pour durer environ 200k km. Ça peut paraître dommage de n'utiliser une machine aussi complexe et encombrante qu'une heure par jour, mais si elle était utilisée 24/24 par partage entre plusieurs personnes, elle devrait être renouvelée bien plus souvent
17:53 c'est bien beau, mais est-ce que la non-utilisation d'une machine à laver (pour l'exemple) réduit sa durée de vie ? Une machine à laver utilisée 30 heures par semaine va vraiment durer tout aussi longtemps qu'une machine utilisée 10 heures par semaine ?
Une machine à laver utilisée 30h/semaine va nécessairement créer une pression économique pour des machines plus durables. Probablement plus chères aussi, mais donc moins consommatrices de ressources. L’idée c’est qu’il ne faut pas le double de ressources matérielles pour créer un objet qui dure 2x plus longtemps (et qui soit plus réparable). Nous avons très largement la capacité technologique de produire des objets, même électroniques, qui puissent nous survivre (en étant réparés et/ou recyclés). La seule raison pour laquelle nous ne les produisons pas, c’est que les incitations économiques n’existent pas pour ce genre d’objets. Tant que le modèle dominant sera la possession de ce types d’objets par tous, le système économique aura intérêt à produire des objets peu chers adaptés au budget d’un ménage. Et donc des objets de faible qualité. Si demain nous vivons dans un monde extrême inverse (sans dire que ce soit souhaitable ou envisageable) où tout le monde va à la laverie, je te garantis que les laveries n’investiront pas dans des machines à laver en plastique connectées Bluetooth à 350€ pièce. La machine à laver est un exemple comme un autre mais cela s’applique à à peu près tout : tout ce que nous possédons individuellement requiert plus de ressources pour moins de qualité qu’un objet partagé. Ex : un train roulera plus longtemps et transportera bien plus de gens que le même poids en métaux de voitures personnelles. Tout simplement parce que 1) économies d’échelle et 2) l’acteur qui possède le train a tout intérêt à investir dans une machine qui durera le plus longtemps possible alors que le particulier achète juste … la voiture qu’il peut acheter.
Trés bonne série de video. cependant je trouve qu'elle n'est pas suffisamment à charge sur les groupes et les sociétés coupable de la situation actuelle.
5:30 dans un royaume, les rois ont une vision du pays sur 50 à 300 ans. Comme planter des forêts pour construire des bateaux dans 150 à 200 ans. Quand un chef d entreprise compte céder son entreprise a ses enfants, il a une vision sur 20 à 60 ans. Quand un gouvernement républicain prend des décisions ce qui se passe au delà de 5 ans sera le problème de son opposant. Donc tout changement climatique prévu au delà de 5 ans ... Pas son problème.
Honnêtement l'idée d'un nouveau média et je trouve pas très bonne si l'idée c'est que les gens consomme de nouveau média car beh juste flemme d'aller sur un plateforme qui n'est pas dans mes habitudes Après si l'idée c'est de faire rentrer des nouvelles idées dans le débat public ça peut peut être donner quelques choses
Je pense que le public à qui s'adresse la vidéo doit déjà être sensibilisée. Rien que le fait que la vidéo soit dans nos feed youtube personnalisés réduit l'intéret du média, qui ne touche que rarement un public aux opinions différentes. Aujourd'hui je doute de l'impacte des médias sur les institutions. Votre travail est très qualitatif et je l'apprécie beaucoup, mais passer par l'opinion public semble couper court. Je me demande parfois pourquoi la science n'est pas comme le droit, où la preuve vient justifier la sanction. Je ne comprend pas pourquoi les chercheurs sont mis en arrière-plan et ne possèdent pas d'un droit d'action plus important sur les entreprises et la société en générale. Je ne comprend pas non plus pourquoi un média s'adresse à la population globale plutôt qu'aux institutions.
Merci encore pour cette vidéo, et surtout pour l'autocritique qui y figure. Concernant l'Ademe, leur travail est critiqué sur pas mal de point (les scénarios), et plus de nuance aurait été juste. Par exemple, les scénarios mettant en avant les ENR, peuvent être contrebalancé avec "l'exemple Allemand" et la catastrophe écologique de leur production d'énergie. Je note une contradiction dans cette vidéo, affirmer qu'un scénario techno sur la réduction des GES dans l'aviation n'est pas possible, et indiquer 1 min plus tard, que les évolutions des motorisations dans les voitures particulières a des effet sur les émissions en chine... Personnellement, je suis très pessimiste sur l'avenir, le résultat de la COP étant très représentatifs de l'inanité de nos gouvernants (Occidentaux, comme pays en voie de développement). De même, la hausse des taxes sur l'électricité (et le maintien de celles sur le gaz) décidée en Fr cette semaine, est complètement contreproductive... En tout cas cette série de vidéo était indispensable, elle force à réfléchir, imaginer, et aussi se remettre en question. C'est quand même beau de rêver
Il ne me semble pas que les scenarios de l'Ademe envisage la fermeture des réacteurs nucléaire avant leur terme. QUAND COMPARAISION ne RIME PAS avec RAISON Il est de coutume de critiquer l’Allemagne pour la trop lente décarbonation de leur économie et leurs importantes émissions de gaz à effet de serre par habitant. Critique souvent liée à sa sortie précipitée du nucléaire et de son usage encore important du charbon. En effet en 2021 (source : wikipedia) et par habitant c’était 8,16 tCO2 pour un allemand, 4,76 tCO2 pour un français. Soit 70 % en plus (cet écart se réduit chaque année). Horreur, Malheur ! Et de faire cocorico en vantant notre cher nucléaire avec, une part de 68,4 % de la production d’électricité contre 11,7 % en Allemagne. (source : wikipedia 2021) Et pourtant, les Suédois et les Suisses, pourtant plus riches que nous (PIB = Energie) font mieux : ils émettent respectivement 3,65 et 4,11 tCO2/habitant avec des parts respectives de nucléaire de 31,3 % et 28,9 %, soit plus de moitié moindres. Les Suédois et les Suisses pourraient donc nous critiquer pour avoir trop de nucléaire et pas assez de renouvelables ! Mais, en fouillant un peu on se rend compte que rien que la prise en compte du relief de ces quatre pays permet de nuancer les critiques : ainsi l’hydroélectricité représente 42,2 % en Suède, 61,5 % en Suisse, 11,11 % en France et seulement 3,3 % en Allemagne. Et l’hydroélectricité est l’énergie renouvelable la moins émettrice de CO2. Par conséquent, il serait pertinent de prendre en compte les spécificités INCONTOURNABLES de chaque pays liées à leur géographique. Ainsi l’Allemagne présente quatre handicaps majeurs par rapport à la France : moins de reliefs (hydraulique), moins d’ensoleillement (photovoltaïque), moins de littoraux (éolien offshore) et moins de chaleur (chauffage). En chiffres : * Les reliefs ne permettent pas autant d'hydraulique qu'en France : part dans la production d'électricité : 2,9% vs 11,1%, soit une part 8,2% plus faible ; * Plus au Nord, l'ensoleillement annuel est moindre : 1.200 kWh/M2 vs 1.450 kWh/M2, soit 20% de moins) ; * Le potentiel éolien offshore est beaucoup moins important qu'en France : 36 GW vs 57 GW, soit 37% de moins) ; * Les besoins en chauffage sont plus importants du fait de la différence de la température moyenne entre les deux pays : calculée sur 30 ans (1991-2020), elle est de -3,6°C (9,3 °C en Allemagne vs 12,9 °C en France). Pour mémo, un degré en plus de chauffage c'est 7% d'énergie en plus ; Exercice délicat, mais ce serait intéressant d’évaluer ce que seraient les émissions de gaz à effet de serre d’un Allemand et d’un Français juste en échangeant la localisation de ces deux pays : l’Allemagne prendrait la place du territoire français, et la France celle du territoire Allemand. Tout en conservant leurs productions nucléaires respectives. Pourrions-nous pavoiser autant comme nous le faisons souvent vis-à-vis de ce pays ? Pas sûr ! Hormis ces spécificités géographiques, on pourrait également prendre en compte d’autres facteurs qui pénalisent l’Allemagne : * Le pouvoir d'achat des Allemands est bien supérieur à celui des Français ( 50.000 $ vs 43.000 $, soit +16%). Rien qu'en tenant compte de ce facteur, l'écart n'est plus que de 32% (237 tCO2éq/G€ contre 179 tCO2éq/G€ pour la France) ; * Le secteur industriel, très énergivore, est bien plus important en Allemagne qu'en France (en part du PIB : 26,6 % vs 16,8 %, soit +58%) ; * La densité de population est plus importante qu'en France, rendant l'acceptabilité des éoliennes terrestres plus difficile (236 vs 120, soit 2 fois moindre) ; * Lié à la densité de population, les surfaces agricoles et forestières moindres de l’Allemagne lui procure un moindre potentiel de production d’électricité à partir de biomasse (agrocarburant, bois-énergie, ...).
Le problème c'est qu'on profite de la crise climatique pour essayer de faire passer ses petites lubies (contre la voiture, le logement individuel pour, la liberté individuelle, pour le collectivisme le logements partagés, la ville du 1/4 heure) pour des nécessité absolues. Une sorte de pedant de "there is no alternative" de Thatcher. Hors il n'y a absolument aucune raisons de penser que la transition énergétique nous privera des ressources matérielles et énergétique nécessaires a notre mode de vie. D'ailleurs toute les économies qui se decarbonnent avec succès le font sans implémenter les solutions que vous proposez.
@ellow8m Si les raisons ce sont les bêtises raconté par les colapsologues type Jeancovici, Aurore Stephan fressos ou Aurelien bareau, je confirme on est peinard... De toute façon le présent leur donne déjà tort
Deja avant de parler de transition, faudrait que l'europe survive a ses ambitions de 3eme guerre mondiale. Jamais elle ne fera le poids fasse a la Russie, il faut qu'elle redescende. On nous gonfle avec la transition en France alors que les autres pays du monde ne sont pas impacte par toutes ces mesures, on detruit notre economie et importe des produits qui n ont pas les memes normes que nous a cause de ses soit disant changements indispensable pour le climat. A un moment donne les beaux discours c'est sympa mais un peu de lucidite et objectivite ne ferais pas de mal.
" des Défis et vos Critiques " ... ?!? Pffff... Bon, alors, même si j'ai coupé après 6 minutes, voilà une critique : dans cette vidéo, ça se contemple le nombril tout en nous parlant de la couleur des chaussettes. J'espère que c'est la dernière fois. Car BALEK !!! 👎👎👎
Le problème réel de la transition énergétique, c'est le dilemme du prisonnier... Un pays disposant d'énormes ressources pétrolière mais étant impacté moins que les autres ou qui s’accommoderait en cramant encore plus de pétrole aurait tout intérêt à "trahir" les autres qui seraient tous engagés dans une transition plus couteuse d'ENR afin de prendre un avantage économique sur tous les autres quitte à ce qu'ils tombent eux mêmes en dernier... Les Trumpistes sont forts pour ça
@@MinibusHPT ahah ! Elle est bonne celle là ! Le coût des ENR ainsi que leur installation massive au Texas (et pas que) sont littéralement des informations que toute personne un peut sérieuse s'interessant au sujet doit savoir. On ne peut pas mettre de lien dans les commentaire mais une simple recherche sur Google te le confirmera sans aucune difficulté. Le fait que tu ne l'ai pas fait et que tu te permette l'invective en dit long sur ta curiosité et ton honnêteté intellectuelle...
@adrienadrien5940 Donc vous êtes en train de me dire qu il coûte moins cher de couler des socles bétons à un endroit précis avec des camions toupis, des fabriquer des aciers, des pales en resines de plusieurs dizaines de m en Chine et les faire venir à cet endroit, en plus de la main d œuvre de tout ces bonhommes que de simplement brûler un jerrican d essence qui a juste été pompe par une tarière ? Et ben, vous êtes un bon vous, j ai un dîner de prévu bientôt à la maison, je souhaiterais vous inviter
![Nucléaire: une énergie qui dérange [le film]](http://i.ytimg.com/vi/yNUIaqCPttc/mqdefault.jpg)
Merci à toutes celles et ceux qui ont accompagné cette aventure dans un futur possible, nous avons apprécié votre soutien, votre attention et vos messages.
Stupid Economics existe grâce à votre soutien : www.kisskissbankbank.com/fr/projects/stupideconomics. Pour ceux qui veulent savoir ce que nous faisons de tout cet argent, le détail de nos comptes est displonible publiquement ici : stup.media/se/
Je pense que cette série est une de vos meilleures créations, et je suis très heureux que cette cinquième et dernière vidéo existe car elle répond honnêtement et de manière pertinente aux principales critiques que j'avais dessus jusque là.
@@nouveauprecheur c'est la 2e que je vois de leur chaîne et c'est très qualitatif et très inspirant !
Vos vidéos sont d'une extrême qualité, la thématique abordée bien qu'impossible d'énoncer tous les enjeux et possibilités de façon a être exhaustive, vous l'avez fait avec beaucoup de professionnalisme et de modestie. Un grand bravo, vos vidéos sont un vrai régal à regarder.
J'ai adoré cette série ! Perso si j'arrive pas à me projeter, je reste tétanisé. Cette série est un vrai bol d'air pour moi
Rester tétanisé de pas savoir ce que tu vas faire dans 25 piges ?
Ca doit être vachement handicapant, à la limite si t'as une situation instable et que tu sais pas trop quoi faire les 6 prochains mois, ça peut être compréhensible, mais dans plusieurs décénies..
J'ai vraiment apprécié cette serie de vidéos! C'est certain qu'elle ne peut pas repondre parfaitement à "comment ca se passera dans 25 ans"... Mais elle a remplie son rôle en stimulant l'imagination, et pour ca, merci!
Je vais commencer à vous donner de l’argent ça fais des années que je vous suis et je voulais le faire depuis longtemps, maintenant que je peux je suis heureux de vous aider. Trop de gens ne connaissent pas votre travail !
Merci, ta contribution represente vraiment notre objectif, faire que ceux qui le peuvent nous finance tout en garantissant notre accès gratuit :)
Personnellement, "la ville des 15min" avec tout accessible à pied ou en vélo, je signe tous les jours, quel bonheur de ne plus subir la voiture partout et tout le temps.
Je fait déjà tous mes déplacements du quotidien à pied car j'ai la chance d'habiter proche de mon travail et d'avoir quelques commerces de proximité avec tout l'alimentaire dont j'ai besoin au quotidien, c'est juste la voiture qui gâche tout, le bruit, la pollution, l'encombrement, et juste jouer ma vie à chaque passage piéton, quel enfer.
Tu as a 15mn a pied un généraliste et un dentiste sous 5j, un ophtalmo et un dermato sous 2 mois ?
@@Benoit-Pierre Généraliste et dentiste, c'est plutôt 5-10jours, pour ophtalmo et dermato, jamais eu besoin donc je ne sais pas trop, y'en a, mais je ne connais pas les délais.
@@Benoit-Pierre Les médecins sont rarement en pleine campagne, donc a priori oui ? Et puis si il faut prendre le bus ou le train 1 ou 2 fois par an, c'est quand même pas un drame
Pour tout avoir disponible "à 15 minutes", il va bien falloir amener toutes ces choses "disponibles" partout "à 15 minutes" (même les services ont besoin de fournitures) ... pas sûr que tout les moyens qui vont devoir être mis en œuvres pour arriver à ce résultat n'aient pas un impact encore plus délétère sur notre environnement, santé, etc, que notre situation actuelle !?
Donc, au premier abord, je signe également tout de suite, mais en y réfléchissant 2 minutes, j'ai comme un gros doute (et c'est un petit pléonasme) ...
@pesasyann927 En fait d'après ce que j'ai compris les "15 minutes" ça concerne uniquement les trajets quotidiens de la personne médiane. Par exemple les trajets domicile-école, domicile-travail, domicile-garderie, travail-restaurant, travail-courses, domicile-courses, domicile-magasins... Évidemment ça ne concerne pas les fournisseurs pros, les médecins ou les musées
Merci à vous ! Je vous suis depuis le début et c'est toujours un plaisir de vous voir !
Merci pour cette série.
Cette vidéo permet vraiment de mettre l'accent sur le travail que ça a représenté pour vous.
Ça a fait du bien d'imaginer un futur pour lequel il y a des solutions autres que des réponses à l'urgence.
Vous avez géré 😉
Bravo pour cette série ! C'était super intéressant. La "mise en perspective" via la 3d plutôt par les chiffres était vraiment bien trouvée et bien faite à mon goût. Cette conclusion qui permet d'échanger sur les limites de l'exercice vient parachever l'ensemble. Encore bravo 👏
Je crois que c'est mon premier commentaire sur UA-cam mais je crois que vous le méritez vraiment pour votre travail, merci ❤
Oh merci beaucoup !
Honnêtement cette série était sympa, elle m'a permis d'imaginer un futur qui n'est pas un total désastre et ça m'a permis d'espérer
Cette vidéo fait une très bonne conclusion à une série très intéressante. Bravo pour votre honnêteté et votre engagement.
C'était très intéressant de nous présenter ça, et en effet c'est cool de pouvoir en discuter.
je vous suis depuis quelques temps maintenant et cette série sur 2050 est vraiment de qualité.
En ces temps (un peu) troublés, il est bon de trouver du travail de qualité et des interrogations légitimes sur notre devenir.
Comme vous je pense qu'il n'y pas qu'une seule solution mais plusieurs.
Il faudrais sortir aussi de cet individualisme societale qu'on a tous plus ou moins en nous et commencer a reflechir collectivement.
Chose pas facile aujourd'hui.
C'était vraiment une excellente série, et les efforts qui sont passés dans sa création ont l'air considérables.
Pour revenir sur un genre de critique que j'ai pu retrouver dans les commentaires -en particulier du dernier volet, celui sur les transports - je pense que le parti pris de présenter 2050 au présent était aussi inspirant pour les uns que disqualifiant pour les autres. Parce que 2050, c'est le moment où les décisions ont étés prises et que nous apprécions les conséquences. C'est un moment où la société semble apaisée, unie, capable d'adopter le point de vue d'un joueur de jeu de gestion en quelque sorte. Or, c'est sans doute là que le bât blesse : l'air du temps, c'est d'être persuadé que la décision collective n'existe pas, qu'elle se prend dans un rapport de force 100% conflictuelle et qu'elle ne peut que se subir amèrement -aussi, mieux vivre dans son coin, sans demander son reste, et laisser les autres s'agiter.
ça me fait mal de l'admettre, mais je partage ce point de vue. Et pour tout ce qui semblait désirable dans le futur présenté, je terminais constamment les épisodes en me disant : "ça a l'air vachement bien, mais j'espère plus que tout que je ne serais pas là pour le voir. Parce que la délibération, la construction, la mise en œuvre de ce futur promet d'être un festival de chaos et de bêtise qui dépasse de loin ce que je peux supporter". A différentes échelle, je pense que sentiment était partagé dans de nombreuses critiques.
Bref, en espérant que les tendances lourdes nous mènent vers un futur intelligent et réfléchis sans y croire une seule seconde, encore merci pour votre travail
Merci pour toute cette série, pour le temps que vous y avez passé et pour la qualité de votre travail. Je consomme pas mal de vidéos mais clairement les vôtres et celles du réveilleur sont les seules que j'attends vraiment !
Pas encore de commentaires de vrais gens ? Laissez moi remédier à ça !
Bon après votre commentaire est un petit peu celui d'un PNJ, cocasse :D
Merci pour le travail, c'est super intéressant et ça remet en question une grande partie du "plan de vie" à l'ancienne calqué sur les habitude de consommation et d'accès au logement de la génération de nos parents qui ne semble plus viable aujourd'hui. À nous aussi de réfléchir autrement désormais.
très belle série merci pour ce travail
J’ai été quelque peu critique lors de votre dernière vidéo mais je reconnais le travail que vous avez réalisé et j’apprécie votre conclusion et les réponses aux critiques :)
Un énorme merci pour cette série, présenter un ideal de vie futur, quand bien même il se realisera ou non, permet d'oublier un peu les nouvelles catasptrophiques du quotidien sur le plan climatique, et de se dire que les solutions existent encore. Esperons qu'on arrive à les mettre en oeuvre.
Merci pour votre travail et sur cette idée de ce que pourrait être un futur plus posé et respectueux.
Le générique est quand même bien fichu. Une histoire dans l'Histoire prospective :D
(Bon j'attaque la vidéo )
Édit : super vidéo de conclusion ! :)
En vrai un grand merci pour cette série de vidéos
Bravo et merci pour cette mini série d'une qualité incroyable !
Merci beaucoup pour cette série et l'ensemble de vos travaux !
Super initiative que de partager des bases de prospectives pour inciter les gens à se projeter eux-mêmes!
Merci pour votre travail! Go, go, go Solarpunk!
Vraiment une des meilleures séries de vidéos sur UA-cam, que j’ai vu depuis longtemps qui je pense plaira à énormément de monde en dehors de vos abonnés.
Je l’ai déjà partagé à plein de connaissances qui se posent des questions sur le monde futur. Merci beaucoup pour tout ce travail !
Si vous cherchez de l’inspiration pour d’autres vidéos, vous pouvez réfléchir (après un repos bien mérité) à : quelle transition économique? Quels les freins au niveau de l’économique qui nous empêchent d’arriver dans cette société ?
Au dela de la possesion, il serait pertinent de parler de compétence:
Quand on dit "vous ne possederez rien, vous serez plus heureux" il faut comprendre que de plus en plus d'objets possédé aujourd'hui sont de moins en moins maitrisé, et pour qu'il devienne maitrisable doivent devenir d'autant plus complexe qu'ils sont couteux à fabriquer, de ce fait, on se retrouve avec des produits de moins en moins qualitatifs, des gadgets, à la place de vrai service.
Dans l'exemple du scanner à 17:00, si on en possède pas, c'est aussi parce que la plupart des gens ne savent pas s'en servir et donc n'en ont pas besoin, n'ont pas besoin de payer le cout. il est plus pertinent de collectiviser son usage et cela pourrait être le cas pour de nombreux autres objets à commencer par les voitures.
Il est interessant de noter que tandis que leur prix et leur cout de fabrication, on a mensualisé leur usage, au lieu de reporter les couts sur la collectivité. On pourrait donc aussi s'interroger sur la capacité de la collectivité aujourd'hui à gerer le quotidien, non seulement aujourd'hui mais sur plusieurs decennies, notamment à travers la transmission d'une génération à l'autre (les adultes qui enseignent les savoirs aux jeunes qui deviendront des adultes). Aujourd'hui la plupart des gens ont une cuisine chez eux et pourtant la plupart d'entre nous ne savent plus ou ne veulent plus cuisiner, on aura tendance à aller acheter une nourriture déjà préparer, par quelqu'un de plus compétent, plus rapide et plus efficace dans ce savoir-faire: la cuisine devrait être une option, par exemple sous la forme d'une cantine. Et c'est pareil pour la laverie, le linge et les couverts.
Ici l'hotellerie apporte déjà des solutions à ce problème.
A mon sens, c'est l'organisation de la collectivité qu'il faut repenser directement, c'est à dire où mettre des entreprises et où mettre des services publiques et definir la frontière entre les deux, plutot que de reporter tous les services necessaires sur des appels d'offres qui auront de nombreux biais, géographique notamment.
Aujourd'hui quand on va dans un supermarché, au moins la moitié des produits vendus pourrait être collectivisé, c'est à dire qu'ils demande une certaine compétence pour être utilisé, donc un cout qui est reporté sur du temps quotidien des individus, plutot que des professionnels ou des services. Aujourd'hui ces professionnels montent des entreprises et ont donc des charges, des frais qu'ils reportent sur leurs prestations ce qui ne les rend accessible qu'à une minorité... Qui a le pouvoir d'achat: vous voyez le problème?
Ces entreprises ont une portée limité, un nombre d'actions et donc d'acteurs disponible maximum et sont parfois concurence entre elles, ce qui les oblige à dépenser de l'argent dans des secteurs non indispensable, comme la publité ou la comptabilité... Augmentant encore le pouvoir d'achat necessaire à l'accès de ces services.
Vive les bibliothèques des objets !
Tu regardera la quantité de boisson vendues en supermarché, alors qu'on a théoriquement collectivisé l eau potable.
Pourquoi acheter de l eau en bouteille alors qu'on est censé l avoir 250 fois moins chère au robinet ?
Et pour ce qui n'est pas de l eau, dans 98% des cas ce sont des boissons toxiques qui rendent malade , et dont la consommation devrait être liée à une décharge de remboursement par la sécu pour les maladies que ça cause.
Celui qui boit soda ou alcool, devrait être dépourvu de prise en charge sécu pour son diabète.
En volume ou masse je crois que c est 1/4 des ventes.
@Benoit-Pierre C'est pas le sujet. On ne parle de collectiviser la production ici (quoique ça faciliterait sans doute grandement tout le reste), mais de collectiviser l'usage. Vingt ménages faisant chacun une soirée raclette par an n'ont pas besoin de posséder un appareil à raclette chacun, en avoir un en commun pour les vingt est plus que suffisant. Autre exemple avec un outil : chaque propriétaire de jardin pavillonnaire n'a pas besoin d'avoir une tondeuse prenant la poussière dans le cabanon l'immense majorité du temps, une tondeuse pour le quartier suffit.
Merci pour cette conclusion et cette série toute entière !
Il est bon de rappeler qu'il y a des solutions, des futurs alternatifs, mais qu'il est aigre de savoir qu'aucun n'adviendra à temps pour ceux que nous connaissons.
Reste la lueur d'espoir qu'un avenir meilleur poindra un jour, sans nous ni nos enfants pour le voir, mais peut être les générations futurs.
Vraiment merci pour cette réflexion ! Et bonne chance au collectif !!
Merci à vous pour cette video et cette serie.
Je me permets juste une petite remarque personnelle sur votre conclusion: le monde n'est, à mon sens, pas saturé d'information, il est saturé de data. On nous bombarde en permanence de données, de chiffres mais sans aucune structure. c'est pour ca que votre travail à de la valeur, de la data sans structure ca rempli de l'espace de stockage, mais sans plus.
L'information, elle, permet de commencer à réfléchir
Merci de parler de ce type sujet. Dans la même lignée, vous avec les travaux du MOCICA. Un futur possible avec une solution simple (les meilleurs idées sont souvent les plus simples) et efficace pour résoudre la majeure partie des crises actuelles. Tous dirons que c'est une utopie, jusqu'à ce qu'il commence à y réfléchir sérieusement, alors ça en deviens une évidence. N'hésitez pas à en faire une vidéo qui entrerait bien de concert avec cette dernière, ce sont des sujets qui méritent d'être démocratisés. Bravo.
C'était cool, merci pour la série. La question de fond c'est la balance entre individualisme et besoin pour la planète.
Je râle contre ceux qui polluent, pourtant je n'hésite pas à prendre l'avion pour mes vacances. Il y a toujours cette ambivalence chez chacun d'entre nous entre ce qu'il faut faire et ce qu'on est prêt à faire. Et c'est la même chose au niveau des états, des entreprises etc.
merci pour cette serie super pertinente ! c'est d'une qualité remarquable
Merci & bravo pour cette série !
Merci pour les imaginaires que vous avez contribué à former
Cette série était incroyable. Bravo !
Merci pour cette superbe série qui donne à voir des récits de futurs enviable et possibles, un vrai bol d'air dans le climat anxiogène actuel.
Un travail de titan mais je pense que ces mises en situation avec des visuels de qualité aident vraiment à se projeter et rendre plus concrètes ces visions 👍
Ça me manque l'époque où Stupid Economics faisait des vidéos intéressantes, drôles, pertinentes, courtes, chiffrées, qui m'amènaient a ensuite explorer moi même plus profondément certains sujets ou concepts. Ça, c'était avant...
C'etait passionnant, merci oour cette serie !
Bravo ! Il est impératif de faire émerger des futurs souhaitables qui réconcilient les citoyens au delà de leur degré d'expertise ou de conscience. Ma crainte principale est qu'une majorité aveugle étouffe cette intelligence au nom d'un "bon sens" (voir d'idées politiques nauséabondes) ignorants des recherches, des faits, etc. Je souscris à votre proposition d'une "alternative" médiatique et je suis ravi de voir votre audience croître : comptez sur le renouvellement de mon soutien !
Merci beaucoup pour cette série 🙏
🙏Merci pour la qualité de votre travail de vulgarisation du travail de l'Ademe. Votre dernier opus vient conclure de belle manière votre démarche 💪 en soulignant les faiblesses assumées et donc les écueils de la prospective et aussi l'importance de "se préparer a être prêt". Se projeter requiert néanmoins d'être créatif. Cependant, je note une faiblesse a pouvoir interroger nos modes de vie, a faire un pas de côté et donc s'extraire des trajectoires socio-techniques.😬
Hâte de découvrir la suite,😊
Travail passionnant et exemplaire, merci !
Un grand merci pour cette série !
Merci pour vos travaux.
Assez d'accord avec vos scénari qui me semblent répondre à beaucoup de nos urgences, j'aimerais ajouter un point au débat à propos du financement de la transition.
Transformer-abolir l'impôt sur le revenu et la fortune et taxer (beaucoup!) à la consommation . Selon moi, cela aboutirait à la chute naturelle de celle-ci, ou contribuerait à relancer les initiatives de ressourceries et services de réparation, tout en constituant une arme politique puissante (que va-t'on taxer d'avantage?),
Et abolir la gratuité des ressources naturelles en instaurant, par exemple, une taxe environnement qui équivaudrait à l'achat de ces richesses aux pays qui en produisent.
Excellente série thématique de vidéos sur 2050❤ mais un format de 15-20 minutes plus long et avec des références complémentaires seraient encore mieux 😊 et des témoignages, sondages de professionnels et usagers...seraient bien 😊
@@ericv1991 peut-être préférer plus de vidéos que plus long ?
Super intéressant !
Merci pour cette vidéo et cette série documentaire. 😊
merci pour cette série de vidéos nécessaires
Merci pour votre travail.
Merci beaucoup pour cette série que j'ai adorée!
C'est dommage de ne pas avoir eu d'épisode dédié au numérique.
Est-ce prévu ?
Le numérique connait des dérives assez proches de nombreuses industries et a un impact de plus en plus important sur l'environnement et les hommes.
Super boulot merci !
toujours au top
3:10 quand j étais jeunes, il existait un magazine appelé « 50 millions de consommateurs » ...
Bravo pour l'exercice de penser contre soit même
Merci !
"vous ne posséderez rien et vous serez heureux"
il y a cette tendance de la location(voiture/électroménager/vêtement/jeu vidéo) et pas que pour le consommateur mais aussi des acteurs pro !
le générique est encore meilleur que ceux de for all mankind !
Très bonne série on peut critiquer des idées mais au moins ça lance un débat ça change... Pour ma part je suis ravie de ne pas consommer tout le temps mais je serai ravie d'être propriétaire de mon lieu de et ne pas avoir a subir les nuisances de voisinage de mon immeuble... L'équilibre
C'est dommage d avoir appeler ce domaine de recherche la prospective.
En l appelant la psychohistoire ça aurait fait 2 domaines de recherche imaginés et nommés d apres Asimov.
Par rapport au partage des machines qui sont peu utilisées en termes de fréquence, ce qui peut paraître comme du gâchis, il faut aussi prendre en compte la durée de vie pour laquelle elles ont été conçues. Par exemple simplifié, une voiture est conçue pour durer environ 200k km. Ça peut paraître dommage de n'utiliser une machine aussi complexe et encombrante qu'une heure par jour, mais si elle était utilisée 24/24 par partage entre plusieurs personnes, elle devrait être renouvelée bien plus souvent
Merci
Dommage que vous ne parliez pas des boomers et de leurs retraites géantes qui sont source d’inégalités
17:53 c'est bien beau, mais est-ce que la non-utilisation d'une machine à laver (pour l'exemple) réduit sa durée de vie ?
Une machine à laver utilisée 30 heures par semaine va vraiment durer tout aussi longtemps qu'une machine utilisée 10 heures par semaine ?
Une machine à laver utilisée 30h/semaine va nécessairement créer une pression économique pour des machines plus durables. Probablement plus chères aussi, mais donc moins consommatrices de ressources. L’idée c’est qu’il ne faut pas le double de ressources matérielles pour créer un objet qui dure 2x plus longtemps (et qui soit plus réparable).
Nous avons très largement la capacité technologique de produire des objets, même électroniques, qui puissent nous survivre (en étant réparés et/ou recyclés). La seule raison pour laquelle nous ne les produisons pas, c’est que les incitations économiques n’existent pas pour ce genre d’objets.
Tant que le modèle dominant sera la possession de ce types d’objets par tous, le système économique aura intérêt à produire des objets peu chers adaptés au budget d’un ménage. Et donc des objets de faible qualité. Si demain nous vivons dans un monde extrême inverse (sans dire que ce soit souhaitable ou envisageable) où tout le monde va à la laverie, je te garantis que les laveries n’investiront pas dans des machines à laver en plastique connectées Bluetooth à 350€ pièce.
La machine à laver est un exemple comme un autre mais cela s’applique à à peu près tout : tout ce que nous possédons individuellement requiert plus de ressources pour moins de qualité qu’un objet partagé. Ex : un train roulera plus longtemps et transportera bien plus de gens que le même poids en métaux de voitures personnelles. Tout simplement parce que 1) économies d’échelle et 2) l’acteur qui possède le train a tout intérêt à investir dans une machine qui durera le plus longtemps possible alors que le particulier achète juste … la voiture qu’il peut acheter.
Trés bonne série de video. cependant je trouve qu'elle n'est pas suffisamment à charge sur les groupes et les sociétés coupable de la situation actuelle.
💚💚💚
6:05 erreur de script. Vous avez écrit « DHL » et « travailler » dans la même phrase ... C est une oxymore ...
Une très bonne réponse aux complots qui tourne autour de Davos.
J'ai bien aimé la 3D moi 🥲
5:30 dans un royaume, les rois ont une vision du pays sur 50 à 300 ans. Comme planter des forêts pour construire des bateaux dans 150 à 200 ans.
Quand un chef d entreprise compte céder son entreprise a ses enfants, il a une vision sur 20 à 60 ans.
Quand un gouvernement républicain prend des décisions ce qui se passe au delà de 5 ans sera le problème de son opposant.
Donc tout changement climatique prévu au delà de 5 ans ... Pas son problème.
Parlez à Jancovici de 2050, vous allez déchanter.
Honnêtement l'idée d'un nouveau média et je trouve pas très bonne si l'idée c'est que les gens consomme de nouveau média car beh juste flemme d'aller sur un plateforme qui n'est pas dans mes habitudes
Après si l'idée c'est de faire rentrer des nouvelles idées dans le débat public ça peut peut être donner quelques choses
Je pense que le public à qui s'adresse la vidéo doit déjà être sensibilisée. Rien que le fait que la vidéo soit dans nos feed youtube personnalisés réduit l'intéret du média, qui ne touche que rarement un public aux opinions différentes.
Aujourd'hui je doute de l'impacte des médias sur les institutions. Votre travail est très qualitatif et je l'apprécie beaucoup, mais passer par l'opinion public semble couper court.
Je me demande parfois pourquoi la science n'est pas comme le droit, où la preuve vient justifier la sanction. Je ne comprend pas pourquoi les chercheurs sont mis en arrière-plan et ne possèdent pas d'un droit d'action plus important sur les entreprises et la société en générale. Je ne comprend pas non plus pourquoi un média s'adresse à la population globale plutôt qu'aux institutions.
Le "retour" des cyclistes, giga basé !
A glaring weakness to those predictions : what about that massive meteorite coming down on us ?
Mince, on est pas 50 millions en France ?
Merci encore pour cette vidéo, et surtout pour l'autocritique qui y figure.
Concernant l'Ademe, leur travail est critiqué sur pas mal de point (les scénarios), et plus de nuance aurait été juste. Par exemple, les scénarios mettant en avant les ENR, peuvent être contrebalancé avec "l'exemple Allemand" et la catastrophe écologique de leur production d'énergie.
Je note une contradiction dans cette vidéo, affirmer qu'un scénario techno sur la réduction des GES dans l'aviation n'est pas possible, et indiquer 1 min plus tard, que les évolutions des motorisations dans les voitures particulières a des effet sur les émissions en chine...
Personnellement, je suis très pessimiste sur l'avenir, le résultat de la COP étant très représentatifs de l'inanité de nos gouvernants (Occidentaux, comme pays en voie de développement). De même, la hausse des taxes sur l'électricité (et le maintien de celles sur le gaz) décidée en Fr cette semaine, est complètement contreproductive...
En tout cas cette série de vidéo était indispensable, elle force à réfléchir, imaginer, et aussi se remettre en question. C'est quand même beau de rêver
Il ne me semble pas que les scenarios de l'Ademe envisage la fermeture des réacteurs nucléaire avant leur terme.
QUAND COMPARAISION ne RIME PAS avec RAISON
Il est de coutume de critiquer l’Allemagne pour la trop lente décarbonation de leur économie et leurs importantes émissions de gaz à effet de serre par habitant. Critique souvent liée à sa sortie précipitée du nucléaire et de son usage encore important du charbon.
En effet en 2021 (source : wikipedia) et par habitant c’était 8,16 tCO2 pour un allemand, 4,76 tCO2 pour un français. Soit 70 % en plus (cet écart se réduit chaque année).
Horreur, Malheur !
Et de faire cocorico en vantant notre cher nucléaire avec, une part de 68,4 % de la production d’électricité contre 11,7 % en Allemagne. (source : wikipedia 2021)
Et pourtant, les Suédois et les Suisses, pourtant plus riches que nous (PIB = Energie) font mieux : ils émettent respectivement 3,65 et 4,11 tCO2/habitant avec des parts respectives de nucléaire de 31,3 % et 28,9 %, soit plus de moitié moindres.
Les Suédois et les Suisses pourraient donc nous critiquer pour avoir trop de nucléaire et pas assez de renouvelables !
Mais, en fouillant un peu on se rend compte que rien que la prise en compte du relief de ces quatre pays permet de nuancer les critiques : ainsi l’hydroélectricité représente 42,2 % en Suède, 61,5 % en Suisse, 11,11 % en France et seulement 3,3 % en Allemagne. Et l’hydroélectricité est l’énergie renouvelable la moins émettrice de CO2.
Par conséquent, il serait pertinent de prendre en compte les spécificités INCONTOURNABLES de chaque pays liées à leur géographique. Ainsi l’Allemagne présente quatre handicaps majeurs par rapport à la France : moins de reliefs (hydraulique), moins d’ensoleillement (photovoltaïque), moins de littoraux (éolien offshore) et moins de chaleur (chauffage).
En chiffres :
* Les reliefs ne permettent pas autant d'hydraulique qu'en France : part dans la production d'électricité : 2,9% vs 11,1%, soit une part 8,2% plus faible ;
* Plus au Nord, l'ensoleillement annuel est moindre : 1.200 kWh/M2 vs 1.450 kWh/M2, soit 20% de moins) ;
* Le potentiel éolien offshore est beaucoup moins important qu'en France : 36 GW vs 57 GW, soit 37% de moins) ;
* Les besoins en chauffage sont plus importants du fait de la différence de la température moyenne entre les deux pays : calculée sur 30 ans (1991-2020), elle est de -3,6°C (9,3 °C en Allemagne vs 12,9 °C en France). Pour mémo, un degré en plus de chauffage c'est 7% d'énergie en plus ;
Exercice délicat, mais ce serait intéressant d’évaluer ce que seraient les émissions de gaz à effet de serre d’un Allemand et d’un Français juste en échangeant la localisation de ces deux pays : l’Allemagne prendrait la place du territoire français, et la France celle du territoire Allemand. Tout en conservant leurs productions nucléaires respectives. Pourrions-nous pavoiser autant comme nous le faisons souvent vis-à-vis de ce pays ? Pas sûr !
Hormis ces spécificités géographiques, on pourrait également prendre en compte d’autres facteurs qui pénalisent l’Allemagne :
* Le pouvoir d'achat des Allemands est bien supérieur à celui des Français ( 50.000 $ vs 43.000 $, soit +16%). Rien qu'en tenant compte de ce facteur, l'écart n'est plus que de 32% (237 tCO2éq/G€ contre 179 tCO2éq/G€ pour la France) ;
* Le secteur industriel, très énergivore, est bien plus important en Allemagne qu'en France (en part du PIB : 26,6 % vs 16,8 %, soit +58%) ;
* La densité de population est plus importante qu'en France, rendant l'acceptabilité des éoliennes terrestres plus difficile (236 vs 120, soit 2 fois moindre) ;
* Lié à la densité de population, les surfaces agricoles et forestières moindres de l’Allemagne lui procure un moindre potentiel de production d’électricité à partir de biomasse (agrocarburant, bois-énergie, ...).
Le problème c'est qu'on profite de la crise climatique pour essayer de faire passer ses petites lubies (contre la voiture, le logement individuel pour, la liberté individuelle, pour le collectivisme le logements partagés, la ville du 1/4 heure) pour des nécessité absolues. Une sorte de pedant de "there is no alternative" de Thatcher.
Hors il n'y a absolument aucune raisons de penser que la transition énergétique nous privera des ressources matérielles et énergétique nécessaires a notre mode de vie.
D'ailleurs toute les économies qui se decarbonnent avec succès le font sans implémenter les solutions que vous proposez.
Si il y en a des raisons et même des sérieuses
@ellow8m Si les raisons ce sont les bêtises raconté par les colapsologues type Jeancovici, Aurore Stephan fressos ou Aurelien bareau, je confirme on est peinard...
De toute façon le présent leur donne déjà tort
Bah non
ok je pensais qu'on était 60 millions, mon point de vue sur la France est encore plus daté :/
Y
Deja avant de parler de transition, faudrait que l'europe survive a ses ambitions de 3eme guerre mondiale. Jamais elle ne fera le poids fasse a la Russie, il faut qu'elle redescende. On nous gonfle avec la transition en France alors que les autres pays du monde ne sont pas impacte par toutes ces mesures, on detruit notre economie et importe des produits qui n ont pas les memes normes que nous a cause de ses soit disant changements indispensable pour le climat. A un moment donne les beaux discours c'est sympa mais un peu de lucidite et objectivite ne ferais pas de mal.
Petite remarque : le montage (pour la camera) cest un vrai bordel avec des zooms aleatoires, pire pour les interviews
" des Défis et vos Critiques " ... ?!?
Pffff...
Bon, alors, même si j'ai coupé après 6 minutes, voilà une critique : dans cette vidéo, ça se contemple le nombril tout en nous parlant de la couleur des chaussettes.
J'espère que c'est la dernière fois. Car BALEK !!! 👎👎👎
Le problème réel de la transition énergétique, c'est le dilemme du prisonnier... Un pays disposant d'énormes ressources pétrolière mais étant impacté moins que les autres ou qui s’accommoderait en cramant encore plus de pétrole aurait tout intérêt à "trahir" les autres qui seraient tous engagés dans une transition plus couteuse d'ENR afin de prendre un avantage économique sur tous les autres quitte à ce qu'ils tombent eux mêmes en dernier...
Les Trumpistes sont forts pour ça
Fun fact les ENR sont déjà moins cher que le pétrole. Au Texas ils en installent alors qu'ils ont du pétrole...
@adrienadrien5940 Source ?
@adrienadrien5940 Plutôt que dire n importe quoi fièrement il faudrait réfléchir
@@MinibusHPT ahah ! Elle est bonne celle là !
Le coût des ENR ainsi que leur installation massive au Texas (et pas que) sont littéralement des informations que toute personne un peut sérieuse s'interessant au sujet doit savoir.
On ne peut pas mettre de lien dans les commentaire mais une simple recherche sur Google te le confirmera sans aucune difficulté.
Le fait que tu ne l'ai pas fait et que tu te permette l'invective en dit long sur ta curiosité et ton honnêteté intellectuelle...
@adrienadrien5940 Donc vous êtes en train de me dire qu il coûte moins cher de couler des socles bétons à un endroit précis avec des camions toupis, des fabriquer des aciers, des pales en resines de plusieurs dizaines de m en Chine et les faire venir à cet endroit, en plus de la main d œuvre de tout ces bonhommes que de simplement brûler un jerrican d essence qui a juste été pompe par une tarière ?
Et ben, vous êtes un bon vous, j ai un dîner de prévu bientôt à la maison, je souhaiterais vous inviter
Merci