Ich habe nichts gegen Flüchtlingen aber es sind Zufielen ! In 59 Jahren bin ich eine Weise man und in 109 Jahren sind wir nicht mehr das Land was ich aufgebaut habe! Die zusammen halten wir kaputt gehen und das macht mich traurig!
Ich kann mir gut vorstellen, dass Herr Precht irgendwann mal in den Geschichts- oder Sozialkundebüchern als großer Vordenker der (zukünftigen) modernen Gesellschaft auftaucht!
@sadohenker: ihnen ist klar, dass das BGE (v.a. in den USA) im linken, im rechten, im konservativen, im liberalen und auch im libertären spektrum unterstützt wird/ wurde? Interessanten Unsinn, den Sie von sich geben. @Smiley Lachflash: er kann Ideen anderer recht massentauglich kommunizieren, das ist lobenswert. ob es für Buchbeiträge, welche Ihnen vielleicht vorschweben, reichen wird - wohl eher nicht.
Precht ist zweifellos ein kluger Mann, aber ihn zum epochalen Vordenker zu stilisieren, nur weil er sich und seine Ideen medial recht geschickt zu vermarkten weiß, scheint mir doch etwas übers Ziel hinaus zu schießen. Auch würde eine solche Bedeutung seiner Person voraussetzen, dass seine Gedanken wirklichen Einfluss auf politische Entscheidungen und/oder den gesellschaftlichen Diskurs nähmen. Das sehe ich - leider - nicht.
Wenn du mit präzise populistisch meinst, dann ja. Besonders anhand seiner Bücher ließt man wie wenig er auf Genauigkeit und ausgewogene Information Wert legt. Hauptsache anschaulich darüber philosophieren wie die Griechen gedacht haben und Information auslassen, was seine Auffassung kippen würde. Trotzdem er kämpft für die richtigen Ideen in der Öffentlichkeit, das lass ich ihm.
Der mann is gut, genau aus dem grund wird er nie in der politic sein , und wenn, dann auf jeden nicht lang ueberleben...in der politik muss dir das luegen liegen....
David Precht kann man stundenlang zuhören und im in keinem einzigen halben Satz widersprechen. Der man ist uns alle in allen was er erzählt einige Schritte voraus. Volle Respekt
Wird du vielleicht noch lernen, dass Markus Lanz keine Wissenschafts-, keine Politik- und keine Philosophiesendung, sondern eine Talkshow ist? Da gibts ein Drehbuch, das abgearbeitet wird, und auf das bereitet sich Lanz hervorragend vor. Wenn du Precht stundenlang beim Philosophieren zuhören willst, findest du auf UA-cam Dutzende Beiträge aus Sendungen dedizierter Formate, wo man sich halt über nichts anderes unterhält. Dass Lanz' Stil nicht jedermanns Sache ist, kann ich verstehen, aber seine Qualitäten als Moderator sind unbestreitbar.
BGE von 1500 Euro für alle muss sobald wie möglich umgesetzt werden. Diese Diskussion sollte alle Lobbyisten, Abgeordneten zugesandt werden. BGE jetzt!
Das einzige, womit ich persönlich ein Problem hab in Bezug auf das BGE ist die Vorstellung, dass auch Millionäre das kriegen. Denn mal ganz ehrlich: die haben doch echt genug Geld! Tja, und schon wärs nicht mehr bedingungslos.
Gilgamesch KvU Wir alle würden das bezahlen, nicht nur die Reichen. Und die, die jetzt Wege finden, Steuern zu umgehen, werden das sicherlich auch im Falle eines BGE schaffen.
notrade Stimmt, daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Gilgamesch KvU Ganz einfach kommt man darauf, man muss sich nur ein bißchen mit der Preisbildung und den wirtschaftspolitischen Zielen befassen. Haben die Menschen mehr Geld im Geldbeutel, steigt die Nachfrage und damit automatisch auch die Preise.
Die anderen Gäste tun mir leid, wenn man mit so jemand außergewöhnlich intelligenten Menschen wie Precht in einer Runde sitzt, muss man sich echt dämlich vorkommen. Sasha macht es am besten und sagt einfach gar nichts. :D
Precht hat halt Recht. Ich habe ihn noch nie Scheiße labern gehört. Er hat immer den vollsten Durchblick und sieht die wirklichen Probleme und kommt rethorisch immer auf einen guten Weg schnell zum Punkt. Solche Leute sollten in die Politik. Ich liebe es einfach wie er jede Person in die Schranken weißt.
Hoffe das das Thema immer mehr Menschen begreifen und es nicht wieder in der Versenkung verschwindet bis es 5 vor 12 ist. Vielleicht gibt es mit BGE dann auch wieder mehr Philosophen welche sich mit den wirklich wichtigen Themen der Menschheit auseinander setzen. Precht ist super, wir brauchen mehr Personen wie Ihn!
Bedingungsloses Einkommen muss es überall auf der Welt geben, es kann einfach nicht sein, dass es immer noch Menschen gibt, die in diesem Zeitalter an Hunger oder Armut sterben
Super Vision, die ich nur leider schon viel zu oft von ihm gehört hab. Vielleicht sollte die SPD genau dieses Thema aufgreifen und zu ihrem Thema machen. Das käme einer Neuaufstellung gleich und würde Hartz4 wieder gut machen. Die Partei, die sich für diese Vision einsetzt wird meine Stimme auf jeden Fall bekommen.
Snoop - ...das hast du schön gesagt: SPD greift das BGE endlich mal auf statt nur weiter leer mitzureden und macht dann ihre Dauerkrise seit 1998 ( Hartz 4 und 1999 den mandatsfreien, krassen Kosovo-Angriff usw.) wieder gut... (-:
Herr Precht hat fundierte, gesellschaftliche Vorschläge . Respekt. Auch wenn Herr Westermeyer grundsätzlich aufgeschlossen wirkt-mir scheint, er hat die große Dringlichkeit eines gesellschaftlichen Umbruchs - auf ALLEN Ebenen - nocht nicht recht verstanden. Sieht er die drängenden Anliegen nicht in seinem eigenen Alltag und Umfeld? Das irritierte mich sehr an ihm.
Arno Dübel wurde instrumentalisiert und diente einfach dazu solche Dinge wie Sanktionen und Repressalien gegen die Unterschicht erst möglich zu machen. Herr Krux packt hier sofort das "Extrembeispiel" aus, welches in keinster Weise als stellvertretend für die Arbeitslosen (für Herr krux scheinbar: Penner) gelten kann.
Fabian - Ja, in der Tat, sie ist nicht die Bereicherung in der Runde mit ihren fragwürdigen Kommentaren und ihrem unrechmäßigem Pessimismus für ein neues, würdiges Miteinander.... Aber zu dir: Seine Meinung sagen ist 'ne super Sache - beleidigend werden aber eine ganz andere. Mit dieser Art wirst du unser aller gesellschaftliches Miteinander ganz bestimmt nicht zum Besseren wenden. Gewöh'n dir mal Respekt vor andersartigen Menschen an...
@@dankedaniel Auch für Menschen wie Arno Dübel, ist das Grundeinkommen gedacht. Das Grundeinkommen basiert ja im Prinzip auf einem Grundgedanken der sich durch alles hindurchzieht. Ein menschenwürdiges Leben zu sichern. Jedem. Egal wer oder was diese Person denkt. Und letztlich gestehen wir das ja sogar Sträflingen zu. Es gibt Sträflinge die in der Zelle ihre Matratzen verbrennen, das Klo verstopfen und schlimmeres machen. Deswegen streichen wir diesen Menschen aber nicht das essen. Warum? Weil es einfach jedem Menschen zusteht. Wir lassen niemand verhungern. Auser, er bezieht Hartz IV. Ja du kommst zu spät zum Termin ins Amt? Kürzen wir dir mal deine GRUNDSICHERUNG(!). Kannste kucken wo du bleibst und wenn du Obdachlos wirst, is es uns auch egal. Arno Dübel ist nicht faul. Kein Menschen ist faul. Der hat einfach psychische Probleme und im Grunde hat er auch recht, wenn er sich dieser Gesellschaft versagt, die ihn in Lohnarbeit zwingen will. Auch wenn er das auf eine Art und Weise rüberbringt, die viel zu wünschen übrig lässt. Aber wer sind wir, das wir jemandem vorschreiben, wie er zu leben hat und ihm dann alles wegnehmen wollen? Ist das die Gesellschaft die wir haben wollen. Also ich nicht.
Frau Bergmann von der SPD beweist sich mit all ihren Kommentaren von "das ist eine große Frage", "ja da muss man mal drüber reden" als absolut überfordert von dem Thema.
Wie immer ein sehr interessanter Beitrag vom Herrn Precht. Ich hätte mir allerdings gerne noch seine Gedanken zu zwei Themen angehört: 1. Wie sollen die fehlenden Steuerbeiträge, von denjenigen die nicht mehr arbeiten, da Ihre Arbeitsplätze verschwinden, ausgeglichen werden. und 2. Wie soll verhindert werden, dass mit einem BGE die Preise steigen. Der Preis in unserem "großartigen" System richtet sich auch nach der Kaufkraft. Steigt die Kaufkraft durch das BDE, so müssten auch die Preise steigen, sodass das ganze BDE seinen Zweck verliert. Das würde eher in Richtung Inflation gehen... Soziale Gerechtigkeit erreicht man meiner Meinung nach nicht, wenn man allen mehr Geld gibt, sondern wenn man den reichen Weniger und den Armen mehr gibt. ...schade, dass in dieser Runde nur Flaschen saßen. (abgesehen vom Herrn Precht)
Zur BGE-Finanzierung: Schade, dass Precht die Idee der reinen Konsumsteuer (Götz Werner) nicht nennt. Die erscheint mir sehr klug, weil dadurch die Entnahme von Leistungen aus der Gesellschaft besteuert wird, nicht die Gabe von Arbeit (wie bei der Einkommensteuer). Je mehr ich konsumiere, desto mehr Steuern zahle ich dann. Luxusartikel und ökologisch bedenkliche Güter sollten außerdem höhere Steuersätze haben, so passiert eine zusätzliche Geldverteilung von oben nach unten und es wird maßgeblich an den Stellschrauben "Ökologie" und "Wachstumswahnsinn" gedreht. Vllt wäre ja zusätzlich eine Finanztransaktionssteuer sinnvoll. Schon heute stecken außerdem wohl alle Steuern versteckt in den Preisen, also im Konsum, weil Unternehmen alle ihre Steuern, Löhne, Sozialabgaben usw. einpreisen.
Das ist das alte Argument für Doofe: Jeder konsumiert ja. Hm, richtig, nur hat Konsum Grenzen: Nach oben und nach unten. Das, was immer konsumiert werden muss - Lebenshaltungskosten - und das war nur selten konsumiert werden muss, z. B. Luxusgüter. Was kauft man wohl öfter? Wo tut's mehr weh, wenn das mal eben 50 % teurer wird? Und was ist für alle gleich? (Tipp: Auch als Millionär kann ich nicht mehr fressen als ein Arbeitsloser.) Und wer kann sich die Umsatzsteuer für Luxusanschaffungen zurückerstatten lassen - und wer nicht? An Werners Stelle wäre ich natürlich auch für eine Konsum- statt Tobinsteuer...
Dass Du mich als Doofe bezeichnest, finde ich zwar keine gute Basis für einen Austausch, dennoch der Hinweis, dass es nicht gesagt ist, dass die Preise mit einer Umstellung auf eine reine Konsumsteuer steigen. Die anderen Steuern würden ja wegfallen. Im Video von stefan schulze (s. o.) ist ab Min. 06:45 anhand der "Latte-Macchiato-These" erklärt, warum die Preise stabil bleiben und bloß anders strukturiert würden. So oder so geht es ja darum, dass das BGE uns allen eine würdige Existenz (Essen, Trinken, Wohnen, Kleidung) + gesellschaftliche Teilhabe sichert, es muss also so hoch sein, dass das Geld dafür reicht, und im Falle einer Preissteigerung bzw. Inflation entsprechend erhöht werden. Es geht letztlich doch auch nicht ums Geld, das ist nur Platzhalter - sondern darum, ob eine Gesellschaft genug Güter und Dienstleistungen für ihre Mitglieder bereitstellen kann. Das ist der Fall in unseren materiell sehr produktiven und übersättigten Breiten.
+gogee27 Ich finde auch, dass sich der "Papa Shango" hier ganz schön verbissen hat in seine Antithese und den allg. Innovationsspielraum, im Zuge einer BGE-relevanten vereinfachenden Steuerreform, nicht mit einkalkuliert ;-) Sicherlich spricht auch aus ihm etwas Gesellschaftsfrust...da können sich die einen mehr, die anderen weniger beherrschen (siehe Wutbürger und Impulskontrolle). Und die GFK ist eine rhetorische Kunst, welche Herz und Verstand zusammenbringt, die es durch tägliche Übung aber auch erstmal zu erlernen gilt: www.deutschlandfunkkultur.de/gewaltfreie-kommunikation-eine-sprache-des-herzens.1024.de.html?dram:article_id=385322.
Argument für Doofe, again, weil Konsum begrenzt ist. Egal wie viel Geld man hat. Das kapiert ihr halt nicht. Nicht umsonst lehnen fast alle BGE Befürworter Werners Modell ab und favorisieren ausgleichende Modelle, die Vermögende wesentlich stärker in die gesamtgesellschaftliche Haftung nehmen. Klar schieb' ich Frust bei so viel Idiotie, die keine 18 Minuten in einem VWL Prosemiar überleben würde. Ansonsten: - Wie viele kg Tomaten kann Götz Werner mehr essen als ein 08/15 Arbeitnehmer? 120x so viel - oder nur 12x so viel? - Wie viel Liter Benzin kann Götz Werner mehr in einen VW Golf tanken als ein 08/15 Arbeitnehmer? Auch 120x so viel? - Und jetzt wird's hardcore: Wenn Götz Werner 4 Finanztransaktionen und ein Arbeitnehmer 4 Finanztransaktionen vornehmen und jeweils 4 x 0.05 % abgeben müssen: Wer muss am Ende mehr als 0.2 % abgeben?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Herr Precht irgendwann mal in den Geschichts- oder Sozialkundebüchern als großer Vordenker der (zukünftigen) modernen Gesellschaft auftaucht!
Das Ding ist einfach, wann Anfangen, wenn nicht jetzt. Wir schieben diese Gedanken über eine bessere Zukunft immer weiter vor uns her & verbessern immer nur das was wir schon haben, aber das Grundsystem "upgraden" die Wenigsten.
Precht ist wirklich einer der größter Denker (Philosophen) unserer Zeit. (Hat aber nichts mit der Größe seines Gehirns zu tun, jeder kann es ihm gleich tun !! ;D)
Zu jedem Thema gibt es je nach Standpunkt unterschiedliche Meinungen. Politiker, Experten und Betroffene vertreten natürlich ihre eigenen Interessen und unterliegen Zwängen, die sie nicht das tun lassen, was sie gerne tun würden. Um so wichtiger ist es, daß es unabhängige Denker gibt, die alle Möglichkeiten zu Ende denken. Richard David Precht ist zum Sprachorgan der Vernunft geworden.
Philipp Westermeyer, Welche Studie war das? - ua-cam.com/video/9fGULpIg3p0/v-deo.htmlm36s - Aber interessant, mit einem Grundeinkommen von circa 18.000 Euro pro Jahr würden die Menschen demnach also auf Google verzichten können ;-)
Die Zeit der Kritik ist längst vorbei. Wichtig ist nur noch, WIE wir es stattdessen menschenfreundlich haben wollen. Und genau das machen Menschen wie Precht. Nicht rumnörgeln, wie Lanz, sondern ergänzen! Weiter denken... Bisher scheint das gesamte politische Führungssystem grundsätzlich menschenFeindlich...
Nur mal so als Idee: Philosophen und Wissenschaftler in die Politik und die dann von BWLern und Juristen beraten lassen. Statt anders herum wie es heute in den meisten Fällen ist.
Humankapital ist wohl eher der Begriff aus Absurdistan. Humanismus beinhaltet eine Humane Marktwirtschaft auf der Basis eines BGE. Erst ein etablierter Humanismus ermöglicht realen Umwelt-, Tier- und Naturschutz.
Der Begrif "Human" wurde in der Renaissance erneut aus der griechischen und römischen Philosophie entwendet, dort wo der Katholizismus seinen Ursprung hat.
"Wer soll das bezahlen?!" Da merkt man sofort, wie wenig sich mich Geld(Schöpfung) befasst wurde. Wie wäre es mit folgendem Vorschlag : Das Volk gründet eine demokratische Zentralbank auf einer nicht mal eine Seite füllenden Rechtsgrundlage, jeder erhält ein Konto mit einem Profil, in welchem endlich die wahren Werte aufgelistet werden: menschliche Fähigkeiten! Jeder Mensch hat diverse Fähigkeiten und kann sich jederzeit neue Fähigkeiten aneignen, wenn es ihn interessiert und begeistert. Und genau für diese Fähigkeiten werden gemeinschaftlich Tarife für erbrachte Leistungen festgelegt, d.h wenn ich eine Leistung erbringe, bezahlt mich niemand!! Ich schöpfe es durch meine erbrachte Leistung selbst, welche mir der zufriedene Kunde bestätigt, wie ein "Like" - Button. Die erbrachte Leistung ist das Geld. Wenn etwas im Überfluss vorhanden ist, muss auch logischerweise niemand bezahlen, aber der, der leistet, erhält immer seine festgelegte Gutschrift.Fertig, aus! Und Bei Knappheit wird das Geld einfach vernichtet, und nicht weitergegeben. Damit sparen wir uns den Geldumlauf und seine sämtlichen negativen Folgen und Umverteilung ist auch nicht nötig. Und als i-Tüpfelchen: jeder, der systemische Verbesserungsvorschläge und/oder neue Ideen einbringt, wird auch belohnt. Das ist der natürliche Zugang zu einem lebendigen System.
Sehr gut, jetzt musst du es nur noch in solch eine Show schaffen damit viele dieses Konzept mitbekommen. Dann kriegst du von irgendwelchen Lobbyfritzen nen saftiges Schmiergeld und schon sitzt du auf den Malediwen und genießt dein Leben.
...."wir werden immer mehr Menschen"..... , das ist ja das Problem (wird hier auch noch bezahlt) ! Keine (Arbeitssklaven) mehr machen und Prämienzahlung für Kinderlosigkeit ist der beste Umweltschutz und Schutz des Ungeborenen !!!
Mich stört dass viele Menschen den technischen Fortschritt und sein Endziel - die Automatisierung - als etwas selbstverständliches bzw. als einen unaufhaltsamen Prozess ansehen. In der Kulturgeschichte der Menschheit haben wir genügend Beispiele von technologisch fortgeschrittenen Kulturen, die durch unterschiedlichste Ereignisse - meistens durch Kriege - in einen Zustand des "Rückstands" zurückgeworfen wurden. Gegenwärtig sehen wir eine Rückbesinnung der Menschen auf ihre ursprüngliche ethnische Abstammung, ein Phänomen dass auch historisch oft zu betrachten ist, speziell dann wenn ein "Reich", ein "Imperium" oder Großmacht ihre Kapazitäten ausgeschöpft hat und auf ihr Ende zugeht. Diese und viele andere Entwicklungen werden in Zukunft noch eine größere Rolle spielen.
Er hat leider Recht mit seiner Version. Das große Bankensterben hat doch jetzt schon angefangen. Versicherungen werden online abgeschlossen. Es wird weniger das ist Tatsache
Die Finanzierung durch eine Transaktionssteuer scheint eine interessante Alternative zu sein. Der BGE Rechner hier ist in dem Zusammenhang ein nette Tool zum probieren was wie viel bringt und kostet. bge-rechner.de/finanzierung.html
Ab ins "Bündnis Grundeinkommen" ;-) Er ist aber auch ein Freidenker, da ist Politik eher hinderlich. Als politischer Berater hätte er mehr Handlungsspielraum.
Denkst du nicht, dass im Zuge einer Partei oder Bewegungsgründung mit Precht als Aushängeschild und Themenvorgeber eine tiefgreifende Veränderung möglich ist? Ich denke er würde mit seinen Themen bei den Leuten einschlagen, er bräuchte hald politisch gleichgesinnte um sich, die die Themen gleich gut wie er kommunizieren und sich rechtlich top auskennen...
Was für ein Blödsinn! Jeder weiß a) wenn jeder 1.500 EUR pro Monat besitzt, entwertet dies natürlich auch den empfundenen Wert des Geldes: (Jeder hat einen Mercedes: Ist er dann noch wertvoll). b) wer soll das bezahlen? Es gibt darauf keine Antwort. Die Finanztransaktionssteuer kann nur weltweit eingeführt werden - lokal bekommt man das nicht durch.
zu a) Es geht bei einem BGE nicht primär um Status, wie beim Besitz eines Mercedes o.a. Luxusgutes. Es geht um Gleichberechtigung und Chancengleicheit an der Basis, welche Armut abschaffen soll und eine Machtumverteilung bzw. eine Weiterentwicklung des Prinzips der direkten Demokratie bewirkt, weil die Menschen mit einem BGE nicht mehr die Sklaven der Arbeit / Arbeitgeber sind. Wert schafft man damit, indem man etwas Konstruktives mit dem Geld anstellt. Wer es verschwendet entwertet es, wer es sinnvoll und nachhaltig einsetzt, wertet es auf und damit in der Masse auch die gesamte Volkswirtschaft. BGE = Freiheit 2.0 (nach der Wende von '89) = Deutsche Einheit 2.0 (Abschaffung des Ost/West-Gefälles) zu b) Um die Finanztransaktionssteuer einzuführen braucht es 10 Länder, so wurde es im Beitrag gesagt. Das hiesse, der EU-Wirtschaftsraum würde reichen. Wenn wir es vormachen und es gut funktioniert, wird es langfristig auch global skalieren. Zumal es aber auch ein Modell der Finanztransaktionsabgabe gibt, wie sie in dem Film "Free Lunch Society" dargestellt wird, welche alle Bürger daran beteiligt. Das wäre bei einem sinnvollen Prozentsatz oder bei max. 0,10 Euro pro Finanztransaktion auch national eine praktikable Summe, um das BGE zu stemmen und dazu noch einer Vereinfachung des überbürokratisierten Steuersystems zuarbeiten würde.
Korrekt, den Aspekt der wertminderung vermisse ich auch immer. Zb werden auch die mieten steigen und auch die Preise für Immobilien. Und das sind wohl für alle die grösten fixkosten für den lebensunterhalt.
Technisch ist schon längst alles so weit um sagen wir in ca 3 bis 5 Jahren (hätte man denn fähige Politiker) 4,5 millionen Menschen durch Software und KI gesteuerte Maschinen und Automaten zu ersetzen. Es ist wirklich so der Fisch stinkt vom Kopf her!
@ Zampano691 Auch wenn ich dir vielleicht etwas spät schreibe... die Aller aller meisten Menschen haben keine Ahnung was auf uns zu kommt. (achtung jetzt wirds schwierig) Das was sie gedacht haben, was erst noch gedacht werden muss, ist nicht nur schon längst gedacht, sondern schon Realität. In meiner Branche sind wir schon so weit dass die Maschienen schon miteinander Kommunizieren können, wen es interresiert sucht mal nach smart Factory.... vor ca. 10 Jahren hies es noch bis dahin brauchen wir noch mindestens 30 Jahre....
thomas morus utopia zu lesen ist es echt wert, leute.. da stehen ne menge garnicht mal so utopische dinge drin für uns wohlstandsbürger. die frage am ende ist eigentlich nur wer vom benefit profitiert der von uns allen so erwirtschaftet wird. eine kleine elitäre oberschicht oder WIR ALLE. lest das buch. meine empfehlung.
Was ist mit der Inflation? Werden die Waren nicht teurer, sobald die Geldflüsse aus dem Geld produzierenden Finanzsektor flächendeckend in den realen Markt gespült werden?
Es geht nicht nur um die Jobs, die algorithmisiert werden können, sondern auch um sämtliche mechanische Arbeiten, die von Robotern übernehmen werden. Dadurch werden deutlich mehr Arbeitsplätze wegfallen, als man im Moment glauben mag... bleiben werden aber die kreativen, sozialen und humanen Jobs .. vorerst zumindest
Würde ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht einfach auf die Preise aufgeschlagen werden? Vielleicht liegt es an meiner Unkenntnis aber in meinen Augen ist es einfachste Volkswirtschaftslehre dass bei einer erhöhten Nachfrage, welche durch das allgemein höhere Einkommen zwangsläufig entstehen würde, und bei einem gleichbleibenden Angebot, welches aus der aktuell sehr hohen Auslastung der Firmen resultiert, zwangsläufig die Preise soweit steigen dass sich jeder wieder das selbe kaufen könnte wie vor dem Grundeinkommen. Kann mir da bitte jemand weiterhelfen?
Wir sollten uns nochmal vor Augen halten, dass ein Bedingungsloses Grundeinkommen, wenn keine Erwerbsarbeit nachgegangen wird, ein Existenzminimum darstellt, in einer ähnlichen Höhe wie ALG II. Mit einer Summe wie 1000.- Euro pro Moant kann man überleben, aber keine großen Sprünge machen. Und nicht vergessen, es geht bei der Finanzierung nicht um zusätzliche Geldmengen, sondern um eine Umverteilung von oben nach unten. Darüber hinaus muss die Höhe eines Grundeinkommens, per Definition des Konzepts, in regelmäßigen Zeitabständen an die allg. Lebenshaltungskosten angepasst werden. Würde der Markt die Preise explodieren lassen wollen, müsste mehr Geld von oben nach unten verschoben werden, womit sich Mittelstand und Konzerne nur selber in den Finger schneiden.
M. Molli vielen Dank für die Andwort. Ich kann die Argumentation im Großen und Ganzen nachvollziehen. Allerdings ergibt sich daraus eine neue Frage, wenn das Geld umverteilt wird, ist auf den Märkten, auf welchen Menschen mit 1000€ Einkommen einkaufen, mehr Geld da, für die selbe Menge an Produkten. Ohne das die Unternehmen diese von sich aus in Gang bringen, hat das doch automatisch eine Preissteigerungen auf diesen Märkten zur Folge. Spinnt man den Gedanken weiter endet das früher oder später im Kommunismus? Das kann ja nicht das Ziel sein, also wo ist mein Denkfehler?
Wieso sollte das so sein? Die Unternehmen würden doch weiterhin in Konkurrenz zueinander stehen und versuchen möglichst große Marktanteile durch niedrige Preise zu gewinnen.
Wenn vorher 100€ für 100 Brote vorhanden sind und nach dem Grundeinkommen 150€ für 100 Brote vorhanden sind, dannkostet ein Brot 50% mehr? Obwohl die Firmen in Kongruenz stehen wollen alle den lukrativsten Preis erzielen --> wenn mehr Geld auf einem bestimmten Markt vorhanden ist steigt der Preis
Es gibt bereits, wie M. Molli ähnlich sagte, seit über 70 Jahren ein Grundeinkommen in Deutschland - das ALG II, GruSi, früher Sozialhilfe. Sind deswegen die Preise explodiert? Das BGE wäre eben nur bedingungslos, d. h. antragslos. Mehr nicht.
Wird Herr Precht eigentlich mit Absicht ständig bei Herr Lanz eingeladen weil er dann nur eine geringe Zahl an Menschen erreicht? Es tut mir Leid, ich habe es in allen Jahren immer mal wieder versucht, aber ich ertrage diese Art des Moderators leider nicht.
Oswald Sigg war nie Schweizer Finanzminister sondern Vizekanzler und Bundesratssprecher. Und zu der Zeit, als er als Teil einer Arbeitsgruppe, welche eine Alternative zum heutigen Steuersystem (vereinfacht gesagt durch Besteuerung von ZV-Transaktionen) ausarbeitete, schon lange pensioniert. Item, die Konsequenz wäre m.E. die gleiche gewesen, wie bei der Besteuerung von Robotern: nämlich die, dass grosse Firmen durch schlaue Konstrukte ihre Zahlungsflüsse untereinander (in Zukunft direkt mittels Blockchain und ohne nationale oder länderübergreifende Regulatoren) steuern würden oder zumindest über Länder, die eine solche Steuer nicht erheben würden. Folglich würde nur wieder der Mittelstand mit dieser Steuer am stärksten belastet und die internationale Konkurrenzfähigkeit in solchen Ländern geschwächt.
Das bedingungslose Grundeinkommen macht nur dann Sinn, wenn gleichzeitig eine Inflationsbremse (Lohnerhöhung entsprechend der Inflationsrate) eingezogen wird. Sonst würden sich die Preise sehr schnell dem gewachsenen Lohn anpassen um die Lohnabhängigen weiter in Knechtschaft zu halten.
Precht hat doch recht, wenn er sagt, dass höchstens 0,5% Finanztransaktionssteuer ausreichen um 1500 Euro pro Nase zu generieren. Das zeigt, dass der Lohnanteil am gemeinsam Erarbeitetem reine Willkür ist und nur aus Gründen der besseren Kontrolle der Lohnabhängigen nicht weit über dem liegt, was zur Wiederherstellung der Arbeitskraft notwendig ist. Bekanntlich sind seit den 90ger Jahren die Löhne real nicht mehr gestiegen, so das statt den versprochenen "blühenden Landschaften" die hergestellten Waren gegen faule Kredite in den Export gingen. Es hätte in den letzten 70 Jahren für die Lohnabhängigen weitaus besser laufen können.
Der Punkt ist, dass wir seit knapp 70 Jahren in Deutschland ein Grundeinkommen haben, ohne dass es zu einer gestiegenen Inflation kam. Rente, ALG, Sozialhilfe, Kindergeld usw.
Finanztransaktionssteuer zur Finanzierung eines BGE.....ganz meine Meinung. Aber leider wollen die meisten Befürworter einens Grundeinkommens das nicht ,sondern eine Umverteilung.
Kann man nicht einfach die Löhne anheben? In den 50ern und 60ern ist man in den USA davon ausgegangen, dass in der Zukunft ein Mensch nur noch 10 Stunden in der Woche arbeiten müsste um eine Großfamilie ernähren zu können. Stattdessen ist das Gegenteil passiert, die Menschen bekommen für immer mehr Arbeit - denn die Menschen erledigen heutzutage in einer Stunde etwas, wofür man früher einen ganzen Tag gebraucht hat; der Stress in Dienstleistungs- und Gesundheitsberufen steigt auch immer weiter - immer weniger Geld. Stattdessen machen diverse Firmen Gewinne ohne Ende und Firmenbesitzer, Vorstände und Reiche bekommen und haben immer und immer mehr Geld. Müsste man nicht da ansetzen?
Rhetorisch stark: "In Deutschland wird immer zuerst gefragt, wer soll das bezahlen? Irgendwie merkwürdig, statt erst mal zu fragen: Ist das sinnvoll, ist das gut, ist das richtig!" In Österreich wird auch gleich immer bei guten Ideen gefragt: Wer soll das finanzieren!!!!!!!!!!!!
2.500 Schweizer Franken sind nach heutigem Kurs 2217.61757 EUR. Damit kann auch in Germany gut leben . Den Tipp mit der Transaktionssteuer finde ich prima. Damit läßt sich einiges bewegen !
Ein BGE wäre der Turbolader für die Islamisierung und für Parallelgesellschaften in Deutschland. Precht glaubt, dass alle Menschen in Deutschland so denken wie er. Das ist ein Fehler.
Nur mal so. Wir sind 80mio Deutsche, davon vielleicht 80% über 18 Jahre. Das wären ca. 64mio. Jeder 1500 Euro kostet in Deutschland jährlich 96.000.000.000,00 Euro bei einem Gesamthaushalt von 2018 346Mrd€. Wird spannend.
Richard David Precht : Der Mann verfügt über ein unglaubliches Wissen und über erstaunliche Visionen.
Nennt sich Philosoph.
Tatsächlich ist das lediglich die Aufgabe guter Philosophen. Inkompetenz Kompensationskompetenz😁
Ich habe nichts gegen Flüchtlingen aber es sind Zufielen ! In 59 Jahren bin ich eine Weise man und in 109 Jahren sind wir nicht mehr das Land was ich aufgebaut habe! Die zusammen halten wir kaputt gehen und das macht mich traurig!
Ich kann mir gut vorstellen, dass Herr Precht irgendwann mal in den Geschichts- oder Sozialkundebüchern als großer Vordenker der (zukünftigen) modernen Gesellschaft auftaucht!
Wüsste nicht, das Philosophen und Staatsführer im selben Kapitel behandelt werden. :( Naja und selbst wenn wäre er wenigstens ein positives Beispiel.
@sadohenker: ihnen ist klar, dass das BGE (v.a. in den USA) im linken, im rechten, im konservativen, im liberalen und auch im libertären spektrum unterstützt wird/ wurde? Interessanten Unsinn, den Sie von sich geben.
@Smiley Lachflash: er kann Ideen anderer recht massentauglich kommunizieren, das ist lobenswert. ob es für Buchbeiträge, welche Ihnen vielleicht vorschweben, reichen wird - wohl eher nicht.
lächerlich du trottel
Precht ist zweifellos ein kluger Mann, aber ihn zum epochalen Vordenker zu stilisieren, nur weil er sich und seine Ideen medial recht geschickt zu vermarkten weiß, scheint mir doch etwas übers Ziel hinaus zu schießen. Auch würde eine solche Bedeutung seiner Person voraussetzen, dass seine Gedanken wirklichen Einfluss auf politische Entscheidungen und/oder den gesellschaftlichen Diskurs nähmen. Das sehe ich - leider - nicht.
Hehe "Bücher" ja klar
Richard David Precht spricht mir immer wieder aus der Seele... Das sind
genau die Themen, die die allermeisten einfach nicht hören wollen.
Ich würde nicht behaupten, dass die allermeisten es nicht hören möchten.
Wirklich sehr kluger Mann, der Precht. Vor allem, dass es ihm immer gelingt die Dinge präzise rüberzubringen und damit ins Schwarze zu treffen.
Quasar Comet präzise undleicht verständlich gehört echt zu den wenigen den man gerne gespannt zuhört
@@ITJohannTI Wie ist das Buch? Klingt ja nach einem Buch aus der Sicht eines Kindes, was soll daran interessant sein?
Precht ist ein Nazi
Wenn du mit präzise populistisch meinst, dann ja. Besonders anhand seiner Bücher ließt man wie wenig er auf Genauigkeit und ausgewogene Information Wert legt. Hauptsache anschaulich darüber philosophieren wie die Griechen gedacht haben und Information auslassen, was seine Auffassung kippen würde. Trotzdem er kämpft für die richtigen Ideen in der Öffentlichkeit, das lass ich ihm.
@@moonglow6639 Wenn er ein Nazi sein soll, was sollst du dann sein ? Achja. Ein Nichts.
Wenn du keine Ahnung hast, Fresse halten.
So jemand wie Herr Precht bräuchten wir in der Politik, da könnte man sich direkt wieder eine Bundestagsdebatte anschauen.
Der mann is gut, genau aus dem grund wird er nie in der politic sein , und wenn, dann auf jeden nicht lang ueberleben...in der politik muss dir das luegen liegen....
Fall
David Precht kann man stundenlang zuhören und im in keinem einzigen halben Satz widersprechen. Der man ist uns alle in allen was er erzählt einige Schritte voraus. Volle Respekt
Precht ist mit Abstand der schlauste Kopf in der Runde..
Wird Lanz es zu Lebzeiten noch lernen, dass man die Leute ausreden lassen sollte, wenn man selbst nix beizutragen hat? Der Typ nervt ohne Ende.
dirtyd33ds nein wird er nicht. Eckelhaft dieser Typ
Wird du vielleicht noch lernen, dass Markus Lanz keine Wissenschafts-, keine Politik- und keine Philosophiesendung, sondern eine Talkshow ist? Da gibts ein Drehbuch, das abgearbeitet wird, und auf das bereitet sich Lanz hervorragend vor. Wenn du Precht stundenlang beim Philosophieren zuhören willst, findest du auf UA-cam Dutzende Beiträge aus Sendungen dedizierter Formate, wo man sich halt über nichts anderes unterhält.
Dass Lanz' Stil nicht jedermanns Sache ist, kann ich verstehen, aber seine Qualitäten als Moderator sind unbestreitbar.
ich denke das ist nicht die diskussion, die wir führen sollten.
Das stört mich auch immer wieder! :-/
Sie haben völlig recht
Großartiger Mann. So jemanden brauchen wir in der Politik.
BGE von 1500 Euro für alle muss sobald wie möglich umgesetzt werden. Diese Diskussion sollte alle Lobbyisten, Abgeordneten zugesandt werden. BGE jetzt!
Fangen wir mal bei 18.000 Euro pro Jahr für jeden an: ua-cam.com/video/9fGULpIg3p0/v-deo.htmlm36s ;-)
Das einzige, womit ich persönlich ein Problem hab in Bezug auf das BGE ist die Vorstellung, dass auch Millionäre das kriegen. Denn mal ganz ehrlich: die haben doch echt genug Geld!
Tja, und schon wärs nicht mehr bedingungslos.
Gilgamesch KvU
Wir alle würden das bezahlen, nicht nur die Reichen. Und die, die jetzt Wege finden, Steuern zu umgehen, werden das sicherlich auch im Falle eines BGE schaffen.
Ich denke, dass ein BGE eine Teuerung aller Warenkörbe, welche Produkte des täglichen Bedarfs enthalten, verursachen wird.
notrade
Stimmt, daran hatte ich noch gar nicht gedacht.
Gilgamesch KvU
Ganz einfach kommt man darauf, man muss sich nur ein bißchen mit der Preisbildung und den wirtschaftspolitischen Zielen befassen. Haben die Menschen mehr Geld im Geldbeutel, steigt die Nachfrage und damit automatisch auch die Preise.
"Diese alte Welt löst sich sowieso auf !!!" Der einzig kluge & intelligente in dieser Runde ist R.D. Precht, wie immer !!! GENIAAAAL ;-)
Also unabhängig mal davon, ob Herrn Prechts Ansichten so richtig sind etc.
Verstehen die anderen Leute in der Runde überhaupt was er sagt?
Genau das habe ich mich auch direkt gefragt xD
Mein Daumen nach oben betrifft nur den Beitrag von Herrn Richard David Precht. Nun hört ihn doch endlich mal zu !!!!!
Sepp Thieme *ihm
Die anderen Gäste tun mir leid, wenn man mit so jemand außergewöhnlich intelligenten Menschen wie Precht in einer Runde sitzt, muss man sich echt dämlich vorkommen. Sasha macht es am besten und sagt einfach gar nichts. :D
Dieser Ausschnitt zeigt mal wieder sehr klar, wer denken und reden kann! Precht ist allen weit voraus und kaum jemand kann ihm folgen!
Precht hat halt Recht. Ich habe ihn noch nie Scheiße labern gehört. Er hat immer den vollsten Durchblick und sieht die wirklichen Probleme und kommt rethorisch immer auf einen guten Weg schnell zum Punkt. Solche Leute sollten in die Politik.
Ich liebe es einfach wie er jede Person in die Schranken weißt.
Ge nau deswegen is er ja nich in der politik...
Hoffe das das Thema immer mehr Menschen begreifen und es nicht wieder in der Versenkung verschwindet bis es 5 vor 12 ist. Vielleicht gibt es mit BGE dann auch wieder mehr Philosophen welche sich mit den wirklich wichtigen Themen der Menschheit auseinander setzen. Precht ist super, wir brauchen mehr Personen wie Ihn!
Kann Precht einfach die Show übernehmen, Lanz ist ohnehin recht nutzlos wenn seine Gäste zumindest einen Stock inkludiert.
Sehr gut Argumentiert von Precht.
Precht wird langsam langweilig. Er argumentiert in jeder einzelnen Sendung, in der er zu Gast ist, schlüssig.
"Wollen Sie nicht in die SPD kommen?" Das sagt schon wieder alles. 30 Sekunden Realtalk von Herrn Precht, da kann kein Politiker mithalten.
Mein Gott…ich liebe es Precht zuzuhören wenn er spricht…der Mann hat so dermaßen viel auf dem Kasten das es schon fast kitschig ist 🦾
Bedingungsloses Einkommen muss es überall auf der Welt geben, es kann einfach nicht sein, dass es immer noch Menschen gibt, die in diesem Zeitalter an Hunger oder Armut sterben
Super Vision, die ich nur leider schon viel zu oft von ihm gehört hab. Vielleicht sollte die SPD genau dieses Thema aufgreifen und zu ihrem Thema machen. Das käme einer Neuaufstellung gleich und würde Hartz4 wieder gut machen. Die Partei, die sich für diese Vision einsetzt wird meine Stimme auf jeden Fall bekommen.
Snoop - ...das hast du schön gesagt: SPD greift das BGE endlich mal auf statt nur weiter leer mitzureden und macht dann ihre Dauerkrise seit 1998 ( Hartz 4 und 1999 den mandatsfreien, krassen Kosovo-Angriff usw.) wieder gut... (-:
Herr Precht hat fundierte, gesellschaftliche Vorschläge . Respekt. Auch wenn Herr Westermeyer grundsätzlich aufgeschlossen wirkt-mir scheint, er hat die große Dringlichkeit eines gesellschaftlichen Umbruchs - auf ALLEN Ebenen - nocht nicht recht verstanden. Sieht er die drängenden Anliegen nicht in seinem eigenen Alltag und Umfeld? Das irritierte mich sehr an ihm.
Pööö
"0,3% Finanztransaktionssteuer von 240 Billionen !!! Herr R.D. Precht .......... wieder GENIAAAAAAAAAAl !!! ;-)
Jeder beliebige "Penner" von der Straße wäre ein kompetenterer Talkgast gewesen als diese SPD-OMA
Sogar Arno Dübel?
Arno Dübel wurde instrumentalisiert und diente einfach dazu solche Dinge wie Sanktionen und Repressalien gegen die Unterschicht erst möglich zu machen. Herr Krux packt hier sofort das "Extrembeispiel" aus, welches in keinster Weise als stellvertretend für die Arbeitslosen (für Herr krux scheinbar: Penner) gelten kann.
Fabian - Ja, in der Tat, sie ist nicht die Bereicherung in der Runde mit ihren fragwürdigen Kommentaren und ihrem unrechmäßigem Pessimismus für ein neues, würdiges Miteinander.... Aber zu dir: Seine Meinung sagen ist 'ne super Sache - beleidigend werden aber eine ganz andere. Mit dieser Art wirst du unser aller gesellschaftliches Miteinander ganz bestimmt nicht zum Besseren wenden. Gewöh'n dir mal Respekt vor andersartigen Menschen an...
@@dankedaniel Ja sogar der.
@@dankedaniel Auch für Menschen wie Arno Dübel, ist das Grundeinkommen gedacht. Das Grundeinkommen basiert ja im Prinzip auf einem Grundgedanken der sich durch alles hindurchzieht. Ein menschenwürdiges Leben zu sichern. Jedem. Egal wer oder was diese Person denkt. Und letztlich gestehen wir das ja sogar Sträflingen zu. Es gibt Sträflinge die in der Zelle ihre Matratzen verbrennen, das Klo verstopfen und schlimmeres machen. Deswegen streichen wir diesen Menschen aber nicht das essen. Warum? Weil es einfach jedem Menschen zusteht. Wir lassen niemand verhungern. Auser, er bezieht Hartz IV. Ja du kommst zu spät zum Termin ins Amt? Kürzen wir dir mal deine GRUNDSICHERUNG(!). Kannste kucken wo du bleibst und wenn du Obdachlos wirst, is es uns auch egal. Arno Dübel ist nicht faul. Kein Menschen ist faul. Der hat einfach psychische Probleme und im Grunde hat er auch recht, wenn er sich dieser Gesellschaft versagt, die ihn in Lohnarbeit zwingen will. Auch wenn er das auf eine Art und Weise rüberbringt, die viel zu wünschen übrig lässt. Aber wer sind wir, das wir jemandem vorschreiben, wie er zu leben hat und ihm dann alles wegnehmen wollen? Ist das die Gesellschaft die wir haben wollen. Also ich nicht.
Frau Bergmann von der SPD beweist sich mit all ihren Kommentaren von "das ist eine große Frage", "ja da muss man mal drüber reden" als absolut überfordert von dem Thema.
Naja, sie beweist aber auch Offenheit für das Thema, zumal sie sich das wohl auch leisten kann, weil sie ja schon a.D. ist.
Precht ist ein ganz großer! Respekt!
Der letzter Satz von Herrn precht lässt wohl darauf schließen ,dass er die Matrix Filme durchaus sehenswert fand xD
Martin Loser King 😂
Wie immer ein sehr interessanter Beitrag vom Herrn Precht.
Ich hätte mir allerdings gerne noch seine Gedanken zu zwei Themen angehört:
1. Wie sollen die fehlenden Steuerbeiträge, von denjenigen die nicht mehr arbeiten, da Ihre Arbeitsplätze verschwinden, ausgeglichen werden.
und
2. Wie soll verhindert werden, dass mit einem BGE die Preise steigen. Der Preis in unserem "großartigen" System richtet sich auch nach der Kaufkraft. Steigt die Kaufkraft durch das BDE, so müssten auch die Preise steigen, sodass das ganze BDE seinen Zweck verliert. Das würde eher in Richtung Inflation gehen...
Soziale Gerechtigkeit erreicht man meiner Meinung nach nicht, wenn man allen mehr Geld gibt, sondern wenn man den reichen Weniger und den Armen mehr gibt.
...schade, dass in dieser Runde nur Flaschen saßen. (abgesehen vom Herrn Precht)
Hallo Repower 1234,
Prechts Lösungsvorschlag ist die Finanzmarkttransaktionssteuer
Zur BGE-Finanzierung: Schade, dass Precht die Idee der reinen Konsumsteuer (Götz Werner) nicht nennt. Die erscheint mir sehr klug, weil dadurch die Entnahme von Leistungen aus der Gesellschaft besteuert wird, nicht die Gabe von Arbeit (wie bei der Einkommensteuer). Je mehr ich konsumiere, desto mehr Steuern zahle ich dann. Luxusartikel und ökologisch bedenkliche Güter sollten außerdem höhere Steuersätze haben, so passiert eine zusätzliche Geldverteilung von oben nach unten und es wird maßgeblich an den Stellschrauben "Ökologie" und "Wachstumswahnsinn" gedreht. Vllt wäre ja zusätzlich eine Finanztransaktionssteuer sinnvoll. Schon heute stecken außerdem wohl alle Steuern versteckt in den Preisen, also im Konsum, weil Unternehmen alle ihre Steuern, Löhne, Sozialabgaben usw. einpreisen.
Das ist das alte Argument für Doofe: Jeder konsumiert ja. Hm, richtig, nur hat Konsum Grenzen: Nach oben und nach unten. Das, was immer konsumiert werden muss - Lebenshaltungskosten - und das war nur selten konsumiert werden muss, z. B. Luxusgüter. Was kauft man wohl öfter? Wo tut's mehr weh, wenn das mal eben 50 % teurer wird? Und was ist für alle gleich? (Tipp: Auch als Millionär kann ich nicht mehr fressen als ein Arbeitsloser.)
Und wer kann sich die Umsatzsteuer für Luxusanschaffungen zurückerstatten lassen - und wer nicht? An Werners Stelle wäre ich natürlich auch für eine Konsum- statt Tobinsteuer...
Dass Du mich als Doofe bezeichnest, finde ich zwar keine gute Basis für einen Austausch, dennoch der Hinweis, dass es nicht gesagt ist, dass die Preise mit einer Umstellung auf eine reine Konsumsteuer steigen. Die anderen Steuern würden ja wegfallen. Im Video von stefan schulze (s. o.) ist ab Min. 06:45 anhand der "Latte-Macchiato-These" erklärt, warum die Preise stabil bleiben und bloß anders strukturiert würden.
So oder so geht es ja darum, dass das BGE uns allen eine würdige Existenz (Essen, Trinken, Wohnen, Kleidung) + gesellschaftliche Teilhabe sichert, es muss also so hoch sein, dass das Geld dafür reicht, und im Falle einer Preissteigerung bzw. Inflation entsprechend erhöht werden. Es geht letztlich doch auch nicht ums Geld, das ist nur Platzhalter - sondern darum, ob eine Gesellschaft genug Güter und Dienstleistungen für ihre Mitglieder bereitstellen kann. Das ist der Fall in unseren materiell sehr produktiven und übersättigten Breiten.
+gogee27
Ich finde auch, dass sich der "Papa Shango" hier ganz schön verbissen hat in seine Antithese und den allg. Innovationsspielraum, im Zuge einer BGE-relevanten vereinfachenden Steuerreform, nicht mit einkalkuliert ;-) Sicherlich spricht auch aus ihm etwas Gesellschaftsfrust...da können sich die einen mehr, die anderen weniger beherrschen (siehe Wutbürger und Impulskontrolle). Und die GFK ist eine rhetorische Kunst, welche Herz und Verstand zusammenbringt, die es durch tägliche Übung aber auch erstmal zu erlernen gilt: www.deutschlandfunkkultur.de/gewaltfreie-kommunikation-eine-sprache-des-herzens.1024.de.html?dram:article_id=385322.
+Papa Shango "Konsumsteuer"
Hier etwas Inspiration: ua-cam.com/video/vOcKpFSDmKY/v-deo.html (Finanzierung des Bedingungslosen Grundeinkommens)
Argument für Doofe, again, weil Konsum begrenzt ist. Egal wie viel Geld man hat. Das kapiert ihr halt nicht. Nicht umsonst lehnen fast alle BGE Befürworter Werners Modell ab und favorisieren ausgleichende Modelle, die Vermögende wesentlich stärker in die gesamtgesellschaftliche Haftung nehmen.
Klar schieb' ich Frust bei so viel Idiotie, die keine 18 Minuten in einem VWL Prosemiar überleben würde. Ansonsten:
- Wie viele kg Tomaten kann Götz Werner mehr essen als ein 08/15 Arbeitnehmer? 120x so viel - oder nur 12x so viel?
- Wie viel Liter Benzin kann Götz Werner mehr in einen VW Golf tanken als ein 08/15 Arbeitnehmer? Auch 120x so viel?
- Und jetzt wird's hardcore: Wenn Götz Werner 4 Finanztransaktionen und ein Arbeitnehmer 4 Finanztransaktionen vornehmen und jeweils 4 x 0.05 % abgeben müssen: Wer muss am Ende mehr als 0.2 % abgeben?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Herr Precht irgendwann mal in den Geschichts- oder Sozialkundebüchern als großer Vordenker der (zukünftigen) modernen Gesellschaft auftaucht!
Das Ding ist einfach, wann Anfangen, wenn nicht jetzt. Wir schieben diese Gedanken über eine bessere Zukunft immer weiter vor uns her & verbessern immer nur das was wir schon haben, aber das Grundsystem "upgraden" die Wenigsten.
Lieber Herr Precht, Oswald Sigg war niemals Finanzminister der Schweiz. Liebe Grüsse aus der Schweiz!
Unser allerbester der Herr Precht!!! Ich bin sehr stolz auf Sie!!! Bravo!!!
Precht ist wirklich einer der größter Denker (Philosophen) unserer Zeit. (Hat aber nichts mit der Größe seines Gehirns zu tun, jeder kann es ihm gleich tun !! ;D)
4 Jahre später. Nichts von seinen Visionen ist eingetreten… das Gegenteil: Arbeitskräftemangel
Es gibt keinen flächendeckenden Arbeitskräftemangel.
Ich liebe IHN ... :)
Precht - 0:36 - "Martin Looser King" xDD
Zu jedem Thema gibt es je nach Standpunkt unterschiedliche Meinungen. Politiker, Experten und Betroffene vertreten natürlich ihre eigenen Interessen und unterliegen Zwängen, die sie nicht das tun lassen, was sie gerne tun würden. Um so wichtiger ist es, daß es unabhängige Denker gibt, die alle Möglichkeiten zu Ende denken. Richard David Precht ist zum Sprachorgan der Vernunft geworden.
Philipp Westermeyer, Welche Studie war das? - ua-cam.com/video/9fGULpIg3p0/v-deo.htmlm36s - Aber interessant, mit einem Grundeinkommen von circa 18.000 Euro pro Jahr würden die Menschen demnach also auf Google verzichten können ;-)
Die Zeit der Kritik ist längst vorbei. Wichtig ist nur noch, WIE wir es stattdessen menschenfreundlich haben wollen. Und genau das machen Menschen wie Precht. Nicht rumnörgeln, wie Lanz, sondern ergänzen! Weiter denken...
Bisher scheint das gesamte politische Führungssystem grundsätzlich menschenFeindlich...
Nur mal so als Idee:
Philosophen und Wissenschaftler in die Politik und die dann von BWLern und Juristen beraten lassen.
Statt anders herum wie es heute in den meisten Fällen ist.
Precht 4 President
5:40 Kommt von Star Trek oder Raumschiff Enterprise...WHAT?! :D Es kommt übrigens aus dem Film "First Contact" und gesagt hat es Jean-Luc Picard.
Immerhin hieß sie auch Enterprise und hatte etwa 24 Decks ;-)
Ja aber Star Trek ist Enterprise. Das sind keine zwei verschiedenen Serien ;)
Bei dem Begriff "Human" sträuben sich mir die Nackenhaare. Welches Klientel benutzt denn diesen Begriff so gerne und meint damit etwas ganz anderes?
Humankapital ist wohl eher der Begriff aus Absurdistan. Humanismus beinhaltet eine Humane Marktwirtschaft auf der Basis eines BGE. Erst ein etablierter Humanismus ermöglicht realen Umwelt-, Tier- und Naturschutz.
Der Begrif "Human" wurde in der Renaissance erneut aus der griechischen und römischen Philosophie entwendet, dort wo der Katholizismus seinen Ursprung hat.
Der Lanz ist angenehmer als früher.
weil er Gott sei Dank langsam beginnt zu verstehen .. wie er es selbst zu Anfang des Beitrags sagt.
"Weil es einfach um nackte Geschwindigkeit geht - wer schneller raus ist oder drin ist, hat gewonnen."
Auch erotischer als früher.
made my day
... Wolf im Schafspelz
WAT????
Oh man hahaha der Lanz xD manmanman ist der unhöflich 😂
4:04 - sein Blick: "ja, ja, labber weiter scheiße, du wirst eh nix wertvolles sagen, du bist nur für meine unterhaltung da"
Ich war nach dem Kommentar gespannt, wie sein Gesichtsausdruck sein würde, und als das Bild auf Precht umschwenkte: 😅
"Wer soll das bezahlen?!" Da merkt man sofort, wie wenig sich mich Geld(Schöpfung) befasst wurde. Wie wäre es mit folgendem Vorschlag : Das Volk gründet eine demokratische Zentralbank auf einer nicht mal eine Seite füllenden Rechtsgrundlage, jeder erhält ein Konto mit einem Profil, in welchem endlich die wahren Werte aufgelistet werden: menschliche Fähigkeiten! Jeder Mensch hat diverse Fähigkeiten und kann sich jederzeit neue Fähigkeiten aneignen, wenn es ihn interessiert und begeistert. Und genau für diese Fähigkeiten werden gemeinschaftlich Tarife für erbrachte Leistungen festgelegt, d.h wenn ich eine Leistung erbringe, bezahlt mich niemand!! Ich schöpfe es durch meine erbrachte Leistung selbst, welche mir der zufriedene Kunde bestätigt, wie ein "Like" - Button. Die erbrachte Leistung ist das Geld. Wenn etwas im Überfluss vorhanden ist, muss auch logischerweise niemand bezahlen, aber der, der leistet, erhält immer seine festgelegte Gutschrift.Fertig, aus! Und Bei Knappheit wird das Geld einfach vernichtet, und nicht weitergegeben. Damit sparen wir uns den Geldumlauf und seine sämtlichen negativen Folgen und Umverteilung ist auch nicht nötig. Und als i-Tüpfelchen: jeder, der systemische Verbesserungsvorschläge und/oder neue Ideen einbringt, wird auch belohnt. Das ist der natürliche Zugang zu einem lebendigen System.
Sehr gut, jetzt musst du es nur noch in solch eine Show schaffen damit viele dieses Konzept mitbekommen. Dann kriegst du von irgendwelchen Lobbyfritzen nen saftiges Schmiergeld und schon sitzt du auf den Malediwen und genießt dein Leben.
...."wir werden immer mehr Menschen"..... , das ist ja das Problem (wird hier auch noch bezahlt) !
Keine (Arbeitssklaven) mehr machen und Prämienzahlung für Kinderlosigkeit ist der beste Umweltschutz und Schutz des Ungeborenen !!!
Da ham se sich noch gesiezt... 😆
Aktuelle System ist ausgebrannt !!!!!!! wir brauchen Große Steuerreform und Bedingungsloses Grundeinkommen !!!!!!!!!!!!
Precht ist mutig!
Mich stört dass viele Menschen den technischen Fortschritt und sein Endziel - die Automatisierung - als etwas selbstverständliches bzw. als einen unaufhaltsamen Prozess ansehen. In der Kulturgeschichte der Menschheit haben wir genügend Beispiele von technologisch fortgeschrittenen Kulturen, die durch unterschiedlichste Ereignisse - meistens durch Kriege - in einen Zustand des "Rückstands" zurückgeworfen wurden. Gegenwärtig sehen wir eine Rückbesinnung der Menschen auf ihre ursprüngliche ethnische Abstammung, ein Phänomen dass auch historisch oft zu betrachten ist, speziell dann wenn ein "Reich", ein "Imperium" oder Großmacht ihre Kapazitäten ausgeschöpft hat und auf ihr Ende zugeht. Diese und viele andere Entwicklungen werden in Zukunft noch eine größere Rolle spielen.
Heute (2021) komisch, die beiden einander siezen zu hören!
Er hat leider Recht mit seiner Version. Das große Bankensterben hat doch jetzt schon angefangen. Versicherungen werden online abgeschlossen. Es wird weniger das ist Tatsache
man kann , ich jedenfalls nicht, dem Lanz auch nur noch eine Minute zuhören. Ich habe schon wieder Kotzanfälle bei diesem Mann.
Die Finanzierung durch eine Transaktionssteuer scheint eine interessante Alternative zu sein.
Der BGE Rechner hier ist in dem Zusammenhang ein nette Tool zum probieren was wie viel bringt und kostet. bge-rechner.de/finanzierung.html
Der Precht muss in die politik!
Ab ins "Bündnis Grundeinkommen" ;-)
Er ist aber auch ein Freidenker, da ist Politik eher hinderlich. Als politischer Berater hätte er mehr Handlungsspielraum.
Denkst du nicht, dass im Zuge einer Partei oder Bewegungsgründung mit Precht als Aushängeschild und Themenvorgeber eine tiefgreifende Veränderung möglich ist? Ich denke er würde mit seinen Themen bei den Leuten einschlagen, er bräuchte hald politisch gleichgesinnte um sich, die die Themen gleich gut wie er kommunizieren und sich rechtlich top auskennen...
In die FDP mit ihm
Hat Herr Westermeyer geschlafen oder hat er banal nicht verstanden, was vor ihm gesagt wurde?
Lieber Herr Lanz ! Bitte lass die aussprechen!
Was für ein Blödsinn! Jeder weiß a) wenn jeder 1.500 EUR pro Monat besitzt, entwertet dies natürlich auch den empfundenen Wert des Geldes: (Jeder hat einen Mercedes: Ist er dann noch wertvoll). b) wer soll das bezahlen? Es gibt darauf keine Antwort. Die Finanztransaktionssteuer kann nur weltweit eingeführt werden - lokal bekommt man das nicht durch.
zu a)
Es geht bei einem BGE nicht primär um Status, wie beim Besitz eines Mercedes o.a. Luxusgutes. Es geht um Gleichberechtigung und Chancengleicheit an der Basis, welche Armut abschaffen soll und eine Machtumverteilung bzw. eine Weiterentwicklung des Prinzips der direkten Demokratie bewirkt, weil die Menschen mit einem BGE nicht mehr die Sklaven der Arbeit / Arbeitgeber sind. Wert schafft man damit, indem man etwas Konstruktives mit dem Geld anstellt. Wer es verschwendet entwertet es, wer es sinnvoll und nachhaltig einsetzt, wertet es auf und damit in der Masse auch die gesamte Volkswirtschaft.
BGE = Freiheit 2.0 (nach der Wende von '89) = Deutsche Einheit 2.0 (Abschaffung des Ost/West-Gefälles)
zu b)
Um die Finanztransaktionssteuer einzuführen braucht es 10 Länder, so wurde es im Beitrag gesagt. Das hiesse, der EU-Wirtschaftsraum würde reichen. Wenn wir es vormachen und es gut funktioniert, wird es langfristig auch global skalieren. Zumal es aber auch ein Modell der Finanztransaktionsabgabe gibt, wie sie in dem Film "Free Lunch Society" dargestellt wird, welche alle Bürger daran beteiligt. Das wäre bei einem sinnvollen Prozentsatz oder bei max. 0,10 Euro pro Finanztransaktion auch national eine praktikable Summe, um das BGE zu stemmen und dazu noch einer Vereinfachung des überbürokratisierten Steuersystems zuarbeiten würde.
Korrekt, den Aspekt der wertminderung vermisse ich auch immer.
Zb werden auch die mieten steigen und auch die Preise für Immobilien. Und das sind wohl für alle die grösten fixkosten für den lebensunterhalt.
Verstehe nur nicht, warum Devisenspekulationen bei 0,3% weniger Verlust nicht mehr rentabel sein soll?
Das BGE muss gedruckt werden, von der Zentralbank
Hat die alte Frau im rot-orangen Sakko nur eine kleine Ahnung davon, was "Digitalisierung" ist?
Telefon mit Wählscheibe und Touchpad.
Die Präzisierungen mit Alter und Kleidung hättest du dir sparen können. Es gibt nur eine Dame in der Runde. Und die Suggestivfrage auch.
Ist sie etwa nicht alt? Hat sie etwa Ahnung von Digitalisierung? Bist Du von der Maas´schen Sprachpolizei?
Technisch ist schon längst alles so weit um sagen wir in ca 3 bis 5 Jahren (hätte man denn fähige Politiker) 4,5 millionen Menschen durch Software und KI gesteuerte Maschinen und Automaten zu ersetzen. Es ist wirklich so der Fisch stinkt vom Kopf her!
@ Zampano691 Auch wenn ich dir vielleicht etwas spät schreibe... die Aller aller meisten Menschen haben keine Ahnung was auf uns zu kommt. (achtung jetzt wirds schwierig) Das was sie gedacht haben, was erst noch gedacht werden muss, ist nicht nur schon längst gedacht, sondern schon Realität. In meiner Branche sind wir schon so weit dass die Maschienen schon miteinander Kommunizieren können, wen es interresiert sucht mal nach smart Factory.... vor ca. 10 Jahren hies es noch bis dahin brauchen wir noch mindestens 30 Jahre....
Precht, mehr gibt es hier nicht zu sagen.
thomas morus utopia zu lesen ist es echt wert, leute.. da stehen ne menge garnicht mal so utopische dinge drin für uns wohlstandsbürger. die frage am ende ist eigentlich nur wer vom benefit profitiert der von uns allen so erwirtschaftet wird. eine kleine elitäre oberschicht oder WIR ALLE. lest das buch. meine empfehlung.
Hat der junge am Ende geschlafen oder was ist mit seinem "rosa zuker Welt - alle sind gegen mich" Einwurf?
Was ist mit der Inflation? Werden die Waren nicht teurer, sobald die Geldflüsse aus dem Geld produzierenden Finanzsektor flächendeckend in den realen Markt gespült werden?
Toller Mensch der Precht :)
Es geht nicht nur um die Jobs, die algorithmisiert werden können, sondern auch um sämtliche mechanische Arbeiten, die von Robotern übernehmen werden. Dadurch werden deutlich mehr Arbeitsplätze wegfallen, als man im Moment glauben mag... bleiben werden aber die kreativen, sozialen und humanen Jobs .. vorerst zumindest
Wer ist denn dieser "Martin Loser King" von dem er in 0:35 spricht :D
Würde ein bedingungsloses Grundeinkommen nicht einfach auf die Preise aufgeschlagen werden? Vielleicht liegt es an meiner Unkenntnis aber in meinen Augen ist es einfachste Volkswirtschaftslehre dass bei einer erhöhten Nachfrage, welche durch das allgemein höhere Einkommen zwangsläufig entstehen würde, und bei einem gleichbleibenden Angebot, welches aus der aktuell sehr hohen Auslastung der Firmen resultiert, zwangsläufig die Preise soweit steigen dass sich jeder wieder das selbe kaufen könnte wie vor dem Grundeinkommen.
Kann mir da bitte jemand weiterhelfen?
Wir sollten uns nochmal vor Augen halten, dass ein Bedingungsloses Grundeinkommen, wenn keine Erwerbsarbeit nachgegangen wird, ein Existenzminimum darstellt, in einer ähnlichen Höhe wie ALG II. Mit einer Summe wie 1000.- Euro pro Moant kann man überleben, aber keine großen Sprünge machen. Und nicht vergessen, es geht bei der Finanzierung nicht um zusätzliche Geldmengen, sondern um eine Umverteilung von oben nach unten.
Darüber hinaus muss die Höhe eines Grundeinkommens, per Definition des Konzepts, in regelmäßigen Zeitabständen an die allg. Lebenshaltungskosten angepasst werden. Würde der Markt die Preise explodieren lassen wollen, müsste mehr Geld von oben nach unten verschoben werden, womit sich Mittelstand und Konzerne nur selber in den Finger schneiden.
M. Molli vielen Dank für die Andwort. Ich kann die Argumentation im Großen und Ganzen nachvollziehen. Allerdings ergibt sich daraus eine neue Frage, wenn das Geld umverteilt wird, ist auf den Märkten, auf welchen Menschen mit 1000€ Einkommen einkaufen, mehr Geld da, für die selbe Menge an Produkten. Ohne das die Unternehmen diese von sich aus in Gang bringen, hat das doch automatisch eine Preissteigerungen auf diesen Märkten zur Folge. Spinnt man den Gedanken weiter endet das früher oder später im Kommunismus? Das kann ja nicht das Ziel sein, also wo ist mein Denkfehler?
Wieso sollte das so sein? Die Unternehmen würden doch weiterhin in Konkurrenz zueinander stehen und versuchen möglichst große Marktanteile durch niedrige Preise zu gewinnen.
Wenn vorher 100€ für 100 Brote vorhanden sind und nach dem Grundeinkommen 150€ für 100 Brote vorhanden sind, dannkostet ein Brot 50% mehr?
Obwohl die Firmen in Kongruenz stehen wollen alle den lukrativsten Preis erzielen --> wenn mehr Geld auf einem bestimmten Markt vorhanden ist steigt der Preis
Es gibt bereits, wie M. Molli ähnlich sagte, seit über 70 Jahren ein Grundeinkommen in Deutschland - das ALG II, GruSi, früher Sozialhilfe. Sind deswegen die Preise explodiert?
Das BGE wäre eben nur bedingungslos, d. h. antragslos. Mehr nicht.
Wird Herr Precht eigentlich mit Absicht ständig bei Herr Lanz eingeladen weil er dann nur eine geringe Zahl an Menschen erreicht? Es tut mir Leid, ich habe es in allen Jahren immer mal wieder versucht, aber ich ertrage diese Art des Moderators leider nicht.
wie die von der SPD erstmal frech lügt bei 5:09 :), bezeichnent für die SPD!!!!
Oswald Sigg war nie Schweizer Finanzminister sondern Vizekanzler und Bundesratssprecher. Und zu der Zeit, als er als Teil einer Arbeitsgruppe, welche eine Alternative zum heutigen Steuersystem (vereinfacht gesagt durch Besteuerung von ZV-Transaktionen) ausarbeitete, schon lange pensioniert. Item, die Konsequenz wäre m.E. die gleiche gewesen, wie bei der Besteuerung von Robotern: nämlich die, dass grosse Firmen durch schlaue Konstrukte ihre Zahlungsflüsse untereinander (in Zukunft direkt mittels Blockchain und ohne nationale oder länderübergreifende Regulatoren) steuern würden oder zumindest über Länder, die eine solche Steuer nicht erheben würden. Folglich würde nur wieder der Mittelstand mit dieser Steuer am stärksten belastet und die internationale Konkurrenzfähigkeit in solchen Ländern geschwächt.
Kann Lanz einfach einmal für eine Minute still sein?????
Er hat ihn so hops genommen 😂
Das bedingungslose Grundeinkommen macht nur dann Sinn, wenn gleichzeitig eine Inflationsbremse (Lohnerhöhung entsprechend der Inflationsrate) eingezogen wird. Sonst würden sich die Preise sehr schnell dem gewachsenen Lohn anpassen um die Lohnabhängigen weiter in Knechtschaft zu halten.
So wie in den letzten 70 Jahren!?
Precht hat doch recht, wenn er sagt, dass höchstens 0,5% Finanztransaktionssteuer ausreichen um 1500 Euro pro Nase zu generieren. Das zeigt, dass der Lohnanteil am gemeinsam Erarbeitetem reine Willkür ist und nur aus Gründen der besseren Kontrolle der Lohnabhängigen nicht weit über dem liegt, was zur Wiederherstellung der Arbeitskraft notwendig ist. Bekanntlich sind seit den 90ger Jahren die Löhne real nicht mehr gestiegen, so das statt den versprochenen "blühenden Landschaften" die hergestellten Waren gegen faule Kredite in den Export gingen. Es hätte in den letzten 70 Jahren für die Lohnabhängigen weitaus besser laufen können.
Der Punkt ist, dass wir seit knapp 70 Jahren in Deutschland ein Grundeinkommen haben, ohne dass es zu einer gestiegenen Inflation kam. Rente, ALG, Sozialhilfe, Kindergeld usw.
mir gefällt sein stil
0:37 Martin Looser King 🤣 Herrlich, wenn Leute kein TH sprechen können.
🤣 so ein loser ;D
Bergmann ist eine sympathische Person, die kein Scheuklappendenken hat. Obwohl ich nichts an der SPD finde, ist sie mir trz positiv aufgefallen.
Hartes Brot ist hart, kein Brot das ist hart!✌
Finanztransaktionssteuer zur Finanzierung eines BGE.....ganz meine Meinung. Aber leider wollen die meisten Befürworter einens Grundeinkommens das nicht ,sondern eine Umverteilung.
Damals war es die Dampfmaschine, heute das Smartphone, wenn man mal bedenkt was sich zur das erste IPhone alles geändert hat
Der letzte Satz ist der Beste.
In dieser Sendung war ganz Lanz gut, muss man dem Schnösel auch mal zugestehen.
Ahhhh.. wir haben uns so verrannt, sind so GEFANGEN in diesen seltsamen.. Menschen-Dingen!
17:50 das typische "what the fuck"-face
Den Lanz bräuchte man wie üblich nicht, er stört nur.. Einfach die Gäste reden lassen. ..
Kann man nicht einfach die Löhne anheben? In den 50ern und 60ern ist man in den USA davon ausgegangen, dass in der Zukunft ein Mensch nur noch 10 Stunden in der Woche arbeiten müsste um eine Großfamilie ernähren zu können. Stattdessen ist das Gegenteil passiert, die Menschen bekommen für immer mehr Arbeit - denn die Menschen erledigen heutzutage in einer Stunde etwas, wofür man früher einen ganzen Tag gebraucht hat; der Stress in Dienstleistungs- und Gesundheitsberufen steigt auch immer weiter - immer weniger Geld. Stattdessen machen diverse Firmen Gewinne ohne Ende und Firmenbesitzer, Vorstände und Reiche bekommen und haben immer und immer mehr Geld. Müsste man nicht da ansetzen?
Rhetorisch stark: "In Deutschland wird immer zuerst gefragt, wer soll das bezahlen? Irgendwie merkwürdig, statt erst mal zu fragen: Ist das sinnvoll, ist das gut, ist das richtig!"
In Österreich wird auch gleich immer bei guten Ideen gefragt: Wer soll das finanzieren!!!!!!!!!!!!
2.500 Schweizer Franken sind nach heutigem Kurs 2217.61757 EUR. Damit kann auch in Germany gut leben . Den Tipp mit der Transaktionssteuer finde ich prima. Damit läßt sich einiges bewegen !
19:19 "...was ist der beste humane Ansatz?" der humane Ansatz geht als Humankapital verloren. Finde den Fehler.
das Ende von Adel und. Kirche Herr Precht ist leider -heute und in zukumft nicht zusehen,!!!!
Ein BGE wäre der Turbolader für die Islamisierung und für Parallelgesellschaften in Deutschland. Precht glaubt, dass alle Menschen in Deutschland so denken wie er. Das ist ein Fehler.
Als Bildungsminister wäre er auch kompetent denn da gehört eine gewaltige Veränderung her, vor allem bei einer Überarbeitung der Lehrpläne.
Nur mal so. Wir sind 80mio Deutsche, davon vielleicht 80% über 18 Jahre. Das wären ca. 64mio. Jeder 1500 Euro kostet in Deutschland jährlich 96.000.000.000,00 Euro bei einem Gesamthaushalt von 2018 346Mrd€. Wird spannend.